Et il persiste

.......A Provoquer.............et je Pense que ce n'est pas un Hasard , a l'occasion du 30ieme Anniversaire du dîner annuel du CRIF ce lundi 23 février 2015, le Président Roger Cukierman, était l’invité de l’«Interview politique» de Jean-Pierre Elkabbach, sur Europe1

http://www.lepoint.fr/societe/propos-sur-les-jeunes-musulmans-le-president-du-crif-persiste-et-signe-23-02-2015-1907339_23.php

Quel con... Bravo la diplomatie!

Et il se dit Président .....D'un Conseil Représentatif des Instituions Juifs de France?

Qu'aurait-il dit si il avait été simple Membre de cette "Prestigieuse" Institution :blush:

Il a raison je ne vois pas pourquoi tu veux le faire taire : un antisémitisme arabe a bien gagné la France, qui avait déjà assez du sien.

Et ce n'est pas quelque chose de récent, voici ce qu'écrivait Alphonse Daudet dans les lettres de mon moulin après son voyage à Miliana en Algérie :

« Il y a là des gens de tous cuir, maltais, mahonais, arabes, tous unis dans la haine du juif et joyeux d'en voir maltraiter un ». Lettres de mon Moulin : A Miliana.

Nous avons accepté de parler de notre antisémitisme européen, pour crever l'abcès, la communauté musulmane doit accepter de parler du sien, qui est dû à votre prophète lui-même : ce qu'il fit à Médine est impardonnable quoi que vous trouviez comme justifications. Qui a du sang sur les mains n'est pas digne d'être nommé "prophète".

Là , il met le doigt ou ça fait mal, quand il parle des jeunes musulmans et il aurait bien tort de ne pas le mentionner, car c'est bien la vérité,

ce qui dérange bien sur les "pontifs" du culte musulman , il n' y a d'ailleurs que la vérité qui blesse.

La plupart des agressions sur les juifs se font par les z'yvas ,c'est indéniable et qu'ils balayent d'abord dans leur cour avant de s'offusquer, parce que jusqu'à maintenant ils sont incapables de maitriser leurs bandes d'énergumènes

C'est pas aux musulmans de balayer leur cour, c'est au Français. >_<

Arrêtons de rendre responsable des gens qui ne le sont pas, et qui n'ont pas forcément le moindre lien avec ceux qui commettent ces violences.

C'est pas parce qu'on a la même religion qu'on se connait.

C'est aussi con que si je disais, c'est des pauvres qui commentent des vols, même s'ils en représentent une minorité. Que les pauvres fassent le ménage dans leur cour… >_<

… sous entendu, moi je m'en lave les mains.

Y a un moment où, quand on se comporte comme des irresponsables, on ne mérite pas le respect.

Pour ce qui est du sujet.

Je trouve grave la manipulation basique du journal. Qui déforme expressément ses propos pour créer un scandale. N'hésitant pas à couper ses phrases en enlevant les mots importants pour en changer le sens, et à les sortir totalement du contexte.

Il ne dit pas "toutes les violences aujourd'hui sont commises par des jeunes musulmans".

Il dit que les violences contre les juifs sont majoritairement commise par de jeunes musulmans, qui ne représentent qu'une minorité de cette communauté, qui est la première à souffrir des comportements de ces jeunes.

C'est quand même pas du tout la même chose.

Je ne sais pas si ce qu'il dit est vrai, et quelle sont les proportions de musulmans qui agressent les juifs. Mais son hypothèse qu'il s'agit d'une guerre de religion me semble parfaitement recevable. Et a l'avantage de pointer sur un aspect possible du problème.

Il a raison de persister, et on devrait surtout faire fermer ce pseudo-journal. Qui n'en est pas un, car il y a un minimum de principe à respecter avant de prétendre être un journaliste, et pouvoir bénéficier des larges libertés offertes à la presse.

Mentir expressément n'en fait pas partit.

Un journaliste doit rechercher et faire ressortir la vérité, pas le contraire. Ne salissons pas les vrais journalistes en considérant que ces types en font partit. Il ne s'agit pas d'un journal.

Vouloir se faire des sous en créant volontairement des violences, et en aggravant volontairement les tensions entre les communautés… ce pseudo-journal est une merde.

Je pense que c'est surtout ce qu'il faut retenir de cette histoire.

Sans ces types de journaux, je pense qu'il y aurait considérablement moins de morts et de violences.

Osons dire clairement les choses :

Le point.fr est responsable de morts, d'acte de terrorismes, et d'agressions. Et génère ces actes pour en tirer un bénéfice financier.

On parlait de faire le ménage tout à l'heure. Il serait peut être temps effectivement que les Français arrêtent de se laver les mains de ce problème, et commencent par faire un peu le ménage.

Quel con... Bravo la diplomatie!

Exact! C'était vraiment le moment de sortir un truc pareil!

Pour ce qui est du sujet.

Je trouve grave la manipulation basique du journal. Qui déforme expressément ses propos pour créer un scandale. N'hésitant pas à couper ses phrases en enlevant les mots importants pour en changer le sens, et à les sortir totalement du contexte.

Il ne dit pas "toutes les violences aujourd'hui sont commises par des jeunes musulmans".

Il dit que les violences contre les juifs sont majoritairement commise par de jeunes musulmans, qui ne représentent qu'une minorité de cette communauté, qui est la première à souffrir des comportements de ces jeunes.

C'est quand même pas du tout la même chose.

Je ne sais pas si ce qu'il dit est vrai, et quelle sont les proportions de musulmans qui agressent les juifs. Mais son hypothèse me semble parfaitement recevable. Et a l'avantage de pointer sur un aspect possible du problème.

Il a raison de persister, et on devrait faire fermer ce pseudo-journal. Qui n'en est pas un, car il y a un minimum de principe à respecter avant de pouvoir bénéficier des larges libertés offertes à la presse.

Mentir expressément n'en fait pas partit.

Vouloir se faire des sous en créant volontairement des violences, et en aggravant volontairement les tensions entre les communautés… ce pseudo-journal est une merde.

Je pense que c'est surtout ce qu'il faut retenir de cette histoire.

Sans ces types de journaux, je pense qu'il y aurait considérablement moins de morts et de violences.

Disons clairement les choses :

Le point est responsable de morts, d'acte de terrorismes, et d'agressions.

Il dit bien "Toutes les violences aujourd'hui sont commises par de jeunes musulmans"

Le problème n'est pas tant qu'il le dise. On peut largement lui accorder qu'il ai voulu dire qu'elles étaient majoritairement commises par de jeunes musulmans, ce qui est malheureusement plus proche de la vérité. Le problème, c'est qu'il ment effrontément alors qu'à l'ère d'internet, tout est consigné.

Il n'y a aucun mal à parler trop vite et se tromper de bonne foi quant à ce qu'on voulait dire. il y a de la mauvaise foi à ne pas vouloir tout simplement le reconnaître. De simples excuses, une légère rectification, et l'affaire était close. Au lieu de ça, on a un homme qui donne prise à la critique qui ne manquera pas d'être caricaturale, parce que cet homme occupe une fonction représentative des juifs de France. Rien de grave dans l'absolu. Mais un comportement navrant dont on aurait bien fait l'économie dans le contexte actuel...

Ce type est l'agent officiel du Likhoud et de l'extrême-droite israélienne sur le territoire français.

Son travail consiste essentiellement à faire peur aux juifs français pour qu'ils partent en Israël.

La représentativité du CRIF est la même que celle du CRAN : nulle.

..........................

Osons dire clairement les choses :

Le point.fr est responsable de morts, d'acte de terrorismes, et d'agressions. Et génère ces actes pour en tirer un bénéfice financier.

On parlait de faire le ménage tout à l'heure. Il serait peut être temps effectivement que les Français arrêtent de se laver les mains de ce problème, et commencent par faire un peu le ménage.

tu ne t'avances pas un peu ??? Le point est un hebdomadaire de droite ,mais de là à l'accuser de verser de l'huile sur le feu et de générer un climat de guerre civile pour se faire du fric ,il y a un monde ...

mais bien sûr qu'il y a des groupes jeunes musulmans qui font leur loi ,agressant les juifs ,les "soeurs" non voilées , en attendant de le faire pour les "blancs" qui s'aventureraient sur leur territoire ...

Je ne juge pas en fonction de leur orientation politique. Ni même en fonction de l'engagement qu'ils auraient. Un journaliste peut être engagé, ça n'est pas le problème.

Je juge en fonction du respect d'un certains nombres de principes journalistiques.

Et ce en particulier sur un sujet sensibles où les choses peuvent dégénérer facilement.

Le problème, c'est la déformation de la vérité. Il a un discourt infiniment plus nuancés que ce qui est annoncé par les journalistes. CEUX qui effacent les nuances, ce sont les journalistes…

Alors que le travail d'un journaliste est exactement le contraire.

Ce sont eux qui titrent des généralisation qu'il ne fait pas. Ce sont eux qui n'insiste pas sur les nuances qu'il fait, pour éviter que les gens comprennent mal ce qu'il raconte.

Je n'apprécie pas particulièrement ce type.

Mais il jette infiniment moins d'huile sur le feu que ces pseudo-journalistes de propagande fanatique. (car il s'agit bien d'un comportement de propagande fanatique… exactement comme le ferai un imam extrémiste. )

Un journaliste est là pour faire comprendre la vérité, pas pour favoriser par tous les moyens les erreurs.

Pas pour déformer exprès des propos, afin expressément de jeter de l'huile sur le feu.

Feu qui provoque des morts et des violences.

On parle toujours des musulmans modérés qui devraient faire le ménage des musulmans agressifs.

Nous, Français, nous devrions faire le ménage des industries de propagandes anti-journalistique qui bénéficient financièrement du terrorisme, et l'attisent précisément dans ce but.

Il y a quelques années j'avais suivi un reportage dans une prison : 80% des incarcérés étaient maghrébins.

Toujours pareil. On parle d'antisémitisme arabe sans évoquer la Palestine. Le CRIF égal à lui même.

Que vient donc foutre la Palestine en France ?

Ça va partir dans tous les sens... Au revoir.

@ hdbecon

Je juge d'un article, celui présenté en annonce du sujet.

D'autres journalistes peuvent traiter le même sujet en respectant les principes journalistiques.

ça n'est pas la question.

Il a précisé des nuances importantes, pour qu'on prenne clairement ce qu'il a voulu dire. Et les romanciers de cet essai font exprès d'effacer ces nuances… précisément pour que nous ne comprenions pas.

Autant nous demandons aux musulmans de rester attentif et condamner les comportements fanatisants de certains de leur imams, autant nous devrions pareillement rester attentifs et condamner les comportements fanatisants de nos industries de propagandes.

Que vient donc foutre la Palestine en France ?

Ça va partir dans tous les sens... Au revoir.

Elle vient foutre que si les arabes détestent les israéliens c'est pour une raison valable. Que s'affranchir de cette réfléxion n'a pas de sens quand de jeunes français partent en Israël y tuer des mômes, qui pour eux sont des combattants comme les autres à 12 ans.

Ne pas en parler, c'est tout faire pour réussir l'amalgame entre juifs de France et israéliens, et donc la monté de l'antisémitisme arabe. Mais je pense que ça en arrange certain de voir deux trois juifs se faire tuer pour passer en martyr occidental et continuer de massacrer en Palestine.

On mesure la gravité de la situation à l'incapacité des acteurs de ce conflit intérieur à faire preuve d'objectivité. La thèse mise en avant par le CRIF est totalement fausse, d'autant plus qu'elle prend racine dans un contexte de violence envers les juifs. Et quand les victimes tentent de punir les coupables, généralement rien de bon n'en sort.

Ca me rappelle toujours ce bon vieux procès de Eichmann. Les juifs israéliens l'avaient, avec l'aide du Mossad, arrêté à l'étranger et ramené en Israel pour être jugé. Mais en réalité, aucun juif, aux vues des traumatismes n'était capable de juger cet homme comme un homme. L'ampleur du crime commis était telle que Eichmann était déshumanisé aux yeux des juifs. Ce n'était donc déjà plus un procès et c'était une erreur.

Ici, c'est sensiblement la même chose. On arrive à de grossiers amalgames, à voir le musulman comme un monstre fanatique. On en oublie les hommes. Hors, la justice est le domaine des hommes. Ce qui en sort est donc injuste. Le jugement du CRIF est injuste, infondé. La seule corrélation possible est que la misère sociale entretient la délinquance. Allez savoir pourquoi, mais ce sont les musulmans de France qui peinent à se faire intégrer à la société, pour de multiples et complexes raisons. C'est là qu'est le vrai problème. A misère égale, un blanc ferait les mêmes bêtises et il les fait d'ailleurs. Mais y a moins de blancs qui vivent dans la merde, bizarrement.

Il a précisé des nuances importantes, pour qu'on prenne clairement ce qu'il a voulu dire. Et les journalistes font exprès d'effacer ces nuances… précisément pour qu'on ne comprenne pas.

Tout d'abord, j'aurais dû préciser moi-même que les propos entendus sur Europe1 concernaient exclusivement l'antisémitisme. Mea culpa.

Si il précise effectivement ce qu'il a voulu dire, il ne le dit pas de cette façon:

" j'ai certes dit que la quasi-totalité ou l'immense majorité des actes de violence physique commis en France contre des juifs sont commis par des jeunes musulmans."

Or, il lui suffit de ré-écouter l'interview pour entendre qu'il n'a pas du tout dit ça, mais qu'il s'est trompé dans la formulation de ce qu'il voulait dire. Pourquoi ne pas le reconnaître et ajouter: "j'ai voulu dire" ? Il y a escalade dans la maladresse. Il prête le flanc à la polémique en ne voulant pas revenir non sur le sens de son propos, mais sur sa formulation maladroite. Toujours cette même histoire: comment se donner tort sur la forme quand on a raison sur le fond.

Que les médias soient orientés et malhonnêtes dans leur traitement de l'information parce que ce n'est pas la vérité mais le buzz qui les fait vivre, rien de nouveau sous le soleil. raison de plus pour ne pas leur donner de grain à moudre...

Tout d'abord, j'aurais dû préciser moi-même que les propos entendus sur Europe1 concernaient exclusivement l'antisémitisme. Mea culpa.

Si il précise effectivement ce qu'il a voulu dire, il ne le dit pas de cette façon:

" j'ai certes dit que la quasi-totalité ou l'immense majorité des actes de violence physique commis en France contre des juifs sont commis par des jeunes musulmans."

Or, il lui suffit de ré-écouter l'interview pour entendre qu'il n'a pas du tout dit ça, mais qu'il s'est trompé dans la formulation de ce qu'il voulait dire. Pourquoi ne pas le reconnaître et ajouter: "j'ai voulu dire" ? Il y a escalade dans la maladresse. Il prête le flanc à la polémique en ne voulant pas revenir non sur le sens de son propos, mais sur sa formulation maladroite. Toujours cette même histoire: comment se donner tort sur la forme quand on a raison sur le fond.

Que les médias soient orientés et malhonnêtes dans leur traitement de l'information parce que ce n'est pas la vérité mais le buzz qui les fait vivre, rien de nouveau sous le soleil. raison de plus pour ne pas leur donner de grain à moudre...

De toute façon, même s'il dit que les actes antisémites sont essentiellement commis par les musulmans, ça reste faux. Les groupes néo-nazis ou la petite clique des admirateurs de Dieudo, qui sont autant blancs que musulmans, que je sache sont pas mal dans le genre antisémite. Perso, je vois mal des musulmans dans un groupe néo-nazi.

J'ai écouté l'émission hier à la radio et on fait toute une polémique sur un bout de phrase pas citée en entier et sortie de son contexte toujours pour stigmatiser l'islamisme alors que ces terroristes et leurs actions n'ont rien à voir avec la religion musulmane qui a aucun moment ne demande de tuer les non croyants mais plutot de chasser le mal de soi méme.

Peut être qu'ils se revendiquent musulmans mais sont des terroristes avant tout et des gros connards manipulés.