Loi Macron : Manuel Valls "engage la responsabilité du gouvernement"

Je ne sais pas pour vous, mais le plus immorale la dedans c'est que la majorité au pouvoir se sert désormais à chaque fois des tragiques attentats de janvier, et n'arrête pas de faire allusion à la journée du 11 janvier, en appelant sans cesse à l'unité nationale. C'est une sorte de chantage moral.

C'est honteux de leur part, lors de l'un de ces derniers discours, le président n'a même pas eu le moindre mot sur la situation du chômage en France qui bat des records tous les mois (rappelons que l'argument principal de la campagne de F Hollande était la lutte contre le chômage et les emplois précaires, on en est bien loin.

Mais d'un autre côté, je suis pas sur qu'un autre bord politique gère mieux la situation, et oui, malheureusement notre Politique Française est remplie d'incapables (les mêmes depuis 30 ou 40 ans parfois) qui pensent qu'à leur petit monde, et qui n'hésitent pas à mettre en place des "jokers" dans les lois de la constitution pour faire passer des lois que les députés (pourtant élus par les simples Français)rejettent.

Alors excusez moi, mais je ne vois pas pourquoi on irait faire des leçons de démocratie à la Russie par exemple. Il faut balayer devant sa porte avant de dire que celle de son voisin est sale.

Non c'est sur que c'est moins sympa qu'un vote démocratique mais parfois la démocratie a besoin de ce genre de ressort. Je dis pas que c'est bien, j'ai pas d'avis précise sur la question mais quand on regarde objectivement la loi macron, on est pas sur un projet de loi qui consiste à créer un smic jeune payé -50% ou repousser l'age de la retraite à 73 ans.

Donc précisément, pourquoi passer outre la démocratie sur ces choix.

L'argument d'intégrer un processus anti-démocratique dans une démocratie ne tiens que pour les situations d'urgence.

Ce procédé ne sert pas ici à régler des situations d'urgence, elle sert seulement à éviter le débat, la réflexions et l'enrichissement par l'intelligence collective, avant d'en faire une loi.

Pour ne prendre que le pauvre poncif pondu par un ou deux type, d'une pauvreté intellectuelle à faire peur (comparé à la synthèses de milliers de point de vu et de cas particuliers métier)

La démocratie prend du temps, mais elle pond toujours les solutions les plus fine, les plus complètes et les plus adaptée aux exceptions qu'on aura pris le temps de chercher.

Passer outre le fonctionnement démocratique ne peut se justifier que si une situations d'urgence exige de changer quelque chose en préférant la solution poncif pourrie et considérablement inadaptée.

Et je préfèrerai que ça ne concerne exclusivement que des lois temporaires. qui ne pourraient pas avoir plus de 2 ans de légitimité avant d'être automatiquement révoquée. Histoire de laisser le temps à la démocratie de jouer son rôle d'intelligence collective sur la loi réelle et intelligente qui sera finalement adoptée.

Enfin il ne s'agit pas d'avoir des citoyens soit moraux, soit raisonnable, mais d'avoir des citoyens moraux ET raisonnable. La connaissance de l'économie d'un pays ne peut pas être séparé de la morale sous peine de faire naitre une génération de Machiavels...

Le problème, c'est que les cours de vraie économie dans le programme du bac éco a été remplacé par des cours de finance de grande entreprises. (et même pas d'état.)

Ce qui n'a aucun intérêt pour les futur adultes, car ils ne seront pas aux rênes d'une grande multinationale, même avec des diplômes. Seul l'argent de nos parents garantis cette position.

Pire, ça fait oublier toutes les considérations politiques réelle, ou sociologique. qui sont essentielle pour comprendre le fonctionnement de la société et de l'économie réelle.

On ne fait que bourrer le mou, en faisant passer des constructions humaines qui pourraient parfaitement être remises en cause, pour des évidences intrinsèques au fonctionnement économique.

ça ne fait plus appréhender le monde que sous son plan financier, et non plus son fonctionnement économique réel.

Pire, ça fait passer l'état pour une entreprise, alors qu'un état fonctionne complètement différemment d'une entreprise.

Bref, je me méfie beaucoup de l'éducation nationale. Qui reste toujours et principalement un outils de propagande.

Je pense dangereux d'attribuer à l'éducation nationale, donc à l'état qui décide du programme, des enseignements politiques nécessaire à sa critique. Jamais à aucun moment dans l'histoire, nous n'avons vu un état développer et entretenir un esprit critique dans sa population, sur ses propres comportements.

à l'origine, cet esprit critique devait être assuré par la presse, à la condition expresse qu'elle soit à but non lucratif, et totalement déconnectée financièrement et en terme de direction de toute puissances financière. C'est à cette condition qu'on leur a accordé des droits extrêmement important.

Or l'espace médiatique est monopolisé par de faux journaux, comme le monde, libé, l'huma etc… en fait, tous ceux qu'on connait. Qui sont tous entièrement contrôlés par les puissances financières et industrielles, et qui dans une démocratie devraient suspendus des droits accordé à la presse. ( puisqu'ils ne correspondent pas aux critères de la presse. )

( ok, je suis complètement HS … )

Taxés de "soi-disant députés", les frondeurs évoquent une démission de Valls

Ambiance.

Le PS, c'est 50 nuances de rose. :D

[Mode provoc On]

Tandis qu'à l'UMP "tout n'est qu'ordre, luxe calme et volupté"

[Mode provoc Off]

"Quand on a rien à se reprocher, ce n'est pas grave d'être sur écoute" Hamon Gaspard d'or

"(Il faut) se donner les moyens de ravoir (sic) une vraie stratégie industrielle et cela passe par l’entrée de l’Etat au capital" Wauquiez, Gaspard de l'interventionnisme

"Aucun salarié de ce pays ne travaille le dimanche par "volontariat" mais parce que le patron le veut" Filoche

Gaspard de l'autoritarisme

"La France, même quand elle fait du libéralisme, le fait par l’État"

Ô grand jacobin Hollande, Gaspard du jacobinisme

"Un maire, c’est le souci de protéger, l’obsession de trouver une solution à chaque problème, une réponse à chaque question"

Hidalgo , Gaspard du paternalisme

"Lorsque je reçois l’Autorité de la concurrence qui vient à mon bureau, je lui dis : vous êtes contre les ententes et moi je les organise" Montebourg, Gaspard du dirigisme

Donc précisément, pourquoi passer outre la démocratie sur ces choix.

La démocratie a été présente dans la construction de ces projets et sans doute que le seul truc qui a fait tiquer 6/8 députés PS c'est le travail sur le dimanche, en vérité je ne voit rien d'autre dans cette loi qui pourrait dresser les poils d'un homme de gauche. Il y a donc une sanction démocratique vis à vis des autres projets uniquement pour ce cas là... ça, ça pourrait être une raison du passage en force. Mais je pense que c'est principalement des affaires de tractations. Y a bien quelques députés PS qui n'ont pas honte d'affirmer leur opposition au projet, mais qui sont les autres qui fuient les caméras? Qu'est ce qu'ils voulaient réellement?

En outre si j'ai bien compris la loi sur le travail du dimanche c'est d'autoriser, après des municipalités, 12 dimanches au lieu de 4 par an, sur une base du volontariat. Limite pour une loi de droite je trouve que les précautions sont déjà très conséquente. Mais je peux comprendre que ça ne va pas assez loi pour la droite, mais que veut la droite au final? La même chose mais en mieux? C'est à dire qu'elle veut sanctionner le PS en prenant les français en otage et faire la même chose en 2017... Sauf qu'elle aura largement l'occasion de modifier la loi quand elle sera au pouvoir dans 2 ans. C'est pas la peine de faire du spectacle politicien... d'autant qu'une partie de la droite était favorable à ce projet et à même participé aux commissions.

Autant je ne suis ni de droite, ni de gauche, autant je suis totalement opposé aux fronts, qu'ils soient nationales ou de gauche.

Et la seule option pour renvoyer le FN à des scores non remboursable par le contribuable, c'est de sortir de la crise, de faire une société globalement agréable, d'avoir des politiciens (droite ou gauche ou écolo) qui font les choses pour les citoyens... Une fois que le citoyen aura une vie sympa il n'aura plus de raison d'adhérer aux idées contestataires du FN.

Je comprends ton soucis, assez légitimement relié à un refus de la violence, la peur et la haine comme institutions.

Et nous sommes fondamentalement d'accords là dessus.

Le soucis c'est que les inégalités s'accroissent, aussi bien mondialement qu'au niveau européen ou français, et que c'est l'aboutissement de la logique intrinsèque du système capitalisme systémique.

Nos économistes, qui ont plus ou moins force de loi sur nos politiciens, se préoccupent uniquement de la croissance et du PIB par habitant, ce qui est déconnecté des réalités.

L'indice de Gini augmente constamment, et l'indice de développement humain (IDH) fait peur à voir dans certaines régions du globe qui ne rêvent que de nous imiter ou de nous rejoindre.

A un moment il faudra un boucle de rétroaction négative, que ce soit en changeant les règles de l'économie aujourd'hui dérégulée, ou en organisant des interventions régulières de la politique dans l'économie (interventionnisme).

Les économistes reconnaissent eux-mêmes qu'un indice de Gini supérieur à 0.4 est dangereux pour la stabilité du pays et la cohésion sociale. L'indice de Gini français vient de passer la barre des 0.3, et il continue d'augmenter.

Il est donc assez évident que le refus, à la fois de changer les règles de l'économie, et de faire intervenir le politique dans l'économique, est voué à plus ou moins long terme, à l'échec.

Je me demande donc comment tu concilies cette exigence libérale des marchés dérégulés avec ton exigence d'une société apaisée, ou du bien-être.

Tu vois bien que je ne suis pas tout seul dans l'impasse idéologique. Nous y sommes tous.

inégalité financière oui un peu... moins en France justement parce que nos lois permettent aux plus pauvres d'avoir des aides, d'être soigné, de ne jamais avoir faim... tout en taxant les plus riche. C'est sur ce modèle qu'il faut persister.

Ce serait en effet le choix le plus démocratique qui soit, mais ce serait aussi un tel merdier que la France serait totalement ingouvernable faute de majorité absolue d'un camp.

La plupart des pays européens sont dans un système proportionnel pour les législatives ou au moins dans un système mixte... Il n'y a que la France sur le continent (je compte pas les anglais) qui tourne à l'uninominal en deux tours. Résultat : ça renforce le bipartisme et l'Assemblée devient une simple annexe de l'exécutif et non un lieu de tempérance, de contre-pouvoir.

Serait-ce donc l'aveu que les Français, politiciens comme citoyens, sont des veaux ingouvernables et incapables d'être réfléchis ?

Si vous prenez en contre-exemple la IVe République, sachez que c'est faux, car ce n'est pas à cause du mode de scrutin, mais davantage à cause justement de l'usage abusif de la motion de censure, qui a l'époque était bien plus simple à appliquer qu'aujourd'hui (il faut actuellement la majorité absolue de la totalité des effectifs de l'Assemblée, les blancs et contre n'étant pas comptabilisés, alors qu'à l'époque, il ne suffisait que d'avoir la majorité simple).

déni de démocratie oui ..... le 49.3 hein !

en attendant, pas un gouvernement ne s'y attaque, aucun ne l'abroge, et ceux qui le critiquent l'utilisent quelques années plus tard, toute honte bue...

Pensez-vous que le recours à l'article 49-3 fragilise

le gouvernement et va mobiliser les travailleurs ?

le « projet de loi Macron », ne créera ni activité ni emploi.

Il est simplement calibré pour répondre aux exigences

de Bruxelles.

Son objectif est d’envoyer à nos partenaires européens

le signal que notre pays se réforme, c’est-à-dire

ouvre un peu plus ses portes aux marchés financiers

et aux investisseurs avides de profits et

de rentes confortables.

Quels bande de guignols: je viens d'entendre Bruno Lerroux invoquer "l'esprit du 11 janvier" alors qu'il soutient le 49.3... j'ai rie jaune.

L'Europe a beaucoup à voir dans le projet de loi Macron et semble avoir été agréablement surprise de l'utilisation du 49.3. En revanche dire qu'il n'apportera rien au peuple de France c'est peut-être aller vite en besogne...

Le poids du code du travail a triplé en 35 ans.

inégalité financière oui un peu... moins en France justement parce que nos lois permettent aux plus pauvres d'avoir des aides, d'être soigné, de ne jamais avoir faim... tout en taxant les plus riche. C'est sur ce modèle qu'il faut persister.

Heureusement que nous avons cette chance, effectivement. Mais j'observe que la tendance actuelle est plutôt dans la privatisation et la dérégulation.

L'objectif n'annonce pas clairement la couleur, mais il suffit de lire entre les lignes : si nous continuons dans le mouvement actuel, si nous voulons rester dans les normes sociales, aussi bien en termes de valeurs que de dignité, alors il y a une contradiction flagrante au bout du chemin.

Beaucoup n'ont pas d'autre choix, si ils veulent rester honnêtes et donc dans le cadre de la loi, que le suicide, l'assistanat ou l'exploitation.

Et la tendance est à tous les niveaux celle-là : que les employés ou salariés soient pieds et poing liés pour qu'ils ne puissent plus rien faire ou dire à part accepter un progrès auquel ils ne croient plus (à juste titre), ni pour eux-même, ni pour leurs enfants.

Le poids du code du travail a triplé en 35 ans.

C'est donc qu'il a du y avoir bien des excès.

Quels bande de guignols: je viens d'entendre Bruno Lerroux invoquer "l'esprit du 11 janvier" alors qu'il soutient le 49.3... j'ai rie jaune.

""Mieux vaut mourir debout que vivre à genoux »,

disait Che Guevara.

maxime reprise par Charb ! :smile2:

Hein Maxence !

Et la censure, tu en penses quoi ?

La casse du droit du travail :

« toute dérégulation se traduit par un drame social… »

(G. Filoche)

C'est là :

http://www.gaucherepublicaine.org/a-lire-a-voir-a-ecouter/voir-ou-revoir-deux-videos-que-nous-avons-aimees/7395322

Ou plus probablement l'inflation législative frénétique, la boulimie normative.

C'est vrai dans tous les domaines !

Je me pose encore la question : comment ce gouvernement, après avoir lancé (ça ne date pas d'aujourd'hui, hein...) la simplification de la vie des entreprises, un projet de simplifications administratives, pouvait passer à côté de ce projet Macron ?

Les gauchistes (Macron n'est pas socialiste, pas même carté) s'empêtrent dans leurs contradictions.

Ils veulent un Etat fort. Mais un Etat fort, c'est un Etat rapide (oui, fasciste en quelque sorte puisque le fascisme c'est la rapidité qui donne la brutalité), efficace, pas cet Etat ventripotent actuel, et encore moins le modèle grec actuel.

LES PARLEMENTAIRES DE CES 30/35 dernières années sont responsables de tout ça, il faut reconnaitre qu'ils ont eu la main lourde (et ils donnent très mal au crâne à la France) sur le législatif,

Evidemment, pour des raisons électorales, pour se montrer, se faire mousser, donner l'impression qu'ils bossent pour gagner des galons.

Retour au concret, et rapidement.

Le poids du code du travail a triplé en 35 ans.

Oui, supprimons le code du travail trop lourd,

trop complexe, trop protecteur pour le salarié !

Revenons au bon vieux temps de la liberté patronale,

libre et entière !

http://www.filpac-cgt.fr/IMG/pdf/7_Jours_Filpac_CGT_no24_-_6_janv_2015-2.pdf

http://www.humanite.fr/sites/default/files/files/documents/communique_commun_cgt_union_solidaires_sm_saf.pdf

http://www.ud71.cgt.fr/

Une parti du front de gauche à voter AVEC l'UMP et le FN... Faut assumer ses nouveaux amis camarade...