Communisme = Stalinisme, donc Communisme = Nazisme ?

Voilà un autre malade mental ! :smile2:

"J'avoue que j'ai vécu "

extraits de l'autobiographie de Pablo Neruda,

poète communiste chilien et compagnon d'Allende.

"Je veux vivre dans un monde où les êtres seront

seulement humains, sans autres titre que celui-ci, sans être obsédés par une règle,

par un mot, par une étiquette.

Je veux qu’on puisse entrer dans toutes les églises,

dans toutes les imprimeries.

Je veux qu’on n’attende plus jamais personne à la porte d’un

hôtel de ville pour l’arrêter, pour l’expulser.

Je veux que tous entrent et sortent en souriant de la Mairie.

Je ne veux plus que quiconque fuie en gondole, que quiconque soit poursuivi

par des motos. Je veux que l’immense majorité :

tout le monde, puisse parler, lire, écouter, s’épanouir.

Je n’ai jamais compris la lutte autrement que comme un moyen

d’en finir avec la lutte.

Je n’ai jamais compris la rigueur autrement que comme un moyen

d’en finir avec la rigueur.

J’ai pris un chemin car je croit que ce chemin nous conduit tous

à cette aménité permanente.

Je combats pour cette bonté générale, multipliée, inépuisable.

De toutes ces rencontres entre ma poésie et la police,

de tous ces épisodes et d’autres que je ne vais pas raconter

car ils sont identiques, et d’autres qui ne me sont pas arrivés

personnellement mais que beaucoup de gens ont subis et ne pourront

plus raconter, il me reste malgré tout une foi absolue dans le destin de l’homme,

la conviction chaque jour plus consciente que nous approchons de la grande tendresse.

J’écris ces lignes en sachant bien que sur nos têtes,

sur toutes les têtes, plane le danger de la bombe atomique,

de la catastrophe nucléaire qui ne laisserait personne,

qui ne laisserait rien sur la terre.

De toute façon, cela ne refroidit pas mon espoir.

En cet instant critique, en ce clignotement d’agonie

nous savons que la lumière définitive entrera dans les yeux entrouverts.

Nous nous comprendrons tous.

Nous progresserons ensemble.

Et cet espoir est irrévocable."

Pablo Neruda assassiné par des fascistes

qui ne voulaient pas qu'il parle, qu'il écrive !

Justement n'est-ce pas l'URSS qui a voulu prouver sa superpuissance sur le monde de l'armement ?

Citez un communiste qui critique les armes nucléaires, c'est un peu contradictoire à l'histoire non ?

Pablo Neruda assassiné par des fascistes

qui ne voulaient pas qu'il parle, qu'il écrive !

Comme toujours vous avancez des faits, des suppositions.

Le poète Pablo Neruda est officiellement décédé d'un cancer de la prostate, à la clinique Santa Maria (es) de Santiago.

L'idée de l'assassinat n'a jamais été démontré : le 8 novembre 2013, le groupe d'experts internationaux a écarté l'hypothèse de l'empoisonnement. Le dossier judiciaire reste cependant encore ouvert

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pablo_Neruda

Modifié le 15 février 2015 par Leste

Pablo Neruda assassiné par des fascistes

qui ne voulaient pas qu'il parle, qu'il écrive !

toi qui a de la compassion envers un intellectuel "assassiné par des fascistes" pourquoi dans ta prose n'as-tu jamais aucune empathie, ne serait-ce qu'un mot, une pensée pour les millions de victimes du communisme? ... Tu fais comme s'ils n'existaient pas, comme si aucune tragédie n'avait jalonné leur longue route de souffrance vers le bonheur obligatoire prôné par le marxisme.

Modifié le 15 février 2015 par Garlaban

Au même titre que les nazis modernes n'ont pas de compassion pour les juifs décédés sous 39-45.

Je serais assez pour des sociétés divisées, avec une société pour les communistes, où ils peuvent "planifier" ce qu'ils veulent, sans nous emmerder : confisquer l'argent de tout le monde, confisquer l'éducation des enfants, enfin tout confisquer pour le donner à une sorte de grosse vache collectiviste qui se prend pour dieu et décide de "donner un sens à l'histoire" (meuh !)

Quant à moi je préfère de loin vivre selon les règles actuelles, qui ne sont pas figées, c'est là toute leur beauté. L'histoire prend son sens seule, elle n'a pas besoin d'un Cerbère pour lui dire où aller.

Je n'ai aucune confiance dans un prétendu "philosophe" qui croit avoir tout compris, ça vaut l'islam ou le catholicisme, or les dogmes, en général je me torche avec, je pisse dessus. je suis un Vanini, un Marquis de Sade, je n'obéis à personne, je suis venu sur cette terre magicienne, pour être MOI.

L'individualisme est l'accomplissement pour un être humain, c'est grâce à l'individualisme que les femmes sont libres, les homos aussi, et ça désolé mais on ne le doit pas au communime, homophobe, antisémite, castrateur ... ces libertés là on les doit au libéralisme, aux USA, à l'Angleterre, on les doit d'avantage à Adam Smith ou ce bon Jeremy Bentham, qu'à Marx.

Après vous réécrivez l'histoire et tout ce que vous voulez, mais les faits sont là. Et comme Marx lui-même aimait ce qui était concret : les résultats de sa philosophie furent catastrophiques, il serait le premier à le reconnaître.

Pourquoi il faut continuer à dénoncer l'imposture communiste, une tricherie qui a trompé des millions de bonnes gens et qui en a assassiné autant

A ceux qui se pensent que depuis la chute du mur et la faillite de l'URSS, le communisme serait mort, ils ne devraient surtout pas se réjouir car le quart de l'humanité subit encore un régime communiste (Chine populaire, Cuba, Vietnam, Laos, Corée du Nord). Et de plus l'idéologie a pris de nombreux camouflages comme le Forum social, le commerce soi-disant équitable, Attac, les verts pastèques et qu'en plus, de nombreux partis socialistes ont des franges ouvertement marxistes. Alors, il ne faut pas tomber dans ce panneau et croire que l'infection marxiste serait finie et que sa contamination sans danger! Les victimes actuelles des régimes communistes ont besoin de la solidarité des authentiques démocrates, les "antifascistes” en fait “faux antifascistes mais vrais staliniens" continuant à fermer les yeux et à servir les états et organisations ennemis de la liberté!

A l'occasion du G8, à Evian en 2003, manifestations , émeutes et vandalismes. Dénoncer les manipulations du mouvement "altermondialiste" par des organisations marxistes en concurrence pour le leadership. En effet, les staliniens et trotskistes se haïssent, les maoïstes en apparence défunts mais qui règnent dans des mouvements comme Nord-Sud, fin de la dette, etc., tous étant d'accord pour cracher sur les social-traîtres. Le marxisme, si la plupart des partis communistes sont moribonds, s'est transformé et se maintient à travers de nombreux avatars se réclamant de l'“anti-capitalisme” usant des méthodes de subversion et de manipulation de l'agit-prop bolchevik.

Un camp de concentration nazi? Non, un village de l'URSS en 1922

Combien d'entre eux ont fait partie des 5 millions d'innocents morts de faim?

Pourquoi? “Pour ma liberté, et la vôtre”

Le socialisme est peut-être un bel idéal mais trop s'en servent pour assouvir des intérêts égoïstes ou sordides voire même pervers comme Lénine, Staline, Mao Tsétoung, Pol Pot, etc… tous socialistes. Alors pour éviter que ceux qui croient ferment les yeux et se retrouvent complices d'escroqueries ou/et même de meurtres de masse.

1) Le quart de l'humanité continuent à vivre dans des régimes communistes

Selon Ronald Reagan et beaucoup d'autres, le communisme serait mort parce que l'URSS se serait écroulée en 1991. Pourtant, plusieurs pays (La République populaire chinoise, la Corée du Nord, le Vietnam, Cuba, le Laos a remplacé dans sa devise nationale le socialisme par la prospérité) regroupant le quart de l'humanité demeurent des régimes communistes. En outre, le communiste est prônée par de nombreuses organisations, partis et individus. Quand au marxisme, l'idéologie communiste, il a droit de cité partout. Piqûre de rappel, la parade du PCC pour la 60e année de la RPC.

2) L'utopie communiste, malgré les horreurs qu'elle a engendré, demeure attractive!

En dépit du bilan désastreux des révolutions et de la construction du socialisme dans une quarantaine de pays, de trop nombreuses personnes sont encore tenté par le Grand soir. Mais ils refusent de regarder ce qui s'est passé dès le lendemain! Et c'est pour cela que demain, le communisme causera les même malheurs qu'hier!

3) La mémoire des victimes du communisme est systématiquement "oubliée".

On nous rebat les oreilles sur les méfaits du capitalisme, mais quel silence sur les victimes du socialisme qui continue à engendrer le malheur (Vietnam, Cuba, Chine dite populaire, Corée du Nord, etc). Et les malheurs de ces pays, y compris le Tibet, ne trouvent aucune aide par les mouvements altermodialistes, comme Michel Collon financé par Cuba. Curieux tout de même! Quant au régime de Pol Pot, on pourrait penser que c'était un cauchemar, mais les Cambodgiens survivants s'en souviennent; il y a quelques liieux de mémoire pour les millions de victimes, Tuol Sleng (S-21, le lycée transfromé en centre de tortures et Choeung Ek, le cimetière chinois devenus le “killing field”.

4) Aucun dirigeant communiste n'a été jugé!

Aucun dirigeant communiste et leurs principaux serviteurs n'ont été jugé pour les conséquences criminelles de l'édification du socialisme. Quant à Nicolaï Ceusescu, le “conducator” de la Roumanie, il a été liquidé par ses lieutenants… parce qu'il gênait. Ce n'est pas le communisme qui a été jugé. Et quand le Conseil de l'Europe tente de le faire, comme en janvier 2006, les réseaux communistes l'empêchent avec la complicité des socialistes!

5) Divers partis, organisations et individus continuent à faire croire que marxisme serait une solution aux problèmes de l'humanité.

Même si la construction du socialisme n'a engendré que la misère et la terreur, confinant les individus dans un mensonge permanant, et révélant les pires travers de l'humanité (délation, indifférence, haine, jalousie et ressentiment, meurtre, laideur, exploitation, etc.), de manière directe ou détournée, la propagande marxiste poursuit sa contamination du monde.

6) Le marxisme prétendait apporter l'égalité: une des plus grandes escroqueries de toute l'histoire

Dans un régime communiste, la société civile ayant été détruite, il ne reste que des fonctionnaires du parti-état - il n'existe plus aucun indépendants qui ont été interdits, tués, déportés ou forcés à l'exil - formant deux classes:

la classe dirigeante::les leaders et leur cour, les bourreaux et leurs larbins assurant la répression, la propagande et conduisant le char du parti-état, devenu un tank écrasant toute opposition au noyau concentrant le pouvoir, Politburo, et élimine les membres dirigeants de l'ancien régime, et tout ceux qui ne sont pas des prolétaires.

la classe dominée: En 1921, après Kronstat, les ouvriers étaient tous des serfs du nouveau régime. Après Lénine, Staline a maintenu la répresssion sur les ouvriers, puis, en 1929, par une opération masquée du nom de dékoulikasation, a dépossédé les paysans de leurs biens pour les forcer à devenir des salariés de kolkhozes, dont des fonctionnaires du parti-état. Comme de nombreux paysans ont résisté à cette réintroduction du servage aboli 1861, en bien pire, et pour casser cette résistance, le Poitburo a organisé une Grande famine qui a provoquée une sévère disette dans les villes et des hécatombes dans les rayons de la campagne. Cette opération terminée vers 1934, tous les habitants de l'URSS, même faisant partie de tribus ou peuples nomades, sédentarisé de force, empêpéchés de vivre de leurs troupeaux, de la chasse ou de la pêche (Nenets), TOUS ET TOUTES SONT DEVENUS TOTALEMENT DEPENDANTS DU PARTI-ETAT QUI POSSEDE TOUT ET QUI DECIDE DE TOUT. Cette dépendance totale des individus permet leur exploitation sans limites, d'autant plus que les corparations, les syndicats, les partis, tout groupements de défense, sont interdits et ceux qui tentent de se former, sont détruits par la police politique aux ordres du noyau dirigeant, le Politburo, dont le chef devient le potentat-tyran de tous les autres, y compris les membres du Politburo, ses lieutenants sélectionnés et maintenus à leurs divers postes pour autant qu'ils soient efficaces, contrôlant sûrement le secteur qui leur a été attribue, effectuant toutes les tâches même les plus immondes, car autrement, eux-mêmes et/ou les membres de leur famille sont tués. Fin de ce processus meurtrier produisant un nouveau régime qui se maintient par le fait que tous en sont dépendants totalement, - impossible d'aller dans un coin, construire sa maison avec les matériaux que la nature offrent et de vivre ainsi de manière autonome -, tous sont des esclaves du parti-état et de son bon vouloir à vous laisser vivre pour autant que cela dans une totale soumission et une acceptation de son idéologie conçue pour maintenir la permanence du système. La soi-disante libération de l'oppression et de l'expoitation de l'ancien régime a aboutit à une oppression et une exploitation encore pire et de nature différente car elle est totalitaire. Dans l'ancien régime, les individus avaient de nombreux droits, et des moyens y compris de déménager ou de partir à l'étranger. Depuis l'introduction du “passeport intérieur” en 1932, tout déplacement en dehors d'un rayon, d'un oblast (province) étaient contrôlables donc interdits si nécessaires aux intérêts du parti, comprendre le noyau dirigeant du Politburo. Quant aux déplacements à l'étranger, seuls des agents en mission pour le parti disposaient d'un passeport, parfois même faux, comme celui des époux Ruegg, et les autres… ils restent en prison, pardon dans la “patrie des travaillers”, captifs du bon vouloir du parti-état communiste, “au service des ouvriers et des paysans”.

Les nouveaux dirigeants sont sélectionnés par le parti-état sous forme d'élections, le plus souvent truquée, cette cooptation permet aux dirigeants du parti de continuer sa nuisance.

7) Le marxisme, l'idéologie remplaçant dieu par un prolétariat taumaturge censé résoudre tous les problèmes, toutes les injustices, la soi-disante émancipation du prolétariat apportant le paradis sur terre et la fin de l'histoire, POUR LES SURVIVANTS auc coups d'état contre le régime précédant, aux effets collatéraux des luttes, souvent mortelles, pour le pouvoir dans la nouvelle classe dirigeante, et surtout aux épurations sociales successives qui liquident tout les déchhets du passé, car le socialisme marxiste est un racisme social.

Le marxisme, même s'il se prétend le socialisme scientifique, et qu'il méprise "la religion, l'opium du peuple", est devenu lui-même une idéologie auquel on adhère par un acte de foi. C'est le but de l'agit-prop, méthode de manipulation des masses. Une fois contaminé par l'idéologie marxiste, l'esprit des individus a perdu tout discernement. Mais dans le régime communiste, cette sinistre idéologie est imposée, souvent à l'insu de leur plein gré, par la terreur! La répression et le contrôle social est telle que toute opposition devient suicidaire: un mot qui vous échappe dans une discussion en famille ou avec dea amis, une réclamation au syndicat, une altercation avec un fonctionnaire, cela suffit à vous inclure dans une prochaine raffle. Et ne comptez pas sur les progressistes des pays capitalistes…

La fin de l'histoire qui ne serait pour Marx que due à la lutte des classes. Ainsi, un modèle simpliste prétend démontrer que depuis la société primitive, une sorte de communisme, en passant par les sociétés esclavagistes de l'antiquité, la féodalité du moyen-âge détruite par les révolutions bourgeoises, toute cette évolution ne pourrait que déboucher sur la société socialiste, solution finale de l'humanité.

Du prêtre au commissaire politique

Le marxisme-léninisme est devenu par une construction une idélogie, comme le christianisme ou l'islam avec sa charia, et propagé, maintenu et servie par des prêtres… Pour ceux qui sont devenus par hasard, forcés ou par choix croyant de l'idéologie marxiste-léniniste, est confronté à l'horreur qu'elle a du faire pour conquérir le pouvoir politique religieux (L'élimination des religions l'a été pour en imposer une nouvelle, opération de dupplicité - comme toutes les autres - puisque que c'est au nom de la lutte contre les dieux, que la religion des sans-dieux a pu prendre l'espace devenu libre par la liquidation des lieux de cultes et de leurs servants. Un nouveau clergé, de nouveaux lieux de cultes et une nouvelle idole Lénine incarnation du prolétariat) et s'y maintenir.

Staline, successeur séculier et temporel de Lénine, assure, entre autre, le culte de celui qui lui a commencé la destruction de l'ancien régime dans lequel Staline n'était qu'un bandit parasite, au nouveau dont il est le maître absolu. C'est donc la moindre des choses de faire le culte de celui qui vous a donné les clés du pouvoir total grâce à la liquidation de la société civile!

L'idologie et la propagande ont comme but premier de bourrer les crânes, de pervertir les esprits afin que les esclaves en URSS et les croyants urbi et orbi aiellent des objets d'adoration, mais surtout de ne puisse plus comprendre la réalité du “nouveau monde”, imposture basée sur le pire de toute l'histoire de l'humanité: le mensonge, l'avilissement et le crime, au profit d'un homme, le tyran, régnant avec ses lieutenants dans un monde à leur unique profit et à celui de leurs larbins, la nomenklatura, une nouvelle bourgeoisie rouge!

Pour ceux qui sont tombés dans ce mensonge total, ils demeurent englués à vie dans cette imposture, dont ils sont le plus souvent victimes vivantes, tuées spirituellement, délirants et à côté de leurs pompes, ou devant faire le culte, contre leur gré, pour sauver leur peau prisonnier du système. En faisant focaliser l'attention des gens sur l'image religieuse construite pour cacher le vrai Lénine, meurtrier de masse, ce culte était au service unique du régime, trompant des gens dans le monde entier. Ce mécanisme faisait d'une pierre deux coups, il participait au masquage de la réalité de l'horreur du régime, et permettait de maintenir son emprise sur les individus infectés et en plus, d'en trouver de nouveaux.

Tenter d'ouvrir les yeux à ces croyants du culte de Lénine et du prolétariat, le debriefing, s'avère particulièrement difficile et dangereux, la victime défendant son oppresseur dont il célèbre le culte. Voir la réalité, c'est recevoir en pleine gueule, les crimes commis pour ce régime infernal, les mensonges, le difficile moment que doit affronter et vivre celui qui sort d'une secte, seul, ayant rompu tous liens avec sa famille et ses proches, au nom du culte et pour le service de ce culte, au détriment de lui-même. Ce processus atteignant parfois l'intensité d'un exorcisme, car le mensonge est chevillée à son corps et a pourri son identité. De plus, ces gens affronter la triste réalité d'une vie où ils étaient au service de cette funeste et sinistre organisation, et cela au profit de leurs chefs. Il a été donc été exploité avec son enthousiasme et par sa volonté, car il a adhéré de son plein gré. Reconnaître s'être sali, et avoir perdu des années de sa vie, croyant oeuvrer pour un monde nouveau alors qu'ils servaient des monstres usant des pires astuces de manipulation de l'ancien et provoquant des crimes inouïs par leur ampleur: faire de centaines de millions de gens, leurs esclaves!

Clamer que la “religion est l'opium du peuple” tout en adorant Lénine et le culte de son ”nouveau régime”, le marxisme-léninisme, est tout à fait imbécile, mais tant qu'ils demeurent des “imbéciles heureux” servant le culte et le régime bolchévique, ils sont les “idiots utiles” de Lénine, monstrueux ennemi de l'humanité masqué par un culte et une propagande usant de diversion et de désinformation.

Quand les victimes doivent adorer leur bourreau

On parle de «syndrome de Stockholm» pour décrire cette étrange complicité entre les otages et leurs gardiens. Mais, dans ce qui nous occupe. il faudrait plutôt parler de “syndrome de Lénine”, où ce mécanisme d'emprise a servi à masquer une horreur indicible et a permis le maintien du régime communiste basé sur l'exploitation des ouvriers et des paysans à qui on fait croire qu'ils ont été libérés de l'odieuse exploitation capitaliste et féodale, pour subir une exploitation de nature encore pire, conjuguant celle du capitalisme et de la féodalité, le chef du parti, qualifié de manière à tromper, de secrétaire, maître absolu, tenant dans ses mains, aux doigts boudinés, devenant lui, le pouvoir séculier et temporel, et lui-même objet d'un culte délirant. Car si vous ne l'assurez pas ou si vous mentez mal, vous êtes liquidés. Un régime de moutons terrorisés totalement dépendant du parti-état. C'est la tâche quotidienne et routinière de la police politique, détecter les tièdes, et évidemment les opposants présumés ou réels, et de les éliminer. En plus, il faut faire des purges…, ce régime doit pour se maintenir maintenir sa terreur et son culte.

8) Les duplicité des leaders communistes qui savent toujours couvrir leurs crimes par le mensonge et en liquidant les exécuteurs.

En fait, les dirigeants communises savent, même temps qu'ils planifient leurs crimes, organiser les mensonges et les diversions qui les dissimuleront. Le meilleur exemple, c'est l'«anti-fascisme», utilisé par Staline pour focaliser l'attention sur le fascisme pendant qu'il réalisait bien plus de massacres et de déportations que Hitler et Mussolini. Rappelons que durant la collectivisation de 1930-31, la grande famine de 1932-33 et la Grande terreur de 1937-38 ont assassinés plus de 15 millions d'être humains, hommes et femmes, jeunes et vieux. Quand l'horreur est connue, ils affirment qu'on ne fait pas une omelette sans casser des oeufs. Des oeufs, ils en ont cassés des centaines de millions, mais l'omelette, on ne l'a jamais vue.

9) Marx s'est trompé totalement sur l'essentiel.

Marx a démontré, sur le papier, que «le mode de production socialiste est supérieur au mode de production capitaliste». L'expérience a montré que c'était entièrement faux. Les dirigeants socialistes l'ont découvert à leurs dépens. Après avoir liquidé les soi-disantes classes exploiteuses, la petite bourgeoisie, les artisans, éliminé la propriété privée, transformé les syndicats en courroie de transmission, assassiné la démocratie, la prospérité promise n'est jamais venue. C'est le contraire qui s'est produit: le malheur et la misère! Pour conserver le pouvoir et contrer les révoltes des ouvriers et des paysans qui ont réalisés qu'ils avaient été grugés, un appareil de répression écrase chacun et chaque jour: une répression permanente.

Ainsi, avec un pouvoir total sur des individus sans défense, Staline a dû pourtant introduire les salaires en fonction du travail produit à travers la propagande qui mit en scène les exploits mensongers de Stakhanov.

De plus, Marx a repris la bible en remplaçant le peuple élu par le prolétariat, classe thaumaturge dont la prise du pouvoir, automatique à cause des crises du capitalisme, apporterait le paradis sur terre! Plus c'est gros…

10) On est heureusement libéré du nazisme, mais le communisme, tout autant néfaste, est toujours là et continue à détruire ou pourrir la vie de centaines de millions d'être humains!

Alors que le nazisme a été heureusement banni, ses partisans dénoncés, la propagande communisme demeure le credo de trop nombreuses organisations, et même des nouvelles, qui continue à répandre le poison marxiste. En fait les communistes sont encore plus malsains que ces salopards de nazis, car ils dissimulent leurs buts pervers et désastreux sous de “beaux sentiments“. Une des preuves indéniables, la grande majorité des victimes des régimes communistes ne sont pas des leaders éliminés suite à des luttes pour le pouvoir (comme les 3 procès de Moscou), mais les ouvriers, les paysans et les petites gens.

Parmi les victimes, ne pas oublier ceux qui sont tombés dans cette imposture, ce piège et qui ont parfois sacrifié leur vie, et même s'ils ouvrent un jour les yeux et réalisent à quelles horreurs ils ont été complices, persévèrent car changer serait avouer leur bêtise et que leur vie a été gâchée! Alors, détruit intérieurement, ils continuent comme des morts-vivants à militer ou à servir une organisation communiste ou un groupuscule sectaire!

POUR LE SALUT DU PEUPLE, COMBATTRE L'IMPOSTURE COMMUNISTE!

La Chine populaire, régime communiste et impérialiste, colonialiste, où le parti communiste est devenu la nouvelle classe dominante, riche et prétentieuse, partant à la conquête du monde.

Les communistes de base et les sympathisants étant des "idiots utiles" servant d'esclaves à une poignée de prédateurs mégalomanes usant d'une cour de crapules, exploiteurs frelantant l'espérance d'une vie meilleur pour atteindre un pouvoir total. Que pour arriver à leurs fins, des millions d'individus soient liquidés, les leaders (Lénine, Staline, Mao, Enver Hodja, Pol Pot, etc…) s'en moquent, et peut-être même que cela les réjouit! Le signe de leur importance ne réside-t-il pas dans le nombre d'assassinats qu'ils ont provoqués? La lutte contre cette funeste idéologie qui, sous couvert d'apporter le bonheur, n'engendre en fait que le malheur doit donc se poursuivre pour le bien du peuple.

Quel communiste êtes-vous? L'“idiot utile”, la crapule ou le psychopathe meurtrier de masse!

Quand on écrit que les communistes sont les ennemis du peuple, cela choque. Dans les pays où ils ne sont pas au pouvoir, les partis communistes et ses organisations font bien attention à faire croire qu'ils sont démocratiques alors que eur fonctionnement interne ne l'est pas! … tout en soutenant des pays qui ne le sont pas du tout comme la défunte URSS, la Chine populaire et Cuba. Cela est donc un masque, l'imposture fondatrice de leur piège à naïfs!

La constation du fait que depuis octobre 1917, les coups d'état des communistes, grâce au Komintern, leur permettent d'ériger un régime de leur parti-état provoquant misère et terreur pour tous, d'abord pour les ouvriers et les paysans, cela choque. Certains se disant communiste et croyant lutter pour les prolétaires réagissent avec colère et même avec haine. Il convient de faire le complément suivant. Parmi les communistes, il y a 3 grandes catégories:

1) Les “idiots utiles”

Les communistes primaires. Ils croient à l'avenir radieux et gobent toutes les belles promesses de la propagande marxiste. La liste est longue, mais parmi celles-ci, dans les régimes communistes:

- les ouvriers sont bien traités;

- l'Etat est celui des travailleurs qui prend soin des besoins des ouvriers des usines et de la campagne;

- les dirigeants communistes vivent comme de simples ouvriers se tuant à la tâche pour le bien du prolétariat;

- il règne au contraire des pays capitalistes, une véritable égalité;

- la démocratie ouvrière fonctionne enfin;

- les syndicats sont au service des travailleurs;

- la presse, les média en général ne disent que des vérités;

- les intellectuels et les artistes ont une authentique liberté de création;

- la justice n'est plus corrompue par l'argent ou par des services rendus pour les riches, les franc-maçons ou d'autres sociétés partisanes;

Et cetaera, en résumé; “demain on rase gratis”! Ces mensonges font du marxisme est une sorte de religion du prolétariat avec son prophète, Lénine! L'expression “idiot utile” provient de Lénine qui maîtrisait l'art de faire gober n'importe quoi: toutes ses promesses n'ont été que des tromperies sanglantes, mais comme il était le maître de l'appareil d'information - la propagande à son service - et de l'appareil de répression, le Tchéka, le contester devint même avant octobre 1917, suicidaire. Lénine avec l'or du Kaiser payait des hommes de main, des tueurs pour liquider ses ennemis socialistes, et spécialement ceux qui l'accusaient d'être un agent de l'Allemagne, un traître à la Russie, ce qui était la vérité vraie!

Synonyme de “idiot utile”: “con comme communiste”, “militant communiste”, “croyant marxiste“, léniniste, marxiste-léniniste, etc…

Sans une masse critique, un nombre minimum d'“idiots utiles”, les prédateurs ne peuvent atteindre leur objectif de dominer un pays ou le monde. Ils ne servent que de marche-pied et une fois au pouvoir, ils sont liquidés et remplacés!

2) Les crapules

Les partis communistes, leurs organisations dans les pays communistes ou ailleurs sont des moyens d'obtenir du pouvoir et souvent une vie très aisée. Les crapules n'ont aucune considération idéologique mais sont des arrivistes qui sont prêts et capables de donner l'illusion d'être communiste.

Des "idiots utiles" qui, de compris en compromissions, finissent par tous accepter et devenir des crapules. Mais aussi, des personnes sans aucun idéal, mais qui adhèrent dans l'espoir d'accéder à un certain pouvoir et souvent à un certain niveau de vie. Dans les régimes communistes, les cadres ont des conditions de vie supérieures à celles du peuple. Ces apparatchiks formant une nouvelle bourgeoisie, appelée nomenklatura qui forme la cour du tyran.

3) Les prédateurs ou le psychopathe meurtrier de masse

Des sociopathes mégalomanes avides de pouvoir, du pouvoir absolu, prêts à tout pour arriver à leurs fins. Ce sont des grands séducteurs sachant cacher leurs objectifs totalement égocentriques sous de belles intentions. Ils savent raconter aux gens les belles histoires qui les charment. Mais, c'est sans aucune hésitation et souvent avec un grand plaisir qu'ils liquident leurs concurrents, leurs ennemis, c'est-à-dire ceux qui pourraient briser leur masque hypocrite.

A quelle catégorie appartenez-vous?

Il y a en plus les ex-communistes: on le détecte toujours, car ils occultent systématiquement les crimes et massacres de masse des régimes communistes surtout ceux dont ils ont été complices. Et reconnaître qu'ils sont servis les bourreaux du peuple alors qu'ils voulaient servir le peuple, cela les détruits à jamais. Par honte et/ou vanité, ils préfèrent devenir amnésique en disant simplement: “une erreur de jeunesse”: et tans pis pour les victimes!

Dans un autre registre, celui de l'escroquerie et non des meurtres collectifs, il y a aussi les victimes de la social-démocratie: en Allemagne, Schroeder a démantelé les acquis sociaux, comme l'avait fait Mitterrand en 1983 en liquidant l'échelle mobile des salaires, la sidérurgie et les bassins miniers. La sociale-démocratie a toujours été une efficace machine pour rouler le peuple dans la farine. Mais, il vaut mieux être trompé qu'assassiné! C'est l'importante différence entre la sociale-démocratie pourtant d'origine marxiste et le marxisme-léninisme! Les socialistes sont le faux amis du peuple, les communistes, les vrais ennemis du peuple. Cette parenté idéologique fait comprendre pourquoi la social-démocratie sabote la condamnation des crimes communistes passés et actuels.

Pour un Nuremberg du communisme

Publié dans Idéologies, mercredi, 11 octobre 2006, http://iaboc.hautetfort.com/ideologies

Le débat sur le procès du communisme est toujours d'actualité. Nous célébrons en 2006 le cinquantième anniversaire du soulèvement hongrois de 1956. Paradoxale situation en France ou les lois mémorielles à sens unique barrent petit à petit le chemin vers le passé en réécrivant une histoire officielle dorée à la sauce contemporaine. La dernière loi en préparation sera celle condamnant pénalement ceux qui dénient le génocide arménien. Mémoire officielle contre liberté d'expression, tel serait le débat (faux-débat) d'aujourd'hui. Quoiqu'on en dise, il faut que l'expression sur le génocide arménien soit libre, totalement libre au risque de pourrir tout débat et de faire de l'Histoire en enjeu politique malsain. La France républicaine contemporaine est une créatrice de tabous, à l'instar des sociétés primitives. Couper la parole est l'exercice le plus symbolique du pouvoir d'Etat. Il est malheureusement une réalité cruelle.

Pour en revenir au communisme, l'écrivain Reynald Secher a publié un petit article dans le N° 1379 du journal catholique L'Homme Nouveau du 30 septembre 2006, plaidant pour un Nuremberg du communisme.

"Faut-il faire le Nuremberg du communisme ? La question peut sembler à première vue curieuse voire pour certains choquante. De nombreux gouvernants ne se réfèrent-ils pas encore à cette idéologie à l'heure ou des milliers de Chinois se pressent aux portes du Mausolée de Mao à l'occasion du trentième anniversaire de la mort du "Grand Timonier" ? C'est justement en raison de ce contexte, des arguments retenus pour la réhabilitation du communisme qu'il faut plus que jamais réflèchir sur cette question gravissime pour l'avenir. L'histoire est là ! Les faits sont connus. Relisons pour nous convaincre l'ouvrage remarquable sur ce sujet de Stéphane Courtois : Le livre noir du communisme. Au-delà de l'incroyable bilan humain, au moins cent millions de victimes (...), au-delà des traumatismes individuels, familiaux, économiques, etc., il ne faut pas oublier l'aspect ravageur au niveau planétaire de cette idéologie foncièrement perverse dont la force a toujours été une incroyable capacité d'adaptation quel que soit l'environnement. Si certains comme le Cambodge osent courageusement juger quelques-uns de ses bourreaux, si certains pays comme la Russie ont interdit ce parti, il n'en reste pas moins vrai que jamais on n'a osé juger le communisme comme on l'a fait pour le nazisme à Nuremberg. Si nous ne le faisons pas maintenant, avant qu'il ne soit trop tard ne serait-ce qu'en raison de la mort des derniers témoins oculaires, soyons sûrs que demain, certains pays seront tentés par de nouvelles expériences qui connaîtront les mêmes conséquences. Reste aussi le délicat problème des victimes jamais réhabilitées et des survivants. Auront-elles, elles aussi, le droit d'avoir leur mémorial ?"

http://www.fonjallaz.net/Communisme/motivations.html

Des comparaisons entre le nazisme et le communisme ont été effectuées par plusieurs historiens, philosophes politiques et intellectuels, du fait des similitudes techniques de la logistique totalitaire entre nazisme et stalinisme (quadrillage policier de la société, hiérarchie étatique étouffant l'expression de la base populaire, propagande omniprésente embrigadant la population, système répressif hypertrophié allant jusqu'aux massacres de masse dans ses actions, réseau de camps de détention). Certains, comme l'allemand Ernst Nolte, y voient deux systèmes qui s'articulent en action-réactionL1 1. Dans son livre Le Passé d'une illusion, François Furet affirme que le nazisme et le communisme puisent leur idéologie dans une même opposition envers la démocratie libérale et ce qu'ils nomment la « bourgeoisie capitaliste »1,2,3. Les deux idéologies se réclament du socialisme et utilisent son image l'une comme l'autre4, les principaux pays communistes s'affichant « socialistesNote 1 » et « nazisme » étant une abréviation de national-socialismeNote 2. Le Troisième Reich et l'URSS de Staline sont définis par la philosophe allemande Hannah Arendt comme des régimes « totalitaires » (Arendt comparaît le nazisme et le communisme en tant que régimes politiques, et non sur le plan idéologique), qualificatif également appliqué par les médias aux régimes de Mao Zedong, de Pol Pot ou de Kim Il-sung.

L'historien Alain Besançon5 aborde également ce thème et, déplorant que l'on ne compare pas davantage nazisme et stalinisme, qualifie d'« amnésie historique » la manière dont sont traités les crimes staliniens et d'« hypermnésie historique » la manière dont sont traités ceux des nazis.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Comparaison_entre_le_nazisme_et_le_communisme

Modifié le 15 février 2015 par Leste

une pensée pour les millions de victimes du communisme?

Ils ne sont pas victime du communisme mais de volontés dictatoriale de la classe dirigeante.

Ils ne sont pas victime du communisme mais de volontés dictatoriale de la classe dirigeante.

Celle là faut l'oser!!!

Benjamin Constant affirme que « la propriété n'est point antérieure à la société, car sans l'association qui lui donne une garantie, elle ne serait que le droit du premier occupant, en d'autres mots, le droit de la force » :

La propriété n'est autre chose qu'une convention sociale ; mais de ce que nous la reconnaissons pour telle, il ne s'ensuit pas que nous l'envisagions comme moins sacrée, moins inviolable, moins nécessaire, que les écrivains qui adoptent un autre système.

La propriété, en sa qualité de convention sociale, est de la compétence et sous la juridiction de la société. (Principes de politique, Chapitre XV : De l’inviolabilité des propriétés)

Cependant pour lui une société avancée ne peut exister sans propriété privée, condition indispensable à la division du travail. Son apologie de la propriété est en fait utilitariste et non jusnaturaliste. Il montre tous les inconvénients des attaques portées à la propriété, notamment le fait qu'une atteinte à la propriété conduit à une atteinte à la liberté.

Les libertariens font remarquer que les seules justifications à la propriété définie comme "convention sociale" reposent en dernier lieu sur la loi du plus fort : la propriété n'est une telle convention que parce que la "société" (en réalité le plus fort du moment, que ce soit un état, un dictateur ou même un criminel quelconque) pourrait la confisquer arbitrairement. Pour eux, il n'y a aucun fondement à spolier autrui d'une propriété honnêtement acquise (c'est-à-dire acquise sans agression à l'égard d'autrui) ; un tel arbitraire mène à une violence institutionnalisée et finalement à la destruction de la vie en société.

La propriété publique, par opposition à la propriété privée, désigne la propriété de l'État, d'une collectivité publique ou d'un établissement public.

Les libertariens considèrent ce type de propriété à la fois comme un mythe et comme un abus. Comme un mythe, parce que cette propriété est justifiée par un autre mythe, celui de l'intérêt général, au nom duquel l'État interdit la privatisation (voir aussi : biens publics, capitalisme d'État). Comme un abus, parce que cette propriété publique, présentée par les étatistes comme une propriété commune, propriété de tous les citoyens, est en réalité la propriété de quelques-uns, le citoyen n'ayant aucun droit sur cette propriété, si ce n'est d'obéir aux lois qui la règlementent, instaurées pour prévenir des « abus » illustrés par la « tragédie des biens communs » : chaque propriétaire d'un bien commun est conduit à exploiter au maximum la ressource commune sans égard pour les autres (« la liberté des biens communs apporte la ruine à tous », Garret Hardin).

«[La propriété publique sert uniquement] à dégager un prestataire de biens et de services dits publics d'une concurrence privée en lui donnant le droit de se servir dans la poche des contribuables pour pallier aux inévitables aberrations d'une gestion de type administrative. La propriété publique sert à procéder à une appropriation privative des biens de la collectivité au bénéfice des hommes publics, qu'ils soient hauts fonctionnaires, politiques, managers ou apparatchiks syndicaux. »

— Xavier Prégentil

Selon Henri Lepage dans Pourquoi la propriété, la propriété publique (de type socialiste ou soviétique) n'est qu'un cas particulier, « où la totalité des droits appartient en théorie à une entité collective — le peuple, mais où les droits de propriété sur les biens de production sont en réalité regroupés de façon exclusive et non transférable dans les mains d'un appareil bureaucratique qui se présente comme l'instrument de la volonté populaire. Cet arrangement institutionnel n'interdit pas la présence de certaines sphères de possession privative (par exemple pour les objets personnels, les meubles particuliers, les automobiles, certains logements). Mais ces propriétés personnelles ne sont qu'une tolérance déléguée et font l'objet de sévères restrictions d'usage, comme par exemple les logements « privés » qui ne peuvent être utilisés à des fins de location payante. Il en va de même dans les autres démocraties populaires, y compris celles qui ont réintroduit une certaine dose d'initiative et d'entreprise privée. Il ne s'agit jamais que de droits délégués qui peuvent à tout moment se trouver remis en cause par les autorités, dépositaires ultimes de l'ensemble des droits de propriété attribués dans la société. »

Les anarcho-capitalistes refusent la notion de propriété publique :

«En tant qu’organisation criminelle dont toutes les ressources et les actifs proviennent du crime d’imposition fiscale, l’État ne peut pas détenir de juste propriété. Ce qui signifie qu’il ne saurait être injuste ni immoral de ne pas payer les impôts de l'État, de s’approprier ce qu’il possède (puisque cela se trouve entre des mains criminelles), de refuser d’obéir à ses ordres ni de rompre un contrat avec lui (puisque la rupture d’un contrat avec une organisation criminelle ne peut être contraire à la justice). Moralement, selon la bonne philosophie politique, "voler" l'État revient à reprendre quelque chose à des criminels, à "recréer un Droit sur" la chose au sens où, au lieu d’approprier une terre vierge, on arrache un bien au domaine criminel de la société - ce qui est sans conteste une bonne action. »

— Murray Rothbard, Éthique de la Liberté, chap.24

«Quand on vole le gouvernement, le pire qu'il puisse advenir est qu'un certain nombre de coquins et de fainéants auront moins d'argent pour s'amuser qu'auparavant. »

— Henri Louis Mencken

Ils indiquent aussi que la propriété publique est une source infinie de conflits, de "guerre de tous contre tous":

«La propriété publique ne peut que générer des conflits. Supposément, ce qui appartient à l’État appartient à tous. Si nous ne sommes pas d’accord, les conflits deviennent alors inévitables. Si les syndicats veulent manifester dans la rue et que les automobilistes veulent utiliser ces mêmes voies, les deux prétendent en être propriétaires et le conflit est inévitable. Si tout est possession individuelle, il devient parfaitement clair de savoir quelles règles s’appliquent. »

— Hans-Hermann Hoppe

http://www.wikiberal.org/wiki/Propri%C3%A9t%C3%A9

Ils ne sont pas victime du communisme mais de volontés dictatoriale de la classe dirigeante.

Comme l'a dit Maxence au cours de ce débat, trouvez-moi un seul exemple dans l'histoire du communisme qui n'a profité du totalitarisme ?

Ils ne sont pas victime du communisme mais de volontés dictatoriale de la classe dirigeante.

Ça aurait été comique si cette idéologie n'avait pas coûter des millions de morts.

Ça aurait été comique si cette idéologie n'avait pas coûter des millions de morts.

Le communisme n'est qu'un système économique, il n'est dit nulle part dans cette idéologie qu'il faut tuer des gens.

Le communisme n'est qu'un système économique, il n'est dit nulle part dans cette idéologie qu'il faut tuer des gens.

Et pourtant, dans les faits c'est bien le cas.

Le communisme n'est qu'un système économique, il n'est dit nulle part dans cette idéologie qu'il faut tuer des gens.

A l'heure actuelle si un pays développé en venait au communisme proprement dit et non au socialisme, il y aurait à nouveau des millions de morts.

Non, ce sont des volonté dictatoriales de la classe dirigeante, certaines dictatures ont choisit un système économique capitaliste, et d'autres dictatures ont choisit un système communiste.

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit.

Non, ce sont des volonté dictatoriales de la classe dirigeante, certaines dictatures ont choisit un système économique capitaliste, et d'autres dictatures ont choisit un système communiste.

Si tu pense à la Chine, elle n'est plus une dictature depuis longtemps. Il faudrait que tu nous expliques comment une dictature pourrait choisir un système économique capitaliste qui n'est viable qu'avec la liberté d'entreprendre; ce qui n'est pas le cas dans une dictature.

Modifié le 15 février 2015 par Maxence22

Celle là faut l'oser!!!

C'est pourtant vrai.

ils ne devraient surtout pas se réjouir car le quart de l'humanité subit encore un régime communiste (Chine populaire, Cuba, Vietnam, Laos, Corée du Nord).

Le gros morceau étant la Chine Populaire, qu'il est tout de même assez drôle de définir comme "communiste".

Dans les faits, la Chine est un bon élève capitaliste.

Le socialisme est peut-être un bel idéal mais trop s'en servent pour assouvir des intérêts égoïstes ou sordides voire même pervers comme Lénine, Staline, Mao Tsétoung, Pol Pot, etc… tous socialistes.

Ah ben faudrait savoir alors : qui est responsable, le communisme ou ceux qui l'ont dévoyés ?

Sous "les conseils avisés" d'un autre forumeur (je suis en train de me marrer rien qu'en l'écrivant, clin d'oeil au Dino, merci mec pour l'idée du topic), j'ai voulu créer ce topic qui peut paraître polémique et susceptible à finir en virtuel pugilat, mais je trouve qu'il serait intéressant.

On sait que le PCF était en étroite collaboration avec Staline; on sait aussi que Staline et Hitler, si les deux pays n'étaient pas alliés, il n'étaient pas non plus en mauvais terme et que même jusqu'à la veille de l'invasion, il y avait encore des échanges commerciaux. On peut donc affirmer que le communisme et le Stalinisme ne sont pas si différent.

Le communisme c'est 100 millions de morts, c'est des prisonniers politique, c'est des camps de travail, c'est le parti unique, c'est des régimes totalitaires, etc.

Donc, PCF et NSDAP étaient de mèche.

Communisme et Nazisme; même combat ?

Le combat des dictateurs est toujours le même : terreur, oppression, intolérance envers tous ceux qui n'adhèrent pas à leurs idées.

Donc, même si leurs idéologies ne sont pas comparables, ils ont tous ces mêmes caractéristiques et aujourd'hui, les islamistes, qu'on qualifie de nouveaux nazis, sont aussi des dictateurs même si leur combat a un autre support que celui qu'avaient les ordures menées par le foldingo autrichien.

Le gros morceau étant la Chine Populaire, qu'il est tout de même assez drôle de définir comme "communiste".

Dans les faits, la Chine est un bon élève capitaliste.

Vous vous trompez, la Chine est toujours considérée comme socialement communisme depuis 1949, le parti communiste chinois est le parti dirigeant de la Chine. Seulement la Chine pratique une économie libérale. On a donc tendance à croire et à tort que la Chine est capitaliste. D'ailleurs la Chine s'appelle bien république populaire . La liberté d'expression en Chine est toujours censurée avec son fameux bouclier d'or que la Chine a voté et mis en place dans le but que les chinois ne puissent pas avoir accès à internet librement.