Communisme = Stalinisme, donc Communisme = Nazisme ?

Sous "les conseils avisés" d'un autre forumeur (je suis en train de me marrer rien qu'en l'écrivant, clin d'oeil au Dino, merci mec pour l'idée du topic), j'ai voulu créer ce topic qui peut paraître polémique et susceptible à finir en virtuel pugilat, mais je trouve qu'il serait intéressant.

On sait que le PCF était en étroite collaboration avec Staline; on sait aussi que Staline et Hitler, si les deux pays n'étaient pas alliés, il n'étaient pas non plus en mauvais terme et que même jusqu'à la veille de l'invasion, il y avait encore des échanges commerciaux. On peut donc affirmer que le communisme et le Stalinisme ne sont pas si différent.

Le communisme c'est 100 millions de morts, c'est des prisonniers politique, c'est des camps de travail, c'est le parti unique, c'est des régimes totalitaires, etc.

Donc, PCF et NSDAP étaient de mèche.

Communisme et Nazisme; même combat ?

:smile2:

Je sais, je sais.

Si pour toi aussi ce raisonnement est ridicule, mets +1...

Bon, plus sérieusement, le communisme n'est pas du stalinisme et cela n'a causé aucun mort ou autant dire que le nationalisme, c'est Hitler et ça a causé le racisme, l'antisémitisme et ça a causé 60 millions de morts

Staline était communiste, on est d'accord, mais c'était surtout un fanatique tout comme Hitler (qui lui est nationaliste) et ce sont ses idées à lui car le communisme en soit n'est pas synonyme de goulag, morts ou je ne sais quoi encore...

Les gens ont du mal à comprendre que le communisme, c'est avant tout le partage des richesse et des biens, la lutte des classes sociales, l'anti-capitalisme...

De plus, le programme du PCF, n'a absolument rien à voir avec celui du NSDAP (contrairement au FN), le PCF lutte contre les frontière, les inégalités sociales, contre le racisme, etc, etc.. et propose même de faire participer le peule avec des référendums...

Alors que le NSDAP, se veut lutter contre les juifs et en aucun cas contre les classes sociales (il y a toujours eu un chef et les opposants étaient enfermés) mais imposait l'idée unique que tout était de la faute des juifs... et j'ajoutais que Hitler lui même se revendiquait comme nationaliste avant tout...

Sérieusement, si Karl Marx lirait ce topic, il se retournerait dans sa tombe...

Exact, le communisme n'est pas assimilable au stalinisme, pas plus d'ailleurs que le Leninisme.La meilleure preuve est que les communistes qui n'adheraient pas au stalinisme, ont été impitoyablement écrasés par le petit pere des peuples.Il n'y a pas identité avec le nazisme,

des concepts comme le "Blut und Boden" sont totalement absents de la vulgate communiste.Le Goulag a été initié par Lenine (relire Soljenistsine) et developpé dans un optique "industrielle" par Staline

Enfin emettre l'idée que Stalinisme et Nazisme étaient "de meche", car le communisme a fait 100 millions de morts, n'a aucun sens, car les motifs de l'extermination des populations étaient proprement raciaux, ce qui n'est

pas le cas du communisme.Staline et Hitler s'entendaient pour la forme car Staline ne pouvait ignorer ce que Hitler souhaitait reserver aux slaves (Mein Kampf)et aux communistes.Le pacte Molotov-Ribbentrop, a été établir pour s'attirer les bonnes graces d'Hitler, mais surtout pour gagner du temps avant l'invasion nazie,que Staline

savait inevitable, il esperait gagner 2 ans.Entre le cobra et la mangouste, parfois le dessus.

Enfin emettre l'idée que Stalinisme et Nazisme étaient "de meche", car le communisme a fait 100 millions de morts, n'a aucun sens, car les motifs de l'extermination des populations étaient proprement raciaux, ce qui n'est pas le cas du communisme.

On est tous au courant de cela... sauf peut-être pour la famine organisée en Ukraine.

Staline et Hitler s'entendaient pour la forme car Staline ne pouvait ignorer ce que Hitler souhaitait reserver aux slaves (Mein Kampf)et aux communistes.Le pacte Molotov-Ribbentrop, a été établir pour s'attirer les bonnes graces d'Hitler, mais surtout pour gagner du temps avant l'invasion nazie,que Staline

savait inevitable, il esperait gagner 2 ans.Entre le cobra et la mangouste, parfois le dessus.

Faux !

Staline ne s'attendait pas à une invasion allemande.

Les gens ont du mal à comprendre que le communisme, c'est avant tout le partage des richesse et des biens, la lutte des classes sociales, l'anti-capitalisme..

Ceux qui ont eu à souffrir du communisme sont définitivement vaccinés contre cette escroquerie. Il n'y a encore qu'en France où le communisme relooké est présenté comme un nouvel humanisme.

En guise de "partage des richesses" il n'y a eu que la misère à se partager - "la lutte des classes" ne valait pas mieux que la "lutte des races". En son nom, ce fut une longue route de souffrance pour des millions de gens.

Enfin emettre l'idée que Stalinisme et Nazisme étaient "de meche", car le communisme a fait 100 millions de morts, n'a aucun sens, car les motifs de l'extermination des populations étaient proprement raciaux, ce qui n'est

pas le cas du communisme.Staline et Hitler s'entendaient pour la forme car Staline ne pouvait ignorer ce que Hitler souhaitait reserver aux slaves (Mein Kampf)et aux communistes.Le pacte Molotov-Ribbentrop, a été établir pour s'attirer les bonnes graces d'Hitler, mais surtout pour gagner du temps avant l'invasion nazie,que Staline

savait inevitable, il esperait gagner 2 ans.Entre le cobra et la mangouste, parfois le dessus.

C'est oublier le sort réservé aux populations Baltes du fait du pacte germano-soviétique. Un pays comme l'Estonie

a perdu en quelques années 17% de sa population par la répression soviétique.

Staline a fait plus qu'attendre son heure, il a appliqué ce que les communistes ont toujours fait partout : inventer de fausses révolutions pour occuper un pays, appliquer la terreur, provoquer la misère et l'effondrement de territoires entiers.

Sous "les conseils avisés" d'un autre forumeur (je suis en train de me marrer rien qu'en l'écrivant, clin d'oeil au Dino, merci mec pour l'idée du topic), j'ai voulu créer ce topic qui peut paraître polémique et susceptible à finir en virtuel pugilat, mais je trouve qu'il serait intéressant.

On sait que le PCF était en étroite collaboration avec Staline; on sait aussi que Staline et Hitler, si les deux pays n'étaient pas alliés, il n'étaient pas non plus en mauvais terme et que même jusqu'à la veille de l'invasion, il y avait encore des échanges commerciaux. On peut donc affirmer que le communisme et le Stalinisme ne sont pas si différent.

Le communisme c'est 100 millions de morts, c'est des prisonniers politique, c'est des camps de travail, c'est le parti unique, c'est des régimes totalitaires, etc.

Donc, PCF et NSDAP étaient de mèche.

Communisme et Nazisme; même combat ?

Sans le communisme il n'y aurait pas eu de nazisme ; à l'origine le parti nazi fut créé pour lutter contre le communisme .

Ceux qui ont eu à souffrir du communisme sont définitivement vaccinés contre cette escroquerie. Il n'y a encore qu'en France où le communisme relooké est présenté comme un nouvel humanisme.

et oui la France a encore un parti communiste comme Cuba et la Corée du Nord !

partout ailleurs les communistes ont changé le nom de leur parti car des dizaines de millions de morts et une faillite économique ce n'est pas décent sauf pour les coco français et leurs sympathisants pour lesquels ce ne sont que des "détails"

Si pour toi aussi ce raisonnement est ridicule, mets +1...

Bon, plus sérieusement, le communisme n'est pas du stalinisme et cela n'a causé aucun mort ou autant dire que le nationalisme, c'est Hitler et ça a causé le racisme, l'antisémitisme et ça a causé 60 millions de morts

Staline était communiste, on est d'accord, mais c'était surtout un fanatique tout comme Hitler (qui lui est nationaliste) et ce sont ses idées à lui car le communisme en soit n'est pas synonyme de goulag, morts ou je ne sais quoi encore...

Les gens ont du mal à comprendre que le communisme, c'est avant tout le partage des richesse et des biens, la lutte des classes sociales, l'anti-capitalisme...

De plus, le programme du PCF, n'a absolument rien à voir avec celui du NSDAP (contrairement au FN), le PCF lutte contre les frontière, les inégalités sociales, contre le racisme, etc, etc.. et propose même de faire participer le peule avec des référendums...

Alors que le NSDAP, se veut lutter contre les juifs et en aucun cas contre les classes sociales (il y a toujours eu un chef et les opposants étaient enfermés) mais imposait l'idée unique que tout était de la faute des juifs... et j'ajoutais que Hitler lui même se revendiquait comme nationaliste avant tout...

Sérieusement, si Karl Marx lirait ce topic, il se retournerait dans sa tombe...

Si on connait la vie de Karl Marx on s'aperçoit qu'il n'avait rien d'un communiste .Il s'est fait entretenir toute sa vie par Hegel , n'a jamais travaillé et à même fait un enfant à madame Hegel , le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'était pas un parangon de vertu .

Alors ces belles théories me font bien rire . La doctrine de Marx c'est plus - fais ce que je te dis , pas ce que je fais !

on s'aperçoit qu'il n'avait rien d'un communiste .Il s'est fait entretenir toute sa vie par Hegel , n'a jamais travaillé et à même fait un enfant à madame Hegel ,

Au contraire !! C'est exactement ça : le partage des richesses

Le communisme est une invitation aux dérives, car il se présente sous forme d'une idéologie totalitaire, comme les religions.

Marx et Engels ont cru avoir compris totalement le sens de la vie, ils étaient mégalomanes, pourtant qu'est-ce qu'ils disaient comme conneries : « l'art a toujours servi les classes dirigeantes » AH BON ? Pourtant l'art a quelque chose de subversif par essence ... sinon on n'aurait jamais lu Rousseau, ni Molière.

Par la suite, quand le parti communiste commençait à exister, Marx régulièrement faisait des déclarations fracassantes du type : un spectre hante l'Europe, le spectre du communiste. Il était persuadé qu'il avait inventé un avenir pour l'humanité. En soi c'est révélateur d'une dérive personnelle et d'un dévoiement de la philosophie, qui par essence est fondée sur le doute.

De plus Marx investissait de toutes les vertus le "prolétariat", mais comment des gens rendus incultes par le manque d'argent, souvent homophobes, primaires, sans raffinement, sans délicatesse, peuvent-ils porter le futur de l'homme ? Il disait aussi que la criminalité était intégralement due à la pauvreté ...

Non il était complètement barré ce pauvre Marx, ce qui est fou c'est de voir que des gens adhèrent encore à ses idées aujourd'hui.

Donc OUI le communisme amène TOUJOURS à la dictature.

Même pas envie de tout lire...

Mais pour ce qui est du principe des associations:

Tous ceux qui font du commerce avec la Chine sont communistes ? Tant qu'on y est...

Et on fait du commerce avec qui pour le pétrole ?

Qui a dormi sous sa tente dans les jardins de l'Elysée avant d'être gênant ?

etc etc etc...

Faire ce genre d'association est débile... et n'est toujours mis en avant que par ceux qui n'ont pas de meilleur argument pour démolir quelque chose.

Si on connait la vie de Karl Marx on s'aperçoit qu'il n'avait rien d'un communiste .

Il s'est fait entretenir toute sa vie par Hegel ,

n'a jamais travaillé et à même fait un enfant à madame Hegel , le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'était pas un parangon de vertu .

Alors ces belles théories me font bien rire . La doctrine de Marx c'est plus - fais ce que je te dis , pas ce que je fais !

Les œuvres ici :

http://www.la-pleiade.fr/Auteur/Karl-Marx

ou ici ;

http://www.karlmarx.fr/

Marx n'a jamais travaillé, dis-tu ! :smile2:

Crois-tu qu'il lisait Closer ? :smile2:

et oui la France a encore un parti communiste comme Cuba et la Corée du Nord !

partout ailleurs les communistes ont changé le nom de leur parti car des dizaines de millions de morts et une faillite économique ce n'est pas décent sauf pour les coco français et leurs sympathisants pour lesquels ce ne sont que des "détails"

Ah, Répy !

On voit que tu te tiens informé

et que tu es un savant de l'histoire ! :smile2:

Toutes mes félicitations ! :smile2:

Sous "les conseils avisés" d'un autre forumeur (je suis en train de me marrer rien qu'en l'écrivant, clin d'oeil au Dino, merci mec pour l'idée du topic), j'ai voulu créer ce topic qui peut paraître polémique et susceptible à finir en virtuel pugilat, mais je trouve qu'il serait intéressant.

On sait que le PCF était en étroite collaboration avec Staline; on sait aussi que Staline et Hitler, si les deux pays n'étaient pas alliés, il n'étaient pas non plus en mauvais terme et que même jusqu'à la veille de l'invasion, il y avait encore des échanges commerciaux. On peut donc affirmer que le communisme et le Stalinisme ne sont pas si différent.

Le communisme c'est 100 millions de morts, c'est des prisonniers politique, c'est des camps de travail, c'est le parti unique, c'est des régimes totalitaires, etc.

Donc, PCF et NSDAP étaient de mèche.

Communisme et Nazisme; même combat ?

De la provocation !

Du révisionnisme !

De la propagande !

Tout le monde le sait:

MARX est mort !

Pourquoi tant d'acharnement contre un mort ?

Marx ne dérange plus personne !

Voudrait-on censurer son œuvre ?

Ce serait contraire à la liberté, non !

Pourquoi un tel acharnement contre le marxisme ? :smile2:

Pourquoi un tel acharnement contre le marxisme ? :smile2:

Je parle du communisme.

C'est pourtant bien écrit noir sur blanc.

[quote name=Maxence22' timestamp='1423672683' post='954192

On est tous au courant de cela... sauf peut-être pour la famine organisée en Ukraine.

Faux !

Staline ne s'attendait pas à une invasion allemande.

Gabriel GORODETSKY envisage que Hitler ne l'envisageait pas, en effet, mais d'autres historiens avec l'ouverture des archives (je pense a Simon MONTEFIORE),que Staline confiait en aparté que HItler sauterait le Rubicon, mais pas aussitot que cela.Car après avoir exterminé l'essentiel de ses généraux en 37,et de ses cadres, l'armée a commencée a se décomposer sérieusement , (ce que savait pertinemment Hitler7].Je le repete encore une fois, Staline connaissait parfaitement la teneur des ecrits de "Mein Kampf", il a donc cherché a gagner du temps , les nouveaux cadres de l'armée dont Joukov etaient tétanisés par la peur de rejoindre Rokossovskiau au Goulag.Ce nest qu'apres l'ecrasement de l'armée yougoslave en 41, que Staline sentit le danger, le pacte de non agression signé avec Matsuoka, permettai d'ecarter l'ouverture d'un deuxieme front face une invasion allemande.enfin le 5 mai 1941, Staline déclarait "Si Molotov parvient a retader le declenchement des hostilités de 2, ou 3 mois la chance serait avec, nous", puis levant son verre il s'écrira "vive la politique offensive soviétique", le 12 mai Staline autorisa a renforcer les lignes de défenses.Le refus d'engager une mobilisation massive

était percue par Staline comme une provocation envers Hitler qui prendrait pretexte de cela, pour declencher les hostilités.Plus tard a Kountsevo, Khroutchev dit a Staline, qu'il avait un mauvais pressentiment, et que les nazis allait attaquer bientot, réponse de Staline, ne t'inquiete pas il n'attaquerons pas avant 1942.(Source Simon-Sebag MONTEFIORE "dans la cour du tsar rouge" 1929-1941

Moralite, avant de de planter "FAUX", on relit les bios recentes de Staline et on argumente, c'est le minimum

Gabriel GORODETSKY envisage que Hitler ne l'envisageait pas, en effet, mais d'autres historiens avec l'ouverture des archives (je pense a Simon MONTEFIORE),que Staline confiait en aparté que HItler sauterait le Rubicon, mais pas aussitot que cela.Car après avoir exterminé l'essentiel de ses généraux en 37,et de ses cadres, l'armée a commencée a se décomposer sérieusement , (ce que savait pertinemment Hitler7'].Je le repete encore une fois, Staline connaissait parfaitement la teneur des ecrits de "Mein Kampf", il a donc cherché a gagner du temps , les nouveaux cadres de l'armée dont Joukov etaient tétanisés par la peur de rejoindre Rokossovskiau au Goulag.Ce nest qu'apres l'ecrasement de l'armée yougoslave en 41, que Staline sentit le danger, le pacte de non agression signé avec Matsuoka, permettai d'ecarter l'ouverture d'un deuxieme front face une invasion allemande.enfin le 5 mai 1941, Staline déclarait "Si Molotov parvient a retader le declenchement des hostilités de 2, ou 3 mois la chance serait avec, nous", puis levant son verre il s'écrira "vive la politique offensive soviétique", le 12 mai Staline autorisa a renforcer les lignes de défenses.Le refus d'engager une mobilisation massive

était percue par Staline comme une provocation envers Hitler qui prendrait pretexte de cela, pour declencher les hostilités.Plus tard a Kountsevo, Khroutchev dit a Staline, qu'il avait un mauvais pressentiment, et que les nazis allait attaquer bientot, réponse de Staline, ne t'inquiete pas il n'attaquerons pas avant 1942.(Source Simon-Sebag MONTEFIORE "dans la cour du tsar rouge" 1929-1941

Moralite, avant de de planter "FAUX", on relit les bios recentes de Staline et on argumente, c'est le minimum

Pas très convaincant tous ça, surtout venant de mémoires écrites et publiées APRÈS les faits. Le mieux, c'est de voir les rapports des services et des vrais historiens qui écrivent bien que Staline ne s'attendait certainement pas à une invasion.

Faut peut-être arrêter de raconter des conneries: il y a suffisamment de documentations pour attester de cela: Beevor, Corvisier, Montagnon et autres spécialistes de la SGM et d'histoire militaire.

Et puis de toute façon, ce n'est pas le sujet du topic.

Le mieux, c'est de voir les rapports des services et des vrais historiens qui écrivent bien que Staline ne s'attendait certainement pas à une invasion.

Faut peut-être arrêter de raconter des conneries: il y a suffisamment de documentations pour attester de cela: Beevor, Corvisier, Montagnon et autres spécialistes de la SGM et d'histoire militaire.

Et puis de toute façon, ce n'est pas le sujet du topic.

Tu les a vu de visu ces rapports? quant a la phrase "Pas très convaincant tous ça, surtout venant de mémoires écrites et publiées APRÈS les faits.", c'est n'importe quoi, les "vrais" historiens comme tu dis, ils travaillent sur quoi, en faisant tourner les tables avec un medium, ou en jouant les stars treks pour remonter dans le passé

et voir de visu ce qui s'est vraiment passé?.Quant au terme "conneries", je t'oppose absence de reflexion et surtout méconnaissance totale sur le fait que l'histoire écrite il y'a 10 ans, est déjà périmée, un historien "sérieux" te le confirmera.Fermez le ban, la question est close