Aller au contenu

La liberté d'expression est apparue avec internet


Invité micro-onde

Messages recommandés

Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)

la liberté d'expression est quelque chose d'acquis seulement dans les faits elle etait possédé et appliqué seulement par ceux possédant le pouvoir et les medias donnant la bonne parole à tous et unidirectionnellement donc sans débat possible.Alors oui théoriquement on avait la liberté d'expression mais seulement avec nos amis au bar du coin sleep8ge.gif.

Avec internet tout à changé :n'importe qui pouvait prendre la parole et être entendu dans le monde entier au méme niveau que les médias traditionnels mais à la différence que l'on peut débattre sur ses idées si bien que la "bonne parole" des medias se trouvait noyée.

C'est pour cela que les pouvoirs et les élites n'ont de cesses de vouloir controler internet,de le censurer afin d'en faire un minitel qui ne vendrait que du contenu et serait contrôlé de A à Z comme avec hadopi sous couvert du piratage et aujourd'hui avec l'affaire charlie hebdo.

Ils utilisent la psychose ambiante afin de faire passer ni vu ni connu des articles qui censurerai des sites dit "djihadistes" mais dans le secret le plus complet. Qui vérifiera les sites censurés ?car en Amérique un texte de loi similaire (patriot act) a servi surtout à 80% à censurer des sites qui n'avaient rien à voir avec le djihad.

Si ils arrivent à manipuler l'opinion public afin d'arriver à leurs fin pour controler internet (chose que nos élus ne comprennent pas et ont peurs n'etant pas de leur génération) alors on sera revenu à la situation d'antan oú seul quelques uns avaient la parole sans debat et contestation possible. Il est de notre interet de ne pas céder à la panique,à la peur pour garder notre internet libre comme il est aujourd'hui car comme disait benjamin franklin "Un peuple prét à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne merite ni l'un ni l'autre et finit par perdre les deux"

Qu'en pensez vous?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Baby Forumeur, 29ans Posté(e)
Eventuellement Membre 3 422 messages
29ans‚ Baby Forumeur,
Posté(e)

Démocratisée sans doute, exacerbée sans doute, affirmée sans doute... Mais sans doute pas apparue !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)
1422786555[/url]' post='9524406']

Démocratisée sans doute, exacerbée sans doute, affirmée sans doute... Mais sans doute pas apparue !

oui enfin tu m'as compris(e)
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Leste Membre 2 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

J'espère que vous rigolez ? Internet arrange bien les politiques, certes les gens s'expriment plus, mais internet reste un média muet. Désormais les gens se rebellent moins dans la rue, rien ne vaut le son pour faire bouger les choses, l'écriture est inoffensive et ne risque pas d'accabler les hommes politiques.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Baby Forumeur, 29ans Posté(e)
Eventuellement Membre 3 422 messages
29ans‚ Baby Forumeur,
Posté(e)

Beaucoup d'actions pro-libertés ont été soulevées par le biais du net et des réseaux sociaux.

Des actions moins légitimes aussi...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 44 878 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)

Ecrire sur ce forum ..;Dialogue ou monologue ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)
1422793915[/url]' post='9524553']

Ecrire sur ce forum ..;Dialogue ou monologue ?

dialogue avec certains,monologue avec d'autres wink1.gif
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 43ans‚
Posté(e)

C'est intéressant ce que tu racontes.

Mais je ne suis pas tout à fait d'accord ;)

Aux débuts de la liberté d'expression, elle s'appliquait aux journaux. Sauf qu'à l'époque, un journaliste était quelqu'un d'engagé, qui avait un autre métier. Il ne devait que répondre à certains principes, qui ne sont plus jamais respecté par les "journalistes" de métier d'aujourd'hui.

En bref, tous le monde pouvais être journaliste, un peu comme aujourd'hui on poste nos commentaires sur les forums. Et à la seule condition de respecter une certaines éthique journalistique. (qu'on ferait bien de remette à la mode d'ailleurs. On verrai qu'aucun des "journalistes" officiels ne sont, même de loin, des journalistes. )

Ce qui a dévoyé totalement la liberté d'expression, c'est la prise de pouvoir des grands journaux, contrôlé et possédé par la caste dominante des grands industriels et grands financier qui décident de leur ligne éditoriale.

Et écrit par des pseudo-journalistes qui sortent d'une école spécialisé (parallèle à l'éna) où on leur "apprend" à ne respecter aucun des principes journalistiques.

Aucun des articles qui sortent aujourd'hui dans les grand journaux n'aurait été accepté autrefois comme étant "journalistique".

Le problème de la liberté d'expression, c'est que cette notion a été dévoyé pour parler de la défenses du droit des média de masse à continuer à posséder un pouvoir considérable d'influence sur la population. Confondant totalement le droit d'exprimer son avis, et le droit de le publier en masse. (donc le droit de l'imposer aux autres. Le droit aux prosélytisme, qui n'a jamais été revendiqué par ceux qui ont fondé les principes démocratiques. )

Ils expriment leur prosélytisme au mépris complet de cette liberté d'expression, qui imposait une séparation nette et totale des journaux et des puissances financières. Entre autres choses. (et pas des moindres. )

Cette même liberté d'expression imposerai la fermeture de tous ces journaux comme le monde, libé, le times etc… Car elles sont des atteintes directes à la liberté d'expression de la population, par prise de pouvoir qu'elles engendrent sur le domaine.

Car les vrais journaux ne peuvent pas résister aux moyens financiers, aux pressions et aux influences de ces grands groupes médiatiques.

Il n'y a pas de liberté d'expression quand les lignes éditoriales de la quasi-totalité de la presse est décidée par deux ou trois individus.

Il n'y a pas de liberté d'expression lorsque ces personnes dominantes se servent de ce pouvoir pour dévoyer toute autre voie qui s'élèveraient.

Il n'y a pas de liberté d'expression lorsque la totalité des articles lu sont écrit par des journalistes formés à n'obéïr qu'à ce pouvoir dominant, et à ne respecter aucuns des critères journalistiques, et ne font plus que de la propagande, du roman totalement inventé, de la propagation de rumeur et de préjugés.

Les journaux actuels sont les pires ennemis de la liberté d'expression. Et nous avons même été endoctriné à défendre bec et ongle leur totalitarisme de la pensée unique.

Le net et les forum sont aujourd'hui ce qu'étaient les journaux d'autrefois, et ce que cherchaient à défendre les révolutionnaires et les résistants plus tard : la liberté d'expression de la population. Pas celles des grandes puissances financières.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 43ans‚
Posté(e)

En bref, la liberté d'expression n'est pas apparus avec internet. Elle a été re-découverte grâce à internet.

( Et peut être… ai-je l'espoir… découvrirons nous par comparaison à quel point elle a été totalement supprimée de la presse écrite. )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tête en l'air, 39ans Posté(e)
Feuille Membre 10 893 messages
39ans‚ Tête en l'air,
Posté(e)

Totalement supprimée de la presse écrite ? Je ne pense pas. En revanche, la presse écrite qui s'éloigne un peu trop de la Ligne officielle est vite cataloguée comme extrêmiste (notamment de droite - ce qui est possiblement vrai, m'en fous) et par conséquent discréditée (ce qui me chiffonne un peu plus, j'ai un peu de mal avec la liberté d'expression et la Vérité réservées à ceux qui pensent "bien").

Ce qui a changé -à mon avis- avec le Net, c'est que nimporte quel pékin a la possibilité de s'exprimer devant une audience très large - plus large que celle du café du coin.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 15 562 messages
Forumeur confit,
Posté(e)

Bonjour micro-onde,

Lorsque vous écrivez :

« la liberté d’expression est née avec internet »

C'est un peu comme de prétendre que les nouveau-nés de la dernière pluie sont différents de ceux de l'averse précédente. C’est risible.laugh.gif

Puis vous écrivez :

« la liberté d'expression (autrefois) était quelque chose d'acquis, seulement dans les faits,(car) elle était possédé et appliqué seulement par ceux possédant le pouvoir et les médias »whistling1.gif

Pour ma part, rien n’est jamais définitivement acquis, la liberté d’expression comme la liberté tout court, est une situation fragile et aléatoire!

Pour parodier Albert Jacquard, je dirais:

La liberté d’expression(comme la vérité) ne se possède pas, elle se cherche !

Il me semble que vous confondez,la liberté d’expression de chacun, qu’offre l’outil internet, alors que s’exprimer est une chose, être entendu et compris en est une autre.

Par contre, ce que je trouve très bien, avec les forums aujourd’hui, dans nos discussions de comptoirs de bistrots mondialisés, c’est que l’intervention des uns, des autres, aussi bien avec ceux dont on partage les idées ou pas, nous donne un éclairage particulier sur certains sujets, qui sont une source de réflexion intéressante, forgeant ainsi, nos propres convictions.tongue.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)
1422802548[/url]' post='9524798']

Bonjour micro-onde,

Lorsque vous écrivez :

« la liberté d’expression est née avec internet »

C'est un peu comme de prétendre que les nouveau-nés de la dernière pluie sont différents de ceux de l'averse précédente. C’est risible.laugh.gif

j'ai volontairement choisis ce titre pour faire comprendre que méme si la libertée d'expression etait autorisé pour tous dans le respect de la loi en pratique à moins d'utiliser les medias détenus par les "élites" tes idées etaient limitées à ta sphère d'amis,d'amis d'amis,familiale et limité géographiquement donc extrêmement limité et donc en pratique n'existait pas.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Serial shooter, 56ans Posté(e)
Mr Wolfe Membre 5 564 messages
56ans‚ Serial shooter,
Posté(e)

Je ne sais pas si internet à développé la liberté d'expression... ou développé la connerie.

Avant le net, il y avait les infos des papiers et des 3 chaines TV. Point barre.

L'esprit critique se développait par la recherche (il fallait ALLER chercher les infos), par les échanges directs avec d'autres personnes, en assistant à différents événements, réunions, etc...

Aujourd'hui, n'importe quelle débilité, avis d'un dégénéré avec la culture d'un bulot trop cuit, théorie abracadabrantesque etc etc se retrouve sur youtube.

Et de cette facilité de RECEVOIR même sans la demander cette énorme quantité de débilités ne fait que développer une passivité devant le net.

Je ne vois pas les jeunes que je cotoie tenter d'analyser ou comprendre, chercher d'autres infos constructives mais juste voir les trucs les plus débiles, atroces, gores... toujours dans la surenchère spectaculaire mais pas dans l'analyse.

Exemple avec les événements récents: combien vont mater les images de décapitation et combien vont faire des recherches sur le pourquoi de cette situation ?

Plus de liberté d'expression ? Je ne sais pas. Plus de facilité oui c'est évident.

Mais moins de démarche de réflexion j'en ai peur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Anticone Membre 24 messages
Baby Forumeur‚ 68ans‚
Posté(e)

la liberté d'expression est quelque chose d'acquis seulement dans les faits elle etait possédé et appliqué seulement par ceux possédant le pouvoir et les medias donnant la bonne parole à tous et unidirectionnellement donc sans débat possible.Alors oui théoriquement on avait la liberté d'expression mais seulement avec nos amis au bar du coin sleep8ge.gif.

Avec internet tout à changé :n'importe qui pouvait prendre la parole et être entendu dans le monde entier au méme niveau que les médias traditionnels mais à la différence que l'on peut débattre sur ses idées si bien que la "bonne parole" des medias se trouvait noyée.

C'est pour cela que les pouvoirs et les élites n'ont de cesses de vouloir controler internet,de le censurer afin d'en faire un minitel qui ne vendrait que du contenu et serait contrôlé de A à Z comme avec hadopi sous couvert du piratage et aujourd'hui avec l'affaire charlie hebdo.

Ils utilisent la psychose ambiante afin de faire passer ni vu ni connu des articles qui censurerai des sites dit "djihadistes" mais dans le secret le plus complet. Qui vérifiera les sites censurés ?car en Amérique un texte de loi similaire (patriot act) a servi surtout à 80% à censurer des sites qui n'avaient rien à voir avec le djihad.

Si ils arrivent à manipuler l'opinion public afin d'arriver à leurs fin pour controler internet (chose que nos élus ne comprennent pas et ont peurs n'etant pas de leur génération) alors on sera revenu à la situation d'antan oú seul quelques uns avaient la parole sans debat et contestation possible. Il est de notre interet de ne pas céder à la panique,à la peur pour garder notre internet libre comme il est aujourd'hui car comme disait benjamin franklin "Un peuple prét à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne merite ni l'un ni l'autre et finit par perdre les deux"

Qu'en pensez vous?

On a le droit de s'exprimer librement à condition de dire ce que l'on nous autorise à dire , dans une dictature on nous interdit de parler , dans une démocratie à la française on vous dicte ce qu'il faut dire .

Le pays au monde qui censure le plus ce n'est pas la Corée du nord ni la Chine , c'est la France , mais les français sont anesthésiés et ne s'en rendent pas compte , ceux qui prétendent vivre dans un pays libre me fonr rire .

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20140207trib000814232/la-france-numero-un-mondial-de-la-censure-de-tweets.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 43ans‚
Posté(e)

Totalement supprimée de la presse écrite ? Je ne pense pas.

En fait, si.

La liberté d'expression ça n'est pas la possibilité à un seul point de vu de s'exprimer. Même s'il peut s'y exprimer.

C'est la liberté laissé à tous les points de vu de s'exprimer. Or la presse écrite, d'une part, ne respecte plus aucun des principes journalistiques, comme par exemple de replacer les articles dans leur contextes réels global (et pas seulement des faits divers déconnecté de toute analyse générale), d'effectuer de véritables recherches permettant d'utiliser l'indicatif plutôt que d'employer le conditionnel. D'exprimer l'avis de sources variées, et surtout représentatives des opinions réelles, avec une véritable étique recherchant quel est la représentativité de ces opinions, et pas simplement demander les préjugés et rumeur des passants au hasard en bas de la rue. Voir pire, exprimer les seuls préjugés des romancier-"journalistes" qui ne font qu'exprimer leur sentiments sans avoir effectué la moindre recherche sur le sujet et parfois sans même avoir interviewé la moindre personne concernée par un fait qu'ils rapportent.

ça, ce sont les pseudo-articles journalistiques tels qu'on peut les voir dans tous les journaux actuellement.

J'ai mis du temps à le croire, mais depuis que je les analyses à chaque fois que j'en croise, je suis effaré de constater qu'il n'y en a pas un seul qui respecte ces règles élémentaires.

De surcroit aucun des journaux ou magasines que nous lisons majoritairement est libre. Ils sont tous détenu en totalité par les grandes puissances financières, qui décident et nomes les directeurs désignant les lignes éditoriales.

Et de toute façon aucun journaliste ne peux écrire un article aujourd'hui, sans faire partit de ce milieu sortit de l'éna, et côtoyant les hautes sphères politiques, et ayant appris à rédiger des articles de romans véhiculant des sentiments correspondant aux cibles, et surtout sans respecter la moindre des règles journalistiques, et en complète correspondance avec la ligne éditoriale décidé par les dictatures moderne que sont les multinationales.

Donc oui, la liberté d'expression est réellement et totalement morte dans la presse écrite.

Le reste n'est qu'une lutte semblable à celle de surcouf et la Fnac, possédée par la même entreprise, pour faire croire aux gens qu'il y a une concurrence, et décider en totale hégémonie des articles qui seront réellement présent ou non.

En revanche, la presse écrite qui s'éloigne un peu trop de la Ligne officielle est vite cataloguée comme extrêmiste (notamment de droite - ce qui est possiblement vrai, m'en fous) et par conséquent discréditée (ce qui me chiffonne un peu plus, j'ai un peu de mal avec la liberté d'expression et la Vérité réservées à ceux qui pensent "bien").

Effectivement, mais considère que ces "journaux extrêmes" sont aussi totalement possédés par ces puissances financières qui orchestrent les fausse luttes, et les fausses insurrections, pour ne pas que leur contrôle total soit trop visible. C'est de ça dont je parlais quand je parlais de la Fnac et surcouf. Sauf que c'est le monde et l'uma par exemple… ^^

Ce qui a changé -à mon avis- avec le Net, c'est que nimporte quel pékin a la possibilité de s'exprimer devant une audience très large - plus large que celle du café du coin.

Disons que nous assistons à une réelle démocratie. Sans vote.

Nous prenons conscience des contradictions internes dans la nation, par les différents avis qui s'y retrouvent. Nous prenons une réelles conscience des positions des autres.

Nous exposons et débattons des réelles idées.

Et essayons tous de construire une forme de synthèses, pour obtenir des solutions intégrant le plus de points de vus possibles.

( ce qui ne veux pas forcément dire des solutions intégrant un point de vu médian à tous. )

C'est une vraie démocratie, c'est à dire basée sur une intelligence collective.

Mais elle aura peu de chance de perdurer si nous ne luttons pas contre les totalitarismes qui se mettent à contrôler de plus en plus le net.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)

La france,pays de la liberté ?mon cul !

the_pirate_bay_logosvg1.png

Alors que suite à l'horreur du 7 Janvier dernier on était tous des Charlie à vouloir défendre nos libertés en tous genres, pour être honnête on en a de plus en plus marre de cette malhonnêteté intellectuelle de plus en plus présente dans notre pays. Si Smartphone France n'est pas le meilleur endroit pour s'exprimer sur la liberté d'expression de certaines personnes qui se revendiquent comme humoristes mais qu'on censure tout de même, ce qui nous fait bondir aujourd'hui c'est la censure de l'Internet qui commence à toucher la France.Suite à une décision de justice, le site controversé The Pirate Bay est déjà filtré chez certains opérateurs comme Free qui en interdisent totalement l'accès ! Le but de cet article n'est pas de juger le contenu de ce site que nous ne connaissions que de nom mais bien la tournure qu'est en train de prendre notre pays qui se permet de juger les autres mais qui au final fait pareil ... mais pour notre bien ou plutôt celui de lobbies comme la SCPP (Société Civile des Producteurs Phonographiques) !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois après...
Membre, Posté(e)
simple-touriste Membre 1 215 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ils utilisent la psychose ambiante afin de faire passer ni vu ni connu des articles qui censurerai des sites dit "djihadistes" mais dans le secret le plus complet. Qui vérifiera les sites censurés ?car en Amérique un texte de loi similaire (patriot act) a servi surtout à 80% à censurer des sites qui n'avaient rien à voir avec le djihad.

Source?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×