Nice : à 8 ans, un écolier convoqué pour "apologie du terrorisme"

Explique nous de quelle manière une intervention policière est concevable en dehors de tout cadre prévu par le code de procédure pénale.

ce qu'on sait moins c'est que les deux frères d'Ahmed ont été aussi entendu par la police ...

Il y a des policiers formés pour entendre des mineurs de moins de 10 ans ...Tu ne trouverais pas anormal qu'il soit convoqué pour une suspicion de viol par son père

..Dans ce cas la police suspecte une forme de viol psychologique et également des violences physiques ...

"Selon Marie-Pierre Hourcade, présidente de l'Association française des magistrats de la jeunesse et de la famille, une telle procédure de convocation d'un enfant en audition libre n'a rien d'anormal. ..................................

Dans le cadre d'une affaire totalement séparée, "la Sûreté départementale des Alpes-Maritimes a pris en charge dans leur école maternelle les deux frères du gamin de 8 ans, âgés de 3 et 4 ans, en qualité de victimes potentielles de violences, sur instruction du parquet, saisi par l'association de protection de l'enfance", a indiqué M. Authier. "

..Dans ce cas la police suspecte une forme de viol psychologique et également des violences physiques ...

Cela s'appelle un déplacement de qualification de l'infraction. On prétend désormais que l'enfant est entendu à titre de victime. Cette explication est capilotractée.

En outre, qu'Est-ce qu'un viol psychologique ? Je ne comprends pas cette nouvelle notion pénale. Peux-tu me l'expliquer ?

...............

En outre, qu'Est-ce qu'un viol psychologique ? Je ne comprends pas cette nouvelle notion pénale. Peux-tu me l'expliquer ?

Il y a effectivement une erreur ...il s'agit de viol psychique ,qui entre dans le cadre de la manipulation mentale ...C'était juste pour l'opposer au viol physique pour lequel il y a consensus ..personne ne se pose la question de savoir pourquoi l'enfant est entendu par la police ...

c'est de la même famille que sujétion psychologique,manipulation mentale ou abus de faiblesse ...l'arsenal pour lutter contre les sectes (ou les religions )

...Mais en quoi l'intervention de la police constitue un début de procédure pénale ..?

:gurp:

Quand on est convoqué pour un délit d'apologie du terrorisme, on est bien dans le pénal. Et pas le pénal du règlement intérieur d'un établissement. Le gamin est convoqué en tant que délinquant, pour un malheureux mot (ou d'autres raisons mais on ne les connait pas). C'est ça qui choque.

Le père aussi se voit convoqué comme suspect, présumé coupable (au moins médiatiquement). Si cette histoire n'est due qu'aux propos du gamin, je trouve ça grave.

Si c'est juste pour enquêter sur le milieu familial, c'est que les enseignants ont relevé des choses très anormales, mais lesquelles ? Et si c'était juste un excès de zèle ?

Que vaut cette notion d'apologie de terrorisme dans la bouche d'un gamin de 8 ans ? On ne peut pas placer ça à égalité avec des propos tenus par un adulte. Bien sûr, la police peut faire un peu de médiation mais son travail, ce n'est pas d'être éducatrice. A moins de rêver d'une sorte d'état policier...

La police est souvent le recours de directeurs dépassés par certaines situations. Elle fait office de grosse dissuasion, ou de vague béquille autoritaire mais si on la sollicite pour des broutilles (toujours en admettant que ce ne soit dû qu'au propos de l'enfant) c'est du n'importe quoi...

La police est souvent le recours de directeurs dépassés par certaines situations. Elle fait office de grosse dissuasion, ou de vague béquille autoritaire mais si on la sollicite pour des broutilles (toujours en admettant que ce ne soit dû qu'au propos de l'enfant) c'est du n'importe quoi...

Le fils a bien été convoqué suite à ces propos comme l'informe Fabienne Lewandowski :

«On a convoqué l’enfant et son père pour essayer de comprendre un garçon de 8 ans peut être amené à tenir des propos aussi radicaux», a expliqué le directeur départemental de la sécurité publique, Marcel Authier.

Conclusion tout le bel édifice logomachique monté par notre "agrégé de philo/ prof d'éco/ penaliste et spécialiste du droit constitutionnel" (Zenalpha) et quelques autres s'effondre.

C'est bien l'enfant de 8 ans qui a été auditionné comme un dangereux terroriste.

Tout le reste, en particulier les mensonges de Najat Valaud-Belkacem, n'est que pitoyable tentative pour justifier un véritable délire sécuritaire.

Moisissure argumentative

Justement, les lois n'imposent pas encore que les gosses doivent faire des minutes de silence.

Quand on est convoqué pour un délit d'apologie du terrorisme, on est bien dans le pénal. Et pas le pénal du règlement intérieur d'un établissement. Le gamin est convoqué en tant que délinquant, pour un malheureux mot (ou d'autres raisons mais on ne les connait pas). C'est ça qui choque.

Le père aussi se voit convoqué comme suspect, présumé coupable (au moins médiatiquement). Si cette histoire n'est due qu'aux propos du gamin, je trouve ça grave.

Si c'est juste pour enquêter sur le milieu familial, c'est que les enseignants ont relevé des choses très anormales, mais lesquelles ? Et si c'était juste un excès de zèle ?

Que vaut cette notion d'apologie de terrorisme dans la bouche d'un gamin de 8 ans ? On ne peut pas placer ça à égalité avec des propos tenus par un adulte. Bien sûr, la police peut faire un peu de médiation mais son travail, ce n'est pas d'être éducatrice. A moins de rêver d'une sorte d'état policier...

La police est souvent le recours de directeurs dépassés par certaines situations. Elle fait office de grosse dissuasion, ou de vague béquille autoritaire mais si on la sollicite pour des broutilles (toujours en admettant que ce ne soit dû qu'au propos de l'enfant) c'est du n'importe quoi...

Une fois encore...

Je ne peux pas m'empêcher de soupçonner le père !

La violence dont il semble faire preuve par ailleurs me confortes dans mes soupçons !

Ancien gamin de la DDASS, j'ai gardé quelques contacts et l'une d'entre elle m'a confirmer de la réalité de l'enquête sociale le concernant.

Mais quoi qu'il en soit dans une affaire aussi grave (car l'affaire est très grave et mérite l'application du droit pénal), il est impossible de se contenter de soupçons, il faut des preuves ...que seule une enquête sérieuse peut apporter.

Mais, je continus à soupçonner le père... Même si ce n'est que des soupçons !

Conclusion tout le bel édifice logomachique monté par notre "agrégé de philo/ prof d'éco/ penaliste et spécialiste du droit constitutionnel" (Zenalpha) et quelques autres s'effondre.

C'est bien l'enfant de 8 ans qui a été auditionné comme un dangereux terroriste.

Tout le reste, en particulier les mensonges de Najat Valaud-Belkacem, n'est que pitoyable tentative pour justifier un véritable délire sécuritaire.

Il y a contradiction

Le mensonge nécessite une parfaite compréhension et connaissance de la vérité qu'on masque donc délibérément

Et c'est incompatible au délire qui est la marque d'une totale perte de lucidité

Il ne peut y avoir l'un et l'autre

Tu n'es spécialiste que du délire paranoiaque et je ne te soupconne pas de mentir par exemple

Bla...Bla...Bla...

Et sur le mensonge d'état proféré par Mme Valaud-Belkacem un commentaire peut-être ?

Oui.

Tu n'as rien compris.

Ca doit être ça.

Quand Miss "Je raconte n'importe quoi" dit que c'est le père qui est soupçonné et qu'elle est contredite par la haute hiérarchie policière ...

Joint par francetv info, Me Sefen Guez Guez estime qu'on assiste maintenant à une "tentative de diaboliser les parents". L'enfant, ajoute-t-il, a été "entendu pour apologie d'acte de terrorisme" et il existe "un procès-verbal où a été notifié ainsi l'état civil du mineur : 'Ahmed, 8 ans. Profession : élève'".

L'enfant, ajoute-t-il, a été "entendu pour apologie d'acte de terrorisme" et il existe "un procès-verbal où a été notifié ainsi l'état civil du mineur : 'Ahmed, 8 ans. Profession : élève'".

Auditionné à 8 ans pour apologie du terrorisme. Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Belkacem nous dit que seul le père est l'objet d'une plainte.

En quoi est elle contredite ?

Ben, par le PV d'audition.

Laisse tomber.

Pour Zenalpha, il n'est même pas envisageable qu'un membre du gouvernement puisse mentir.

Auditionné à 8 ans pour apologie du terrorisme. Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Aux âmes bien nées la valeur n'attend pas le nombre des années!!

Corneille ( Pas le chanteur!!)

Bien sûr que oui mais dans ce cas présent, vous n'avez techniquement strictement rien compris.

Je ne vous en veux pas, l'observatoire national de l'islamophobie n'a initialement rien compris non plus.

Mais peu importe, j'ai exposé les éléments que je vous invite à relire ligne après ligne en utilisant de l'encens qui ouvre l'esprit (j'y crois pas trop quand même) et ma foi, si en France la ministre a commis un mensonge d'état, vous pensez bien qu'un journal d'opposition, un parti d'opposition où je ne sais quel contre pouvoir va faire ses choux gras la dessus.

En tout cas venant de la mouvance intellectuelle complotiste du net, ça fait pschiiiiiitttt

On ne met pas en difficulté une ministre sur la base d'une totale incompréhension des choses, des mots, des procédures enfin un peu de tout.

Non, le seul truc, c'est que "politiquement" cette mouvance là pèse son poids et que bon... bin... ya rien à faire quoi.

Aller à l'école peut être.

Mais bon, si c'est pour respecter personne restez chez vous hein.