Doit-on bannir le cochon et les saucisses des livres pour enfants ?

ézîa,je ne veux pas te froisser mais si tu suivrais ton raisonnement a la lettre tu ne discuterais pas sur ce forum. Ton PC utilise de l’énergie et je ne pense pas que nos centrale électrique sois très soucieuse de l’environnement.

Peut-être mais dans ce débat deux camps s'opposent, ceux qui donnent le droit de vivre aux animaux et ceux qui le refusent, or pour les premiers il s'agit de solidarité, ils sont donc obligés de réagir pour protéger la vie, pour les seconds, il s'agit de tuer et de bouffer ses victimes, ceux qui réagissent veulent protéger leur chair cuite. On constate la différence des objectifs et on peut comprendre pourquoi certains sont motivés. (Je ne dirai pas lesquels)

Non, deux camps ne s'opposent pas.

Il y a ceux qui se la "pétent" "je suis gentille avec le monde parce que je ne mange pas de viande", et ceux qui en mangent et s'en foutent pas mal des premiers.

Perso, vous pouvez vous nourrir des rayons du soleil si vous voulez, je m'en fous.

Je vois courir autour de chez moi des braves poulets heureux en liberté, et aprés, je les mange, en payant le prix qu'il faut pour faire en sorte que les gens qui s'en occupent continuent à les laisser courir en liberté.

De toute façon, sinon, ils se seraient méme pas là!!!!!!!!!Vous croyez que l'on va laisser les animaux se multiplier comme ça pour le plaisir si ce n'est pas pour nous nourrir???????

On ne leur accordera aucun territoire sans que cela ait une finalité.

La nature n'est ni bonne ni mauvaise...

Nous ne vivons pas le monde des bisounours. Est-ce que censurer les saucisses changera le monde ?

Je crois qu'il y a mieux à faire avant cela.

Ben ouais mais il y en a qui s'imagine qu'une entité capable de créer l'espace, les planétes, les étoiles, les étres vivants tous genres confondus, matiére noire et énergie noire comprise, pulsars, quasars etc..................................se sentirait mieux sur son nuage si il n'y avait plus de cochonc et de saucisses sur du papier..................c'est vraiment le prendre pour un débile!!!!!!!!

Et c'est sensé au contraire lui rendre hommage, ou ne pas géner ceux qui ont décidé que ça, ça lui est absolument important...........

Je me marre.

Retour au sujet : la censure de certains sujets dans les livres pour enfant

milles excuses... il est vrai que j'ai omis : "censurer les saucisses et les porcs dans les livres pour enfant"

milles excuses... il est vrai que j'ai omis : "censurer les saucisses et les porcs dans les livres pour enfant"

C'était pour le hors-sujet général sur le végétarisme.

Ce n'est pas ce qui motive cette censure. On peut par contre étendre le sujet à la censure en général puisque ce sont des bien ADULTES qui préconisent de censurer. Et rien n'empêche de faire de la censure dans les livres pour enfants une jurisprudence pour d'autres censures.

C'était pour le hors-sujet général sur le végétarisme.

Ce n'est pas ce qui motive cette censure. On peut par contre étendre le sujet à la censure en général puisque ce sont des bien ADULTES qui préconisent de censurer. Et rien n'empêche de faire de la censure dans les livres pour enfants une jurisprudence pour d'autres censures.

Il s'agit pourtant bien aussi pour beaucoup de religieux de l'interdiction de manger du porc et pas que de l'interdiction de le tuer , c'est d'ailleurs dans ce sens que les politiciens ont précisés "les saucisses" or, bien que chacun puisse comprendre cette éthique religieuse à sa façon, c'est une forme de végétarisme.

Non, deux camps ne s'opposent pas.

Il y a ceux qui se la "pétent" "je suis gentille avec le monde parce que je ne mange pas de viande", et ceux qui en mangent et s'en foutent pas mal des premiers.

Perso, vous pouvez vous nourrir des rayons du soleil si vous voulez, je m'en fous.

Je vois courir autour de chez moi des braves poulets heureux en liberté, et aprés, je les mange, en payant le prix qu'il faut pour faire en sorte que les gens qui s'en occupent continuent à les laisser courir en liberté.

De toute façon, sinon, ils se seraient méme pas là!!!!!!!!!Vous croyez que l'on va laisser les animaux se multiplier comme ça pour le plaisir si ce n'est pas pour nous nourrir???????

On ne leur accordera aucun territoire sans que cela ait une finalité.

Je pense que concernant l'orgueil et donc "se la péter", ceux qui se permettent d'insulter les autres en prétendant dans un même temps se "foutre d'eux" sous prétexte que ceux-ci s'appliquent à respecter les autres et à "être gentils" ont intérêt en effet à apprendre à estimer les autres autant qu'eux même et donc à être plus humbles face à ceux à qui ils s'adressent.

Quant aux porcs, je crois qu'ils seraient là quand même si vous ne participiez pas à les tuer, c'est d'ailleurs souvent à cause des génocides carnivores que de nombreuses espèces ont disparues et se sont affaiblies car l'élevage dans cette optique fut aussi la cause de nombreuses maladies, mais votre idée prouve encore un manque d'humilité et les sangliers par exemple, qui sont de la même famille mais plus libres sont sans doute loin de vous supplier de les abattre pour qu'ils puissent survivre (ce qui serait, dans le cas contraire, à l'image de votre prétention, tout à fait absurde), je crois plutôt qu'ils ne sont pas souvent en bons termes avec l'humanité et qu'ils essayent de s'en protéger (à raison d'ailleurs).

Concernant "les laisser se multiplier pour le plaisir" je ne pense pas qu'on ai besoin de votre autorisation concernant la sexualité et la famille des autres, et leurs enfants ne représentent pas pour moi vos amuse-gueule dans un monde dont vous jugez que votre espèce doit être la propriétaire exclusive, au mépris de la collectivité avec sa diversité, sans laquelle vous ne pourriez pas vivre.

C'est pourquoi je considère que concernant la censure, sans tomber dans l'extrémisme irréalisable et grotesque de faire des porcs un tabou, il est nécessaire de respecter les porcs comme tous les autres êtres vivants et, en effet, les religions vont plus ou moins dans ce sens et leurs pratiquants en seraient donc eux aussi plus respectés car il n'y a pas que la société de consommation qui guide les gens et les athées aussi dénoncent souvent ses dérives et ses abus, y compris au sujet des porcs.

Mais l'idée c'est quoi a la fin ?

On va interdire aux auteurs de dessiner des saucisses, puis ce sera quoi ? Le jambon ? puis toutes les pièces de viande ?

Après faudra faire quoi ? Interdire qu'on expose la viande ? on ira au supermarché ou chez le boucher honteusement comme on va au sex shop ?

Les industriels vont se régaler la, pouvoir proposer toujours plus cher des produits toujours plus merdiques.

Alors désolé, mais intégristes de tout poil, allez bien vous faire déglinguer le nez a coups de rail de tofu séché, ras le bol des dictateurs en short

Savez vous que l'intégrisme est l'attitude de certains qui, au nom d'un respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution? Votre directive s'adresse donc peut-être à vous-même.

non, elle s'adresse aussi bien aux barbus tarés qu'aux malades a papillottes, aux mités de la mitre et aux hystéros du bio

Y'en a MARRE des gens qui osent avoir la prétention de savoir mieux que nous ce qui est bon pour nous

J'en dirai pas plus la ça commence a me gonfler modèle géant

Bon courage, mais sachez que si l'individu était toujours le plus apte à savoir se satisfaire lui-même, le relationnel aurait bien moins d'intérêt.

Avec un peu de chance, vous pourrez bientôt vous envoler. :D

ça veut strictement rien dire ce que tu sors la, t'en a conscience ?

J'ai surtout conscience qu'un peu de compréhension te serait utile.

Je voulais dire que malgré ta lassitude face aux gens qui prétendent mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin, c'est pourtant quelques fois vrai, et certains ont même fait quelques fois de longues recherches pour pouvoir y parvenir, comme les médecins par exemple, les religieux, les censeurs, les politiciens,... bien qu'ils n'aient pas toujours été compétents, donc il vaut mieux être assez humble pour pouvoir en profiter, sans pour autant être naïfs face à ceux qui croient savoir à tort, comme toi par exemple à l'instant, mais comme souvent pour ceux qui sont hostiles et méprisants bien qu'ignorants, la rébellion aveugle plait beaucoup à ceux qui souffrent, car elle leur donne l'illusion de châtier un coupable, d'où le soutien qui t'es accordé malgré ton impolitesse et ton dédain à mon égard et ton racisme à celui d'autres.

En vérité ton intervention avait pour objectif de faire taire tous ceux opposés à tes idées sur le sujet en les ridiculisant à l'évocation par exemple de leur coiffure mais ce n'est pas ainsi qu'on se met d'accord et qu'on prend une décision juste, d'où l'intérêt de la censure pour éviter le superflu inutile et offensant sans pour autant interdire tout à fait à quelqu'un de s'exprimer mais en utilisant des règles justes et équitables.

Savez vous que l'intégrisme est l'attitude de certains qui, au nom d'un respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution? Votre directive s'adresse donc peut-être à vous-même.

Non, l'intégrisme ce n'est pas ça! c'est un mot qui a à peine cent ans et qui a été inventé pour les catholiques qui ne voulaient pas du modernisme! Par extension c'est devenu un mot courant qui désigne une doctrine intransigeante mais pas forcément traditionaliste ou qui refuse toute forme d'évolution, l'intégriste veut juste que ça évolue selon sa philosophie ou sa croyance. Il y a des végétariens intégristes. :)

J'ai surtout conscience qu'un peu de compréhension te serait utile.

Je voulais dire que malgré ta lassitude face aux gens qui prétendent mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin, c'est pourtant quelques fois vrai, et certains ont même fait quelques fois de longues recherches pour pouvoir y parvenir, comme les médecins par exemple, les religieux, les censeurs, les politiciens,... bien qu'ils n'aient pas toujours été compétents, donc il vaut mieux être assez humble pour pouvoir en profiter, sans pour autant être naïfs face à ceux qui croient savoir à tort, comme toi par exemple à l'instant, mais comme souvent pour ceux qui sont hostiles et méprisants bien qu'ignorants, la rébellion aveugle plait beaucoup à ceux qui souffrent, car elle leur donne l'illusion de châtier un coupable, d'où le soutien qui t'es accordé malgré ton impolitesse et ton dédain à mon égard et ton racisme à celui d'autres.

En vérité ton intervention avait pour objectif de faire taire tous ceux opposés à tes idées sur le sujet en les ridiculisant à l'évocation par exemple de leur coiffure mais ce n'est pas ainsi qu'on se met d'accord et qu'on prend une décision juste, d'où l'intérêt de la censure pour éviter le superflu inutile et offensant sans pour autant interdire tout à fait à quelqu'un de s'exprimer mais en utilisant des règles justes et équitables.

Mais pourquoi tu viens discuter si tu sais déjà tout sur tout mieux que tout le monde ?

Alors maintenant, tu vas juste te garder ton omniscience et surtout l'image que tu te fais des choses, vis dans ton univers mais n'essaye pas de l'imposer aux autres, sur ce, fin du HS, j'ai pas envie de m'énerver a cause d'une bobo donneuse de leçons, salut et bon vent

J'ai surtout conscience qu'un peu de compréhension te serait utile.

Je voulais dire que malgré ta lassitude face aux gens qui prétendent mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin, c'est pourtant quelques fois vrai, et certains ont même fait quelques fois de longues recherches pour pouvoir y parvenir, comme les médecins par exemple, les religieux, les censeurs, les politiciens,... bien qu'ils n'aient pas toujours été compétents, donc il vaut mieux être assez humble pour pouvoir en profiter, sans pour autant être naïfs face à ceux qui croient savoir à tort, comme toi par exemple à l'instant, mais comme souvent pour ceux qui sont hostiles et méprisants bien qu'ignorants, la rébellion aveugle plait beaucoup à ceux qui souffrent, car elle leur donne l'illusion de châtier un coupable, d'où le soutien qui t'es accordé malgré ton impolitesse et ton dédain à mon égard et ton racisme à celui d'autres.

En vérité ton intervention avait pour objectif de faire taire tous ceux opposés à tes idées sur le sujet en les ridiculisant à l'évocation par exemple de leur coiffure mais ce n'est pas ainsi qu'on se met d'accord et qu'on prend une décision juste, d'où l'intérêt de la censure pour éviter le superflu inutile et offensant sans pour autant interdire tout à fait à quelqu'un de s'exprimer mais en utilisant des règles justes et équitables.

Au point de défendre la censure d'images représentants cochons et charcuteries ? C'est ni juste, ni équitable, ni utile, ni intelligent. C'est juste imbécile.

Interdire au seul prétexte que c'est pour éviter de froisser la sensibilité du végétarien/végétalien/religieux ne mangeant pas de porc, c'est imposer son modèle aux autres, soit tout le contraire de ce qui est juste.

Et ça t'étonne que cela agace ? C'est que visiblement tu ne comprends pas très bien tes semblables humains... T'es libre de manger ce que tu souhaites, mais cela n'en fait pas pour autant un modèle universel et encore moins pertinent d'alimentation.

Au point de défendre la censure d'images représentants cochons et charcuteries ? C'est ni juste, ni équitable, ni utile, ni intelligent. C'est juste imbécile.

Interdire au seul prétexte que c'est pour éviter de froisser la sensibilité du végétarien/végétalien/religieux ne mangeant pas de porc, c'est imposer son modèle aux autres, soit tout le contraire de ce qui est juste.

Et ça t'étonne que cela agace ? C'est que visiblement tu ne comprends pas très bien tes semblables humains... T'es libre de manger ce que tu souhaites, mais cela n'en fait pas pour autant un modèle universel et encore moins pertinent d'alimentation.

Eh oui, les végétariens fanatiques ont aussi un potentiel de dictateurs