Sommes-nous en train de céder à un choc de civilisations?

Pour résumer, je dirais que ce sont plutot les civilisations qui sont en train de nous choquer.

Ok. ...

Dans le contexte des événements terroristes de CHARLIE HEBDO qui ont coûté la vie à des journalistes français,lesquels ont collaboré à construire l'opinion publique française à travers des décennies, je crois en tant que musulman qui adhère aux valeurs de l'humanisme et qui souhaite une certaine réforme au sein de la religion de l'islam,eh bien je crois que nous les musulmans nous avons le devoir moral de chercher des réponses rationnelle,philosophique qui puissent expliquer la situation tragique, la FITNA,qui oppose le musulman au musulman d'abord avant de se voir impliqués dans un conflit de civilisations contre l"éternel" Autre qu'est l'homme occidental.

Cela dit, je crois que l'origine du mal réside dans l'éducation et la culture, susceptible de changer la mentalité d'un grand nombre des musulmans qui en dépit des apparences vivent ancré dans le passé, c'est -à-dire dans le moyen âge.et j'affirme cela en me basant sur mes observations étant donné que je vis au Maroc.

cette éducation et cette culture sont marginalisés par le pouvoir criminel dans les sociétés dites arabo -musulmanes au profit de l'obscurantisme et de l'ignorance. ce sont les exploiteurs desquels Marx avait une aversion.

il faut prendre conscience que le monde a changé et que nous nous sommes plus dans le moyen âge mais dans une période de l'histoire dite la postmodernité.Il s'agit par conséquent de défendre le débat, la communication sincère non idéologique; en vue d'un consensus sans contrainte. C'est le rôle de la philosophie de faire face à la barbarie religieuse ainsi qu'au capitalisme libéral qui a causé les injustices sociales et qui a conduit l'humanité vers la perdition.

C'est intéressant, dans ce contexte, d'évoquer le travail du philosophe jurgen habermas

qui illustre cette difficile entreprise éthico-morale de la conquête de la moralité à travers l'activité communicationnelle sincère, sans idéologie quelconque et qui présuppose qu'autrui est une PERSONNE que je ne traite pas comme un objet.

L’actualité du quotidien nous accable au point de ne plus nous laisser le choix de ce dont nous devons parler. Jurgen Habermas

(...) Car employer la raison avec certaines gens c' est vouloir commencer la maison par le haut du toit ...

(...) Car il y a un principe toujours à la mode qui justifie tout ce qu' on voudra , lorsque tout le monde pense aujourd ' hui d' une façon, et demain d' une autre , il a toujours raison .

Quand tout le monde déraisonne , tout le monde a raison . Si bien que lorsque des juges condamnent des innocents , ils ont raison..

Car " quand tout le monde a tort , c ' est ainsi , tout le monde a raison... Dramaturge P. Claude Nivelle De la Chaussée ".

Big up . Demsky .

Dans le contexte des événements terroristes de CHARLIE HEBDO qui ont coûté la vie à des journalistes français,lesquels ont collaboré à construire l'opinion publique française à travers des décennies, je crois en tant que musulman qui adhère aux valeurs de l'humanisme et qui souhaite une certaine réforme au sein de la religion de l'islam,eh bien je crois que nous les musulmans nous avons le devoir moral de chercher des réponses rationnelle,philosophique qui puissent expliquer la situation tragique, la FITNA,qui oppose le musulman au musulman d'abord avant de se voir impliqués dans un conflit de civilisations contre l"éternel" Autre qu'est l'homme occidental.

Cela dit, je crois que l'origine du mal réside dans l'éducation et la culture, susceptible de changer la mentalité d'un grand nombre des musulmans qui en dépit des apparences vivent ancré dans le passé, c'est -à-dire dans le moyen âge.et j'affirme cela en me basant sur mes observations étant donné que je vis au Maroc.

cette éducation et cette culture sont marginalisés par le pouvoir criminel dans les sociétés dites arabo -musulmanes au profit de l'obscurantisme et de l'ignorance. ce sont les exploiteurs desquels Marx avait une aversion.

il faut prendre conscience que le monde a changé et que nous nous sommes plus dans le moyen âge mais dans une période de l'histoire dite la postmodernité.Il s'agit par conséquent de défendre le débat, la communication sincère non idéologique; en vue d'un consensus sans contrainte. C'est le rôle de la philosophie de faire face à la barbarie religieuse ainsi qu'au capitalisme libéral qui a causé les injustices sociales et qui a conduit l'humanité vers la perdition.

C'est intéressant, dans ce contexte, d'évoquer le travail du philosophe jurgen habermas

qui illustre cette difficile entreprise éthico-morale de la conquête de la moralité à travers l'activité communicationnelle sincère, sans idéologie quelconque et qui présuppose qu'autrui est une PERSONNE que je ne traite pas comme un objet.

Es-tu marocain (non français) ?

Si oui, tu rentres dans un problème qui ne te concerne pas, c'est un problème franco (d'origine immigré)-français, sinon que le débat commence...

N'importe quoi. Ce n'est pas un problème franco-français. C'est un problème mondial!

ok, je ne suis pas d'accord, il faut commencer par réglé les problèmes de manière locales et si chacun le fait les problèmes mondiaux seront résolut, non ?

Cela doit commencer par une réforme de l'islam dans le monde. Mais qui va la faire ? Il est là le pb.

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Après si les musulmans veulent révolutionner leur mode de vie, welcome, mais l'homme occidental est loin d'être homogène comme le prouve cette vidéo:

Quel formidable démonstration de diversité..

Il suffit de rajouter un verset intransigeant à tous les textes religieux :

"La vie de tout être conscient est sacrée, il ne revient qu'à Dieu et à lui seul d'en disposer."

Mais je parle très peu latin, encore moins arabe, et pas du tout hébreux : démerdez-vous !

Mais j'imagine qu'il y en aura encore pour l'interpréter autrement...

De plus, même si les religions ne peuvent plus servir de prétexte, "ils" trouveront autre chose.

Il suffit de rajouter un verset intransigeant à tous les textes religieux :

"La vie de tout être conscient est sacrée, il ne revient qu'à Dieu et à lui seul d'en disposer."

Mais je parle très peu latin, encore moins arabe, et pas du tout hébreux : démerdez-vous !

Mais j'imagine qu'il y en aura encore pour l'interpréter autrement...

De plus, même si les religions ne peuvent plus servir de prétexte, "ils" trouveront autre chose.

Et où écrirait-on cela pour les athées, ou bien ils n'en ont pas besoin ?

Pour les athées, on supprime Dieu et ça reste la même chose :

"La vie de tout être conscient est sacrée, et il ne revient à personne d'en disposer".

On pourrait chipoter sur le terme "sacrée", mais tout le monde a compris, c'est ce qui compte !

Et il suffit de l'écrire dans toutes les constitutions de tous les états.

Il suffit de rajouter un verset intransigeant à tous les textes religieux :

"La vie de tout être conscient est sacrée, il ne revient qu'à Dieu et à lui seul d'en disposer."

Mais je parle très peu latin, encore moins arabe, et pas du tout hébreux : démerdez-vous !

Mais j'imagine qu'il y en aura encore pour l'interpréter autrement...

De plus, même si les religions ne peuvent plus servir de prétexte, "ils" trouveront autre chose.

Pour le Coran c'est écrit noir sur blanc. Il suffit de le lire sans lunettes déformantes.

(Cor. 5,32) : "Quiconque tue une seule ame, c'est comme si il avait tué l'humanité entière. Et quiconque sauve une seule ame, c'est comme si il avait sauvé toute l'humanité."

Or, comme dans tout texte réaliste, cette règle universelle a des dérogation.

(Cor. 2,39-41) : "Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur".

(Cor. 2,190) : "Combattez dans le sentier d' Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n' aime pas les transgresseurs!"

(Cor. 9,6-7) : "Si ils sont droit avec vous soyez droits envers eux."

(Cor. 22,40) : "Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d' Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant."

Si on ne tire pas un verset de son contexte et lit les versets précédants et suivants, il devient très clair que le Coran permet de se défendre contre les agresseurs sans transgresser, mais considère la vie comme sacrée.

(Cor. 41,34-36) : "La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse le mal par le bien; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux. Mais (ce privilège) n’est donné qu’à ceux qui endurent et il n’est donné qu’au possesseur d’une grâce infinie. Et si jamais le Diable t’incite (à agir autrement), alors cherche refuge auprès d’Allah; c’est Lui, vraiment l’Audient, l’Omniscient."

Pour le Coran c'est écrit noir sur blanc. Il suffit de le lire sans lunettes déformantes.

(Cor. 5,32) : "Quiconque tue une seule ame, c'est comme si il avait tué l'humanité entière. Et quiconque sauve une seule ame, c'est comme si il avait sauvé toute l'humanité."

Or, comme dans tout texte réaliste, cette règle universelle a des dérogation.

(Cor. 2,39-41) : "Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur".

(Cor. 2,190) : "Combattez dans le sentier d' Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n' aime pas les transgresseurs!"

(Cor. 9,6-7) : "Si ils sont droit avec vous soyez droits envers eux."

(Cor. 22,40) : "Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d' Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant."

Si on ne tire pas un verset de son contexte et lit les versets précédants et suivants, il devient très clair que le Coran permet de se défendre contre les agresseurs sans transgresser, mais considère la vie comme sacrée.

(Cor. 41,34-36) : "La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse le mal par le bien; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux. Mais (ce privilège) n’est donné qu’à ceux qui endurent et il n’est donné qu’au possesseur d’une grâce infinie. Et si jamais le Diable t’incite (à agir autrement), alors cherche refuge auprès d’Allah; c’est Lui, vraiment l’Audient, l’Omniscient."

Es-tu arabisant ?

Es-tu musulman ?

Sinon, tu es le premier non musulman (ou musulman même), que j'ai lu, qui cite le Coran correctement.

Cher contrexemple, je suis musulman et arabisant et c'est vrai que la tendence est de tirer des versets à la pincette pour leur faire dire ce qu'ils ne disent certainement pas. Alors qu'une lecture des sourates saine ne peut pas se faire sans commencer par le premier verset et se terminer par le dernier... Avec cette méthode, même le droit positif peut être dévoyé.

"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité."

Tiens, ce premier article de la convention universelle des droits de l'homme, si il est pris littéralement conduit à plusieurs dérives possibles.

1. Tuer un bébé avant sa naissance est donc autorisé par la convention universelle ?

2. Tuer les personnes mentalement arriérés, les vieilles personnes souffrant de démence sénile et les personne en train de dormir (pas consciente) est permis ?!

Avec une lecture sélective de ce genre, il est simplement impossible de produire des règles sans aboutir à des dérives.

Es-tu arabisant ?

Es-tu musulman ?

Sinon, tu es le premier non musulman (ou musulman même), que j'ai lu, qui cite le Coran correctement.

alors dites -moi pourquoi la plupart des gens identifient l'islam au terrorisme? alors que l'islam affirme clairement que le coran est le fondement de la vie vertueuse du vrai musulman qui parvient à être éclairé par LA LUMIERE que seul Dieu tout- puissant donne.

Voici la réponse que je considère, certes théologique, mais vraie:

la plupart des gens dans le monde( musulmans ou pas) n'ont pas la foi, marchent dans les ténèbres, parce que leurs coeurs sont malades et corrompus à cause de leurs péchés et Dieu tout-puissant les a égarés.Ils sont par conséquent incapables de RAISONER et de Discerner la Vérité.

en effet, Blaise Pascal avait raison quand il disait que Dieu est sensible au coeur , non pas à la raison.

la raison, elle seule, est incapable de voir la vérité du monde actuel à cause de son "oeil" matérialiste.par contre, le coeur sain pénètre la réalité et VOIT clairement.

Le coran nous enseigne que ce n'est PAS seulement par le biais de l'oeil extérieur, matérialiste, que l'on peut accéder à la vérité du monde actuel plein de contradictions et de ténèbres,mais justement il faut avoir aussi un "oeil" intérieur (qui est le plus important des deux) qu'est cette LUMIERE que Dieu donne au vrai musulman.

Les dieux n'existent pas. Réfléchissez à cela et portez la bonne parole.

Soyez armés d'une bombe insecticide quand vous prêcherez. Ca fait mal dans les yeux.

sauf que les temps changent .. et les armes aussi ..

il ne faut pas se tromper les croisades avait une cause uniquement économique et non pas un conflit purement religieux.il y avait un conflit d'intérêts entre deux modèles économiques antagonistes.

Le coran nous enseigne que ce n'est PAS seulement par le biais de l'oeil extérieur, matérialiste, que l'on peut accéder à la vérité du monde actuel plein de contradictions et de ténèbres,mais justement il faut avoir aussi un "oeil" intérieur (qui est le plus important des deux) qu'est cette LUMIERE que Dieu donne au vrai musulman.

Cette idée qu'il existe 2 yeux (raison et foi) tu l'as tiens d'où, preuve à l’appui, stp ?

et dire que la religion devrait rassembler et unir les gens entre eux, l'homme ne peut s'empecher de trouver un pretexte pour montrer sa supériorité..

J'aime beaucoup aussi le travail d'Habermas, cependant son idée que la société dépend de la critique de ses propres fondations, pour nous c'est presque devenu un automatisme, nous nous réformons sans cesse, parfois même sans raison, nous cherchons toujours l'évolution ; mais dans le monde musulman, faire accepter cette idée ne sera pas tâche facile.

Néanmoins ça me fait plaisir de voir que des musulmans s'intéressent à la philosophie sociale. J'espère que nous éviterons ce choc culturel, mais pour le moment c'est mal parti. Honnêtement j'aurais préféré que nos deux cultures ne soient jamais mélangées.

Par contre je ne suis pas d'accord avec Pascal.

La raison impose de constater que les sciences en l'état actuel, ne donnent pas toutes les réponses. Donc au mieux avec la raison, on est dans l'expectative, et non dans l'athéisme. Et l'élévation n'est pas que dans le cœur, d'ailleurs qu'est-ce que le cœur, si ce n'est un instinct animal ? L'instinct grégaire dont tous les singes sont pourvus, celui qui les pousse à crier quand ils surveillent les points d'eau en Afrique, pour prévenir les autres animaux de l'attaque d'un prédateur. Le cœur est à mon avis une vue de l'esprit. Croire que seuls les musulmans ont du cœur, est d'ailleurs épouvantable en soi. Là oui on est en plein choc des civilisations ...

D'ailleurs Pascal se contredisait puisqu'il finissait par dire : il y a plus à gagner à croire qu'à ne pas croire, donc notre raison doit nous pousser à croire (pour le bien qu'on pourra en retirer).

J'aime beaucoup aussi le travail d'Habermas, cependant son idée que la société dépend de la critique de ses propres fondations, pour nous c'est presque devenu un automatisme, nous nous réformons sans cesse, parfois même sans raison, nous cherchons toujours l'évolution ; mais dans le monde musulman, faire accepter cette idée ne sera pas tâche facile.

Néanmoins ça me fait plaisir de voir que des musulmans s'intéressent à la philosophie sociale. J'espère que nous éviterons ce choc culturel, mais pour le moment c'est mal parti. Honnêtement j'aurais préféré que nos deux cultures ne soient jamais mélangées.

Par contre je ne suis pas d'accord avec Pascal.

La raison impose de constater que les sciences en l'état actuel, ne donnent pas toutes les réponses. Donc au mieux avec la raison, on est dans l'expectative, et non dans l'athéisme. Et l'élévation n'est pas que dans le cœur, d'ailleurs qu'est-ce que le cœur, si ce n'est un instinct animal ? L'instinct grégaire dont tous les singes sont pourvus, celui qui les pousse à crier quand ils surveillent les points d'eau en Afrique, pour prévenir les autres animaux de l'attaque d'un prédateur. Le cœur est à mon avis une vue de l'esprit. Croire que seuls les musulmans ont du cœur, est d'ailleurs épouvantable en soi. Là oui on est en plein choc des civilisations ...

D'ailleurs Pascal se contredisait puisqu'il finissait par dire : il y a plus à gagner à croire qu'à ne pas croire, donc notre raison doit nous pousser à croire (pour le bien qu'on pourra en retirer).

cher essayeur,

qui t'as dit que tous les musulmans ont du coeur? stp ne confonds pas un musulman avec un homme honnêtte. ne confonds pas non plus la morale avec la pratique.