Dieudonné: "Je me sens Charlie Coulibaly"

En ce qui concerne Dieudonné,personnage controversé : humoriste ou propagandiste ? On peut se poser la question. Mais il faut faire une remarque : un humoriste, proche de la gauche aurait dit en parlant de Charlie, lorsque qu’il avait publié les caricatures : « qu’ils crèvent » Si cela ce n’est pas un appel au meurtre dans un contexte ou des menaces étaient proférées, eh bien… ! Pas de garde à vue pour cet odieux personnage et pas de réaction de la bien-pensance.

On à l’impression d’un procès d’intention de type stalinien qui lui-même était l’héritier direct des tribunaux révolutionnaires Français ou on amenait une personne qu’on désignait comme coupable et qu’on traînait devant un tribunal qui fournissait des preuves bidons ou même condamnait sans preuve. C’est le procès d’intention qui veut que Dieudonné,parce qu’il a prononcé le nom interdit, est considéré comme approuvant les actes du monstre ; alors qu’il affirme qu’il l’a prononcé parce qu’on le compare à celui-ci.

Il avait juste à faire un dessin et dire ensuite que c'était une caricature...

Le problème dans le cas présent est qu'il ne fait pas de l'humour (qu'il soit de bon au mauvais gout d'ailleurs) mais dans la victimisation.

Il se sert de l'actualité sanglante pour faire parler de lui et jouer les pleureuses.

Même si on lui accorde le bénéfice du doute sur le fond de sa pensée, le procédé est absolument minable.

Sans compter qu'il doit bien savoir avec son expérience que son petit mot va être pris au premier degré par une bonne partie de son auditoire. Difficile de le croire quand il prétend que son intention n'était pas celle là.

Bref, je me répète, mais c'est un pov' type. Qu'on m'explique ce qu'il y avait d' "esprit Charlie" dans son intervention...

Peut être le simple fait de se servir de l'actualité sanglante pour faire parler de lui, comme CH l'a fait auparavant sans que ça ne pose de problème à personne.

Charlie dénonce les débilités de ces tueries, il ne font pas de victimisation personnelle.

D'ailleurs Charlie s'est toujours positionné contre TOUTES les tueries, peu importe le commanditaire.

Dieudo lui a toujours été beaucoup plus orienté, et à même laissé souvent (comme ici) penser qu'il soutenait certaines actions violentes.

Nuance ?

Charlie dénonce les débilités de ces tueries, il ne font pas de victimisation personnelle.

Nuance ?

On peut voir les choses d'une autre façon: CH profite de ses tueries, ironise et fait du tirage sur la mort de centaines de gens. Le dénonciation prend tout de suite un gout plus amer, quand on voit les choses sous cet angle.

Désolé si l'esprit CH, c’est aussi surfer sur l'actu sanglante pour faire du tirage, peu importe les intentions qu'il puisse y avoir derrière.

Pour eux, une tragédie sanglante, c'est du pain béni et une occasion de revenir sur le devant de la scène. Surtout lorsqu'on vend plus autant qu'auparavant.

Ils faisaient d'ailleurs tellement les "tirages" comme principe dictant leur ligne éditoriale qu'ils étaient près de déposer.

Ils auraient mieux fait de taper dans le closer coté actu comptable.

Je n'arrive pas à comprendre si vous défendez ou non Dieudonné.

Et pour Tignous, Charb , Wolinski

Bernard Maris, et les autres,

tu as découvert qui étaient leurs amis

et camarades ? :smile2:

Désolé si l'esprit CH, c’est aussi surfer sur l'actu sanglante pour faire du tirage, peu importe les intentions qu'il puisse y avoir derrière.

Pour eux, une tragédie sanglante, c'est du pain béni et une occasion de revenir sur le devant de la scène. Surtout lorsqu'on vend plus autant qu'auparavant.

Non seulement ça ne pose pas problème mais c'est essentiel d'être bousculé, provoqué, questionné,...

L'humour, la provocation, le coup de gueule fait appel à un second degré qui est le délice de l'intelligence et on a le droit de ne pas vivre qu'en fonction des réactions primaires de cons.

Charlie Hebdo est un journal de carricatures plutot de gauche, plutot antimilitariste, plutot critique des religions.

On a parfaitement le droit d'avoir des opinions sur tous ces aspects tant qu'on ne dépasse pas le cadre prévu par la loi concernant la liberté d'expression.

S'ils avaient fait appel à une fatwa pour tuer un imam, faire des attentats ou pour parquer les communautés dans des camps d'extermination, ils auraient été passibles de sanction.

Le problème avec la liberté d'expression, c'est qu'elle sous entend une responsabilité que la loi définie partiellement et qu'il convient déjà d'appréhender ce qui est loin d'être le cas de tout le monde...

Et qu'elle ne prive pas de la conscience et de l'intelligence individuelle.

Concernant Dieudonné, il y a les textes de loi

Aux juges de déterminer si "je suis Charlie Coulibaly" est une apologie du terrorisme.

A titre personnel, j'ai bien trop d'éléments pour constater l'antisémitisme prononcé, répété, exploité de Dieudonné.

Et c'est interdit.

Et sa vidéo d'un kamikaze palestinien qui choisit sa victime juive pour se faire exploser sa ceinture de bombes sous les hourra de la salle me suffisent pour dire que c'est de l'apologie du terrorisme.

Si j'étais juge, je l'envoie au trou au maximum des peines prévues et je considère les condamnations précédentes comme circonstances aggravantes.

Il a de la chance, je ne suis pas juge.

En tant que citoyen, je dis que là, on est plus dans la liberté d'expression mais dans une dangerosité inadmissible à la sécurité, à l'odre, à la fraternité et à la république.

On peut ne pas être d'accord.

Pour la plupart, ce sera par antisétisme ou par provocation anti système

Pour d'autres, une haute opinion de la liberté d'expression poussée au paroxisme.

Qu'ils me permettent alors de l'utiliser pour penser que ce sont des gros cons.

Je sais, je suis injurieux.

Mais après tout, quand on aime dieudo, on a ce droit d'être appelé pour ce que l'on est en vertu des principes qu'on défend.

D'autant que pointer le fait que CH augmente ses ventes franchement...

C'est puant et c'est le moins que je puisse en dire...

Charlie dénonce les débilités de ces tueries, il ne font pas de victimisation personnelle.

D'ailleurs Charlie s'est toujours positionné contre TOUTES les tueries, peu importe le commanditaire.

Dieudo lui a toujours été beaucoup plus orienté, et à même laissé souvent (comme ici) penser qu'il soutenait certaines actions violentes.

Nuance ?

""Nous, nous ne pouvons plus dire

« nous ne savions pas ».

Nous savons.

Regarder ailleurs, ne pas nommer les choses,

serait doublement inacceptable voire coupable.

Prenons le parti de l’écrire :

*les terroristes ont tué des journalistes

pour éradiquer le blasphème ;

*des gardiens de la paix pour ébranler l’État de droit,

laïque et démocratique ;

*des citoyens ordinaires parce qu’ils sont Juifs.""

Henri Bartholomeeusen,

président du Centre d'action laïque (CAL).

Non seulement ça ne pose pas problème mais c'est essentiel d'être bousculé, provoqué, questionné,...

L'humour, la provocation, le coup de gueule fait appel à un second degré qui est le délice de l'intelligence et on a le droit de ne pas vivre qu'en fonction des réactions primaires de cons.

Charlie Hebdo est un journal de carricatures plutot de gauche, plutot antimilitariste, plutot critique des religions.

On a parfaitement le droit d'avoir des opinions sur tous ces aspects tant qu'on ne dépasse pas le cadre prévu par la loi concernant la liberté d'expression.

S'ils avaient fait appel à une fatwa pour tuer un imam, faire des attentats ou pour parquer les communautés dans des camps d'extermination, ils auraient été passibles de sanction.

Le problème avec la liberté d'expression, c'est qu'elle sous entend une responsabilité que la loi définie partiellement et qu'il convient déjà d'appréhender ce qui est loin d'être le cas de tout le monde...

Et qu'elle ne prive pas de la conscience et de l'intelligence individuelle.

Concernant Dieudonné, il y a les textes de loi

Aux juges de déterminer si "je suis Charlie Coulibaly" est une apologie du terrorisme.

A titre personnel, j'ai bien trop d'éléments pour constater l'antisémitisme prononcé, répété, exploité de Dieudonné.

Et c'est interdit.

Et sa vidéo d'un kamikaze palestinien qui choisit sa victime juive pour se faire exploser sa ceinture de bombes sous les hourra de la salle me suffisent pour dire que c'est de l'apologie du terrorisme.

Si j'étais juge, je l'envoie au trou au maximum des peines prévues et je considère les condamnations précédentes comme circonstances aggravantes.

Il a de la chance, je ne suis pas juge.

En tant que citoyen, je dis que là, on est plus dans la liberté d'expression mais dans une dangerosité inadmissible à la sécurité, à l'odre, à la fraternité et à la république.

On peut ne pas être d'accord.

Pour la plupart, ce sera par antisétisme ou par provocation anti système

Pour d'autres, une haute opinion de la liberté d'expression poussée au paroxisme.

Qu'ils me permettent alors de l'utiliser pour penser que ce sont des gros cons.

Je sais, je suis injurieux.

Mais après tout, quand on aime dieudo, on a ce droit d'être appelé pour ce que l'on est en vertu des principes qu'on défend.

Si tu parle d'intelligence alors tu devrais aussi t'étendre sur le discernement.

Le sujet ici, et donc ce pourquoi il est précisément envoyé en correctionnel c'est pour avoir dit "Je me sens Charlie Coulibaly". C'est tout. Le reste, c'est de la branlette.

Qu'on vienne derrière capilotracter et tirer des bords avec telle vidéo, telle condamnation passée. Sinon, autant tomber directement dans le procès d'intention et juger non plus un fait mais directement la personne dans son ensemble.

Palabrer autant sur les lois, les institutions pour dans un même temps sortir des "si c'était moi, ça barderait sec" et autres conneries dignes de piliers de comptoir, c'est juste complètement absurde.

Et recycler en boucle "gros con" ne rend pas ton discours plus pertinent. Bien au contraire.

Ca fait juste mal au cul à certains de constater qu'il y a malgré tout, des points communs dans les façons de rebondir sur l'actu entre CH et Dieudonné.

Faut juste ranger l'hypocrisie bien au fond, dans sa poche et ravaler sa fierté.

Tu sais quand tu pleures parce que Charlie hebdo augmenterait ses ventes en exploitant la misère du monde...

C'est interfit par les CGU mes petits qualificatifs et c'est toute la lacheté des mecs comme toi qui se couvrent par la loi qu'ils entendent dénoncer.

Puants et lâches en gros en avançant telle la fouine.

La une dessinée par Luz a touché dans le mille.

La publication de Charlie Hebdo,

hier, a fait voler en éclats l’unanimisme de façade 
et les hypocrisies politiques.

Réactionnaires et intégristes ne manqueront

pas d’exploiter ce drame pour tenter de limiter

la liberté d’expression

http://www.humanite.fr/parler-ecrire-imprimer-librement-la-liberte-dexpression-mise-en-cause-562820

Dieudonné est un businessman de l'antisémitisme, à mon sens : Maintenant est ce que l'emmener en garde à vue pour sa triste et pathétique phrase va aider à lutter contre celui ci ? Ça m'étonnerait fort.

Tu as raison.

Et comme Al Capone, c'est en l'asséchant qu'il arrêtera de colporter les idées nauséabondes.

Je demande à ce que ce mec paye la totalité des amendes qu'il doit à la société cash, qu'il purge ses peines,

5 ans d'emprisonnement, c'est ce qui est prévu.

Aux juges de faire leur job.

Tu sais quand tu pleures parce que Charlie hebdo augmenterait ses ventes en exploitant la misère du monde...

C'est interfit par les CGU mes petits qualificatifs et c'est toute la lacheté des mecs comme toi qui se couvrent par la loi qu'ils entendent dénoncer.

Puants et lâches en gros en avançant telle la fouine.

Je ne pleure rien du tout.

CH fait ce que font de nombreux médias papier ou TV, vivre de leur profession "grâce" au malheur des autres.

CH écrivait d'ailleurs dans son premier numéro: "L’hebdo Hara-Kiri est mort. Lisez Charlie Hebdo, le journal qui profite du malheur des autres"

J'invente rien hein.

Et le second degré t'échappe n'est ce pas ?

Tu rentres bien dans la catégorie sus décrite.

Si je suis juif et que je me fous des juifs, ça donne un son plus agréable que quand Goebbels en rie.

J'ai le droit à un point godwin, au moins ça te parle.

Je second degré et l'irone ne m'échappent pas. Je sais très bien que c'est un clin d'oeil et une pirouette à la fin brutale d'Hara Kiri.

Mais je n'occulte pas non plus l'irrévérence et l'insolence tout à fait consciente du slogan.

Si tu captes ce second degré, tu dois capter qu'eux ne sont pas hors la loi dans une carricature de Mahomet et qu'il sont condamnés comme tout le monde lorsqu'ils le sont, hors la loi, d'où l'importance de la justice et le respect pour l'institution.

Et que leur rôle n'est pas de faire du pognon en exploitant la misère du monde.

Si tu crois que Cabu à 76 berges voulait se faire du pognon...

Arrête un peu.

Si tu comprends ces deux choses, on a bien avancé.

Il conviendrait alors de faire la distinction entre les victimes des terroristes et tous les idiots qui tentent de se faire aussi passer pour des victimes pour profiter de la compassion des gens.

Il conviendrait aussi de ne pas profiter de la compassion que nous ressentons pour les victimes pour faire de la liberté d'expression une excuse à tous les débordements autorisés. On le voit dans ce topic même...

Tu as raison.

Et comme Al Capone, c'est en l'asséchant qu'il arrêtera de colporter les idées nauséabondes.

Je demande à ce que ce mec paye la totalité des amendes qu'il doit à la société cash, qu'il purge ses peines,

5 ans d'emprisonnement, c'est ce qui est prévu.

Aux juges de faire leur job.

5 ans max et 100 000 euros d'amende. Pour un type qui a amassé des millions, une paille !

Quant à la prison, il ne rêve que de ça pour se transformer en martyr des "socionistes" comme il les appelle.