Le désarroi d'une prof qui parle de "Charlie" à ses élèves

Si ces jeunes filles vont au collège ou au lycée avec leur voile, elles sont dans l'obligation de le retirer avant de pénétrer dans leur établissement.

La pratique religieuse est un droit défendu par la Constitution et la laïcité qui permet à chacun de pouvoir pratiquer son culte dans le cadre privé sans se faire lyncher en place public.

Pour en revenir à Charlie Hebdo,qui se revendique comme irrévérencieux, anticlérical et provocateur (je dois en oublier), qui est un journal satirique (tout comme Le Canard enchaîné), comment peut-on parler de liberté d'expression quand les enfants en question ignorent ce qu'est une caricature et comment elle se lit. De plus comment expliquer que les caricaturistes, au nom de la liberté, se moque de l'autorité alors qu'un élève, lui, risque de se retrouver dans le bureau du principal pour avoir user de sa liberté d'expression ?

L'enfant irrévérencieux qui se retrouve au bureau apprend la vie !

Il apprend qu'en société, ceux qui se démarquent prennent des risques !

Il en fait l'expérience intime !

Un élève appelé au bureau pour s'expliquer sur ses actes

comprendra les limites, les nuances...

Il approfondira ses analyses, et sa lecture des caricatures

par exemple !

Car en France laïque, le blasphème, l'ironie, l'humour

la caricature sont permises par la loi !

"Madame, me dit-elle, on ne va pas se laisser insulter par un dessin du prophète, c'est normal qu'on se venge. C'est plus qu'une moquerie, c'est une insulte !"

Ce qui choque le plus c'est d'utiliser le " on" comme si l'élève s'incluait dans le lot.

Après, pour les autres réactions, se poser la question de la pertinence de la minute de silence cela ne me semble pas malsain.

3615mavie : Je me souviens lors des attentats du 11/09. Une sensibilisation avait aussi été faite au collège. Et perso je ne me sentais pas concernée, mais tellement pas et je n’étais pas la seule de ma classe. Et j'ai aussi entendu des réactions du style " en même temps quand on veut aller mener la guerre un peu partout, on ne s’étonne pas de se prendre un retour de bâton dans la tronche"

Et c’était il y a une dizaine d'années dans un petit collège de campagne en Sarthe.

Ce n'est pas malsain de s'interroger sur le traitement fait des attentats ( et bien souvent la récupération qui en est faite).

Modifié le 11 janvier 2015 par cricket

je ne reprends que ta première phrase car le reste devient impossible tout simplement... Si je me trompe pas une laïcité a été réclamée à cor et à cri. Et expliquer un raisonnement qui découle d'une lobotomie religieuse dans une enceinte administrative, éducative...et tout simplement irréalisable.

Admettons qu'il serait possible de trouver des personnes pour jouer les bons éducateurs pour faire comprendre que la liberté d'expression est aussi valable pour eux...et que cet acte est injuste sur la presse, sur les Juifs, sur les autres ne partageant pas la même foi sur les forces de l'ordre...

la société n'est pas là pour remplacer le travail pas fait en amont. il est impossible de vouloir donner une bonne éducation selon nos critères sur des éléments restant dans un noyau ou le travail fait le matin n'existe plus l'après-midi.

Ne confonds pas impossible et "ce que tu n'aimes pas".

Ai le courage de tes opinions, plutôt que de faire passer les idées qui te déplaisent pour des "impossibilités".

S'il y a une chose impossible, c'est la neutralité culturelle.

La démocratie, la laïcité sont des valeurs. Et des valeurs ne sont jamais naturelles (elles sont des marques de civilisation. )

Elles doivent être apprises et défendues.

Elles ont besoin d'un ensemble de techniques, de pratiques, de savoir-faires pour se pratiquer et se mettre en place. Des savoir faire qui doivent être élaborés, améliorés, transmis, vécu pour être maitrisés.

Les règles d'un débat démocratique ne vont pas de sois. Il existe des multitudes de techniques pour permettre l'expressions de tous, et d'arriver à trouver des solutions, des synthèses, intégrant l'avis de tous.

Laisser quelqu'un avec qui nous ne sommes pas d'accord s'exprimer, l'écouter et essayer de trouver en quoi il peut avoir raison plutôt que de rester enfermé dans sa bulle, ça ne va pas de sois.

Les valeurs démocratiques et de la laïcité ne sont pas compatible avec toutes les valeurs. Notamment celles du totalitarisme et de la pensée unique.

Donc oui, éduquer quelqu'un, c'est lui transmettre des valeurs, et empêcher d'autres valeurs de se mettre en place. Oui.

Il n'y a nul honte a avoir à effectuer ça. La seule honte à avoir, de mon point de vu, serait de nier que nous le faisons. ( Ou pire, prétendre être pour la laïcité et la démocratie, et ne rien faire pour les transmettre. )

La différence porte aussi sur le contenu. Tous les enseignements n'ont pas la même valeur de "bourrage de crâne", que tu utilise pour les qualifier.

En particulier, si on analyse le contenu de l'enseignement démocratique, ceux portant sur l'apprentissage de l'esprit critique, de la réflexion personnelle, de la communication démocratiques avec des avis contraires, de la résistance à la manipulation prosélyte, les techniques de résistance à un pouvoir oppressant… etc… Ne peuvent pas être qualifiés autant que les autres de "bourrage de crâne".

C'est la particularité de la démocratie : Elle fait entrer dans les têtes les outils qui permettent sa propre critique.

Car un peu comme l'esprit scientifique, qui apprend à détruire par tous les moyens imaginable ce qu'on cherche à construire, la démocratie tire sa solidité de ses efforts à ne laisser passer aucune idée faibles, qui n'apportent pas un réel avantage à ceux qui la pratiquent.

Derrière la connerie de la relativité culturelle, l'abdication de cette nécessitée pédagogique à transmettre les valeurs laïque et démocratiques n'a conduit qu'à une seule chose : faire disparaître ces valeurs, faire oublier ces savoirs-faire.

Et abdiquer la transmissions des valeurs et leur défense qu'aux seuls organismes religieux.

Quoi d'étonnant que les fondamentalismes soient en recrudescences ?

Donc oui, bourrons le mou aux enfants avec les outils qui leur permettrons de penser par eux même, de conserver un esprit critiques sur leur propres idées, sur celles des autres, tout en restant ouvert à leur idées et leur arguments, et en apprenant à défendre démocratiquement leur point de vu et leur intérêts. Même, (et je dirais même surtout), contre le prof et l'éducation nationale ^^

Ils en ont plus que jamais besoin.

Et si ces outils leur sont transmis, c'est la démocratie qui y gagnera au final.

Modifié le 11 janvier 2015 par Titsta

Pourquoi ne voulez-vous pas convenir qu'une religion est une secte ayant réussi à s'imposer ?

Parce que c'est simplement faux. Non, une religion n'est pas une secte. Une religion relie (religere: relier) Dieu aux hommes.

Pour cela, elle a utilisé la peur, le lavage de cerveau.

Expliquez-nous donc comment la peur et le lavage de cerveau parviennent à convaincre des milliers de chrétiens de mourir pour leur foi.

Et ce depuis les débuts du christianisme.

Tu devrais "T'expliquer" ces Choses a Toi même avant de vouloir l'expliquer aux autres

Pourquoi ramène TU cela aux Musulmans ou aux Immans?

Que fais tu de L'éducation Nationale?

Des Institutions Laïque et Religieuses?

Des Collectivités?

Des associations Caritatives?

Des Parents ?

Des Personnes ?

Cette Minute de Silence ne dois telle pas être par la Suite Suivie d'Heures et des heures de "Non Silence" pour Parler Dénoncer, Alerter,Signaler,Prévoir,Apprendre ,éduquer, Responsabiliser ,faire Apprendre,Partager,Peser ,Sous Peser,Déterminer,Décider, Respecter ,Libérer.............???????????

C'est ça ce que dois aussi et Surtout Enseigner L’École de la République Française sous le Signe de la Liberté Égalité Fraternité

Ce qu'on m'a Appris et enseigné l’école Public il y a maintenant plus de 55 ans

Il y a 55 ans l'école et l'éducation n'est plus la même qu'aujourd'hui. Les parents n'apprennent plus rien à leurs enfants et ne les éduque plus, les profs ont peur de leurs élèves, il faut donc revoir nos valeurs républicaines, qu'elles soient appliquées et non bafouées.

Voilà un début de réponse. Donc la différence, finalement, c'est que le religieux, contrairement au déiste, se laisse dicter sa façon de penser par les écrits d'autres hommes (textes sacrés) et les paroles d'autres hommes (prophètes) ?

Qu'en savez-vous?

Par ailleurs, qu'y a-t-il de mauvais à se laisser dicter sa conduite si cela mène à la vérité et au bien?

Bref :tout le monde a le droit a la liberté d'expression sauf les enfants .

Tout le monde a droit a la liberté d'expression sauf pendant la minute de silence .

Tout le droit a le droit à l'expression sauf les enfants musulmans pendant la minute de silence .

Cabu doit bien rigoler là haut et il aurait fait bien des dessins satyriques s'il n'était pas mort ,le pauvre !

Les enfants ont le droit à la parole !

Ceci dit, toutes les paroles ne se valent pas !

A l'école, l'élève vient pour apprendre, se former,

et non pour dire tout ce qui lui passe par la tête !

Durant un cours de math, ou de français,(...)

la parole est libre jusqu'à un certain point !

Certains élèves croient que l'école est une tribune

où ils pourraient, au nom de la liberté,(la leur)

dire tout et n'importe quoi !

Les élèves musulmans avaient justement à cœur de se

démarquer du crime et du terrorisme et ont observé

avec respect et application la minute de silence !

Ce sont les racistes et islamophobes qui sont

les moins respectueux de la concorde, de la tolérance,

et de l'esprit de paix !

Ce sont ceux là qu'il a fallu faire taire !

........Vaste débat que celui de l'éducation et des Enseignements!!!!!!!!!!!

tant que les gens se sentiront plus catho, plus juif, plus musulmans, plus ceci .. que français, il n'y aura pas d'unité en france mais de plus en plus de fracture et de communautarisme.. On arrête pas de prôner le vivre ensemble mais comment peut on vivre avec des gens pour qui les principes religieux sont plus importants que les lois de la république. Le fait que chacun veuille vivre sa foi ne pose pas de problème, le problème vient à partir du moment ou la république répond aux demandes des différentes religions sur le quotidien si je puis dire ( nourriture, horaire de piscine, etc etc etc) Ce n'est pas à la république de s'adapter aux religions mais aux religions de s'adapter à la république..

C'est bien mignon, tout ça. Mais si les lois de la républiques vont ouvertement à l'encontre des préceptes religieux, pensez-vous vraiment que les croyants s'y plieront sans grincer des dents?

Pour vous, c'est peut-être une évidence. Mais pour des croyants, ce qui importe le plus est le salut de l'âme devant Dieu. Respecter des lois qui vont à l'encontre de ce but n'est pas vraiment une option acceptable.

Les adolescents réagissent selon ce qu'ils voient, entendent

et comprennent !

Le chômage dans les zones urbaines sensibles

11 mars 2014 - Près de 24 % de chômeurs dans les zones urbaines sensibles

(Zus). Un taux deux fois et demi plus important que dans le reste du territoire

D'autre part, ces quartiers ont été peu à peu abandonnés

on a supprimé les subventions aux associations qui font du social,

du sport, de la culture ....

Il y a plus de policiers et de services publics dans les centre villes que dans

les quartiers populaires !

On sait ce qu'il faut, il faut passer à l'action :

•Politique de la ville « Faire des quartiers une priorité nationale »

•Education « Les banlieues : une priorité dans la priorité nationale qu’est l’Ecole»

•Santé « Alerte sanitaire en banlieues »

•Logement « Un droit constitutionnel pour tous »

•Emploi « Pour une véritable politique de l’emploi à destination de ces quartiers »

•Solidarité financière « Un nouvel axe prioritaire pour nos politiques publiques»

•Sécurité, prévention et justice « Des règles claires, des moyens forts, des réponses durables»

•Citoyenneté, laïcité, discriminations « Construire et vivre ensemble »

•Développement durable « Des quartiers exemplaires en matière de développement durable »

•Sport « Un vecteur d’intégration essentiel »

•Culture « Désenclaver les quartiers par la culture »

Et ce genre de programme, ça fait 20 ans que ça dure. Nous en voyons les résultats clairement: c'est du gâchis. On ne colmate pas une brèche dans un navire avec du beurre. On ne fera pas reculer l'islamisme avec un "rappel à la laïcité et au vivre-ensemble".

Il ne s'agit pas de retourner la situation,

il s'agit de s'attaquer aux racines du mal !

Vous voulez parler de tous ces versets coraniques appelant à combattre les infidèles?

Bref :tout le monde a le droit a la liberté d'expression sauf les enfants .

Tout le monde a droit a la liberté d'expression sauf pendant la minute de silence .

Tout le droit a le droit à l'expression sauf les enfants musulmans pendant la minute de silence .

Cabu doit bien rigoler là haut et il aurait fait bien des dessins satyriques s'il n'était pas mort ,le pauvre !

Vous êtes un sacré bonhomme vous ....!!! vous oubliez ceci

"Un Strasbourgeois âgé de 30 ans sera jugé lundi par le tribunal correctionnel de Strasbourg pour s'être félicité sur Facebook de l'attaque terroriste qui a visé Charlie Hebdo."....

Ne confonds pas impossible et "ce que tu n'aimes pas".

Ai le courage de tes opinions, plutôt que de faire passer les idées qui te déplaisent pour des "impossibilités".

---------------//---------------

je persiste et je signe "impossible" les essais n'ont pas manqué....!!!

Modifié le 11 janvier 2015 par -Gigi-

vous êtes peut être musulmans eux NON,

Ces terroristes SONT des musulmans. Qui suivent à la lettre des préceptes du Coran:

Le Coran Sourate II La Génisse, verset 187/191 : TUEZ-LES partout où vous les atteindrez ! EXPULSEZ-LES d'où ils vous ont expulsés ! La persécution [des croyants] (fitna) est pire que le meurtre. [Toutefois], ne les combattez point près de la Mosquée Sacrée avant qu'ils vous y aient combattus ! S'ils vous y combattent, TUEZ-LES ! telle est la 'récompense' des Infidèles.

Un verset ... parmi tant d'autres.

Ces terroristes SONT des musulmans. Qui suivent à la lettre des préceptes du Coran:

Le Coran Sourate II La Génisse, verset 187/191 : TUEZ-LES partout où vous les atteindrez ! EXPULSEZ-LES d'où ils vous ont expulsés ! La persécution [des croyants] (fitna) est pire que le meurtre. [Toutefois], ne les combattez point près de la Mosquée Sacrée avant qu'ils vous y aient combattus ! S'ils vous y combattent, TUEZ-LES ! telle est la 'récompense' des Infidèles.

Un verset ... parmi tant d'autres.

Ils se disent musulmans, mais ce n'est pas de vrais musulmans, ils déforment les propos et les écris de leur prophète. Ce sont des islamistes et terroristes, mais pas des musulmans.

Ils se disent musulmans, mais ce n'est pas de vrais musulmans, ils déforment les propos et les écris de leur prophète. Ce sont des islamistes et terroristes, mais pas des musulmans.

Ce ne sont pas de vrais musulmans? Alors qu'ils suivent à la lettre les écrits de leur prophète?

Ce n'est pas moi qui ai inventé ce verset. Je peux vous en trouver d'autres, bien d'autres, exprimant exactement la même chose: musulmans, combattez les infidèles et tuez-les! Ces versets sont très clairs. Et ils viennent directement du Coran. Comment donc, pouvez-vous dire que ces terroristes ne sont pas des musulmans? Ils respectent à la lettre ce qu'il y a dedans.

Ta bible chérie on peut aussi lui faire dire tout et son contraire, suffit d'interpréter, facile avec un texte voté en 325 et traduit puis retraduit selon les besoins de tel ou tel chef et selon les époques

Dans le Christianisme, fiston, il y a la hiérarchie ecclésiale pour expliquer les textes. Le croyant n'est pas lâché dans la nature en étant censé comprendre tout seul comme un grand. Pas comme dans l'Islam.

Alors je sais bien que votre nature ne vous pousse pas à la connaissance de ce genre de différences et de complexité. Mais faites donc un effort, de temps à autres.

Bravo Noisette et Louise pour vos interventions .

je cite vos dires :Un élève qui va au bureau apprend qu'il encourt des risques en utilisant sa liberté d'expression ...

mais c'est exactement ce qu'ont encouru les caricaturistes mais la vraie vie n'est pas la vie de l'école et la sanction en a été pour les gens qui n'étaient pas d'accord LA MORT comme dans une véritable dictature .

S'il y avait eu de la mesure ,de la retenue ,ce respect qu'on réclame à cor et à cris et quelque part de l'autocensure (puisqu'il n'y a plus de censure ) y aurait il eu une vingtaine de morts ?La leçon est dure !

En ce qui concerne ce fatras de vieux textes :combien de temps les écrivains des vieux écrits vont enquiquiner les gens du XXIeme siècle ?Les tuer ,empoisonner leur présent ,les influencer ,les DOMINER par delà les millénaires ?

Note à Gigi :je suis une femme .

Note à Louise :faire taire islamistes et islamophobes :pouvoir et islamistes y ont très bien réussi , avec cette affaire CH... et tous les gouvernants occidentaux viennent saluer le coup de maître .Chapeau bas !

Modifié le 11 janvier 2015 par querida13

Dans le Christianisme, fiston, il y a la hiérarchie ecclésiale pour expliquer les textes. Le croyant n'est pas lâché dans la nature en étant censé comprendre tout seul comme un grand. Pas comme dans l'Islam.

Alors je sais bien que votre nature ne vous pousse pas à la connaissance de ce genre de différences et de complexité. Mais faites donc un effort, de temps à autres.

Des croisades au colonialisme en passant par l'inquisition, j'ai quelques raisons de douter de l'objectivité de quelque religion que ce soi

Ces terroristes SONT des musulmans. Qui suivent à la lettre des préceptes du Coran:

Le Coran Sourate II La Génisse, verset 187/191 : TUEZ-LES partout où vous les atteindrez ! EXPULSEZ-LES d'où ils vous ont expulsés ! La persécution [des croyants] (fitna) est pire que le meurtre. [Toutefois], ne les combattez point près de la Mosquée Sacrée avant qu'ils vous y aient combattus ! S'ils vous y combattent, TUEZ-LES ! telle est la 'récompense' des Infidèles.

Un verset ... parmi tant d'autres.

Faites pas chier à la fin, on ne va pas apprendre à lire à travers vos lunettes xénophobes et vos regards obtus. Gardez vos lunettes pour vous, on a nos yeux. Ce passage que tu cites parle d'une bataille déjà livrée et cloturée, la prise de la Mecque. Comme le montre le début du texte mentionnant la demeure sacrée, la Ka'ba. Et la ville prise, les résidents ont été désarmés sans massacre ou attentat à la bombe. Si le but était ce que tu veux bien l'interpréter, comme chez certains tarés de confession musulmane dérangés et incultes, il ne resterait pas une ame dans la cité, hormis quelques individus islamisés cachant leur foi par crainte de représailles sévères, et encore.

Si on lisait comme des handicapés mentaux ou des dérangés et concluait à ta manière et celle de certains coreligionaires en mal de sang, on serait pour l'heure près de deux milliards de coupeurs de tetes. Et cela ne se limiterait pas à des groupuscules extrémistes de quelques dixaines d'activistes terroristes. Et on n'accepterait pas une telle abomination ! Mais oui, à force de faire de l'ingérence politique chez les autres avec ses valeurs, on finit par avec un retours. Ces terroristes ne sont pas nés terroristes, mais ce sont des personnes comme toi qui les ont poussé à chavirer dans la spirale de la haine. Ils sont nés ici-même, ont fait leurs études ici. Alors, la vraie question à se poser, c'est comment on en est arrivé là.

Modifié le 11 janvier 2015 par Frelser

Grande est ma joie !!! Un nabot revêtu de bleu et de noir est venu me voir cette nuit ! Il m'a dit qu'il était le seul vrai dieu. Je suis nommé Rapa (équivalent de pape-imam). La règle première a respecté par les humains est de manger du gazon avant la soupe.

Respectez ses paroles; sinon des frigos tomberont du Ciel à chaque manque de respect envers la Divine Parole !!! Et un frigo dans la gueule...

Fermez le ban.

Toi qui crois en Dieu; crois aussi en Père Noël ! Y'a pas de raison !

Ce ne sont pas de vrais musulmans? Alors qu'ils suivent à la lettre les écrits de leur prophète?

ça c'est ce qu'on t'as bourré dans le crâne. Mais c'est faux.

Ils suivent une interprétation moderne de ces textes sacrés. Interprétation qui n'a jamais été pratiquée dans l'Histoire, mais qu'ils aimeraient bien par révisionnisme appeler "originelle".

Rien que l'idée qu'il faudrait appliquer à la lettre les livres de cette religion est une idée moderne. Le coran n'a jamais été appliqué à la lettre. Mais ça, tu ne le sais pas, parce qu'on t'as bien bourré le mou.

D'ailleurs, ça ne veux rien dire.

Personne ne peut appliquer un texte sacrée à la lettre. Parce que ces textes écrits à la lettre parlent d'histoires.

Essaye d'appliquer à la lettre le petit chaperons rouge, tu comprendra ce que je veux dire.

Tu peux en dégager une morale, une ligne de conduite qu'il faudrait selon toi appliquer, et adapter à une situation présente qui n'est pas décrite dans le livre. Mais il s'agit déjà d'une interprétation. Qui est petit chaperons rouge, qui est loup… quel verset s'applique dans ma situation présente (qui n'est en rien celle décrite dans le livre)… C'est une interprétation.

Tu peux à la limite reconstituer le petit chaperons rouge, mais là non plus ça n'est pas l'appliquer à la lettre. Il n'est pas écrit dans le petit chaperon rouge que tu doives le reconstituer.

Et si tu places un loup dans ta reconstitution, ou un petit chaperons rouge, ça ne sera pas LE loup dont parlait cette histoire, ça sera un autre loup. ça ne sera pas LE petit chaperons rouge dont parle l'histoire, ça sera un AUTRE petit chaperon rouge.

… ça ne sera pas LES infidèles dont parle le livre, ça sera d'autres personnes.

Et le livre ne parle pas de ce qu'il faut faire dans ce cas. Il parle de ce qui s'était fait dans le passé.

Penser qu'il faudrait appliquer maintenant, à ces autres personnes que nous sommes, ce qui avaient été appliqué autrefois à des gens qui n'avaient rien à voir avec nous… c'est une interprétation… Une interprétation très libre du texte par ailleurs.

Donc non. Ces intégristes ne pratiquent pas l'islam, il ne le pratiquent ni à la lettre, ni comme il a été pratiqué autrefois, ni comme il était pratiqué comme jusqu'à il y a peu, et ne le pratiquent pas comme les musulmans respectant leur religion le pratiquent.

Ils essayent de te faire croire que c'est le cas. Mais ça n'est pas le cas.

Ce sont des mensonges, et il faudrait arrêter de les croire sur paroles. Seulement parce qu'ils ont réussi à te faire croire que leur interprétation super moderne et super libre de ces textes étaient une interprétation "littérale".

C'est avec ce genre de connerie qu'ils arrivent à te faire croire qu'ils sont religieux.

D'ailleurs, il faudrait peut être commencer par considérer qu'un type qui applique littéralement un texte n'est pas un religieux. ça n'est pas un mec plus elevé, plus sage. C'est un mec terre à terre, clairement un peu con, qui prend les livres sacrée pour des recettes de cuisine à appliquer, (ce qui déjà en sois est un sacrilège) et n'arrive pas à quitter la description matérielle des choses, pour comprendre la portée des sagesses et des conseils qui sont écrit dedans.

Quelque part, il prend le texte pour son dieu, ce qui est un sacrilège. Il prend le prophète qui l'a écrit pour un con, un peu comme s'il s'agissait d'un handicapé mental incapable d'écrire autre choses que des écrits purement matérialistes, concrets et quotidien. C'est le juger incapable d'accéder à une spiritualité… et c'est aussi un sacrilège.

Utiliser ces livres sains pour justifier des actes qui n'ont rien de respectables selon ses mêmes principes, c'est quelque part une insulte. Ces terroristes sont à l'évidences des types insultant l'islam, le prophète et ce livre sacrée, à peu près à chaque parole.

Mais ils ont du pot, ceux qui massacrent au nom du sacrilèges sont de leur côté… pas du côté des vrais musulmans.

Modifié le 11 janvier 2015 par Titsta