Les gamers et le RSA

de plus, pour revenir au sujet, je joues aux MMORPG depuis six ans environs,

CA ALORS MAIS QUELLE SURPRISE.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8...

Vous occupez pas de moi, je suis en train de compter les couples que je connais s'étant créé via internet.

1,2,3,4...

Je compte aussi ceux créé via les jeux vidéos; tiens tant que j'y suis.

C'est de l'humour purée, un peu comme quand tu dis à quelqu'un qui prend des antibios et qui dit des conneries "mais qu'est ce que tu prends comme médocs?"

Sérieux, redescends.

Ah tiens, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu la défense à la "c'est de l'humour".

La défense qui signifie littéralement "oups j'ai dit de la merde euh... POUCE"

Non mais c'est tellement évident; si je te dis "t'es con comme un âne" c'est pas de la discrimination envers les ânes. Cela dit ça fait longtemps que j'ai compris que tu étais totalement dépourvu du moindre sens de l'humour.

Pour quelqu'un de dépourvu de sens de l'humour, je me marre comme un bossu là.

observons avec attention comment l'auteur s'acharne a dévier son propre sujet

Oh, j'ai beaucoup de mal à le croire ^^ Tue pues la nervosité colérique, ça se sent même à travers un écran.

observons avec attention comment l'auteur s'acharne a dévier son propre sujet

Sans vos interventions HS, à toi et casdenor, autour de la redevance tv, des médocs et autres monoligne, ce topic aurait moitié moins de post et aurait gagné en qualité.

Amusez-vous bien.

ça rajoute la psychologie à la liste des trucs que tu ignores. x')

ça en revanche, c'est un truc que je n'ai jamais compris, cette croyance que dès qu'on n'aime pas une forme d'humour, on en est totalement dépourvu. Comme s'il n'existait, en ce monde, qu'un seul humour.

**retourne regarder tomska**

on parie combien qu'il va dire que tosmka c'est pas drôle ?

Le sujet glisse là où certains gamers vexés ont envvie de le faire glisser.

Mon propos est pourtant on ne peut plus limpide depuis le départ.

Non, tu le présentes sous une forme polémique.

Tu agites le bâton pour te faire battre. Je suppose même que tu jubiles un peu que les gens tombent dans le panneau. Peut-être que tu veux leur faire passer un test de résistance à la polémique ? Un exercice de transcendance des tabous de surface ? Je ne sais pas trop, tout comme pour Vilaine.

Mais je constate une persistance de la forme de vos sujets, qui ne font pas simplement qu'aborder des "questions qui fâchent" mais qui ont une petite orientation trollesque.

Point intéressant : l'ancêtre du jeu vidéo c'est le jeu de rôle, outil de désocialisation massif de l'avant-période d'explosion du jeu en ligne où les no-life se marginalisent socialement devant des écrans au lieu de le faire avec une bande d'autres marginaux.

Je ne sais pas trop. Il y a a eu beaucoup de conneries infondées balancées sur le Jeu de rôle. Certes, il y a toujours des gens qui s'enferment dans un truc au point de s'y perdre mais le jeu de rôle est plutôt socialisant. Le problème est toujours le même : se perdre dans une fuite du réel, une addiction.

Quand tu dis "les jeux chronophages plaisent beaucoup aux célibataires", j'ai tendance à me dire "les gamers adeptes de jeux chronophages ne le sont-ils pas aussi par dépit et à cause de ça?"

Quand on a pas de vie sentimentale, affective, professionnelle, on a plus tendance à s'isoler dans un monde où on est "l'unique héros", c'est pas du tout incohérent ce que je dis.

Et comme souvent, pointer du doigt un certain mode de vie faire se dresser les boucliers chez ceux qui le pratiquent.

Cause ET effet. C'est toujours les deux dans le cas de cercles vicieux. L'absence de vie sentimentale peut entraîner la pratique de loisirs désocialisant qui peut aggraver l'absence de vie sentimentale, etc... Est-ce provoqué seulement par un jeu ? Non. Ce n'est qu'un révélateur - qui peut aussi aggraver la chose, mais qui ne la provoque pas.

Je pense que l'oisiveté due au chomage n'est pas facile à vivre, et que le monde virtuel est un endroit où l'on peut aimer fuir. Je me souviens de l'époque FF7, ce jeu nécessite des heures et des heures de jeu ( des nuits entières), et c'était un jeu hors ligne et 1 joueur.

Aujourd'hui, le réseau autorise un loseur de la vrai vie à être "quelqu'un" derrière un personnage de jeu vidéo; ça se constate tous les jours pour qui pratiquent ou a pratiqué. C'est moins dur et plus ludique de se créer un avatar sympa, avec un look cool, et d'incarner un personnage charismatique que d'affronter la froideur du pole emploi, des boulots alimentaires et de l'absence de perspective d'avenir; parce que ça impliquerait à une remise en question " suis-je lâche/ un loser / pourquoi j'ai pas d'amis" etc etc , et que le narcissisme interdit la remise en question, quand bien même on prétendrait l'inverse.

Certains jeux semblent plus dangereux que d'autres du point de vue de l'addiction, ceux du genre "second life" où on peut se perdre dans un moi fantasmé. Mais je ne suis pas sûr parce que des gens se perdent aussi dans des jeux de bagnoles...

Je n'ai jamais été si simpliste que les réponses idiotes de certains de mes interlocuteurs de mauvaise foi voudraient le faire croire.

Je suis d'accord sur la société plus belle, plus sociabilisante, moins égocentrique. J'ai des potes qui jouent en ligne et qui se sont créé un petit réseau d'amis (en vrai). C'est donc que le jeu peut aussi générer de bonnes choses.

En gros, tu ne fais que déplorer un cercle vicieux de l'oisiveté et de la désociabilisation.

Est-ce que la cruauté moderne envers l'humain, simple bétail, et le pouvoir immersif de plus en plus fort des jeux modernes aggravent la situation ? Je pense que l'humain a toujours su s'échapper et se perdre. J'accuserai donc la logique de marché qui rend la vie de plus en plus cruelle, la chute de plus en plus rapide et qui créé des hordes de laissés-pour-compte qu'on laisse jouer aux jeux vidéos (ou sur internet) parce que comme ça, ils feront la révolution dans un monde virtuel...

Je suis d'accord

Le fait est qu'il y a de plus en plus de personnes qui se réfugient dans le monde virtuel au dela du raisonnable.

Si on joue quelques heures par semaine, ça va

Quelques heures par jour, ça devient un problème.

Et beaucoup ne s'en rendent pas compte parce que le jeu vidéo est moins visible que l'alcool par exemple

Le problème n'est pas à dénombrer en terme d'heure le vrai problème survient quand du jeu vidéo survient des effets sur l'alimentation, la santé physique ou mentale. Le reste n'est en aucun cas un problème, si une personne joue 4 heures par jours et est en bonne santé, ça n'est pas un problème.

Rentre également en ligne de compte la possibilité de s'arrêter quand bon nous semble ou quand nécessaire. Je sais que certains patrons de PME aux alentours de 35 ans par exemple trouve une sorte de décontraction dans le jeu mais en arrive au final à sentir des effets digne du manque alcoolique lorsqu'ils s'arrêtent. Parce que les une sorte de dose quotidienne pour se relâcher du stress inhérent à la vie d'entrepreneur. Le tout n'est pas dans la quantité mais dans l'utilisation qui en est faite.

Pour ces gars (j'ai un exemple particulier en tête) le jeu fut une addiction et à du être soigné par une visite chez un spé. Et pourtant ils ne correspondent en rien au cliché de Savon.

à ce niveau on peut également parler d'un joueur d'Ogame dont le témoignage est encore trouvable sur la toile, et qui avait failli rater ses études suites à un abus complet du jeu. Un témoignage assez saisissant qui permet de se poser des questions son activité de jeu vidéo, c'est certain.

Non, tu le présentes sous une forme polémique.

Tu agites le bâton pour te faire battre. Je suppose même que tu jubiles un peu que les gens tombent dans le panneau. Peut-être que tu veux leur faire passer un test de résistance à la polémique ? Un exercice de transcendance des tabous de surface ? Je ne sais pas trop, tout comme pour Vilaine.

Mais je constate une persistance de la forme de vos sujets, qui ne font pas simplement qu'aborder des "questions qui fâchent" mais qui ont une petite orientation trollesque.

Je ne sais pas trop. Il y a a eu beaucoup de conneries infondées balancées sur le Jeu de rôle. Certes, il y a toujours des gens qui s'enferment dans un truc au point de s'y perdre mais le jeu de rôle est plutôt socialisant. Le problème est toujours le même : se perdre dans une fuite du réel, une addiction.

Cause ET effet. C'est toujours les deux dans le cas de cercles vicieux. L'absence de vie sentimentale peut entraîner la pratique de loisirs désocialisant qui peut aggraver l'absence de vie sentimentale, etc... Est-ce provoqué seulement par un jeu ? Non. Ce n'est qu'un révélateur - qui peut aussi aggraver la chose, mais qui ne la provoque pas.

Certains jeux semblent plus dangereux que d'autres du point de vue de l'addiction, ceux du genre "second life" où on peut se perdre dans un moi fantasmé. Mais je ne suis pas sûr parce que des gens se perdent aussi dans des jeux de bagnoles...

Je suis d'accord sur la société plus belle, plus sociabilisante, moins égocentrique. J'ai des potes qui jouent en ligne et qui se sont créé un petit réseau d'amis (en vrai). C'est donc que le jeu peut aussi générer de bonnes choses.

En gros, tu ne fais que déplorer un cercle vicieux de l'oisiveté et de la désociabilisation.

Est-ce que la cruauté moderne envers l'humain, simple bétail, et le pouvoir immersif de plus en plus fort des jeux modernes aggravent la situation ? Je pense que l'humain a toujours su s'échapper et se perdre. J'accuserai donc la logique de marché qui rend la vie de plus en plus cruelle, la chute de plus en plus rapide et qui créé des hordes de laissés-pour-compte qu'on laisse jouer aux jeux vidéos (ou sur internet) parce que comme ça, ils feront la révolution dans un monde virtuel...

Savonarol n'a jamais nié le côté trollesque de son topic. Mais il soulève tout de même une vrai question de fond qui a le merite de faire réfléchir...et réagir. En témoigne la participation massive à ce sujet (certes essentiellement soutenue par 3 forumeurs :D )

Pardon, j'ai pas pu m'en empêcher: (à 56s le forum ne supporte pas l'enclenchement automatique apparemment)

en tout cas, le sujet a eu le mérite de faire marrer quatre flottes francophones et une américaine sur STO, bravo Savonaraclette, tu passes dans la catégorie des sujets de moquerie internationaux

Tiens, je pense à ça : il y a même des gens actifs, avec famille, qui ont des problèmes d'addiction aux jeux. Comme quoi la fuite du réel ne concerne pas que les chômeurs ou les oisifs.

Comme quoi, les intitulés à double-contrainte, c'est très efficace pour faire oublier des évidences.

Le problème n'est pas à dénombrer en terme d'heure le vrai problème survient quand du jeu vidéo survient des effets sur l'alimentation, la santé physique ou mentale. Le reste n'est en aucun cas un problème, si une personne joue 4 heures par jours et est en bonne santé, ça n'est pas un problème.

Rentre également en ligne de compte la possibilité de s'arrêter quand bon nous semble ou quand nécessaire. Je sais que certains patrons de PME aux alentours de 35 ans par exemple trouve une sorte de décontraction dans le jeu mais en arrive au final à sentir des effets digne du manque alcoolique lorsqu'ils s'arrêtent. Parce que les une sorte de dose quotidienne pour se relâcher du stress inhérent à la vie d'entrepreneur. Le tout n'est pas dans la quantité mais dans l'utilisation qui en est faite.

Pour ces gars (j'ai un exemple particulier en tête) le jeu fut une addiction et à du être soigné par une visite chez un spé. Et pourtant ils ne correspondent en rien au cliché de Savon.

L'addiction est un problème.

Et le nombre d'heures joue sur l'addiction.

Un entrepreneur qui joue plus que de raison met en péril son entreprise.

Un chômeur qui joue plus que de raison met en péril sa recherche d'emploi.

Il faut rester focalisé sur les objectifs de vie et non les objectifs de jeu qui deviennent alors des échappatoires.

@Zenalpha : j'admire ta concision.

Savonarol n'a jamais nié le côté trollesque de son topic. Mais il soulève tout de même une vrai question de fond qui a le merite de faire réfléchir...et réagir. En témoigne la participation massive (certes essentiellement soutenue par 3 forumeurs :D )

Ils réagissent surtout parce qu'ils sont vexés ou outrés de la réduction opérée par la forme du sujet ; et sa conclusion même pas implicite. On ne peut pas dire qu'une question de fond soit vraiment débattue. Donc on peut en conclure que la forme, orientant le débat vers le conflit, conflit généré par de mauvais prémisses et non une incapacité conceptuelle des participants, n'est pas la plus légitime pour prétendre vouloir de grands débats de fond.

Puis-je en conclure finalement que vous vous foutez un peu de ma gueule ? :)

Le maniement sans filet de l'ironie est difficile. Il faut avoir capitalisé assez de sympathie avant pour que ça marche.

Pardon, j'ai pas pu m'en empêcher: (à 56s le forum ne supporte pas l'enclenchement automatique apparemment)

Je l'avais déjà vue xD

Mouis... Je le suis de près le bonhomme :3

L'addiction est un problème.

Et le nombre d'heures joue sur l'addiction.

Un entrepreneur qui joue plus que de raison met en péril son entreprise.

Un chômeur qui joue plus que de raison met en péril sa recherche d'emploi.

Il faut rester focalisé sur les objectifs de vie et non les objectifs de jeu qui deviennent alors des échappatoires.

Oui mais j'entends également que l'addiction peut ne pas transparaitre à travers le nombres d'heures. Et le fait est qu'une addiction n'est pas quelque chose qui prendra quand tout va bien, quand tout va bien on peut bien jouer 6 heures par jours, ça ne prendra pas. Quand le jeu deviens un refuge, la cela deviens dangereux. Mais ça a également des bons cotés les refuges sont nécessaires pour rester serein dans des situations de stress intense. Et le jeu vidéo peut également donner des satisfactions simple à atteindre, encore une fois cela est nécessaire, tout est une question de juste milieu comme toujours.

Un entrepreneur qui joue plus que de raison met en péril son entreprise.

Un chômeur qui joue plus que de raison met en péril sa recherche d'emploi.

Il faut rester focalisé sur les objectifs de vie et non les objectifs de jeu qui deviennent alors des échappatoires.

C'est exact, mais ce n'est pas en nombre d'heures que se jugeront le "plus que de raison", mais surtout dans ce qu'ils ont comme conséquences.

Ogame est un excellent exemple, même si le jeu a périclité. Il ne nécessite quasiment pas de présences. On peut jouer 15min par jour sans difficulté.

En revanche, il peut empiéter sur la vie d'une personne de façon faramineuse. Si un chef d'entreprise va sur son jeu pour s'assurer de ne pas s'être fait démolir, et oubli un rendez-vous, il y a eu une conséquence néfaste, due à l'addiction au jeu. Et ce, même s'il n'y passe que quelques minutes par jour.

S'il est exact que le nombre d'heures peut influer sur la place que prend un jeu vidéo dans une vie, il faut relativiser cette idée parce que c'est plus un ensemble de données qui amènent le jeu vidéo à être dangereux. La sociabilisation qu'il procure est dangereuse (je renvoie au témoignage de GTII disponible ici par exemple: http://www.jeuxvideo...2340-page1.html ) et les jeux sociaux sont, d'ailleurs, les jeux les plus addictifs (MMORPG et jeux par navigateur en tête) avec des fonctionnement horaires très différents. (les jeux par navigateur demandant une faible présence de durée, mais une omniprésence potentielle)

Il est certain que lorsque le jeu vidéo commence à empiéter sur sa vie, il faut commencer à se poser des questions. Et même si le nombre d'heures augmentent la possibilité que ça empiète, même peu d'heures peuvent empiéter, et beaucoup d'heures ne pas empiéter.

@surimuchan: faut avouer qu'en plus tomber dessus après ce sujet :D

Oui mais j'entends également que l'addiction peut ne pas transparaitre à travers le nombres d'heures. Et le fait est qu'une addiction n'est pas quelque chose qui prendra quand tout va bien, quand tout va bien on peut bien jouer 6 heures par jours, ça ne prendra pas. Quand le jeu deviens un refuge, la cela deviens dangereux. Mais ça a également des bons cotés les refuges sont nécessaires pour rester serein dans des situations de stress intense. Et le jeu vidéo peut également donner des satisfactions simple à atteindre, encore une fois cela est nécessaire, tout est une question de juste milieu comme toujours.

Gros +1 sur ce point d'ailleurs, il est plus courant que les problèmes soit antérieurs à l'addiction plutôt que consécutifs de celle-ci.

Ils réagissent surtout parce qu'ils sont vexés ou outrés de la réduction opérée par la forme du sujet. On ne peut pas dire qu'une question de fond soit vraiment débattue. Donc on peut en conclure que la forme, orientant le débat vers le conflit, conflit généré par de mauvais prémisses et non une incapacité conceptuelle des participants, n'est pas la plus légitime pour prétendre vouloir de grands débats de fond.

Puis-je en conclure finalement que vous vous foutez un peu de ma gueule ? :)

Es-tu en train de dire que les forumeurs de FFR ne sont pas en mesure de voir plus loin que leur propres ressentis dans le but d'entreprendre un vrai débat de fond? Ne faudrait-t-il pas essayer de comprendre le sujet, (même s'il nous paraît scandaleux), au lieu de se mettre immédiatement sur la défensive? Je trouve cette démarche plus constructive.

Moi perso, je ne me fous pas de votre gueule. Bien au contraire.

Il faut avoir capitalisé assez de sympathie avant pour que ça marche.

Je crois qu'il a bien capitalisé là, pourtant avec ces branleurs de gamers, c'était pas joué d'avance!