Hidalgo reine du sans plomb

«Éradiquer le diesel», «discriminer les véhicules», «restreindre», «interdire»… La sémantique choisie par le maire de Paris pour parler de son plan antipollution a plus des airs de guerre contre les automobilistes que de bataille écologique pour la capitale. C'est en tout cas ce que craignent nombre de Parisiens avec les mesures chocs de ce plan qui, annoncé dimanche au JDD par Anne Hidalgo, prédit que la voiture n'aura bientôt plus droit de cité à Paris.

Un plan qui sera discuté au Conseil de Paris le 9 février et qui promet de vifs débats après que la limitation à 30 km/h dans certaines zones et le projet de doubler le prix du stationnement et des amendes ont déjà échauffé les esprits et conduit de nombreux citadins à abandonner la voiture. Aujourd'hui, 60% des Parisiens n'en ont déjà plus, «alors qu'en 2001 ils étaient 40%. Ça va vite», s'est réjouie Anne Hidalgo.

D'abord, l'élue PS annonce l'interdiction totale du diesel en 2020. Dans le centre mais aussi «au-delà du périphérique», pour les voitures individuelles comme pour les véhicules utilitaires et les cars de tourisme. «La mesure est claire, je veux la fin du diesel à Paris», a-t-elle déclaré. Pour inciter les Parisiens à l'abandonner, des aides financières sont à l'étude avec l'État pour l'achat d'un véhicule non polluant. Des abonnements Autolib' «en échange d'une mise au rebut de son diesel» et des réductions sur les forfaits Navigo sont en outre envisagées. «Et ce barman du 93 qui travaille la nuit à Paris, il va faire quoi avec son vélo ou son Navigo?, interroge Daniel Quéro, président de 40 millions d'automobilistes. C'est irrationnel et idéologique. Il y a quatre fois plus de particules dans le métro que dans la rue, selon de récentes analyses. Empêche-t-on les gens de prendre le métro? Éradiquer le diesel ne veut rien dire aujourd'hui puisque certains diesels sont propres. On stigmatise encore une fois les automobilistes, notamment les plus modestes qui sont souvent propriétaires d'un diesel.»

Anne Hidalgo a annoncé pouvoir «imaginer une exception pour certains ménages peu fortunés possédant un vieux véhicule diesel qu'ils n'utilisent qu'occasionnellement». «Ceux-là, a-t-elle ajouté, pourraient être autorisés à circuler le week-end.» Jean-Marc, agent de maintenance, exulte: «Quand on est peu fortuné, comme elle dit, on n'a qu'un véhicule, celui avec lequel on travaille, et le travail, en principe, c'est pas occasionnel et c'est en semaine».

Source

Décidément, les parisiens ne sont pas aidé avec des élus pareils! :D

Est-ce que la belle Hidalgo a la moindre idée de ce que coûte un véhicule dit "propre" et qui présente une autonomie décente? Certainement pas, vu qu'elle ne roule qu'en voiture officielle! Ceci-dit, je crains que l'ouvrier parisien n'ai quelques difficultés à financer pareil achat et doive se contenter de se rendre chez Décathlon pour troquer sa Dacia diesel contre une paire de Nike made in China qui présente le double avantage de ne pas polluer la capitale et dont la fabrication n'a aucun impact carbone sur cette même capitale. :smile2:

L'article ne dit pas si elle compte aussi imposer aux chauffeurs de taxi l'abandon de leur berline diesel au profit de pousse-pousse bien plus écologiques, ce qui pourrait ma fois, être une excellente idée pour peut être enfin dénicher un possible futur vainqueur français du Tour de France. :D

Décidément, les parisiens ne sont pas aidé avec des élus pareils! :D

..................

des élus qui font de Paris une capitale Européenne avec ni plus ni moins , les mêmes règles de pollution que les autres grandes métropoles mondiales ....

Il faut vivre avec son temps et arrêter de faire mourir des gens afin de faire plaisir à des connards qui traversent Paris pour visiter la tour Eiffel au volant de leur tas de ferraille ....

Je peux en parler sans complexes puisque j'ai un véhicule diesel ,(avec filtre à particules) et j'étais encore à Paris il y a deux semaines ...S'il y a une interdiction je trouverai un parking en périphérie et j'irais au centre de Paris en métro ,pour bénéficier des zones piétonnes et d'un air respirable ...

"Plus de 180 zones à bas niveaux d'émissions, qui reposent sur le même principe que les ZAPA, ont déjà été créées dans des agglomérations européennes, comme Berlin, Londres ou Stockholm. Le Japon, lui, est allé plus loin, en interdisant les moteurs diesel dans ses centres-villes."

des élus qui font de Paris une capitale Européenne avec ni plus ni moins , les mêmes règles de pollution que les autres grandes métropoles mondiales ....

Plusieurs fois par an, avec mon épouse, nous allons passer un week-end dans une capitale européenne (Rome, Prague, Budapest, Lisbonne, Londres...), nulle part je n'ai vu d'interdiction d'accès aux véhicules diesel, mais bon, ça a pu changer depuis 2 mois...

Ceci dit, je ne suis pas un défenseur du diesel, entre le bruit et la zone rouge à 4500 tours, très peu pour moi.

dans les autres capitales il existe des zones à "basse émission" ..c'est à dire réservées aux véhicules qui respectent certaines normes bien définies ...

on n'interdit pas ,on restreint l'accès.. ce qui est une manière plus diplomatique de virer les véhicules les plus polluants ... Mais le résultat est le même ,sinon plus contraignant car il concerne aussi les véhicules essence ...

Il faut juste espérer qu'après le diesel Hidalgo s'attaque aux véhicules essence les plus polluants ,car eux aussi emettent des particules

"En Europe, déjà neuf pays dont la Suède, l’Italie, l’Allemagne ont déployé les "Low Emission Zone", des zones dont l’accès est interdit aux véhicules ne répondant pas à certains critères sur leurs émissions polluantes. "

La circulation dans le centre de ville de Rome et Londres est soumise à l'obtention d'un permis spécial et très cher si on n'y est pas résident.

En France, la fiscalité du diesel a été maintenue artificiellement basse pour favoriser les constructeurs français à l'époque où ils avaient une avance technologique dans les petits moteurs diesels. Cela s'est fait au détriment de la santé des français.

"Hidalgo reine du sans plomb"

Lepequenot fait partie de ceux qui ignorent la différence entre le carburant diesel et le carburant sans plomb !

Le gazole est le carburant du moteur diesel.

L'essence avec ou sans plomb est le carburant des moteurs à essence.

Mais voilà déjà 5 ans qu'il n'y a plus de "plombtétraéthyle" dans l'essence !

Cette mesure a été prise pour retirer les particules de plomb qui sortaient du tuyau d'échappement.

Mais il y en avait extrêmement peu.

On a remplacé ce composé ( 10 litre pour 30000 litres d'essence) par un composé bien plus toxiques le benzène ( 600 l pour 30 000 L).

Ce dernier composé étant un toxique sanguin, cancérigène et tératogène, on en diminue maintenant la dose en le remplaçant par du toluène et des alcools supérieurs moins toxiques.

Quant à la polémique sur le moteur diesel c'est vrai qu'il fumait davantage que les moteurs à essence. Ce n'est plus le cas depuis quelques années. Maisla mode du diesel est liée à la fois aux prix plus faible du gazole par rapport à l'essence mais surtout parce que le rendement énergétique d'un moteur diesel atteint 25% alors qu celui du moteur à essence est de 20 %.

Donc une consommation moindre pour la m^me distance ce que savent tous ceux qui utilisent les deux types de véhicules.

Côté pollution, on fait une fixation sur les diesels.

Mais les seuls qui posent problème sont les vieux moteurs.

Quant aux particules qui flottent dans l'air urbains il ne faut pas oublier les particules de pneus, celles émises par les plaquettes de freins et les disque d'embrayage.

Quant aux freins du métro ils sont faits avec les vieilles plaques de "ferrodo" riche en amiante. Donc l'air du métro est bien plus toxique que l'air de la rue malgré ses moteurs électriques !

des élus qui font de Paris une capitale Européenne avec ni plus ni moins , les mêmes règles de pollution que les autres grandes métropoles mondiales ....

Il faut vivre avec son temps et arrêter de faire mourir des gens afin de faire plaisir à des connards qui traversent Paris pour visiter la tour Eiffel au volant de leur tas de ferraille ....

Je peux en parler sans complexes puisque j'ai un véhicule diesel ,(avec filtre à particules) et j'étais encore à Paris il y a deux semaines ...S'il y a une interdiction je trouverai un parking en périphérie et j'irais au centre de Paris en métro ,pour bénéficier des zones piétonnes et d'un air respirable ...

"Plus de 180 zones à bas niveaux d'émissions, qui reposent sur le même principe que les ZAPA, ont déjà été créées dans des agglomérations européennes, comme Berlin, Londres ou Stockholm. Le Japon, lui, est allé plus loin, en interdisant les moteurs diesel dans ses centres-villes."

On en à marre à Paris d'avoir des insuffisants pulmonaires et des asthmatiques pour 3 kikis qui veulent faire leurs courses.

Hidalgo fait du bon travail.

"Hidalgo reine du sans plomb"

Lepequenot fait partie de ceux qui ignorent la différence entre le carburant diesel et le carburant sans plomb !

je voudrait pas parler a la place de lepequenot, mais je pense pas qu'il confonde gazole et essence, c'est bien pour cela que le titre est hidalgo reine du sans plomb, car elle veut interdire le diesel, donc qu'on conduisent des voitures essences

enfin bref pour la mesure d'interdire les diesels dans la capitale en soi c'est pas une mauvaise idées, mais bon comme toujours l'annonce ne sera pas suivi de réels moyens, il n'y aura pas assez de place de parking, les transport urbains ne suivront pas etc..

Cela ne rentre pas dans les pouvoirs du maire d'interdire la circulation des diesels.

Un maire peut interdire certaine voies de certaines rues à un ou plusieurs types de véhicules, ainsi il peut créer des pistes cyclables ou des couloirs de bus ici ou là. Mais interdire toutes les voies de toutes les rues à 1 type de véhicule, non il ne peut pas, ce n'est pas dans ses pouvoirs. En fait il doit au contraire assurer la circulation !

La loi :le maire dispose de pouvoirs de police l’autorisant à restreindre et à réglementer la circulation et le stationnement sur le territoire de sa commune (art. L. 2212-2 et suivants du code général des collectivités territoriales, CGCT).

La jurisprudence :le juge administratif, seul compétent, apprécie la légalité et la proportionnalité des mesures prises par le maire dans le cadre de ses pouvoirs de police.

Déjà le maire de paris n'a pas de pouvoir de police quant à la circulation sur les grands axes (périphérique, voie Georges Pompidou, avenue des Champs-Elysées, ile de la cité, etc...), c'est du pouvoir du préfet seul.

Ensuite pour le reste les pouvoirs de L2212-2 sont précisés sous L2213-2 :

"Le maire peut, par arrêté motivé, eu égard aux nécessités de la circulation et de la protection de l'environnement :

1° Interdire à certaines heures l'accès de certaines voies de l'agglomération ou de certaines portions de voie ou réserver cet accès, à certaines heures, à diverses catégories d'usagers ou de véhicules ;"

Comme je le disais : certaines heures, certaines voies pour certains types de véhicules, mais pas TOUTES les voies .

Le principe demeure la liberté de circulation. Pas d'interdiction générale et absolue.

Ensuite pratiquement, comment savoir si tel véhicule serait diesel ou essence ?

Au doigt mouillé ? Un check point à l’entrée de paris ?

Les check point ça c'est pas mal.

C'est ce qui avait été fait lors des restrictions de circulation suite au dernier pic de pollution.

Ca à plutôt bien marche.

Après les usagers prendront le coup comme dans les autres villes d'Europe concernée par ce genre de plan.

A moins que vous ne préfériez un péage comme à Londres ou Rome ?

C'est vous qui voyez.......

Cela n'existera pas.

Le maire de paris n'a pas ces pouvoirs (d'interdiction, de mise en place de check-points ou de péage).

Ce qui avait été fait je crois c'etait la circulation alternée suivant l'immatriculation paire ou impaire, pas vraiment des check-points.

Là encore cette circulation alternée relevait du pouvoir du préfet, pas du maire de Paris !

Elle ferait mieux de construire 5.000 bornes de recharges de véhicules électriques par an, surtout dans les parkings.

Voila qui serait un grand pas en avant vers l’écologie et qui serait moderne.

On incite les gens à acheter du diesel avec une fiscalité plus favorable.

On oblige les gens à faire beaucoup de transport pour travailler.

On propose aucune politique sérieuse de transports en commun.

Puis maintenant on attaques les diesels.

Un vieux véhicule essence est plus toxique qu'un véhicule diesel neuf.

C'est bien de faire les choses à moitié et pas dans le bon ordre. On interdit sans proposé d'alternatives.

Politiques incompétents.

C'est bien de vouloir réduire la pollution mais faut le faire avec sérieux.

le diesel n'en reste pas moins polluant et même très polluant sans compter le fait de l'abbération économique ,on ne peut reprocher aux politiques de tenter de remédier a la situation

Cela n'existera pas.

Le maire de paris n'a pas ces pouvoirs (d'interdiction, de mise en place de check-points ou de péage).

Ce qui avait été fait je crois c'etait la circulation alternée suivant l'immatriculation paire ou impaire, pas vraiment des check-points.

Là encore cette circulation alternée relevait du pouvoir du préfet, pas du maire de Paris !

Elle ferait mieux de construire 5.000 bornes de recharges de véhicules électriques par an, surtout dans les parkings.

Voila qui serait un grand pas en avant vers l’écologie et qui serait moderne.

Je ne pense pas que le préfet soit insensible aux problèmes de pollutions et prenne la responsabilité de s'opposer à une question de santé publique.

De quoi s'agit-il , sinon de protéger la population contre les maladies pulmonaires et le stress engendré par les nuisances sonores.

Je pense que l'humain devrait primé sur la mécanique.

On en à marre à Paris d'avoir des insuffisants pulmonaires et des asthmatiques pour 3 kikis qui veulent faire leurs courses.

Hidalgo fait du bon travail.

La pollution est un problème de santé public très très grave, et particulièrement dans les grandes villes.

Nous n'en sommes certes pas au niveaux chinois, mais ce n'est pas une raison pour tenter de sauver ou d'améliorer la conditions de dizaines de milliers de personnes qui n'ont rien demandé.

A titre personnel, j'en ai marre de l'incivisme et de l'égoïsme de ces associations pro-diesel quand on constate les dégâts engendrés par les particules fines et tout le reste, même en légères quantités. S'il faut sévir, et bien il le faudra. La survie de beaucoup passe avant leur petit confort personnel, et s'ils refusent de faire l'effort mental de comprendre pourquoi, tant pis.

juste une question si on réduisait le niveau de taxation sur le sans plomb pour que le prix soit au même niveau que celui du diesel, les gens rouleraient à quoi ?

Non parce que c'est toujours hilarant les mecs qui crachent sur l’égoïsme des pollueurs diesels ou vieilles voitures essence en se foutant totalement si telle politique va, une fois de plus, faire mal surtout aux travailleurs de bas salaire qui en plus, c'est bien connu, habitent systématiquement très prêt de leur lieu de travail et en plein centre ville là où les transports en commun sont accessibles.

La pollution dans l'alimentation fait bien plus de morts et de maladies que la pollution des voitures, surtout en ville où on a accès a une alimentation d'une belle médiocrité. Si la priorité c'est la santé pourquoi s'attaquer que aux voitures ?

Et les médicaments qui passe à travers les stations d'épurations et qui créent de l'antibiorestistance ?

Ou le taux anormalement haut d'aluminium dans l'eau du robinet ?

Et pourquoi pas aller au bout des choses, et se poser la question pourquoi les gens doivent prendre leur voiture.

Juste pour infos les diesels modernes ne sont pas propres, il sont justes moins polluants. Les filtres à particules ne rendent pas les diesels propres.

Il est aussi important de rappeler que la pollution dans une maison est souvent plus importante que a côté d'une route et pas a cause des voitures.

La pollution est un problème de santé public très très grave, et particulièrement dans les grandes villes.

Nous n'en sommes certes pas au niveaux chinois, mais ce n'est pas une raison pour tenter de sauver ou d'améliorer la conditions de dizaines de milliers de personnes qui n'ont rien demandé.

A titre personnel, j'en ai marre de l'incivisme et de l'égoïsme de ces associations pro-diesel quand on constate les dégâts engendrés par les particules fines et tout le reste, même en légères quantités. S'il faut sévir, et bien il le faudra. La survie de beaucoup passe avant leur petit confort personnel, et s'ils refusent de faire l'effort mental de comprendre pourquoi, tant pis.

Justement, en Chine il y a très peu de voiture diesel ce qui n'empêche pas la pollution !

Le problème, c'est que l'Etat à poussé la vente de voitures diesel durant des années et qu'on ne dit pas aux automobilistes, changer de voiture ou dégager, surtout en cette période particulièrement difficile financièrement pour beaucoup de gens.

Elle se prend pour qui cette Hidalgo n'oublie -t-elle pas que sa marie a acheté des tas de bus fonctionnant au diesel ?