Violée ? "Tu y es pour quelque chose"

Y'a des chiffresici.

Chaque heure, près de 9 personnes sont violées, soit 205 viols par jour. Le nombre de viols seraient de 75.000 par an en France, dont seulement 10 885 déclarés. Les tentatives de viols seraient 198 000.

1 femme sur 5, ça me parait énorme aussi...

C'est pourtant le chiffre aux USA.

Alors vas y :) Cite moi une raison qui pourrait légitimer un viol. Je t'écoute ?

La question est étrangement posée. Je ne légitime certainement pas le viol. Mais je rejette l'idée qu'il est le fait de démons qu'il faudrait tuer.

Je persiste et signe : le viol est une question de représentation des femmes et de leur consentement.

C'est seulement plus confortable de se dire qu'un violeur est forcément fou, puisque ça signifie qu'on ne pourra jamais en être un...

www.lienquipassepas.faitchier

Vous avez entré un lien vers un site internet interdit par l'administrateur.

:gurp: ???

Bon ben vous tapez "chiffre des viols en France" et c'est le premier résultat de recherche.

j'vais pas l poster ici en faite....

Urgh, PITIÉ.

T'en sais quoi ? T'as fait une étude sur la perception différenciée du consentement en Amérique et en Europe ? Evidemment que non. Au nom de quoi tu te permets de rejeter des hypothèses comme ça, sans aucun élément ?

Mythes sur le viol, mythes sur le viol partout.

Pardon, ça c'est le chiffre américain. En France ça tourne autour d'une femme sur 10.

Ca ne dit quand meme pas d'ou tu sors ces chiffres.

Par ailleurs, le viol n'est pas qu'une question de consentement, ça serait trop simple. C'est bien plutot une pulsion de domination, que la victime soit d'accord ou pas n'y change rien.

C'est pas une hypothèse pour moi :) Je suis pas psy, mais je ne vois pas d'autres raisonnements que la folie pure ! Pourquoi ? C'est un crime qui n'apporte rien en soi...

Encore un casse, en supposant qu'il réussisse, avec un peu d'organisation, ça peut être payant... Mais un viol ? On peut se vanter d'avoir un tableau de chasse sur des conquêtes, mais justement, la femme n'étant pas consentante, ce serait un tableau de chasse irrationelle...

A part la cruauté, dominer ce qu'on considère comme faible, donc la lacheté, je vois pas ce qui ressort de plus. Ils ne doivent pas recouvrir la liberté si ils se font attraper.

La prison ça ne sert à rien dans ce cas là. Un voleur oui, une personne condamné pour homicide (peut y avoir certaines circonstances pouvant conduire à tuer quelqu'un de manière préméditée), c'est limite, mais on peut les rééduquer si j'ose dire.

Mais un violeur, ya rien à rééduquer. Il agirait forcément, selon moi, par démence pure. Donc on doit l'euthanasier. Sinon ça sert à rien.

Même si ça veut dire supprimer la moitié de la population française, si il s'avère que la moitié sont bien des violeurs, ya pas à hésiter. Ca démontre au contraire qu'il est urgent de remettre la peine capitale, et que la prison ne marche pas...

Domination.

Soumettre quelqu'un à ses volontés.

Y'a des chiffresici.

Ce sont des chiffres par an. Le posteur parle de l'impact global sur une population.

En parlant de ça, les chiffres que tu donnes toi concernent les femmes de plus de 18 ans, donc sont incomplets à part etre estimés.

Ca ne dit quand meme pas d'ou tu sors ces chiffres.

http://www.europe1.f...e-sa-vie-865689

Par ailleurs, le viol n'est pas qu'une question de consentement, ça serait trop simple. C'est bien plutot une pulsion de domination, que la victime soit d'accord ou pas n'y change rien.

1 femme sur 5, ça me parait énorme aussi...

Alors vas y :) Cite moi une raison qui pourrait légitimer un viol. Je t'écoute ?

Si on parle d'agression sexuelle, ça pourrait etre plausible.

http://www.europe1.f...e-sa-vie-865689

Merci, c'est un peu lapidaire, mais ça donne des pistes à creuser

Mais bon, ENCORE UNE FOIS tu poses l'hypothèse qu'un viol ne peut être causé que par la folie pure, alors qu'il résulte plutôt du problème de respect du consentement des femmes par les hommes.

encore une fois

NON

Le probléme du viol n'est pas un probléme lié au sexisme. C'est un problème lié au respect de la loi. Arretez de nous servir votre soupe idéologique inbouffable pour justifier tout et n'importe quoi.

C'est pas parce qu'un musulman considére qu'une femme comme il faut ne sort pas seule,encore moins sans nikab,qu'il va trouver normal de violer une femme en mini jupe qu icroise son chemin, alors arrêtez vos délires et vos amalgames foireux pour servir votre diatribe

encore une fois

NON

Le probléme du viol n'est pas un probléme lié au sexisme. C'est un problème lié au respect de la loi. Arretez de nous servir votre soupe idéologique inbouffable pour justifier tout et n'importe quoi.

C'est pas parce qu'un musulman considére qu'une femme comme il faut ne sort pas seule,encore moins sans nikab,qu'il va trouver normal de violer une femme en mini jupe qu icroise son chemin, alors arrêtez vos délires et vos amalgames foireux pour servir votre diatribe

En meme temps, les violeurs sont rarement cherchés et condamnés dans les pays musulmans.

Par ailleurs, le viol n'est pas qu'une question de consentement, ça serait trop simple. C'est bien plutot une pulsion de domination, que la victime soit d'accord ou pas n'y change rien.

Parce que maintenant même si la victimes est consentante ce peut être un viol???

MAIS OU VAT ON DANS CONNERIE???

Parce que maintenant même si la victimes est consentante ce peut être un viol???

MAIS OU VAT ON DANS CONNERIE???

Tu n'as pas compris, je dis que la victime dise non ou pas ne changera pas l'issue.

Et un peu de courtoisie, je te prie !

encore une fois

NON

Le probléme du viol n'est pas un probléme lié au sexisme.

Ça doit être pour ça que les hommes violent beaucoup plus que les femmes.

Je crois que ce que Constantinople veut dire c'est qu'il n'est pas vraiment logique d'idéologiser une agression telle que le viol.

C'est pas une hypothèse pour moi :) Je suis pas psy, mais je ne vois pas d'autres raisonnements que la folie pure ! Pourquoi ? C'est un crime qui n'apporte rien en soi...

Si, ça comble une envie. Une envie sexuelle, une envie de puissance, une envie de liberté face aux règles de la société. Comme la plupart des viols concerne des proches, ça comble aussi surement un cumul de frustration de longue date…

voir une inversion de pouvoir (Tu m'as "utilisé" depuis que je te connais… maintenant je te viol pour reprendre ce qui m'es du. )

Je ne vois pas qu'est-ce que tu appelles "apporter quelque chose" si ça n'est pas combler une envie quelque part.

ça n'a rien du tout d'une folie. C'est de l'égocentrisme et de l'égoïsme pur.

J'ai envie d'un truc, et je me fou de foutre ta vie en l'air si je peux l'obtenir en le faisant.

Pour les viols d'amie, c'est souvent la société qui pousse pas mal d'homme à s'oublier et se laisser exploiter pour "plaire aux femmes", et à accumuler de la frustration jusqu'au craquage. ( D'ailleurs fait gaffe, parce qu'avec tes idées qu'il serait "fou" de ne pas chercher à plaire à une femme, tu n'es pas très loin d'oublier ton propre plaisir dans l'histoire. )

Mais quel que soit les causes de cette frustration, il y a un moment où il y a décision de se faire plaisir au dépend de quelqu'un d'autre.

Et c'est bien pour ça qu'il faut le condamner.

La folie pure ne se condamne pas. Parce qu'il n'y a pas de décision prise.

Condamner quelqu'un qui n'a pas pris de décisions, c'est aussi injuste que de condamner quelqu'un pour un accident qu'il ne pouvait en rien éviter. Juste, ça ne sert à rien.

Si on est face à un fou, on place le type dans un centre adapté, pour nous protéger de lui et le protéger des imbéciles. Et on le laisse vivre sa vie pour défendre notre humanité. ( Nous ne somme pas des bêtes, parce que nous traitons convenablement nos semblables. )

S'il y a une voie de guérison, nous essayons de le soigner.

Encore un casse, en supposant qu'il réussisse, avec un peu d'organisation, ça peut être payant... Mais un viol ? On peut se vanter d'avoir un tableau de chasse sur des conquêtes, mais justement, la femme n'étant pas consentante, ce serait un tableau de chasse irrationelle...

Aucune envie n'est rationnelle. Vouloir faire plaisir à des femmes consentantes n'est pas plus rationnel que de vouloir ressentir du plaisir pour sois… D'ailleurs, à bien y regarder, limite vouloir faire plaisir à des femmes consentante est plus irrationnel que de vouloir ressentir un plaisir concret réel.

Certes, c'est pas penser à très long terme, mais agir pour ressentir un plaisir pour sois me semble bien plus rationnel que de respecter une règle de société abstraite.

Et d'ailleurs absurde.

Il est très rare qu'on discute réellement des causes (causalité, pas responsabilité) des viols sur les forums.

La plupart du temps, le goût du sang des intervenant leur fait préférer débattre sur les "punitions" et "peine" qu'il faudrait exercer… plutôt que de se concentrer sur la réalité du problème pour essayer de le régler.

Par exemple, "condamner" un fou ne règle absolument rien, puisqu'il ne s'agit pas d'une décision. La valeur de "l'exemple" ne sert que pour les crimes de raison. Quand on reste assez rationnel pour juger de la balance entre ce que ça va nous apporter et ce qu'on risque de perdre.

La prison ça ne sert à rien dans ce cas là. Un voleur oui, une personne condamné pour homicide (peut y avoir certaines circonstances pouvant conduire à tuer quelqu'un de manière préméditée), c'est limite, mais on peut les rééduquer si j'ose dire.

La prison coûte moins cher à la société que la peine de mort. Les études montrent que la peine de mort coûte environ 3 à 4 fois plus cher qu'un enfermement à vie.

Mais un violeur, ya rien à rééduquer. Il agirait forcément, selon moi, par démence pure. Donc on doit l'euthanasier. Sinon ça sert à rien.

Merci de ne pas mélanger arrêter les souffrance de quelqu'un, par altruisme. Avec assassiner quelqu'un qui n'a rien de consentant…

Même si ce meurtre est légalisé par "l'intérêt national", ça reste un meurtre.

Même si ça veut dire supprimer la moitié de la population française, si il s'avère que la moitié sont bien des violeurs, ya pas à hésiter. Ca démontre au contraire qu'il est urgent de remettre la peine capitale, et que la prison ne marche pas...

Si 50% de la population est un violeur potentiel… Quand tu aura éliminé la moitié de la population française, il faudra donc continuer d'éliminer la moitié de la population restante… et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'il n'y ai plus personne.

D'ailleurs, ta technique ne protège en rien contre le viol, elle n'est utile que contre la récidive, puisque ta mesure ne sert qu'après que le viol soit commit.

Non, il faut s'attaquer aux causes du viol si tu veux régler un problème. Donc déjà assécher ta soif de sang, pour commencer enfin à te préoccuper du problème réel… là où il n'y a pas de sang, pas de meurtre, pas de viol, et pas de crime.

Ça doit être pour ça que les hommes violent beaucoup plus que les femmes.

c'est sur que le fait que l'homme a une force physique supérieure ne joue absolument aucun rôle là dedans. N'abordons même pas le sujet d'une sexualité qui ne s'exprime pas tout à fait de la même manière.... Ridicule.

C'est pas une hypothèse pour moi :) Je suis pas psy, mais je ne vois pas d'autres raisonnements que la folie pure ! Pourquoi ? C'est un crime qui n'apporte rien en soi...

Encore un casse, en supposant qu'il réussisse, avec un peu d'organisation, ça peut être payant... Mais un viol ? On peut se vanter d'avoir un tableau de chasse sur des conquêtes, mais justement, la femme n'étant pas consentante, ce serait un tableau de chasse irrationelle...

A part la cruauté, dominer ce qu'on considère comme faible, donc la lacheté, je vois pas ce qui ressort de plus. Ils ne doivent pas recouvrir la liberté si ils se font attraper.

La prison ça ne sert à rien dans ce cas là. Un voleur oui, une personne condamné pour homicide (peut y avoir certaines circonstances pouvant conduire à tuer quelqu'un de manière préméditée), c'est limite, mais on peut les rééduquer si j'ose dire.

Mais un violeur, ya rien à rééduquer. Il agirait forcément, selon moi, par démence pure. Donc on doit l'euthanasier. Sinon ça sert à rien.

Même si ça veut dire supprimer la moitié de la population française, si il s'avère que la moitié sont bien des violeurs, ya pas à hésiter. Ca démontre au contraire qu'il est urgent de remettre la peine capitale, et que la prison ne marche pas...

Un viol apporte la réalisation de certains fantasmes sexuels or une sexualité satisfaisante est nécessaire au bonheur.

L'éducation sexuelle existe et peut être très efficace.

Un meurtre, même perpétré par les gens aux pouvoirs et légalisé par l'état est un crime.( Et même si celui qui est tué c'est le vrai méchant, celui qu'on hait ou qu'on méprise suite à ses actes et que nous on est les gentils qui voulons débarrasser le monde des vilains.)(Mais oui, je sais, c'est lui qui a commencé.)

Ah tiens, Titsta revient encore avec ses thèses de l'émmasculation et de la frustration sexuelle...

Étrange que les femmes, elles, ne s'autorisent pas à violer quand elles ressentent un manque sexuel.

Les femmes étaient pourtant considérées comme ayant une plus grande libido que les hommes il y a quelques siècles. Maintenant le discours s'est inversé, c'est l'homme qui a des besoins sexuels essentiels, et la société doit y apporter une réponse.

Tes discours sont de plus en plus dangereux Titsta, vraiment. C'est effrayant.

Ce terme "s'autoriser à violer" est riche de sens.

Autoriser signifie habiliter, approuver, légitimer...

Ce que je pense, c'est qu'un violeur ne devrait pas s'autoriser à... mais qu'il pourrait céder bestialement ou psychiatriquement à une pulsion dont il devrait savoir s'il lui restrait les trois grammes de raison qu'elle n'est justement pas autorisable y compris dans son propre système de pensées.

Or, on ne voit plus le violeur comme une espèce de malade dont toutes les barrières les plus fortes sont tombées mais comme quelqun susceptible de s'autoriser à donc dépassant l'animalité pour une forme de raison.

Selon ses envies, selon la fille, selon le moment, selon avec qui il est....

Or, si chacun avait en tête une fois pour toutes que "Non, c'est Non" et que "Bien que des comportements à risque existent, la femme n'est jamais responsable de son viol", chacun pourrait comprendre une bonne fois pour toutes avec les simples bases de la raison que personne ne devrait "s'autoriser à violer".

Et chacun devrait comprendre qu'on ne s'autorise pas à mais qu'on viole une interdiction, dernière diguer de la raison pour la folie.

Je suis assez estomaqué de lire que pour certains, Non c'est oui ou que la femme est "co-responsable" du point de vue moral.

Il y a dans cette "auto-autorisation" des "circonstances atténuantes" au viol toute une série de représentations où le NON est relégué à une autorisation de contournement possible.

Sentiment alimenté par les hommes comme par les femmes.

Cela devient un acte raisonné.

Un esprit léger pourra "s'autoriser à", les barrières du barrage absolu sont déjà tombées.

C'est pourtant le chiffre aux USA.

La question est étrangement posée. Je ne légitime certainement pas le viol. Mais je rejette l'idée qu'il est le fait de démons qu'il faudrait tuer.

Je persiste et signe : le viol est une question de représentation des femmes et de leur consentement.

C'est seulement plus confortable de se dire qu'un violeur est forcément fou, puisque ça signifie qu'on ne pourra jamais en être un...

Un violeur est forcément fou. C'est ça que je voulais dire. Le terme d'instable mental convient mieux. Quand je dis légitimer, c'est qu'il y a rien qui puisse rationaliser les raisons d'un viol.

Un meurtre, un vol, peut y avoir des raisons autre que la folie. Meurtre par intérêt (héritage), vol parce qu'on est tenté, si on réussit le coup, on rentre chez soi avec l'objet.

Tandis qu'un viol ne rapporte strictement aucun intérêt.

Seul un détraqué peut en venir à violer quelqu'un. Il n'y a pas QUE les femmes qui se font forcément violer. Un homme peut se faire violer par un autre homme, même si c'est plus rare. Parce qu'un mec est peut être plus apte à se défendre. Le viol, c'est vouloir exercer sa cruauté, de la cruauté gratuite.

C'est pourquoi il faut les euthanasier. On n'a pas le choix. La prison ne servirait à rien. En HP, mais un psychopathe restera un psychopathe. On peut pas les remettre en liberté ces gens là, ni les garder en détention à vie.