Violée ? "Tu y es pour quelque chose"

Je comprends ce que tu dis, mais d'une culture à l'autre, le prix de la liberté se discute et se contextualise. La criminalité sexuelle ne se manifeste pas de la même manière dans un pays comme l'Inde que dans une nation occidentale et ça fait des siècles que les êtres humains cherchent un équilibre entre sécurité et liberté, tantôt trop l'un tantôt trop l'autre; mais jamais les deux en même temps.

C'est un peu plus compliqué que cela je pense. L'interdiction de tuer est une entrave à la liberté ; mais elle me permet de vivre (sécurité) ; et à partir de cette sécurité, ne puis-je pas établir des libertés que je n'envisageais pas auparavant?

Pour en revenir à un côté plus concret : le confort de la vie (sécurité) nous permet par exemple de sortir en boite (liberté "nouvelle", créé par la sécurité) ; si sortir en boite implique le risque de se faire violer (menace à notre sécurité) que faut-il faire?

La première solution qui saute aux yeux serait de supprimer la cause : la liberté de sortir en boite.

Mais dans ce cas, pourquoi ne pas appliquer le même raisonnement par rapport à tous les risques qui se posent à notre sécurité (conduire, sortir dans la rue, etc..)? Il apparait que le "filtre" qui conditionne le raisonnement en question repose sur une morale ; si on envisage de nous empêcher de sortir en boite c'est parce qu'on ne considère pas cette liberté comme bonne, au contraire de celle de se déplacer (par ex pour bosser). Ce filtre prend donc des critères d'exclusion subjectifs, relatifs à l'opinion du pouvoir.

Mais le pouvoir est censé avoir pour objectif de viser un but commun : la liberté de tous. Toutes les libertés, tant qu'elles ne nuisent pas à d'autres, doivent théoriquement être protégées par l'État.

Et c'est en cela que les Hongrois ont tort : ils n'ont pas à tenter de restreindre la liberté de sortir en boite, même si cette liberté leur semble futile (ou autre). Il n'y a rien de légitime dans leur action ou dans leur clip.

Il reste donc la deuxième solution : chercher une autre cause.

Et celle-ci saute autant aux yeux que la première : la cause du viol est le violeur. La liberté de violer nuit-elle à autrui? Oui => Il faut supprimer cette liberté. C'est là qu'il faut se concentrer, pas sur la tenue des femmes..

Quelle haine. Je te plains, et je te pardonne.

Je n'ai rien ni à me reprocher et certainement rien à me faire pardonner par quelqu'un qui défend la culpabilisation des victimes de viols, qui plus est à renfort d'image sacré.

Décidément, on aura tout vu !

Autre problématique : et si ce clip se révélait productif, genre on constate une baisse des agressions sexuelles suite à sa diffusion, considéreraient-on tout de même qu'il ne doit pas exister ?

Il faudrait que ce soit pour de bonnes raisons. Si les femmes désertent les boîtes par peur, je ne suis même pas sûr que la criminalité sexuelle baisse drastiquement. L'effet serait peut-être des femmes plus vigilantes mais est-ce le manque de vigilance qui est la principale cause de viol ? Les prédateurs sexuels savent isoler leur proie, choisir le moment, la charmer avant de montrer leur vrai visage,...

De toute façon, on ne peut pas corréler de façon fiable une baisse des viols et la diffusion de la vidéo. Vidéo qui ne présente aucun pouvoir de dissuasion pour les violeurs, et même une excuse en demi-teinte du genre "cette allumeuse l'a cherché, c'était à elle de prendre ses précautions ", c'est pour ça que je trouve ce clip nocif. E on n'empêchera pas les jeunes femmes d'aller en boîte...

C'est pourtant clair : ce qui génère la criminalité sexuelle dans un pays conservateur musulman n'est pas du même ordre que ce qui la génère dans un pays occidental quand bien même le résultat est le même.

En sommes-nous bien sûr ? Le viol n'a pas la même place dans les sociétés, il est soit fermement condamné soit reproché à la femme. Les ambiances sociales ne sont pas les mêmes dans les société très pudiques et les sociétés plus libérées. Mais les violeurs, peu importe où ils trouvent leurs excuses, ont en commun une absence d'empathie, un usage pervers de la violence physique/moral, un plaisir égoïste pris dans la soumission et la souffrance d'autrui.

Pour moi, le fondement est le même, c'est juste l'appréciation qui diffère.

Entre un pays libéral qui fait l'apologie de la pornographie et est susceptible de créer des agresseurs à cause de l'image qu'il produit des femmes et un pays musulman au sein duquel la femme a un rôle subordonnée à l'homme, les mécanismes de soumission ne se font pas de la même manière. Ils ne sont pas issus de la même culture.

Le curseur "pudeur" est juste à des places différentes. Les déviants nourris au porno et les musulmans rétrogrades ont à peu près la même anesthésie d'empathie envers les femmes qu'ils méprisent, les mêmes arguments de fond. Ils les justifient différemment, dilue plus ou moins leur responsabilité dans un dogme social ou autre chose... Le viol, il existe bien dans toutes les sociétés, non ?

Je te reprends juste sur ce point parce que ce clip ne s'adresse pas aux femmes victimes de viol. Par définition une campagne de prévention est destinée à des victimes potentielles...

Mais tu soulèves un autre point sensible. Ce clip est visionné par des victimes aussi, ce qui rend le message encore plus difficile à faire passer.

Bonjour, pour donner mon avis à ta question, oui pour les victimes, cela peut les renforcer dans leur culpabilité. Il y a différents viols (collectif…) le viol le plus souvent est commis par des proches et il y a aussi des femmes qui portent des pantalons qui se font violer. Le danger à la sortie des boites est aussi bien pour les hommes que pour les femmes même si chez l’homme, la violence s’exprimera par une agression.

Comment sensibiliser, déjà peut être plus les agresseurs puisque c’est eux qui en sont responsables ou du moins tout le monde car cela peut aider aussi les victimes vu qu’elles ne sentiront pas exclusivement mises en tord. Pour ma part, si j’avais un fils et une fille, je réagirais de la même manière face au danger des rues… car sinon si je faisais une différence, cela mettrait la fille en infériorité. Qu’est ce qu’on peut donner comme conseil à une fille d’être prudente mais cela est valable aussi pour le garçon. Dire ne porte pas de jupe même à une victime potentielle, cela va la mettre en état d’infériorité et ce n’est pas cela qui l’aidera à prendre de l’assurance.

Quelle différence entre une victime potentielle et celle qui s’est fait violer en informant de ne pas mettre de jupe, de faire attention à la sortie des boites ? Le jour où cela lui arrive, elle se retrouvera dans la même situation que l’autre, se sentir fautive parce qu’elle aura mis une jupe, parce qu’elle saura sortie en boite et pour certaines n’oseront pas en parler car elles penseront dans bien des cas qu’elles sont fautives donc il vaut mieux pas d’informations qu’une vidéo maladroite parce que le dégât sera pour l’une et l’autre.

Informations utiles « non la femme n’est pas fautive », informer des dangers, par exemple qui sont les violeurs, l’attitude des hommes qui ne sont pas correctes et surtout être là pour lui répondre quand elle a besoin de conseils mais en aucun cas, l’informer qu’elle ne peut pas mettre de jupe ou lui dire qu’elle ne peut pas sortir la nuit, la femme qui sait les dangers sera plus consciente de comment réagir. En lui disant ne pas mettre de jupe… on ne lui donne pas l’occasion de savoir se responsabiliser et faire ses propres choix et pire si elle n’a pas suivi cela, elle va se dire que c’est de sa faute donc important de lui laisser le libre choix.

Elle va comprendre que c’est face aux dangers qu’il peut y avoir et non parce que c’est une fille. Faire peur n’aide pas par contre informer des dangers oui et la fille victime potentielle n’a pas à se soumettre à des agresseurs potentiels en mettant un pantalon, ni à refuser d’aller en boite…On peut lui conseiller ou apprendre à se faire respecter, une femme qui a une attitude de laisser les autres lui manquer de respect, de se soumettre a plus de risque de se faire violer car elle n’arrivera à mettre des limites qui pourraient empêcher certains violeurs potentiels bien que là dessus, je ne cherche pas généraliser car toutes femmes a un risque de se faire violer quelque soit son attitude mais l’aider à être plus forte peut mieux lui permettre de se défendre.

Ce que je veux expliquer c’est que la femme doit se sentir responsable, égale à l’autre et non une attitude d’infériorité, c’est surtout cela qui l’aidera à anticiper et savoir mieux se défendre dans une situation difficile car la femme c’est en changeant aussi qu’elle peut changer le regard de l’homme, certains vont profiter de la faiblesse de l’autre et c’est en cela que la femme peut changer en évitant de croire pour certaines qu’elles sont inférieures à l’homme d’où l’importance de ne pas lui dire qu’elle n’a pas droit de porter de jupe à tel moment, c’est systématiquement la mettre en position inférieure.

On peut informer des dangers mais ce n’est pas à nous à décider de l’attitude de la victime potentielle, c’est son libre choix qui lui permettra aussi d’être plus forte et surtout arrêter de faire croire que c’est parce que la fille a porté une jupe…Cela arrange plutôt les violeurs qui n’hésiteront pas à continuer à l’utiliser aussi bien vis à vis de la victime que le jour où ils passent au tribunal et au contraire, c’est important d’enlever ses préjugés d’autant qu’il n’y a aucune excuse pour le violeur sinon dans ce cas tous les hommes violeraient les femmes qui portent des jupes.

Je n’ai pas encore lu la vidéo ni tous les commentaires donc il est possible que j’ai d’autres choses à en dire après.

Moi je viens d'avoir une idée pour limiter les viols: interdisons aux mecs de sortir le soir. Interdisons leur de boire aussi.

Les femmes pourront être tranquilles.

ça vous fait hurler? Pourtant c'est EXACTEMENT ce que cette vidéo et des abrutis de ce forum préconise comme "mesure de prudenceeeeuh" pour les femmes.

Un homme véritablement HOMME (c'est à dire gentilhomme comme au 19ème siècle), contrôle sa quequette en toute circonstance ... sinon pour moi il n'est qu'un singe grotesque et on doit le castrer.

J'amène les ciseaux

Pas besoin d'être un gentilhomme pour ne pas violer...

Moi je viens d'avoir une idée pour limiter les viols: interdisons aux mecs de sortir le soir. Interdisons leur de boire aussi.

Les femmes pourront être tranquilles.

ça vous fait hurler? Pourtant c'est EXACTEMENT ce que cette vidéo et des abrutis de ce forum préconise comme "mesure de prudenceeeeuh" pour les femmes.

Oui, je ne me rappelle pas avoir vu de spot de prévention mettant à contribution l'entourage, les autres mecs. On présente toujours le violeur comme un gros maniaque isolé qui respire fort, qui a un poignard sur lui et cède à une pulsion... Or, les viols ont majoritairement lieu dans d'autres contexte (ex : le viol conjugal). La vigilance, si elle doit être, est l'affaire de tous. L'éducation aussi.

Sur le net, j'ai juste vu des tuto "que faire si vous assistez à une agression ? ".

Bientôt, on va en arriver à faire des spots de prévention du genre : " Attention, ne minimisez jamais la question du viol car vous pourriez l'encouragerier tacitement. "

Pas besoin d'être un gentilhomme pour ne pas violer...

Oui, mais tout bon gentilhomme ne viole pas. C'est quand même la base.

Après le "viol conjugal" est plus épineux comme question...Puis il y a les filles qui vous disent que oui, pui finalement après coup bah c'étais non!

C'est tellement facile de culpabiliser les victimes de viol........

Après le "viol conjugal" est plus épineux comme question...Puis il y a les filles qui vous disent que oui, pui finalement après coup bah c'étais non!

c'est parce que tu crois avoir compris qu'elle disait oui ....certains confondent gentillesse ,peur de déplaire, avec une volonté de se faire violer ...

d'ailleurs ce discours est celui des violeurs ,prendre un sourire pour un oui ...

Non, un oui est un oui!De la même manière qu'un non est un non!Arrivé un moment faut pas prendre les gens pour des cons...Sur le moment c'est "oui" après coup on se ends compte que c'est une erreur puis en fait c'etais non...

Après le "viol conjugal" est plus épineux comme question...Puis il y a les filles qui vous disent que oui, pui finalement après coup bah c'étais non!

c'est parce que tu crois avoir compris qu'elle disait oui ....certains confondent gentillesse ,peur de déplaire, avec une volonté de se faire violer ...

d'ailleurs ce discours est celui des violeurs ,prendre un sourire pour un oui ...

C'est totalement la mentalité d'un violeur! Quand tu lis les messages de Sandy sur ce topic c'est pas étonnant cela dit.

Et puis le coup de "elle a changé d'avis entre temps" ou encore:" elle accuse souvent à tort..." c'est PATHETIQUE.

Il y a un autre "dommage collatéral" que ce clip peut générer.

C'est la brèche, pour ne pas dire la voie royale, dans laquelle, les avocats des violeurs vont s'engouffrer.

"Mon client est un faible d'esprit, monsieur le juge. Ce clip lui envoie le message que pour ne pas se faire violer, il ne faut pas faire ceci ou cela. S'il voit une fille qui ne tient pas compte de ces recommandations, il se dit qu'elle veut se faire violer ou du moins, que cela lui est égal"...

J'ai tout faux là, ou bien.... ?

Bah c'est déjà le cas: pour certains une femme n'a pas le droit de sortir le soir...

Je reste courtois avec toi, je te prierais de faire de même avec moi et te quitter ton petit ton méprisant et fielleux.

J'aimerai te sensibiliser sur le fait qu'une victime est responsable des agressions qu'elle subit.

J'ai connu un abruti un jour qui tenait ce discours.

Si abruti qu'il n'était même pas capable d'être cohérent avec ses propres propos.

Que fait la modération Savonarol ?

Pourtant, elle devrait te sensibiliser à ne pas provoquer les attaques voire des dérives dont tu es victime....

C'est pourtant clair : ce qui génère la criminalité sexuelle dans un pays conservateur musulman n'est pas du même ordre que ce qui la génère dans un pays occidental quand bien même le résultat est le même.

Entre un pays libéral qui fait l'apologie de la pornographie et est susceptible de créer des agresseurs à cause de l'image qu'il produit des femmes et un pays musulman au sein duquel la femme a un rôle subordonnée à l'homme, les mécanismes de soumission ne se font pas de la même manière. Ils ne sont pas issus de la même culture.

Je ne sais pas quelle est ton histoire personnelle qui t'interdit complétement de réfléchir à ce que j'écris, et pourquoi tes fils se touchent alors que je suis clair et limpide mais change de ton, je ne suis pas responsable de ton vécu.

Tu es clair et limpide.

Abject également en donnant crédit à cette vision qui responsabilise voire qui culpabilise une femme sur les agressions qu'elle subit.

Quels que soient tes fils qui ne se touchent jamais chez toi, le viol, c'est interdit.

Même en Tunisie ou certains policiers adoptent à la lettre la responsabilisation tant recherchée de la victime.

Puisqu'elle fait un "attentat à la pudeur" en ayant des relations avec son ami, pourquoi ne pas la violer la salope ? Hein ?

Et après être violée, ne peut on pas la punir pour cet attentat à la pudeur qu'elle a commis ?

Puisqu'il existera toujours des irresponsables abjects quels que soient les modèles de société, soit fier d'en faire partie mon ami.

Tu es en France mais tu serais Tunisien musulman que tu serais toujours abject avec ce discours.

Et je tiens à dire qu'il ne s'agit que de certains tunisiens musulmans et qu'ils ne sont pas abjects sur le motif de leur système de pensée, de leur pays ni de leur religion mais par leur non qualité d'homme.

http://tempsreel.nou...-la-pudeur.html

Bah c'est déjà le cas: pour certains une femme n'a pas le droit de sortir le soir...

Si c'est à moi que tu réponds, je ne comprends pas le rapport...

Si c'est à moi que tu réponds, je ne comprends pas le rapport...

hé bien la brèche que tu évoques est déjà bien présente dans notre société: on considère qu'une femme qui sort faire la fête, boit, rentre tard, drague etc... BREF QUI VIT a un comportement un risque, et aura cherché son viol.

Cette vidéo en est l'illustration.

D'ailleurs lors du viol d'une touriste canadienne au 36 quai des orfèvres par des agents, l'avocat des flics avait argué que la victime avait " une vie sexuelle libre". Oui,oui... nous sommes en 2014....

Penser qu'une femme est responsable d'un viol est une chose, en faire une argumentation juridique c'est différent, non ?