Le président islamo-conservateur turc ne veut qu'un rôle pour la femme dans la société : la maternité.

Lorsque l'union européenne n'autorise aux pêcheurs du dimanche de ne pêcher qu'un seul poisson par jour ,lorsqu'on sait qu'en trente ans ,notre planète a perdu 30% de ses ressources vivantes ,on devrait plutôt penser à dire aux femmes d'arrêter de procréer autant pour que les autres espèces puissent continuer à nourrir ceux qui vivent ....Et certains abrutis rétrogrades et ignorants feraient mieux de la fermer .A bon entendeur ,salut !

Petite différence, les cathos ne sont pas au pouvoir et encore moins au nom de leur catholicisme...

Le gros problème avec l'islam, c'est ce mélange de religion, d'obscurantisme avec la politique, on fait une politique et on prétend que celle-ci est faite au nom d'Allah ce qui justifie forcément tous les excès.

C'est le problème des parti politico-religieux. Avec des islamistes c'est le retour en arrière, les femmes rabaissées.

C'est pas un retour en arrière, c'est dans la continuité.

Qu'y a t-il "d'islamiste" ou "d'Obscurantiste" de dire ce qui est une évidence.......................Que c'est la Place de la Femme de Materner et d'Allaiter,ce n'est pas celle de L'Homme a ce que je sache?

TOI du moment qu'un "Musulman" s'Exprime c'est un "Islamiste Obscurantiste"

Ton Islamophobie te Trahie,en Faite TON Problème et celui de tous les Islamophobe..................Le Racisme Xénophobe anti Arabe

Ils sont arabes les turcs ?

C'est pas un retour en arrière, c'est dans la continuité.

Tu veux dire, faire du sur place !

les électeurs turcs se trouvent en Anatolie en Asie à 97% le reste se trouvant sur le continent Européen ...

c'était juste une anomalie que la Turquie soit dirigée par les 3% de population Européenne ...

Erdogan est juste en train de rééquilibrer politiquement le pays et de le faire basculer vers l'Islam qui compte quand même 99 pour cent de fidèles ....

Notre modèle de démocratie qui est une invention de l'occident ne s'exporte pas facilement ,surtout vers les pays musulmans ...

Qu'y a t-il "d'islamiste" ou "d'Obscurantiste" de dire ce qui est une évidence.......................Que c'est la Place de la Femme de Materner et d'Allaiter,ce n'est pas celle de L'Homme a ce que je sache?

TOI du moment qu'un "Musulman" s'Exprime c'est un "Islamiste Obscurantiste"

Ton Islamophobie te Trahie,en Faite TON Problème et celui de tous les Islamophobe..................Le Racisme Xénophobe anti Arabe

1) Les Turcs ne sont pas arabes. D'ailleurs, les relations entre le Turcs et les Arabes n'ont jamais été sereines.

2) Il est nécessaire de critiquer les religions lorsque les religions dispensent des conneries et 98% de ce que les religions veulent nous inculquer sont des conneries. Cette remise en cause des droits des femmes, car en fait c'est de ca dont il s'agit ,est caractéristique d'une interprétation autoritaire et patriarcale du monde.

Désolé ne ne pas aller dans ton sens.

Bien évident que cette "argumentation" du Turc vise à conforter le patriarcat et donc la supériorité présumée de l'homme sur la femme.

C'est particulièrement évident quand il vise des métiers que la femme "délicate" est censée ne pas pouvoir occuper.

Donc que la femme pourrait "moins" que l'homme dans la société.

Et c'est toute l'hypocrisie de cette argumentation qui consiste à acter des différences entre l'homme et la femme qui sont évidentes pour justifier une organisation sociale radicale autour du seul critère sexué.

En définissant la maternité comme la mission ultime d'une femme, il les renvoie donc à ce rôle pour mieux préempter le pouvoir dans la société.

Cela rejoint les craintes occidentales sur la montée d'un certain fondamentalisme religieux qui pousserait les femmes dans ce modèle patriarcal.

S'il se défend de combattre la laicité en place, s'il continue de parler d'une religion dans le domaine privé, on sent qu'il y a risque de perdre de vue cette double facette d'une société laique et égalitaire en droits entre les sexes, ce qui est le danger il faut bien le dire.

C'est aussi ce qui pousse des féministes simplettes à rejetter en bloc la différenciation sexuée pour ne pas être confrontée à cette vision radicale qui est bien évidemment d'un autre temps...

Refuser les mathématiques pour éviter de démontrer que les chiffres pairs ne soient pas strictement égaux aux chiffres impairs....

Et c'est aussi ce qui pousse les anti religieux simplets à faire des raccourcis sur l'obsurantisme religieux qui existe bien évidemment mais qui n'est pas à lui seul un obstacle à la pratique modérée.

Bref, faut un peu réfléchir.

Bien évident que cette "argumentation" du Turc vise à conforter le patriarcat et donc la supériorité présumée de l'homme sur la femme.

C'est particulièrement évident quand il vise des métiers que la femme "délicate" est censée ne pas pouvoir occuper.

Donc que la femme pourrait "moins" que l'homme dans la société

Et c'est toute l'hypocrisie de cette argumentation qui consiste à acter des différences entre l'homme et la femme qui sont évidentes pour justifier une organisation sociale radicale autour du seul critère sexué.

En définissant la maternité comme la mission ultime d'une femme, il les renvoie donc à ce rôle pour mieux préempter le pouvoir dans la société.

Je n'aurais pas dit mieux moi même!

Cela rejoint les craintes occidentales sur la montée d'un certain fondamentalisme religieux qui pousserait les femmes dans ce modèle patriarcal.

J'ai envie de dire que c'est qu'une partie de l'iceberg.

Evidemment que c'est une vision de la femme que les fondamentalistes vont partager. Mais... pas seulement. Il suffit de regarder par chez nous comment la femme peut être perçue: les diatribes de Zemmour, les caquètement à l'hémicycle lorsqu'une député femme prend la parole, l'affaire de la robe de Duflot et les sifflets etc... etc... Ben comment dire... on a pas besoin d'eux hein "pour pousser les femmes dans ce modèle patriarcal"

Mais mieux quand tu vois les débat sur les femmes sur ce forum, je vais me permettre de te citer tu le dis tellement bien:

"Et c'est toute l'hypocrisie de cette argumentation qui consiste à acter des différences entre l'homme et la femme qui sont évidentes pour justifier une organisation sociale radicale autour du seul critère sexué.

En définissant la maternité comme la mission ultime d'une femme, il les renvoie donc à ce rôle pour mieux préempter le pouvoir dans la société."

C'est exactement cela qui revient sans cesse. Et par des personnes qui ne sont ni fondamentalistes musulmane ou catho, voire peut être athée...

Ils sont arabes les turcs ?

Tu veux dire, faire du sur place !

Pas plus Arabe qu'ils ne sont Musulman et encore moins tous Islamiste..........................La Turquie est comme la France un état Laïque de Racine Musulmane (la France de Racine Chrétienne)

Mais Tu as très bien Compris ,Ton "Arabophobie" Transpire a chaque Post

Tu est de ceux qui aussitôt ,tout" Islamiste" et un Terroriste qu'un Musulman est un Arabe,que la Femme c'est ces Gens là son peu de Chose,que l'obscurantisme se trouve être Arabo-Musulman...............

Désolé pour Toi lucdf je te Connaissais Meilleurs.............Mon propos n'est pas celui que tu me Prête

La "Place de la Femme" a ses Variantes en France nos Gouvernants comme la Société toute entiere n'est pas un Exemple de leçon a donner au reste du Monde

C'est pas un retour en arrière, c'est dans la continuité.

Faux.

Après la 1ere Guerre Mondiale, Mustapha Kemal avait établi les droits des femmes à un niveau inconnu en Europe.

Elles ont eu le droit de vote en 1920 alors que les françaises ont dû attendre 25 ans de plus.

N'est pas Kemal qui veut ...

Et pour répondre à ceux qui caquètent pendant que les femmes parlent à l'assemblée nationale je propose que les députées se rassemblent ,après avoir repéré ceux qui le font et qu'elles glougloutent pour conspuer les vieux dindons .Comme ça ,ça rétablira l'équilibre dans le poulailler d'acajou ,la belle basse cour à bijoux ...