Lettre ouverte pour la participation de la France à la Conférence de Vienne les 8 et 9 décembre

Le désarmement nucléaire, c'est maintenant.

Madame, Monsieur,

La campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires bat son plein.

La troisième conférence sur l’impact humanitaire des armes nucléaires va se dérouler en Autriche les 8 et 9 décembre. Plus de 150 États, des dizaines d’organisations internationales seront présentes, sauf la France !

Les puissances nucléaires comme la France ont très largement décidé de boycotter et de critiquer ces initiatives, sous prétexte qu’elles créaient une diversion dans le processus international de désarmement… Très soudées au départ, elles sont obligées de revenir sur leurs pas, devant la détermination de plus de 150 États à vouloir travailler sur ce sujet. C’est ainsi que les États-Unis viennent d’annoncer le 7 novembre qu’ils seraient présents à Vienne, déjouant les alliances passées avec les autres puissances nucléaires.

La France se doit d’assumer ses responsabilités en tant que troisième puissance nucléaire mondiale.

Le Mouvement de la Paix, membre du collectif Ican France, qui relaie la campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires vous invite à signer et faire signer la lettre ouverte au Président de la République disponible à l’adresse http://icanfrance.org/lettre-ouverte-francois-hollande/ pour l’inciter à faire participer la diplomatie française à la conférence de Vienne.

En bref :

•

Signez la lettre ouverte à François Hollande - cela ne prend que quelques instants;

•

Cette lettre est également téléchargeable en pdf ici.

•

Faites suivre ce message (en format html) à vos connaissances.

Nous comptons sur vous.

Pour visualiser ce message correctement, il vous faut autoriser l'affichage des images.

Ce message est en html. S'il ne s'affiche pas correctement, cliquez ici

Le Mouvement de la Paix

>>> www.mvtpaix.org

>>> http://icanfrance.org/lettre-ouverte-francois-hollande/

Hérodote disait :

Nul homme n’est assez dénué de raison pour préférer la guerre à la paix.

Les conférences de paix et du désarmement sont peut être,comme on l’a dit ironiquement, signes précurseurs des catastrophes guerrières. Elles se multiplient aux époques ou le spectre de la guerre se lève à l’horizon :comparable aux incantations du primitif qui implore les dieux, parce qu’il est incapable de maîtriser les forces naturelles.

Voilà ce qu'écrivait Raymond Aron sur la philosophie du pacifisme avant 14/18.

Cela dit, vous comme moi ne pouvons rien faire de plus ni de moins que le primitif en question.

Purée, Hollande est à la tête de la 3e puissance nucléaire du monde! C'est pas rassurant, quand on y pense.

Quand on voit dans quelle situation est l'Ukraine en 2014 et ce après avoir renoncé à ses armes nucléaires, cela fait quand même réfléchir.

Qui vas renoncer a ses armes nucléaire quand le camps d'en face s'en servirai mpunément?

Bonjour Sandy8,

Le paradoxe de l’arme nucléaire, celui de la dissuasion, nous a permis de vivre une longue période de paix et nous a protégé jusqu’à ce jour des conflits généralisés.

Son utilisation par l’un ou l’autre des protagonistes aurait pour effet immédiat de supprimer l’efficience symbolique de cette protection.

L'abandonner ce serai...

ëtre les eternel soumis!

N'importe quel pouillieux doté de l'arme nucléaire porrait nous faire faire ce qu'il veux nous n'aurions plus de réponse a lui apporter!

Purée, Hollande est à la tête de la 3e puissance nucléaire du monde! C'est pas rassurant, quand on y pense.

parce que tu crois que les Sarkozy et Marine Lepen sont beaucoup plus rassurants ....

Mais les militaires font autant confiance aux politiques que les politiques leur font confiance ...

Le président (ou le premier ministre) contrairement à ce qu'on pense ne donne qu'une autorisation ,il ne déclenche en aucun cas le feu nucléaire ....

avec le nouveau programme de missiles balistiques le rayon d'action des SNLE passe à 6000 km et possède des têtes furtives capables de décourager n'importe quelle puissance d'attaquer la France ...

l'arme en elle même ne représente pratiquement pas d'enjeu ,c'est surtout toute la logistique qui va avec qui est difficile à reproduire ...

voilà pourquoi un abandon de la dissuasion nucléaire serait une bénédiction pour toutes les petites (et grandes) dictatures qui peuplent la planète ...

l'unique fois que l'arme nucléaire a été employée ,elle a tellement frappé l'imagination qu'elle a eut pour conséquence une réaction irrationnelle ...

Le Japon après avoir causé et subit la mort de millions de personne '(5 ) a capitulé alors qu'Hiroshima et Nagasaki n'avaient fait qu'une centaine de milliers de victimes ....

Je suis pour le maintient de l'arme nucléaire.

C'est une arme de dissuasion : l'attaquant est prévenu qu'il sera automatiquement vitrifié. ca calme les ardeurs belligérantes !

Quant aux partis d'extrême gauche qui promotionnent ce désarmement, même au temps de l'URSS, ils n'allaient pas manifester chez les "camarades" de peur d'aller au goulag !

C'est comme greenpeace qui manifeste en France mais jamais contre le délabrement alarmant du nucléaire civil et militaire de la Russie !

L'homme n'est pas encore prêt à les abandonner, au contraire il faudrait que tous les pays l'aient, ça remettrait un peu d'égalité.

Qu'on le garde, au moins personne viendra nous emmerder,

moi ça me rassure, et avant que l'on appuie sur le bouton, le client belliqueux d'en face se posera la question, dissuasif quand même

L'homme n'est pas encore prêt à les abandonner, au contraire il faudrait que tous les pays l'aient, ça remettrait un peu d'égalité.

------------------------

Non pas question. Cette armement est scientifique et très cher.

- scientifique cela impose des compétences très pointues et des équipes de savants et d'ingénieurs qui ne sont pas présentes partout.

- très cher et donc pas à la portée de tous les budgets il faut maîtriser l'arme, les infrastructures et les vecteurs : c'est beaucoup.

N'importe quel pouillieux doté de l'arme nucléaire porrait nous faire faire ce qu'il veux nous n'aurions plus de réponse a lui apporter!

Ce n'est pas si sûr ! L'arme nucléaire est à double tranchant, et pour conquérir un pays, il faut au final affronter ses habitants.