Dernier rapport du GIEC

Les conclusions du 5éme rapport d'évaluation du GIEC ( groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) sont inquiétantes.

Il y a bien une prise de conscience de la part des gouvernements, mais pas de modifications à la mesure du constat.

Copenhague, 2 novembre 2014:

"(...) Les changements climatiques pourraient avoir des incidences irréversibles et dangereuses, mais il existe des options pour en limiter les effets. L'influence de l'homme est claire et en augmentation avec des incidences observées sur tous les continents. Si on ne les maitrise pas, les changements climatiques vont accroitre les risque de conséquences graves, généralisées et irréversibles pour l'être humain et les écosystèmes.

(...) Il y a une certitude plus grande que les évaluations précédentes, que les émission sde gaz à effet de serre et d'autres facteurs anthropiques ont été la cause prédominante du réchauffement observé depuis le milieu du Xxème siècle.

(...) si nous continuons les émissions de gazs à effet de serre une augmentation de 6,4°c sera enregistrée pour 2100."

...il n'y a pas là matière à repenser, concrètement, nos modes de vie ?

Avec certains malades mentaux qui gouvernent le Monde et les actionnaires grabataires des multinationales, on est pas près de voir les choses évoluer dans le bon sens.

Je veux bien que l'on tape sur les multinationales et les gouvernements, mais qui les fait vivre ?

qui les fait vivre ?

Les acheteurs d' IPhone entre autre...La Chine +300% d'émission de CO2

Ils brulent leur charbon pour fabriquer nos IPhones.......avec des grouillots payés 5 €/jour.

La machine est emballée et on continue à pelleter du charbon dans la chaudière pour aller encore plus vite dans....... Le mur !

Ce rapport précise tout de même qu'il n'est pas trop tard pour agir. Nos petits gestes du quotidiens réunis peuvent faire beaucoup, d'où une éducation à ce sujet.

Trouver des boucs émissaires me semble stérile, il n'y a pas une seule cause à ce problème majeur, mais une multiplicité d'actions et de concepts. Voilà (l'occasion) l'obligation de les remettre en cause en réinventant nos comportements.

L'économie est sans doute une des plus importante mutation à opérer.

Va expliquer ça aux chefs d'entreprises du CAC 40

Question :

Puisque la NASA et autres organismes scientifiques mesurent à distance l'atmosphère des autres planètes de notre système ..... observe-t-on aussi un changement des températures ou des constantes climatiques ?

J'avais lu ( je ne sais plus où , désolé) que la température de Pluton , la planète la plus éloignée de notre soleil , ce réchauffait rapidement aussi . L'expert concluait , qu'en fait, notre système dans son entier, se déplaçait vers une source de chaleur . Et l'article de conclure, " Que je sache, il n'y a pas d'usines Michelin sur Pluton !!!" ..... c'est d'ailleurs à cette conclusion humoristique, que j'avais retenu dans ma mémoire cet article !

Pluton n'est pas une planète. Un objet transneptunien ou " planète naine " il y en à d'autres dans cette catégorie ( Eris, Céres )

Merci de ta précision Alain 75.

Mais ma question perdure: y -a-t-il des changements de températures moyennes ou des constantes climatiques sur les autres planètes ?

Mais merci Alain .

Question :

Puisque la NASA et autres organismes scientifiques mesurent à distance l'atmosphère des autres planètes de notre système ..... observe-t-on aussi un changement des températures ou des constantes climatiques ?

J'avais lu ( je ne sais plus où , désolé) que la température de Pluton , la planète la plus éloignée de notre soleil , ce réchauffait rapidement aussi . L'expert concluait , qu'en fait, notre système dans son entier, se déplaçait vers une source de chaleur . Et l'article de conclure, " Que je sache, il n'y a pas d'usines Michelin sur Pluton !!!" ..... c'est d'ailleurs à cette conclusion humoristique, que j'avais retenu dans ma mémoire cet article !

-----------------------

Oui , tu as raison, les astrophysiciens mesurent un réchauffement général et des calottes glaciaires des astres qui en possèdent

Le GIEC ne veut connaître que le CO² anthropique et ne veut pas s'occuper du soleil.

le fléchissement du réchauffement depuis 1998 est attribuable à un ralentissement du magnétisme solaire. Mais chut ! pas question d'en parler au Giec.

les géologues et astrophysiciens qui explorent d'autres domaines que le CO² et le thermomètre terrestre on d'autres informations qui n'apparaissent pas dans les rapports de synthèse. tout ce qui ne va pas dans le sens de la philosophie officielle est occulté.

-----------------------

Oui , tu as raison, les astrophysiciens mesurent un réchauffement général et des calottes glaciaires des astres qui en possèdent

Le GIEC ne veut connaître que le CO² anthropique et ne veut pas s'occuper du soleil.

le fléchissement du réchauffement depuis 1998 est attribuable à un ralentissement du magnétisme solaire. Mais chut ! pas question d'en parler au Giec.

les géologues et astrophysiciens qui explorent d'autres domaines que le CO² et le thermomètre terrestre on d'autres informations qui n'apparaissent pas dans les rapports de synthèse. tout ce qui ne va pas dans le sens de la philosophie officielle est occulté.

la théorie du complot ...quel est l'ordre mondial qui utilise le GIEC pour montrer du doigt la pollution au CO2 ,et surtout qui tente de masquer la véritable raison ?...

heureusement on a encore de longues années pour se poser la question ,et y répondre !!!

la première hypothèse serait comme on parle beaucoup d'une éruption solaire ,qu'une multinationale fasse main basse sur le marché des panneaux photo voltaïques ou celui des climatiseurs ou les deux et se fasse des profits colossaux .....

Donc, là encore on ne sait pas qui croire ... et entre temps, on exploite la peur pour mettre en route des taxes, des restrictions , des multinationales du recyclage Etc ... Non ?

une éruption solaire à elle seule n'a pas assez d'énergie pour modifier le climat de la terre.

C'est une croyance de journaleux qui confond entre éruption solaire et cycle solaire plus ou moins actif.

Tant que la communication dans ce domaine sera faite par des journaleux littéraires, on aura droit à des gros titres sur des détails et le silence sur ce qui est important mais pas spectaculaire !

la théorie du complot ...quel est l'ordre mondial qui utilise le GIEC pour montrer du doigt la pollution au CO2 ,et surtout qui tente de masquer la véritable raison ?...

heureusement on a encore de longues années pour se poser la question ,et y répondre !!!

(...)

C'est parce qu'il y a deux Ordres Mondiaux qui s'affrontent.

En même temps, on le sait qu'il y a d'autres perturbateurs climatiques, d'autres facteurs. Le GIEC ne les ignore pas et les intègre même dans les futures conséquences à gérer. Mais le facteur sur lequel nous avons influence et responsabilité, c'est celui de l'activité humaine et ce n'est pas rien. C'est un facteur actif et très notable. Normal que le GIEC et les acteurs de l'écologie se concentrent dessus - et même en le faisant, les résultats n'arrivent pas parce que l'écologie est une grignotage du rendement et que beaucoup ne veulent pas en entendre parler.

Et donc, on subit la stratégie habituelle du lobbyisme :

- le déni

- la contre-propagande, justement par dilution de la responsabilité dans d'autres facteurs.

(L'industrie du tabac a fait de même sur les cancers en arguant qu'il y avait d'autres facteurs que la clope, en finançant des recherches afin de compliquer les analyses statistiques et dédouaner le plus possible les commanditaires.)

Le deuxième point de lobbying est malin puisqu'il se rapproche d'un souci d'objectivité, mais avec un objectif tout à fait différent.

On peut accuser le GIEC d'être de parti pris et exagérément alarmiste - et encore faut-il le prouver - mais en face, le lobby du déni climatique à dessein de pouvoir continuer à exploiter sans régulation (mais pour le bien de l'humanité à la démographie croissante), il y va fort.

Pour les cycles solaires ou autres perturbateurs, on ne pourra rien faire que subir. Et de toute façon, l'activité humaine n'a pas de conséquence que sur le climat mais aussi sur la biodiversité, sur la qualité de l'environnement, sur la survie de certaines espèces, sur l'écosystème futur...

Et en attendant, la mer monte, et on fait quoi là ?

Et en attendant, la mer monte, et on fait quoi là ?

Bein, on a honte ? :D

La machine est emballée et on continue à pelleter du charbon dans la chaudière pour aller encore plus vite dans....... Le mur !

c'est les Allemand , après nous avoir balancé leurs idéaux écolos , ils nous ressortent la vielle mine à charbon . c'est des comiques les casques à pointe .

Ce rapport précise tout de même qu'il n'est pas trop tard pour agir. Nos petits gestes du quotidiens réunis peuvent faire beaucoup, d'où une éducation à ce sujet.

Trouver des boucs émissaires me semble stérile, il n'y a pas une seule cause à ce problème majeur, mais une multiplicité d'actions et de concepts. Voilà (l'occasion) l'obligation de les remettre en cause en réinventant nos comportements.

L'économie est sans doute une des plus importante mutation à opérer.

T'inquiete elle opère . en appauvrissant la société on créer moins de consommation , et donc moins d'impact sur l'environnement .

en effet . un pauvre pollue moins qu'un riche , et moins t'y as de moyen et moins t'y pollue . ce qui est écologiquement logique .

c'est les Allemand , après nous avoir balancé leurs idéaux écolos , ils nous ressortent la vielle mine à charbon . c'est des comiques les casques à pointe .

pas si comiques que çà,en revanche eux nous considèrent comme des inconscients ...quand nous en seront encore à nous demander quand ces foutus réacteurs nucléaires nous péterons à la gueule ,où mettre les déchets radio actifs et qui survolent les centrales ...leur problème sera comment recycler les panneaux solaires ,ou quelle sera la durée des éoliennes ...un demi million d'emplois dans les énergies renouvelables ce n'est pas à négliger non ????

la semaine passée j'ai discuté avec un allemand qui venait faire de la maintenance sur un champ d'éolienne en France ....

"Les énergies renouvelables sont un pilier important de l'économie allemande. Les entreprises du secteur prévoient une croissance d'au moins 10 % par an jusqu'en 2020 avec un total de 200 milliards d'euros d'investissements. Les Allemands sont visionnaires : ils prévoient d'ici 2050 que les énergies renouvelables recouvriont 80% de la consommation d'électricité et 50% des besoins d'énergies.

Plus de 350 000 personnes travaillent déjà dans le domaine des énergies renouvelables en Allemagne. Ce chiffre devrait atteindre les 500 000 en 2020, selon les prévisions des industriels du secteur ."