Quand la ministre de la Culture avoue n'avoir pas lu un livre depuis deux ans

Il est d'ailleurs incapable de répondre sur l'origine et la signification de son classement.

En revanche, il est prêt à tous les artifices pour contester l'évidence selon laquelle la France a principalement brillé par ses Lettres.

Il n'est qu'artifice, capable de prétendre que les légumes poussent sans besoin qu'on les cultive pour justifier le nomadisme à l'échelle mondiale ou que les aveugles conduisent pour nier le principe de discrimination dans la loi. La réalité n'existe pas pour qui l'arrange en fonction de son besoin de la voir coller à sa vision du monde.

***

C'est sur ça c'est de la question piège...Demander a un ministre de la culture quel sont ses livres préférés....

La question était "son livre préféré de Modiano" et plutôt que d'avouer son ignorance, elle a prétexté qu'elle n'avait plus le temps de lire depuis deux ans.

Je lis régulièrement et franchement, avant le Nobel, je ne savais même pas qui était Modiano. Je n'ai toujours pas lu. Ça ne m'enlève pas d'un coup toute culture littéraire. Il faudrait savoir ce que Fleur Pellerin a lu dans sa vie, les livres qui l'ont marquée.

De plus, gérer une carrière politique et ensuite un ministère, c'est très chronophage. Son ministère est d'abord un poste de gestionnaire, de stratégie politique et légale. En le faisant sérieusement, ça laisse effectivement peu le temps de lire autre chose que des textes techniques.

De plus, ce n'est pas une critique littéraire. Par exemple, on ne lui demandera pas son avis sur tel ou tel livre mais quelle réponse elle proposera à la dégradation alarmante du statut des auteurs. Si elle est d'accord avec le fait que ça ne devienne de plus en plus une marotte de nantis et de moins en moins un métier rémunéré à hauteur de la richesse et des emplois qu'il crée et entretient.

Si elle est inculte, ce n'est certainement pas cette polémique qui nous permet d'en juger.

On peut penser que l'amour de la littérature fera faire les bons choix mais je ne vois pas vraiment en quoi.

Bonjour,

est ce qu'on demande au Ministre de l'Intérieur de connaître la France dans toutes ses composantes?

Est ce qu'on demande au Ministre des Armées d'avoir fait son service militaire et combattu?

Est ce qu'on demande au Ministre des Affaires Familiales d'avoir une famille?

Est ce qu'on demande au Ministre de l'Agriculture d'avoir été agriculteur?

Bref question piège et encore un moyen de taper sur nos élus. C'est dommage, parce que je pense sincèrement que la critique n'est pas constructive actuellement.

C'est ce que j'ai dis avant de me faire attaquer personnellement... J'espère que vous aurez plus de chance que moi en exprimant aussi vos points de vu...

La classe politique aime cela . J'intègre tu intègres ,il intègre . Dans les années 80 on a favorisé des "acteurs" issus de l'immigration pour montrer que tous les enfants de la république avaient leur chance. On avait oublié les Asiatiques ;on a trouvé une belle fleur pour réparer cet oublie ethnique . Faudrait pt 'êtes pas qu'ils nous prennent trop pour des gogo, on les voit venir avec leurs gros sabots

Renseigne toi un minimum quand tu parles d'immigration. Fleur est né en Corée du Sud, a été abandonnée dans la rue puis adopté par une famille française... Tu considères vraiment l'adoption comme de l'immigration ?

Bonjour,

est ce qu'on demande au Ministre de l'Intérieur de connaître la France dans toutes ses composantes?

Ben oui ! C'était le cas d'un Fouché qui avait un œil partout.

Rappelles-moi, quel siècle déjà ?

Est ce qu'on demande au Ministre des Armées d'avoir fait son service militaire

Ca me semble être un minimum. Pourquoi pas un objecteur de conscience aussi ? C'est marrant les défenseurs de la théorie fumeuse du manager non technicien, c'est à dire de la brêle qui ne connait rien à son domaine et se contente de déléguer en faisant juste de la com.

En quoi exiger qu'un ministre soit compétent dans son domaine d'action relève-t-il de l'extravagance ?

Rappelles-moi, quel siècle déjà ?

Et alors ? Il y a une loi historique qui décrète l'obligation pour le personnel ministériel d'être décadent par rapport aux époques précédentes ? Ca me fait toujours marrer ces visions millénaristes.

Tu voulais prouver quoi ?

compétent ou incompétent... tout dans les extrêmes... Delacroix, Debussy étaient forcément des brèles parce qu'ils n'avaient pas lu le dernier prix nobel...

Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

C'est toujours une polémique à deux balles de journaleux en mal de copie.

Son ministère est d'abord un poste de gestionnaire, de stratégie politique et légale. En le faisant sérieusement, ça laisse effectivement peu le temps de lire autre chose que des textes techniques.

Non un ministre n'est pas qu'un "gestionnaire" comme il serait un simple comptable. Il se doit de développer, outre une compétence technique réelle, une vision politique qui transcende la lecture de fiches rédigées par des conseillers de l'ombre.

Son rôle est de promouvoir la culture française. Ne pas s'intéresser aux raisons qui ont conduit le jury du Nobel à récompenser l'œuvre de cet auteur d'expression française est consternant de la part de quelqu'un qui prétend présider au rayonnement culturel français. On peut aimer ou pas Modiano, mais un Ministre de la Culture doit s'interroger sur les raisons mêmes de ce succès, ne serait-ce que pour en tirer des conséquences politiques.

On n'est pas obligé d'être dépourvu de curiosité quand on est au pouvoir. L'Empereur Frédéric II avait fort à faire pour maintenir la cohésion de territoires disparates et était pourtant versé dans les sciences de son temps, s'entretenant longuement avec les savants qu'il aimait à rencontrer.

La France n'a pas le Nobel de littérature chaque année. Ca ne devrait pas paraître insurmontable à un Ministre de la Culture de s'interroger sur les raisons de cet honneur décerné à son pays.

Renseigne toi un minimum quand tu parles d'immigration. Fleur est né en Corée du Sud, a été abandonnée dans la rue puis adopté par une famille française... Tu considères vraiment l'adoption comme de l'immigration ?

Ils s'en foutent ,c'est l'apparence qui compte ,histoire de rassurer ceux à qui elle ressemble

compétent ou incompétent... tout dans les extrêmes... Delacroix, Debussy étaient forcément des brèles parce qu'ils n'avaient pas lu le dernier prix nobel...

T'es encore là toi ?

Delacroix avait en charge la politique culturelle de la France ? J'ignorais !:p

Au fond, c'est toujours pareil, certains semblent ne même pas s'interroger sur les missions fondamentales d'un Ministre, le ramenant alternativement soit à un vague comptable besogneux avec son boulier, soit à un garde-champêtre faisant des annonces avec son tambour. Quel manque affligeant d'ambition !

C'est toujours une polémique à deux balles de journaleux en mal de copie.

Ca t'arrive de répondre aux arguments ou les slogans sont-ils ton fonds de commerce ?

C'est un constat, c'est tout.

Faut vraiment rien avoir à se mettre sous la dent pour la critiquer là-dessus.

Ou le plaisir de la confrontation... Dans tout les cas c'est malsain.

Et ben j'ai une bonne nouvelle pour toi... Notre ministre de la culture peint, cuisine, joue du piano, chante, bachelière à 16 ans dans un lycée franco allemand, Science po, ENA, polyglotte... Je pense qu'on peut lui pardonner le fait qu'elle n'ai pas le temps de lire depuis qu'elle est ministre.

Pour mémoire.

C'est ce que j'ai dis avant de me faire attaquer personnellement... J'espère que vous aurez plus de chance que moi en exprimant aussi vos points de vu...

Moi je m'en fous je suis au delà de tout ça...

(un des rares avantages à vivre isolée du monde moderne, loin des politiques et tout près des vraies valeurs, au fin fond d'une grotte) :p

Ca me semble être un minimum. Pourquoi pas un objecteur de conscience aussi ? C'est marrant les défenseurs de la théorie fumeuse du manager non technicien, c'est à dire de la brêle qui ne connait rien à son domaine et se contente de déléguer en faisant juste de la com.

En quoi exiger qu'un ministre soit compétent dans son domaine d'action relève-t-il de l'extravagance ?

Et alors ? Il y a une loi historique qui décrète l'obligation pour le personnel ministériel d'être décadent par rapport aux époques précédentes ? Ca me fait toujours marrer ces visions millénaristes.

Tu voulais prouver quoi ?

Je ne veux absolument rien prouver, je souhaite juste démontrer que cette attaque précise n'est pas fondée.

Car s'il faut que le ministre aux Armées ait fait son service militaire et combattu, alors il faut qu'il soit né avant 1979, et accessoirement qu'il ait été "engagé volontaire" pour participer à un vrai conflit armé...

De mes contacts proches ou éloignés, les derniers conscrits qui ont combattu étaient les jeunes subissant la guerre d'Algérie...

En gros, mon oncle de 78 ans, mort l'an dernier. :)

Vaut il mieux une personne de 45, 50 ans s'intéressant au sort, au traitement des militaires, aux techniques guerrières, dans une volonté de protection de la France ou bien un vieux croulant de 80 ans, ayant combattu, contraint et forcé?

Voilà l'exemple type qui démontre qu'un ministre de la Culture n'a nul besoin d'avoir lu ou compulsé les derniers livres de certains auteurs, qu'ils soient prix nobel ou pas.

Par exemple, je m'informe énormément sur le net, délaissant les médias écrit et télé, c'est un choix, et mes propres enfants, malgré un climat actuel enclin à encenser des Rihanna, Beyoncé, ou autre M'Pokora, ne rechignent pas à entendre du Mozart, du Beethoven, du Goldman, ou encore du Brel et du Brassens...

Les voir se trémousser sur du Tryo ou autre Perchicot, c'est plutôt rassurant quant à leur culture musicale. :)

La culture ne se limite pas à la lecture, elle est faite d'un ensemble de chose. Par exemple, savoir que tel auteur est né à tel endroit, a écrit dans certaines conditions, pour témoigner de tels faits, est de la "culture", et la lecture de son oeuvre n'ajoute rien, ou peu à la "culture" en tant que telle...

Sinon, le simple fait de lire une fois dans sa vie la lettre de Guy Moquet, éventuellement l'apprendre par coeur serait une preuve de culture, mais sans tout ce qui entoure cette lettre, alors j'appelle ça "pisser dans un violon". :)

De la même manière, apprendre par coeur est aisé, mes enfants connaissent le "Chant des Partisans", "la Marseillaise", le "je vous salue Marie" et le "Notre Père". Sans explication de ma part, ils les réciteront de la même manière que la table de 3. Bêtement et sans culture aucune.

Elle n'a pas lu de livre récemment ???

Faut vite demander sa démission.

Moi je me porte volontaire. J'aimerai bien être payé à lire des œuvres.

Constantinople confond ministre de la culture et critique littéraire. C'est pas grave, la République s'en remettra.

Vaut il mieux une personne de 45, 50 ans s'intéressant au sort, au traitement des militaires, aux techniques guerrières, dans une volonté de protection de la France ou bien un vieux croulant de 80 ans, ayant combattu, contraint et forcé?

Voilà l'exemple type qui démontre qu'un ministre de la Culture n'a nul besoin d'avoir lu ou compulsé les derniers livres de certains auteurs, qu'ils soient prix nobel ou pas.

Tu compares deux éléments différents pour en tirer un syllogisme perverti. Dans ton premier cas, le Ministre de la Défense n'est pas obligé d'avoir lui-même combattu mais a l'obligation de s'intéresser aux questions techniques de son domaine.

Or, dans le second tu ne te réfères plus à la pratique même du domaine mais à sa simple connaissance technique. Si ton paralogisme était valide, tu dirais "le Ministre de la Culture doit-il avoir lui-même écrit des œuvres et non avoir lu celles qui sont reconnues à l'étranger comme suffisamment intéressantes pour être célébrées.

J'en reviens donc à la question fondamentale : comment un Ministre de la Culture qui, par définition, a pour rôle de promouvoir le rayonnement culturel français, peut-il rester sans curiosité pour une œuvre saluée à l'étranger comme éminemment constitutive de cette même culture ? Que le Ministre apprécie ou pas cette œuvre, peu importe, elle devient en elle-même un phénomène culturel qui l'oblige à la connaître pour en tirer certaines conclusions (que celles-ci soient positives ou négatives, peu importe).

Le Pouvoir ne peut se dissocier de la Connaissance.