Système de notation

+ 6 en fayotage pour Jedino

+ 4 en corruption pour nephalion (pour être modo, faut avoir au moins 500 dans cette compétence :D)

Une note de 6 dans une limite de 5 ? Ton algorithme te dirait que t'as encore trop dormi sur le bureau !

(, non, ca doit être à cause de mon -4 en tenue à la boisson ... mais je m'entraine... )

Non et ça fait plusieurs messages que je le dis.

(+1 à ma note d'humour)

Ou pas. C'est plutôt la ligne des administrateurs du forum

Ce qui est cohérent est le raisonnement suivant:

s'inscrire = s'exposer au jugement des autres (de manière informel).

Noter = formaliser un jugement

Qu'en penses-tu?

Il y a déjà plusieurs manières de juger :

- le système +1 pour un message

- les étoiles pour un sujet

Dans les deux cas la "note" s'applique à une participation du forumeur et pas au forumeur lui-même.

Le système que tu proposes est d'un esprit différent, stigmatisant a priori le membre.

ART3. Contenu de vos participations.

(...)

Vos participations ne devront :

(...)

- pas critiquer ou juger l'intérêt d'un topic ou d'un participant.

Règles et Mention légales

Ce qui est cohérent est le raisonnement suivant:

s'inscrire = s'exposer au jugement des autres (de manière informel).

Noter = formaliser un jugement

Sauf que tu occultes l'effet pervers de la publication de ce vote. Car, ce ne sera que la centième fois qu'on le dit, un apriori tel qu'une note permet difficilement de se faire une véritable opinion personnelle (pléonasme) de quelqu'un qu'on n'a même pas encore lu.

Il y a déjà plusieurs manières de juger :

- le système +1 pour un message

- les étoiles pour un sujet

Dans les deux cas la "note" s'applique à une participation du forumeur et pas au forumeur lui-même.

Le système que tu proposes est d'un esprit différent, stigmatisant a priori le membre.

Règles et Mention légales

Rien à ajouter.

Il y a déjà plusieurs manières de juger :

- le système +1 pour un message

- les étoiles pour un sujet

Dans les deux cas la "note" s'applique à une participation du forumeur et pas au forumeur lui-même.

Le système que tu proposes est d'un esprit différent, stigmatisant a priori le membre.

Règles et Mention légales

Un forumeur ne s'exprime que par le biais de sa participation sur le forum. Donc la frontière est trop mince pour être considérée (à mon avis). Juger une participation revient à juger un forumeur.

Pourquoi ne pas considérer qu'une note ne sert pas qu'à stigmatiser, mais aussi à valoriser? Non dans le but de flatter l'égo, mais de renseigner les autres forumeurs? Quand on voit que quelq'un n'a que 5 followers sur Twitter, on ne dit pas "ooh le boulet, il a pas d'amis". En revanche quand on voit que quelqu'un a 10K followers, on se dit "tiens, il doit avoir une certaine influence, une certaine autorité". Bref, un esprit positif bien loin de ce que tu sembles penser.

J'ai encore peu d'expérience sur ce forum, mais je constate que l'article 3 du règlement n'est pas vraiment respecté. (J'ai plein d'exemples à ce sujet).

Juger une participation revient à juger un forumeur.

C'est exactement là où tu te trompes. Juger une participation ne revient pas à juger un forumeur. Peut être que je ferais des participations qui ne plairont pas en politique, et qu'en revanche, mes participations seront plus pertinentes sur des sujets de société ou d'aide.

Il est donc largement suffisant de juger une réponse et sa pertinence plutôt qu'un forumeur.

Un forumeur ne s'exprime que par le biais de sa participation sur le forum. Donc la frontière est trop mince pour être considérée (à mon avis). Juger une participation revient à juger un forumeur.

Pourquoi ne pas considérer qu'une note ne sert pas qu'à stigmatiser, mais aussi à valoriser? Non dans le but de flatter l'égo, mais de renseigner les autres forumeurs?

Pour deux raisons selon moi.

D'abord parce que la note revient à encourager l'a priori et le jugement quand le forum et sa politique essaye au contraire de limiter. C'est donc un virage à 180. Tu le dis toi même, ce n'est pas parce qu'un objet à tel ou tel vocation qu'il est utilisé comme il faut. Le fait que l'attaque personnelle est interdite ne suffit pas à l'éviter, le fait que les notes (initialement en +1/-1) étaient destinée à mesurer d'un coup doeil la pertinence d'un message et le mettre en valeur n'a pas fonctionné et a été utiliser pour signifier qu'on aime ou pas l'auteur.

Ensuite parce que non content d'encourager l'a priori, la note le crée. Je veux dire qu'unjourd'hui, sur le forum, juger quelqu'un sur son pseudo reste un phénomène marginal et la plupart du temps les gens on des a priori sur les interventions des forumeurs qu'ils connaissent bien pour les avoir déjà croisés plusieurs fois. Ca force donc à se faire un jugement personnel (qui reste personnel car il n'est pas partagé) et qui se fonde sur quelque chose de relativement concret, même si ce n'est pas objectif. Un système de note permet de juger quelqu'un sans même l'avoir lu.

Quand on voit que quelq'un n'a que 5 followers sur Twitter, on ne dit pas "ooh le boulet, il a pas d'amis". En revanche quand on voit que quelqu'un a 10K followers, on se dit "tiens, il doit avoir une certaine influence, une certaine autorité". Bref, un esprit positif bien loin de ce que tu sembles penser.

Mais tu as aussi un certain nombre "d'amis" ici. Ce système de jugement (qui n'en n'est pas vraiment un) existe donc déjà. Les système d'identification des référents (modérateurs, administrateurs, VIP, membres +; etc...) existe lui aussi, e système de mise en valeur des posts et des sujets populaires (les +1 et les étoiles) existe également. Ces systèmes on été réfléchis, créer et tester justement dans le but d'inciter les intervenant à juger le contenu et non l'auteur ou la forme. Or tu propose justement de mettre tout cela à la poubelle et de juger l'auteur.

Par ailleurs, je pense qu'un forum est par nature plus deshumanisant qu'un réseau social, car ce dernier impose (même si ce n'est pas toujours le cas) d'user de sa vraie identité, alors que le forum incite (même si ce n'est pas toujours le cas) à s'en créer une nouvelle. Aussi, l'attaque ou le jugement négatif sur twitter est plus complexe car dirigé vers une personne physique (non vertuelle) et lancé au nom de sa propre identité (et non de son identité virtuelle).

J'ai encore peu d'expérience sur ce forum, mais je constate que l'article 3 du règlement n'est pas vraiment respecté. (J'ai plein d'exemples à ce sujet).

Et c'est loin d'être le seul article qui n'est pas respecté. Parfois la modération ferme les yeux. Pourquoi ? Je ne sais pas, il faudrait leur demander... mais je trouve que la relative discrétion de la modération permet de laisser, malgré les règles, un certain sentiment de liberté. (+1 en fayotage ).

Si les règles devenaient plus strictes, et les valeurs quantifiées, je deserterais comme bien d'autres ce lieu parce qu'il aura perdu tout ce qui fait qu'il est agréable et convivial. Je ne peux m'empécher de faire le parallèle avec la vie IRL... Tu t'imagines, te balader avec écrit sur ton fronts tes données médicales ? ton QI ? tes performances sexuelles ? ...

Pour deux raisons selon moi.

D'abord parce que la note revient à encourager l'a priori et le jugement quand le forum et sa politique essaye au contraire de limiter. C'est donc un virage à 180. Tu le dis toi même, ce n'est pas parce qu'un objet à tel ou tel vocation qu'il est utilisé comme il faut. Le fait que l'attaque personnelle est interdite ne suffit pas à l'éviter, le fait que les notes (initialement en +1/-1) étaient destinée à mesurer d'un coup doeil la pertinence d'un message et le mettre en valeur n'a pas fonctionné et a été utiliser pour signifier qu'on aime ou pas l'auteur.

Ensuite parce que non content d'encourager l'a priori, la note le crée. Je veux dire qu'unjourd'hui, sur le forum, juger quelqu'un sur son pseudo reste un phénomène marginal et la plupart du temps les gens on des a priori sur les interventions des forumeurs qu'ils connaissent bien pour les avoir déjà croisés plusieurs fois. Ca force donc à se faire un jugement personnel (qui reste personnel car il n'est pas partagé) et qui se fonde sur quelque chose de relativement concret, même si ce n'est pas objectif. Un système de note permet de juger quelqu'un sans même l'avoir lu.

Mais tu as aussi un certain nombre "d'amis" ici. Ce système de jugement (qui n'en n'est pas vraiment un) existe donc déjà. Les système d'identification des référents (modérateurs, administrateurs, VIP, membres +; etc...) existe lui aussi, e système de mise en valeur des posts et des sujets populaires (les +1 et les étoiles) existe également. Ces systèmes on été réfléchis, créer et tester justement dans le but d'inciter les intervenant à juger le contenu et non l'auteur ou la forme. Or tu propose justement de mettre tout cela à la poubelle et de juger l'auteur.

Par ailleurs, je pense qu'un forum est par nature plus deshumanisant qu'un réseau social, car ce dernier impose (même si ce n'est pas toujours le cas) d'user de sa vraie identité, alors que le forum incite (même si ce n'est pas toujours le cas) à s'en créer une nouvelle. Aussi, l'attaque ou le jugement négatif sur twitter est plus complexe car dirigé vers une personne physique (non vertuelle) et lancé au nom de sa propre identité (et non de son identité virtuelle).

Et c'est loin d'être le seul article qui n'est pas respecté. Parfois la modération ferme les yeux. Pourquoi ? Je ne sais pas, il faudrait leur demander... mais je trouve que la relative discrétion de la modération permet de laisser, malgré les règles, un certain sentiment de liberté. (+1 en fayotage ).

Si les règles devenaient plus strictes, et les valeurs quantifiées, je deserterais comme bien d'autres ce lieu parce qu'il aura perdu tout ce qui fait qu'il est agréable et convivial. Je ne peux m'empécher de faire le parallèle avec la vie IRL... Tu t'imagines, te balader avec écrit sur ton fronts tes données médicales ? ton QI ? tes performances sexuelles ? ...

Tu pars du principe que les notes sont négatives et tu cherches à le démontrer. Pourquoi ne pas faire l'inverse? Tu prends comme exemple le fameux +1/-1 que perso, je ne trouve pas pertinent puisqu'il est binaire, ne se base sur aucune nuance d'appréciation, aucune pondération. Bref, un très mauvais exemple.

Juger quelqu'un sans même l'avoir lu n'a rien de négatif en soi. Quand on n'a pas/peu de temps et qu'on cherche un avis, et qu'on est noyé de réponses, on va naturellement privilégier la réponse qui sera formulée par un "expert". C'est valable IRL. Les notes permettront de faire un tri sans pour autant ignorer ceux qui n'auront pas de bonnes notes. Elles encourageront ceux qui auront de mauvaises notes à l'améliorer, elle sanctionneront ceux qui méprisent l'orthographe, l'humour, les amateurs de floods etc..Bref, elles amélioreront la qualité général de ce forum.

Je pense que le mot "note" étroitement lié au mot "jugement" effraie, c'est pour cela que je pencherai plus sur la notion d'index, basé sur un barème clairement défini composé de critères objectifs et subjectifs qui peuvent être:

- ancienneté

- nombre de posts

- fréquence

- humour

- orthographe

- utilisation des fonctionalités de ce forum (avatar, signature etc..)

- avertissements

- nomre de sujets crées

- nombre de sujets crées vs. nombre de réponses générées

- nombre de visites sur le profil

- sympathie, courtoisie

(A pondérer selon l'importance que les chers admins accordent à tout cela).

Naturellement, les nouveaux inscrits auront une note faible, et je ne pense pas qu'ils partiront pour cela, parce que ce serait fait en toute logique.

Ben pour le moment, aux vues des réponses apportées sur ce topic, j'ai l'impression que ce système de notes ne trouve pas beaucoup de fans ...

Je pense que le mot "note" étroitement lié au mot "jugement" effraie, c'est pour cela que je pencherai plus sur la notion d'index, basé sur un barème clairement défini composé de critères objectifs et subjectifs qui peuvent être:

- ancienneté

- nombre de posts

- fréquence

- humour

- orthographe

- utilisation des fonctionalités de ce forum (avatar, signature etc..)

- avertissements

- nomre de sujets crées

- nombre de sujets crées vs. nombre de réponses générées

- nombre de visites sur le profil

- sympathie, courtoisie

Tout ce que j'ai mis en gras sont les infos facilement trouvables en un clic sur le profil.

Les avertissements ne regardent pas les membres à l'exception des membres concernés et de la modération.

L'orthographe, il suffit de lire 3-4 posts et l'idée est toute faite.

L'humour et la sympathie/courtoisie, sont à l'appréciation de chacun à force de fréquenter et de discuter sur le forum.

Bref, tout est facilement identifiable, pas besoin d'être noté.

Tout ce que j'ai mis en gras sont les infos facilement trouvables en un clic sur le profil.

Les avertissements ne regardent pas les membres à l'exception des membres concernés et de la modération.

L'orthographe, il suffit de lire 3-4 posts et l'idée est toute faite.

L'humour et la sympathie/courtoisie, sont à l'appréciation de chacun à force de fréquenter et de discuter sur le forum.

Bref, tout est facilement identifiable, pas besoin d'être noté.

Tout ce que j'ai mis en gras sont les infos facilement trouvables en un clic sur le profil.

Les avertissements ne regardent pas les membres à l'exception des membres concernés et de la modération.

L'orthographe, il suffit de lire 3-4 posts et l'idée est toute faite.

L'humour et la sympathie/courtoisie, sont à l'appréciation de chacun à force de fréquenter et de discuter sur le forum.

Bref, tout est facilement identifiable, pas besoin d'être noté.

T'as pas compris!

La note prend en compte ces critères. Elle sera composée de x% de l'avis des forumeurs (sur les critères subjectifs) et l'autre x% sera sur des critères ojbectifs (ceux mis en gras)

Ce que je comprends, c'est que si on regarde les indicateurs disponibles sur ce topic, on a:

- une très grande majorité de réponses contre cette histoire de notation des membres

- aucune étoile sur ce topic

- des +1 accordés à nombre d'intervenant au fil des pages sauf à l'auteur du topic.

Que doit-on en conclure selon tes critères Vilaine dis moi ?

(en pondérant ces critères par l'ancienneté des membres ou le nombre de posts à leur actif si tu veux)

En plus de tout ce qui a été dit.. noter les membres, et se fier à cette notation, reviendrait à encourager le manque de curiosité et la paresse intellectuelle : surtout, ne vous risquez pas à vous faire par vous-même une idée de ce que sont les gens, malheureux !

Et poru ce qui est de dire que juger un message et juger la personne qui l'écrit revient au même... bah... je suis certaine que beaucoup de personnes sont loin de partager mon avis sur de nombreux sujets (et mettraient donc du -1 à certaines de mes interventions) sans pour autant me juger infréquentable ou désagréable ('fin j'espère ! )

Ce que je comprends, c'est que si on regarde les indicateurs disponibles sur ce topic, on a:

- une très grande majorité de réponses contre cette histoire de notation des membres

- aucune étoile sur ce topic

- des +1 accordés à nombre d'intervenant au fil des pages sauf à l'auteur du topic.

Que doit-on en conclure selon tes critères Vilaine dis moi ?

(en pondérant ces critères par l'ancienneté des membres ou le nombre de posts à leur actif si tu veux)

1. La majorité pensait que la terre était plate il y a plusieurs années en arrière. Faut-il donc penser que la majorité a toujours raison?

2. Ca rejoint mon premier point

3. Ca rejoint mon premier point (et donc mon second).

Voici ma conclusion:

Ce sytème de notation est peu pertinent. Il ne se base que sur des critères subjectifs, et favorisent la pensée majoritaire. Dans ce système, il y a peu de place aux avis contaires à la majorité. Triste et décevant pour un forum de discussion non?

En plus de tout ce qui a été dit.. noter les membres, et se fier à cette notation, reviendrait à encourager le manque de curiosité et la paresse intellectuelle : surtout, ne vous risquez pas à vous faire par vous-même une idée de ce que sont les gens, malheureux !

Et poru ce qui est de dire que juger un message et juger la personne qui l'écrit revient au même... bah... je suis certaine que beaucoup de personnes sont loin de partager mon avis sur de nombreux sujets (et mettraient donc du -1 à certaines de mes interventions) sans pour autant me juger infréquentable ou désagréable ('fin j'espère ! )

C'est pour ça qu'il faut se baser plusieurs critères, histoire de ne pas pénaliser tous ceux qui penseraient différemment de la majorité.

Bah... autant laisser chacun se faire son idée en fonction de ce qu'il lit, c'est beaucoup plus simple.

1. La majorité pensait que la terre était plate il y a plusieurs années en arrière. Faut-il donc penser que la majorité a toujours raison?

Non, mais ce n'est pas parce que tu es seule contre le monde que tu as raison. Se remettre en question quand on s'oppose à tout le monde, ce n'est même plus de l'humilité, simplement du bon sens.