Système de notation

:mef2:

*ricane*

*glousse*

Je pense que ce doit être l'une des choses les plus difficiles qu'il soit à noter...

Et puis, noter les gens, pourquoi faire ?

Très facile de voir ceux qui n'ont absolument aucun humour, qui prennent tout au premier degré.

C'est comme ça que tu obtiendrais un Justin Bieber plus populaire qu'un Ghandi ...

Facebook comme référence, ça me laisse toujours perplexe.

Avoir 1000 amis mais déménager seul comme un con ... si c'est ça l'exemple à suivre ...

Surtout facile de voir les gens qui n'aiment pas qu'on s'oppose à leurs idées..

Et oui Facelabouc... C'est pas vraiment la référence.. c'est encore autre chose là :s plus que de l'inutile, simplement l'image de mode pour attirer..

Oh la bonne idée que voilà.... des notes!

Un excellent moyen pour semer la zizanie, réveiller les forumeurs soit en les énervant, ou en les rendant cabotins (suivant leur caractère et leur soif de popularité).

je ne sais pas si ça se fait déjà ici, mais certains forums organisent des sortes de prix style "oscars" pour saluer les personnes ayant la meilleure orthographe, les posts les plus drôles, les participations les plus variées...

Sans être obligé de noter tout le monde et de devenir vexant avec des mauvaises notes, ça permet de mettre en avant certaines personnalités remarquables (mais ça peut aussi en refroidir certains).

Ça a aussi l'effet pervers de mettre en avant les clans qui existent immanquablement, et on tourne très vite aux votes de copinage. Ce qui est dommage parce que bien mené ça peut être drôle, et on a parfois d'excellentes surprises en se rendant compte que certains font l'unanimité.

M'enfin en attendant ce sujet aura eu le mérite de réveiller les foules.

Faire une sorte de concours quoi? un truc comme ça passerait mieux, et ça passe deja pour le concours de nounouille.. et de la on ne fait pas de note..

C'est comme ça que tu obtiendrais un Justin Bieber plus populaire qu'un Ghandi ...

Facebook comme référence, ça me laisse toujours perplexe.

Avoir 1000 amis mais déménager seul comme un con ... si c'est ça l'exemple à suivre ...

Parle pour toi!

Très facile de voir ceux qui n'ont absolument aucun humour, qui prennent tout au premier degré.

:smile2:

Déjà que c'est compliqué quand on a le son et l'image... sur un forum, il ne reste que l'écrit, et non, c'est loin d'être évident de savoir qui prend qualque chose au premier degré, et qui fait dans le second degré. Ou le troisième.

Je pense que les gens qui s'opposent à ces notations ont tout simplement peur de se faire saquer.

Mais après tout, pourquoi s'en faire? Ce n'est qu'un forum hein? Un 1,5/5 ne veut pas dire que vous êtes un abruti, mais que vous êtes incapable de vivre dans une communauté virtuelle.

On ne vit pas dans une communauté virtuelle. Ou alors on a un sérieux problème social. Le délire des notes n'a pas plus de sens sur un forum que dans la vie dite "IRL". Non seulement les critère sont subjectifs, mais en plus ils ne reflètent qu'une partie du personnage : celle qui t'intéresse toi.

Tes interventions se concentrent sur le forum "société". Comme moi d'ailleurs. J'en déduit un certain gout pour la politique et l'argumentation, et il ne m'étonne donc pas de retrouver ces critères dans ton système de notation. Ce que finalement tu essayes de faire, c'est de normaliser la nature d'un intervenant en fonction de ta concpetion propre des choses : il faut être pertinent, il faut avoir un minimum d'humour, être sympa, etc... Certes, c'est vrai que pour obtenir un débat animé mais cohérent, vif mais coridal, ce peuvent être des ingrédients fondamentaux. Mais explique moi le sens de ces critère pour celui ou celle qui intervient principalement dans l'asile ? dans la section sport ? Dans les faits insolites ? En science ? etc...

Pour couvrir l'ampleur des forums, ainsi que l'ampleur de l'attente de chacun des forumeur, il faudrait créer une montagne de critère, dont la moyenne n'a pas de sens, mais dans le tas desquels nous irions piocher ce qui nous intéresse en fonction du moment.

En gros, ton système de note reviens à quantifier des qualité (par nature paradoxal...), pour juger les gens au lieu des les jauger.

C'est donc une idée qui risquerait de te valoir... de très mauvaises notes... Je pencherai pour le 0 pointé en ce qui te concerne.

Parle pour toi!

Je ne parle pas pour moi, je ne vais pas sur FB.

Mes amis sont bien réels.

Et je n'attends pas de note de la part des autres.

Je sais ce que je vaux.

Quand aux membres du forum, ben il suffit de lire le forum pour se faire une idée.

Je ne compte pas sur des pseudos notes données par je ne sais qui pour je ne sais quelle raison pour apprécier ou pas des participations et des participants.

J'ai vu ce que donnait ce genre de système.

Des gens qui se font pourir juste parce qu'un petit groupe ne peut pas les encadrer, ou au contraire certains se font encenser parce que leurs groupies sont particulièrement actives ...

Si les gens étaient tous honnêtes et avaient suffisamment de recul sur les choses, peut-être que ça pourrait fonctionner.

Mais dans la pratique ça ne marche pas.

Etablir une sorte d'indice de confiance.

Et -1 pour ceusses qui oublient le "Bonjour" ? :D

Bonjour

J'avoue bien me marrer en lisant vos interventions aussi sérieuses les uns que les autres. Je vois que certains ont peur de se retrouver en bas du podium sans doute parce que ça leur rappelle des mauvais souvenirs d'école. Se faire noter, c'est se faire juger en quelque sorte..C'est accepter de se soumettre à l'évaluation de gens qu'on ne connait même pas, et psychologiquement, c'est dur pour certains, sans doute parce qu'ils accordent trop d'importance à ce genre de choses.

Je crois que vous n'avez pas tous compris le sens de la démarche alors je me permets de vous la ré-expliquer en d'autres termes. L'idée, ce n'est pas d'établir une hiérarchie entre les membres, c'est de valoriser les membres les plus "pertinents". Bien sûr, on met ce que l'on veut derrière ce terme, mais ça fait sens, surtout si on cherche à recevoir un conseil avisé. En tant que forumeur, on est alors content d'être considéré comme une "référence", et cela nous pousse à soigner nos interventions.

je ne sais pas si ça se fait déjà ici, mais certains forums organisent des sortes de prix style "oscars" pour saluer les personnes ayant la meilleure orthographe, les posts les plus drôles, les participations les plus variées...

Sans être obligé de noter tout le monde et de devenir vexant avec des mauvaises notes, ça permet de mettre en avant certaines personnalités remarquables (mais ça peut aussi en refroidir certains).

Ça a aussi l'effet pervers de mettre en avant les clans qui existent immanquablement, et on tourne très vite aux votes de copinage. Ce qui est dommage parce que bien mené ça peut être drôle, et on a parfois d'excellentes surprises en se rendant compte que certains font l'unanimité.

On le faisait pour le tchat :D

J'avoue bien me marrer en lisant vos interventions aussi sérieuses les uns que les autres. Je vois que certains ont peur de se retrouver en bas du podium sans doute parce que ça leur rappelle des mauvais souvenirs d'école. Se faire noter, c'est se faire juger en quelque sorte..C'est accepter de se soumettre à l'évaluation de gens dont on connait même pas, et psychologiquement, c'est dur pour certains, sans doute parce qu'ils accordent trop d'importance à ce genre de choses.

Je crois que vous n'avez pas tous compris le sens de la démarche alors je me permets de vous la ré-expliquer en d'autres termes. L'idée, ce n'est pas d'établir une hiérarchie entre les membres, c'est de valoriser les membres les plus "pertinents". Bien sûr, on met ce que l'on veut derrière ce terme, mais ça fait sens, surtout si on cherche à recevoir un conseil avisé. En tant que forumeur, on est alors content d'être considéré comme une "référence", et cela nous pousse à soigner nos interventions.

Il n'y a pas besoin de notes pour ça.. Le problème, c'est que tu auras forcément derrière tout ça l'idée d'une échelle.. Toi tu ne le vois pas comme ça, mais d'autres le verront comme tel. C'est ce qui fait que ça n'est pas possible. Aussi, les membres qui sont "réputés" bons le savent très bien, il n'y a pas besoin de ça pour le voir ^^'. Après, en théorie, on est déjà censé soigner nos interventions, sans ça, c'est du troll, surtout dans les sujets dits sérieux. Après, comme je le disais, ça reste une idée, seulement vis à vis des différentes sections, on ne peut pas lier le sérieux, l'humour et tout ce que tu veux (tu es bien d'accord qu'entre la philo et les l'insolite, c'est bien différent, c'est un exemple hein^^)

Après, ça n'est pas une question de peur, simplement. noter, j'estime que ça ne se fait pas.. à la rigueur on peut parler de compétences.. mais de note ça n'est pas possible (dans la théorie si évidemment^^) mais dans la pratique c'est autre chose..

Même si un système de notes verrait le jour, ça ferait plus fuir les moins bien notés. Aussi, tout le monde n'a pas la même qualité rédactionnelle ou intellectuelle.. On voit ainsi plusieurs disparités entre les forumeurs qui font que ça n'est pas faisable dans sa totalité.. c'est voué à l'échec d'amblé quoi..

Il n'y a rien de méchant ou d'offensant dans nos propos, simplement il faut voir la réalité en face..

Qui est réputé "bon"? :smile2:

Je suis nouvelle donc j'aimerais savoir!

Moi par exemple, mais on n'est que très peu à le savoir, alors ça reste entre nous.

Genre ça, c'est pas une réponse pertinente^^

Bah, si tu lisais un peu les topics tu saurais te donner une idée.. Il te faut une note pour dire "ah lui il a 5, il a l'air chouette!" "lui par contre 3.. ouais on va s'en passer.."

De plus "Aussi, les membres qui sont "réputés" bons le savent très bien, il n'y a pas besoin de ça (ce système) pour le voir ^^'. " Faut lire ^^

Bref, tu as ton idée à priori, il y a bien d'autres priorités que de savoir qui est bien et qui ne l'est pas .. :)

Donc tu es en train de faire une petite hiérarchie, une claire distinction entre les bons et les moins bons. Intéressant...

Moi par exemple, mais on n'est que très peu à le savoir, alors ça reste entre nous.

Tu le caches vraiment bien.

Mais en fait.. tu captes quedal quoi.. --' Je suis en train de te dire que les membres qui ecrivent, tu sais, ceux qui font des topics, ceux qui écrivent et argumentent comme il se doit :) Savent s'ils sont bien vu ou non vis à vis des AUTRES membres! Et ce rien qu'en voyant leurs réponses! (celles des autres qui répondent à ceux qui écrivent :) ) Y a rien de compliqué :D Si tu commences à me faire dire ce que je n'ai pas dis.. ça va aller loin x)

Je ne sais pas dans quelle mesure il serait possible de noter les autres forumeurs de manière à établir une indice basé sur la qualité,la pertinence dans les réponses, la sympathie, l'orthographe, l'humour etc..(Bref, les critères que vous aurez choisi). Certes, cette notation serait subjective, mais permettrait à n'importe qui de "cerner" le forumeur.

Prenons l'exemple de lobotomie par exemple:

Alors sur 5:

Qualité de ses interventions: 4

Pertinence de ses propos: 4

Sympathie: 2

Orthographe: 5

Humour: 1

Moyenne: 3.5

(Après, vous ponderez les critères comme vous voulez).

:smile2:

Bon, juste comme ça, sans faire preuve de vantardise, si vous notez mon humour à 1 il va falloir prévoir une notation négative.

Sur le fond du sujet (poil au nez) tout a été dit (poil au kiki).

Chacun est libre de se faire une opinion (poil à l'oignon) des autres participants. Il existe même une fonction permettant d'ignorer les messages des membres que nous choississont.

Etablir une liste de ce genre n'a aucun intérêt pour le forum et que des désavantages puisque cela est propice (poil aux orifices) aux débordements et autres règlements de comptes.

qu'il est drôôôôôôle lobotomie_ !

Ah ! Tu vois !

Tu le caches vraiment bien.

Oui, on me le dit souvent. :blush: