Etudiante voilée contre prof Sorbonne

Je pense à une de mes grand-mères qui est sortie toute sa vie avec un chapeau en pestant contre " ces femmes en cheveux dans la rue "....

O tempora o mores !

Pour l'instant, c'est surtout toi qui taxe de névrosés tous ceux qui n'abondent pas dans ton sens, il me semble.

Non, pas tous...

Ce n'est pas parce que tu es dans un petit groupe que je qualifie de névrosés que tu n'es pas dans un autre groupe constitué de contradicteurs.

L'un n'englobe pas l'autre.

Le tout n' est juste que pour ta représentation au premier groupe.

Ta névrose à toi, c'est ton rapport aux hommes.

Oui tu n'es pas seule dans ce groupe qui n'a rien à voir avec le féminisme.

Quand à ton interpretation de contre quoi serait la population ou moi meme, elle n'engage que toi. T'façon chuis une feministe névrosée, non ? J'peux rajouter clown, ça ne te rend pas plus pertinent.

Je revendique l'impertinence au prix d'abandonner le manque de pertinence.

Tu l'as déjà préemptée ce manque de pertinence dans tous les cas.

Je pense à une de mes grand-mères qui est sortie toute sa vie avec un chapeau en pestant contre " ces femmes en cheveux dans la rue "....

O tempora o mores !

............je pense à une grand mère commune...........lucy..........qui se baladait à poil..... à poils....?

à une époque

ou aucun imposteur se prétendant prophète n'imposait quoique ce soit à l'humanité naissante....

O tempora o mores !

Je crois malheureusement que la contrainte, les luttes de pouvoir et la soumission sont aussi vieilles que l'humanité.

Comme dans tout le règne animal d'ailleurs.

............je pense à une grand mère commune...........lucy..........qui se baladait à poil..... à poils....?

à une époque

ou aucun imposteur se prétendant prophète n'imposait quoique ce soit à l'humanité naissante....

O tempora o mores !

je suggère qu'on oublie nos grands-mères, et qu'on se cantonne au temps présent :D

soyons maûdernes, que diable !

Je crois malheureusement que la contrainte, les luttes de pouvoir et la soumission sont aussi vieilles que l'humanité.

Comme dans tout le règne animal d'ailleurs.

justement ! rejoins la lutte contre la soumission, camarade ! :D

justement ! rejoins la lutte contre la soumission, camarade ! :D

Décider pour les autres ce qui est bien ou mieux pour eux, c'est aussi une contrainte.

Et bien peu humble...

Décider pour les autres ce qui est bien ou mieux pour eux, c'est aussi une contrainte.

Et bien peu humble...

Tu a raison. C'est là que je trouve des difficultés à défendre mon idée de la liberté! Quand je suis confrontés à des personnes réclamant le droit de pouvoir "librement" se soumettre au dogme religieux, je ne peux que constater que nous n'avons pas la même définition du mot liberté.

Selon moi, dans une Société démocratique laïque, nul ne devrait avoir le droit de porter de signe ostentatoire de sa religion hors de lieux privés. Ceci, afin de ne pas imposer aux autres la vue de son appartenance religieuse car celle-ci peut porter atteinte à la cohésion sociale du groupe auquel elle s’impose.

Je ne voudrais pas briser ton idéal, mais voilà un moment qu'elle ne l'est pas : l'Alsace-Moselle n'est pas laïque. Pire, tu peux même aller étudier la théologie à l'université. Et les seules que ça dérange, ce sont ceux qui n'y vivent pas.

Le problème majeur que soulève ce genre de sujet, c'est de montrer la crevasse qui existe entre ceux qui veulent d'un truc bien lisse et homogène, et ceux qui ne voient pas de soucis à ce qu'il y ait un peu d'hétérogène.

Tu a raison. C'est là que je trouve des difficultés à défendre mon idée de la liberté! Quand je suis confrontés à des personnes réclamant le droit de pouvoir "librement" se soumettre au dogme religieux, je ne peux que constater que nous n'avons pas la même définition du mot liberté.

La liberté, je vois plutôt ça comme un concept, une abstraction que chacun modèle comme il l'entend, pour la faire coller au mieux à ce qu'il est, ou croit être.

A situation similaire, elle peut ne pas avoir le même sens pour tout le monde.

Je ne voudrais pas briser ton idéal, mais voilà un moment qu'elle ne l'est pas : l'Alsace-Moselle n'est pas laïque. Pire, tu peux même aller étudier la théologie à l'université. Et les seules que ça dérange, ce sont ceux qui n'y vivent pas.

Le problème majeur que soulève ce genre de sujet, c'est de montrer la crevasse qui existe entre ceux qui veulent d'un truc bien lisse et homogène, et ceux qui ne voient pas de soucis à ce qu'il y ait un peu d'hétérogène.

Alsace et Moselle ont hérité de ce statut particulier, suite à la colonisation de ces régions par l'Allemagne, entre 1870 et 1918. Mais tu a raison de dénoncer ce statut particulier qui à l'encontre de la laïcité.

Si tu me démontres que le voile correspond à une croyance, je le sortirais de ma liste personnelle d'intoléranceS donc.

Je suis pour le coup en accord avec toi, c'est tout bonnement de la "provoc", car il me semble bien qu'un religieux musulman a démontré en expliquant que le livre de conduite de leur foi le coran pour ne pas le nommer, en aucune manière oblige le port du voile mais plutôt à la retenue à la pudeur, ce qui veut bien dire que la manière de comprendre le port du voile a une attitude différente selon les pays où vivent les musulmans........!!!

La liberté, je vois plutôt ça comme un concept, une abstraction que chacun modèle comme il l'entend, pour la faire coller au mieux à ce qu'il est, ou croit être.

A situation similaire, elle peut ne pas avoir le même sens pour tout le monde.

Ce qui la rend d'autant plus difficile à défendre....

Alsace et Moselle ont hérité de ce statut particulier, suite à la colonisation de ces régions par l'Allemagne, entre 1870 et 1918. Mais tu a raison de dénoncer ce statut particulier qui à l'encontre de la laïcité.

Et cet héritage a voulu être changé plusieurs fois, et a toujours mal fini pour celui qui s'y ait risqué. Quand on commence à chercher à gommer les différences pour faire plus joli sur le tableau, il y a un problème, et un gros. Au fond, la seule chose que nous souhaitons dans cette région-là (et comme pas mal de gens vus comme "étrangers"), c'est tout simplement qu'on nous foute la paix et qu'on cesse de vouloir décider pour nous concernant des sujets insignifiants, et quand bien même ce principe est vu comme essentiel dans la République.

Puis il n'y a pas que la laïcité : tu as le droit local de manière général, la sécurité sociale héritée de la période allemande, et les deux jours fériés en plus. Faudrait enlever tout ça aussi, ce ne serait pas comme ailleurs sinon, non ?

Quitte à être laïc, allons au bout de l'idée, sinon : interdisons tout signe quelconque faisant référence à une quelconque croyance, au sens large du terme. Interdisons toutes ces références identitaires (tatouages, vêtements "inadéquats" et exprimant l'appartenance à un groupe, coupes de cheveux, etc).

....

Quitte à être laïc, allons au bout de l'idée, sinon : interdisons tout signe quelconque faisant référence à une quelconque croyance, au sens large du terme. Interdisons toutes ces références identitaires (tatouages, vêtements "inadéquats" et exprimant l'appartenance à un groupe, coupes de cheveux, etc).

C'est ça qu'on appel de l'extrémisme ! Le fait d'aller trop loin....Le fait d'aller jusqu'au bout de l'idée comme tu dis...

C'est ça qu'on appel de l'extrémisme ! Le fait d'aller trop loin....Le fait d'aller jusqu'au bout de l'idée comme tu dis...

Et du coup, ceux qui ne font que singer l'idée sont des lâches ? Mais où est seulement la limite du tolérable, de "l'extremisme" ? Peut-être que certaines idées le sont bien avant d'être allées au bout de celles-ci ? Peut-être que non ?

C'est quoi, aller trop loin, déjà ? Abuser de son droit, ou de ses non droits ? Cette "frontière" que serait le respect de l'autre ? Mais faut-il respecter quelqu'un qui ne nous respecterait pas, ou pas intégralement ? Est-ce que la provocation est un manque de respect ? Et déjà, c'est quoi, respecter quelqu'un, respecter les "moeurs" ou une "culture" ? Tu auras ta réponse, j'aurai ma réponse. Qui a raison ?

Peut-être que je trouve plus inquiétant celui qui pense ne pas faire dans l'extremisme, même modérément, que celui qui l'est fortement et ne s'en cache pas. Il n'y a pas pire "ennemi" qu'un ennemi qui s'ignore.

Vous avez raison de craindre un extremisme radical et dangereux pour l'intégrité même de notre corps. Il existe certainement des groupuscules, et ce n'est pas propre à la religion en question ici. Vous avez aussi raison, je pense, de défendre des valeurs qui vous semblent importantes : il faut rester dans ses bottes et garder une certaine cohérence. Mais cette cohérence ne doit pas pour autant devenir un danger pour elle-même. Et à mes yeux de "non croyants", celui qui ne respecte pas les croyances de quelqu'un, aussi éloignées qu'elles soient de nous, ne vaut pas bien mieux que celui qui pense qu'il est en droit, sous-prétexte qu'il serait plus quelque chose qu'un autre, d'interdire cette chose dans quoi il ne veut pas croire, ce qui est son droit. On peut faire preuve d'une grande intolérance en pensant marcher pour la tolérance, et c'est là tout le paradoxe, et à mon sens un grand danger pour la stabilité même de notre petit pays.

Ah, et je dis toi/vous, mais ce n'est pas à prendre personnellement. Je ne sais pas si tu es dans un camp ou dans l'autre, je n'ai pas même cherché à le savoir. Je répondais juste, ou reprenais, c'est comme tu le sens, ta réponse à ma réponse.

Enfin bon ! Au moins nous avons notre nouveau Juif, quoi. Il en faut bien un. Et en plus, il a l'avantage d'être franchement facile à reconnaître, celui-là. Je trouve ça assez triste.

Une femme gentiment expulsée de l'Opéra Bastille pour port d'un niqab ...

Il s'agit là d'un acte de prosélytisme polico-religieux évident, n'oubliez pas qu'en ce moment nos soldats se battent au Mali, dans les autres pays voisins et même en Irak, contre cet islamisme totalitaire que justement représente ce genre de voile.

Le voile qui dissimule le visage étant interdit, il est normal que l'on demande à cette touriste du Golfe qui n'était d'ailleurs pas au courant de sortir de l'Opéra de Bastille bien que je trouve que celle-ci aurait du être prévenue à l'entrée et non une fois qu'elle était installée dans la salle.

N'était pas au courant, tu veux rire ou quoi, une fois que tu es dans Paris cela se remarque pas, non ?

Si tu vas en Iran et que tu ne portes pas le voile en rue, tu oseras répondre à la police religieuse qui forcément t'interpellera, que tu n'étais pas au courant que le voile était obligatoire, alors que toutes les femmes autour de toi sont voilées ?

Et qui te dis qu'au moment d'entrer dans ces lieux (billetterie), sont visage était couvert ?

Ce n'est que depuis 2010 qu'il y a cette loi donc oui, cette touriste peut très bien ne pas être au courant d'autant que seule le voile qui dissimule le visage est interdit. Je suis ravie d’apprendre qu’à Paris, il n’y a aucune femme avec le visage dissimulé alors que bien souvent quand on dit que celui-ci est interdit, plusieurs n’hésitent pas à dire qu’on voit plusieurs femmes avec le niqab…

Si cette femme a préféré partir que d’enlever son voile, cela est évident qu’à l’entrée, elle le portait d’autant qu’il a été mis en place une note du ministère de la Culture afin d’être plus vigilant à l’entrée.

Selon nos informations, une note du ministère de la Culture a été envoyée aux Opéras Bastille et Garnier pour indiquer l’attitude à suivre si la situation se rééditait. Les syndicalistes ont eu l’occasion d’en discuter jeudi lors d’une réunion. Consigne est donnée d’être plus vigilant à l’entrée, d’appliquer la loi et de faire acte d’une "stricte politesse".

Metronews

. Et à mes yeux de "non croyants", celui qui ne respecte pas les croyances de quelqu'un, aussi éloignées qu'elles soient de nous, ne vaut pas bien mieux que celui qui pense qu'il est en droit, sous-prétexte qu'il serait plus quelque chose qu'un autre, d'interdire cette chose dans quoi il ne veut pas croire, ce qui est son droit. On peut faire preuve d'une grande intolérance en pensant marcher pour la tolérance, et c'est là tout le paradoxe, et à mon sens un grand danger pour la stabilité même de notre petit pays.

Mais personne veut lui interdire ses croyances !! Au pire on lui demande de faire ses exhibitions dans les endroits réservés a son culte..

J'ai même un peu de sympathie pour la dame arabe pour qui le niqab est un habit obligatoire dans son pays, j'aurai sans doute été plus tolérant a son égard.