Aller au contenu

L'otage français a été décapité

Noter ce sujet


Savonarol

Messages recommandés

Membre, Marchombre, 33ans Posté(e)
Serguei Zoubatov Membre 4 440 messages
33ans‚ Marchombre,
Posté(e)

Le problème c'est que la communauté musulmane va encore en faire les frais... Ces terroristes sont nuisibles pour leur communauté.

Demain il y aura une manifestation des musulmans français afin montrer leur mécontentement concernant ces actes djihadistes. Je trouve cela particulièrement beau. En faite ça décrédibilise complétement le mouvement terroriste en montrant qu'un vrai croyant n'adhère pas à leurs idéologies. Forcer à constater que la plupart des djihadistes français sont des converties, faibles d'esprit.

Question: sur quoi vous basez-vous pour dire que les musulmans modérés sont les vrais croyants et que les islamistes sont de faux croyants?

Parce qu'ils vous plaisent plus? Parce que les autres vous gênent? Parce que trois-quatre imams ont appelés à manifester?

Si l'on se réfère à leurs bouquins sacrés, ce serait plutôt l'inverse. Sachant qu'en Islam, les versets les plus récents (et les plus violents) l'emportent sur les versets les plus anciens.

Sachant aussi qu'il n'existe aucune hiérarchie supérieure dans l'Islam, et que ce que disent les imams en France n'est pas forcément ce que disent les imams ailleurs.

Sur quoi, donc, vous basez-vous pour dire que ceux qui défileront demain sont les "vrais croyants"?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)

Non comprendre que se sont une fabrication de vos maîtres (Systems) des pro criminels qui considéré leurs ex crimes une civilisation

le mot assassin est d'origine Arabe il me semble.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
essayeur Membre 3 422 messages
Baby Forumeur‚ 59ans‚
Posté(e)

pointé les doigts aux actes qui n'ont aucune relation avec ma religion , sa ne vous aides pas a justifié vos pensés athéisme , j'ai dit certains profite de ça , on tue pas les civiles chez nous au contraire je t'aide chez moi , juste respecte moi c'est tout et garde ta pourri culture chez toi quand tu reviens

Chaque seconde que tu passes à utiliser nos machines, tu deviens un peu plus notre esclave ...

Tes minces soubresauts d'orgueil, sont ceux de ton monde à l'agonie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
coucoucou Membre 8 195 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Question: sur quoi vous basez-vous pour dire que les musulmans modérés sont les vrais croyants et que les islamistes sont de faux croyants?

Parce qu'ils vous plaisent plus? Parce que les autres vous gênent? Parce que trois-quatre imams ont appelés à manifester?

Si l'on se réfère à leurs bouquins sacrés, ce serait plutôt l'inverse. Sachant qu'en Islam, les versets les plus récents (et les plus violents) l'emportent sur les versets les plus anciens.

Sachant aussi qu'il n'existe aucune hiérarchie supérieure dans l'Islam, et que ce que disent les imams en France n'est pas forcément ce que disent les imams ailleurs.

Sur quoi, donc, vous basez-vous pour dire que ceux qui défileront demain sont les "vrais croyants"?

Ben déjà ils s'appellent "islamistes" et pas "musulmans".....comme "jehova" c'est pas "chrétien". Ensuite, c'est facile de prendre n'importe quel texte religieux et en faire sa propre lecture pour donner libre court à ses travers les plus sombres.....en toute bonne conscience.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)

Question: sur quoi vous basez-vous pour dire que les musulmans modérés sont les vrais croyants et que les islamistes sont de faux croyants?

Parce qu'ils vous plaisent plus? Parce que les autres vous gênent? Parce que trois-quatre imams ont appelés à manifester?

Si l'on se réfère à leurs bouquins sacrés, ce serait plutôt l'inverse. Sachant qu'en Islam, les versets les plus récents (et les plus violents) l'emportent sur les versets les plus anciens.

Sachant aussi qu'il n'existe aucune hiérarchie supérieure dans l'Islam, et que ce que disent les imams en France n'est pas forcément ce que disent les imams ailleurs.

Sur quoi, donc, vous basez-vous pour dire que ceux qui défileront demain sont les "vrais croyants"?

vrai ou faux . ils commencent sérieusement à nous casser les burnes juifs compris .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 109ans Posté(e)
H@lim Membre 563 messages
Baby Forumeur‚ 109ans‚
Posté(e)

@Long Nao

un petit exemple , comment respect celui la ?

le mot assassin est d'origine Arabe il me semble.

peut être adolf hitler d'origine arabe AUSSI , que pense tu ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marchombre, 33ans Posté(e)
Serguei Zoubatov Membre 4 440 messages
33ans‚ Marchombre,
Posté(e)

Ben déjà ils s'appellent "islamistes" et pas "musulmans"...

C'est nous qui les appelons "islamistes". Pas eux. Eux, ils s'appellent "musulmans".

Ensuite, c'est facile de prendre n'importe quel texte religieux et en faire sa propre lecture pour donner libre court à ses travers les plus sombres.....en toute bonne conscience.

Z'êtes au courant que chez les protestants c'est pareil? Sont censés prendre la Bible et la méditer tous seuls individuellement.

Ensuite, il y a des versets parfaitement clairs dans le Coran qui ordonnent aux musulmans de tuer les incroyants. Donc ce n'est pas "en faire sa propre lecture". C'est "appliquer à la lettre".

Pour finir, vous n'avez pas répondu à la question.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Grégairophobe..., Posté(e)
Mite_Railleuse Membre 40 968 messages
Grégairophobe...,
Posté(e)

C'est nous qui les appelons "islamistes". Pas eux. Eux, ils s'appellent "musulmans".

Z'êtes au courant que chez les protestants c'est pareil? Sont censés prendre la Bible et la méditer tous seuls individuellement.

Ensuite, il y a des versets parfaitement clairs dans le Coran qui ordonnent aux musulmans de tuer les incroyants. Donc ce n'est pas "en faire sa propre lecture". C'est "appliquer à la lettre".

Pour finir, vous n'avez pas répondu à la question.

On en revient donc au libre arbitre entièrement annihilé par le dogme...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
coucoucou Membre 8 195 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

C'est nous qui les appelons "islamistes". Pas eux. Eux, ils s'appellent "musulmans".

Z'êtes au courant que chez les protestants c'est pareil? Sont censés prendre la Bible et la méditer tous seuls individuellement.

Ensuite, il y a des versets parfaitement clairs dans le Coran qui ordonnent aux musulmans de tuer les incroyants. Donc ce n'est pas "en faire sa propre lecture". C'est "appliquer à la lettre".

Pour finir, vous n'avez pas répondu à la question.

Mais je ne me sens aucunement obligée de répondre à n'importe quel connerie parce que ça vous ferez plaisir.

C'est évident à travers l'Histoire que les religions (toutes d'ailleurs) on servit à des gros psychopathes de pretexte pour se défouler......y'a pas de quoi en faire des lignes et des lignes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Esprit de contradiction, 48ans Posté(e)
Savonarol Membre 10 346 messages
48ans‚ Esprit de contradiction,
Posté(e)

Question: sur quoi vous basez-vous pour dire que les musulmans modérés sont les vrais croyants et que les islamistes sont de faux croyants?

Parce qu'ils vous plaisent plus? Parce que les autres vous gênent? Parce que trois-quatre imams ont appelés à manifester?

Si l'on se réfère à leurs bouquins sacrés, ce serait plutôt l'inverse. Sachant qu'en Islam, les versets les plus récents (et les plus violents) l'emportent sur les versets les plus anciens.

Sachant aussi qu'il n'existe aucune hiérarchie supérieure dans l'Islam, et que ce que disent les imams en France n'est pas forcément ce que disent les imams ailleurs.

Sur quoi, donc, vous basez-vous pour dire que ceux qui défileront demain sont les "vrais croyants"?

Dans la pratique, dans les faits, les égorgeurs sont extrémements minoritaires, la plupart du temps illettrés et bien souvent manipulés.

C'est un courant de l'islam sunnite hanbalite qui s'appelle le wahhabisme. En France, il y a surtout des sunnites, mais il y a aussi pas mal de chiites ; en revanche il y a somme toute très peu de rigoristes; et même parmi ces rigoristes, il y en a encore moins qui seraient capables de "passer à l'acte".

Que l'Islam ait une vocation prosélyte, ça ne fait aucun doute, mais l'écrasante majorité des musulmans ne prêchent pas la conversion via la violence ou l'égorgement. Faut bien comprendre que ce genre de pratique sont extrêmement contre-productive pour l'image de l'Islam dans le monde et en France et qu'on attire pas des fidèles par la peur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)

@Long Nao

un petit exemple , comment respect celui la ?

peut être adolf hitler d'origine arabe AUSSI , que pense tu ?

Arabe non , mais Juif c'est possible .

tu parle de respect alors que tu traite l'occident de pourris , mais balais devant ta porte mon coco .

http://www.dailymoti...-01-2012_webcam

Dans la pratique, dans les faits, les égorgeurs sont extrémements minoritaires, la plupart du temps illettrés et bien souvent manipulés.

C'est un courant de l'islam sunnite hanbalite qui s'appelle le wahhabisme. En France, il y a surtout des sunnites, mais il y a aussi pas mal de chiites ; en revanche il y a somme toute très peu de rigoristes; et même parmi ces rigoristes, il y en a encore moins qui seraient capables de "passer à l'acte".

Que l'Islam ait une vocation prosélyte, ça ne fait aucun doute, mais l'écrasante majorité des musulmans ne prêchent pas la conversion via la violence ou l'égorgement. Faut bien comprendre que ce genre de pratique sont extrêmement contre-productive pour l'image de l'Islam dans le monde et en France et qu'on attire pas des fidèles par la peur.

si les Juifs et les Arabes n'existaient pas finalement on s'emmerderaient ds le monde .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)

...................

si les Juifs et les Arabes n'existaient pas finalement on s'emmerderaient ds le monde .

oui mais ce serait tellement reposant ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Esprit de contradiction, 48ans Posté(e)
Savonarol Membre 10 346 messages
48ans‚ Esprit de contradiction,
Posté(e)

si les Juifs et les Arabes n'existaient pas finalement on s'emmerderaient ds le monde .

Et les maçons seraient au chômage ^^

Modifié par Savonarol
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

C'est vrai que le BTP au Moyen-Orient, il y à des marchés à prendre. Et en plus le plus gros des démolitions est déjà fait par l'artillerie.

Modifié par Alain75
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 296 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

Il serait peut-être temps de revoir nos priorités budgétaires, et d'accorder un peu plus de moyens à l'armée.

On ne peut pas tout faire à la fois : faire la guerre aux déficits et aux djihadistes, et aussi sanctionner la Russie. Tout ça, ça fait beaucoup pour nos faibles moyens.

Et puis faudrait peut-être arrêter de dire des conneries comme : on n'enverra pas de troupes terrestres. C'est plus un jeu, là, on n'a pas à faire à deux-trois connards avec une Kalach. Tôt ou tard faudra envoyer la troupe. Ou alors on arrête les frais tout de suite.

Les djihadistes sont de merveilleux ennemis : ils sont stupides, cruels, sanguinaires, fanatiques, n'ont guère de notions de stratégie et pensent qu'Allah va leur apporter la victoire comme ça en claquant des doigts. Mais pour la première fois peut-être, ils sont vraiment dangereux. Ils ont beaucoup d'armes et surtout plein de fric. Ils profitent pleinement du chaos invraisemblable qui règne en Syrie et en Irak. Si ces deux pays tombent entre leurs mains, ce n'est pas la Jordanie qui pourra résister, et on peut se poser des questions aussi sur la Turquie. Il faudrait peut-être que les Américains se bougent vraiment.

Le plus inquiétant est peut-être de voir les Etats-Unis faire apparemment encore totalement confiance à leur pseudo-alliés du Golfe, qui sont en fait les principaux financiers des mouvements islamistes. Quand j'entends parler d'une grande coalition dont font partie l'Arabie Saoudite, les Emirats arabes unis, le Qatar etc., j'hésite entre l'éclat de rire et la nausée.

Modifié par Gouderien
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marchombre, 33ans Posté(e)
Serguei Zoubatov Membre 4 440 messages
33ans‚ Marchombre,
Posté(e)

Mais je ne me sens aucunement obligée de répondre à n'importe quel connerie parce que ça vous ferez plaisir.

J'ai posé une question. On appelle cela "faire marcher son cerveau", pas "une connerie". A moins que l'activité intellectuelle ne vous paraisse être une connerie.

C'est évident à travers l'Histoire que les religions (toutes d'ailleurs) on servit à des gros psychopathes de pretexte pour se défouler......y'a pas de quoi en faire des lignes et des lignes.

Et ça ne répond pas à ma question.

J'ai l'impression qu'en ce qui vous concerne, la réponse serait que vous préférez les uns aux autres et donc que vos "chouchous" sont catégorisés vrais croyants pour vous rassurer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marchombre, 33ans Posté(e)
Serguei Zoubatov Membre 4 440 messages
33ans‚ Marchombre,
Posté(e)

Dans la pratique, dans les faits, les égorgeurs sont extrémements minoritaires, la plupart du temps illettrés et bien souvent manipulés.

Je suis étonné qu'un marxiste comme vous ne sache pas que ce sont les minorités qui agissent qui, bien souvent, influent le plus sur l'Histoire.

Les "islamistes" (je préfère dire musulmans puristes, parce qu'ils cherchent à retourner aux sources de l'Islam; à l'Islam le plus pur) sont moins nombreux, beaucoup moins nombreux que les "modérés". Sauf que les modérés ne disent mot, ne se soulèvent pas, courbent la tête. Quand ils n'approuvent pas silencieusement. Ces gens là, qu'ils soient d'accord ou pas avec les musulmans puristes, ils n'agissent pas. Ils ne se dressent pas et ne combattent pas.

C'est un courant de l'islam sunnite hanbalite qui s'appelle le wahhabisme. En France, il y a surtout des sunnites, mais il y a aussi pas mal de chiites ; en revanche il y a somme toute très peu de rigoristes; et même parmi ces rigoristes, il y en a encore moins qui seraient capables de "passer à l'acte".

Il y en a peu être peu, oui. Mais eux, ils bougent. Ou ils s'y préparent. Et ce ne sont pas leurs coreligionnaires qui semblent particulièrement pressés de les calmer.

J'en veux pour preuve la facilité avec laquelle ces messieurs partent faire joujou en Syrie et en Irak. Il a fallu que l'ISIS arrive pour que le gouvernement "commence à s'inquiéter". Et que les familles se mettent à signaler, plus ou moins, les départs.

Que l'Islam ait une vocation prosélyte, ça ne fait aucun doute, mais l'écrasante majorité des musulmans ne prêchent pas la conversion via la violence ou l'égorgement. Faut bien comprendre que ce genre de pratique sont extrêmement contre-productive pour l'image de l'Islam dans le monde et en France et qu'on attire pas des fidèles par la peur.

J'avais trouvé une vidéo sur cette question, en anglais sous titré, d'un américain (baaaah, le grand satan). Mais elle semble ne plus être disponible, c'est dommage.

Grosso modo, le gars explique qu'il y a trois phases dans l'Islam. Chaque phase dépend du régime dans lequel vivent les musulmans: pays où l'Islam est très minoritaire? Pays où l'Islam est devenu une grosse minorité? Pays où l'Islam est la grande majorité? Cela en suivant le modèle de la vie de Mahomet.

Si c'est un pays où les musulmans sont très minoritaires, ils ne doivent pas faire trop de vagues. La jouer tolérante, comme Mahomet à la Mecque. Faire du prosélytisme mais prétendre à la tolérance, que chacun peut avoir sa religion, etc... Et en même temps, lancer quelques attaques contre les autres religions. Si quelqu'un s'offusque, immédiatement se faire passer pour un persécuté à cause de sa foi. En gros, le gars s'offusque et attaque les musulmans parce qu'ils sont musulmans (et pas parce que eux attaquent sa religion). Bref, se faire passer pour des victimes. Comme Mahomet à la Mecque alors qu'il avait craché sur toutes les religions et que les mecquois l'avaient supportés plusieurs années sans rien dire. Il faut mentir sans vergogne (la "taquiya" ou un mot du genre).

Ensuite, vient la phase deux. Les musulmans deviennent plus nombreux. Et ils continuent à prendre prétexte qu'on les critique pour se dire persécutés et pour demander des lois spéciales pour les protéger(toujours jouer les victimes). Toute ressemblance avec des demandes communautaristes ayant cours aujourd'hui en France n'est bien sûr que totalement fortuite. C'est l'épisode de Mahomet à Médine. Chassé de la Mecque après avoir trop craché sur les païens, il est recueilli par les chrétiens et les juifs de Médine qui l'aident parce qu'ils ont l'impression que les musulmans sont persécutés pour leurs foi.

Les musulmans, dans cette phase, doivent se montrer plus agressif envers les autres religions, mais en prétendant ne faire que se défendre. C'est le style Mahomet: "les mécquois me persécutent à cause de ma foi, j'attaque leurs caravanes pour me défendre" (alors qu'il a été viré parce qu'ils crachaient sur leurs dieux). A savoir que les musulmans ont attaqués les caravanes de la Mecque à plus de 10 reprises sans que les mécquois ne réagissent.

Quand les musulmans arrivent à avoir des lois spéciales pour eux et qu'ils sont toujours plus nombreux, on peut passer à la phase trois.

Les musulmans sont en majorité, et ils peuvent ouvertement s'attaquer aux autres religions. C'est l'époque des versets affirmant que tout infidèle doit être tué s'il ne se convertit pas, etc etc... C'est Mahomet qui écrase la Mecque, puis se retourne contre Médine parce que les chrétiens et les juifs commencent à s'inquiéter en voyant que les "persécutés pour leurs foi" sont en fait les pires agresseurs du coin. C'est l'interdiction de toute religion autre que l'Islam. C'est l'Arabie Saoudite telle qu'elle est aujourd'hui.

Jihad agressif, ouvertement.

Le gars qui a fait la vidéo s'y connaît mieux que moi, il a cité pas mal de textes de l'époque pour appuyer ses dires.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakapufair
Invités, Posté(e)
Invité yakapufair
Invité yakapufair Invités 0 message
Posté(e)

Dans la pratique, dans les faits, les égorgeurs sont extrémements minoritaires, la plupart du temps illettrés et bien souvent manipulés.

C'est un courant de l'islam sunnite hanbalite qui s'appelle le wahhabisme. En France, il y a surtout des sunnites, mais il y a aussi pas mal de chiites ; en revanche il y a somme toute très peu de rigoristes; et même parmi ces rigoristes, il y en a encore moins qui seraient capables de "passer à l'acte".

Que l'Islam ait une vocation prosélyte, ça ne fait aucun doute, mais l'écrasante majorité des musulmans ne prêchent pas la conversion via la violence ou l'égorgement. Faut bien comprendre que ce genre de pratique sont extrêmement contre-productive pour l'image de l'Islam dans le monde et en France et qu'on attire pas des fidèles par la peur.

c,est pourtant bien leur façon de convertir ,Mali, centre Afrique, Nigeria, de la convertion par la terreur ,c,est bien pour cela qu,il y a tant de pays qui ont été envahis par les musulmans , l,histoire des peuples parle d,elle même.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 481 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Ce que je trouve significatif, c'est le déchainement que son meurtre entraine.

Comme si tous les esprits n'attendaient que ce fait isolé pour pointer le mal absolu qui serait la cause de tous nos tourments et reconsidérer l'ensemble de nos politiques.

ça nous vaut des débats à l'ONU afin de savoir comment modifier la politique en Syrie, en Iraq, au Mali ou je ne sais où...

ça nous vaut des débats sur le djihadisme qui ferait planer des risques considérables sur nos sociétés

ça nous vaut un plan de renforcement de la vigilance sur le territoire national

ça nous vaut des manifestations dans les mosquées pour se désolidariser de l'état islamique

Bref, ça nous vaut la sempiternelle lutte des civilisations qui alimente le sempiternel creuset de l'ostracisme islamique ou raciste.

Bien sûr qu'il est utile de savoir comment il est arrivé dans une région réputée dangereuse sans que les accompagnants algériens n'en ait pris la mesure (et lui non plus visiblement...).

Mais ce gars là a quand même à l'instant T pris une décision le concernant en accord avec sa philosophie de sa vie et il l'a malheureusement payé au prix fort.

Qu'il tombe sur un repaire d'extrêmiste islamiste dans une zone réputée pour en accueillir des tonnes n'a rien de véritablement surprenant dans le fonds...

Il est plus probable de tomber sur un djihadiste la bas qu'au lac de Trecolpas dans le Mercantour...

Alors bon, j'ai quand même le sentiment que remuer le merdier sert ceux qui ont intérêt à diffuser l'odeur.

Oui ces meurtriers sont des porcs mais bon, accentuer le renforcement de la défense du territoire parce qu'un guide de haute montagne se fait assassiner la bas, ça ne fait que montrer pour moi l'absence totale de bon sens politique.

On est dans la réaction démagogique qui surfe sur les émotions.

On ferait mieux de faire un peu mieux le job concernant les contrôles de base plutôt que de prétendre que le danger grandit.

Il y a un moment où ce que je constate, ce n'est pas la montée de la menace islamiste mais la montée de l'intérêt des politiques à exploiter le créneau.

Et ça pue.

Qu'ils débarquent en force par bateau à Marseille pour exterminer la population du vieux port que ça poserait quand même un autre problème.

Bin la on fait comme si c'était ce qui arrive.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
dihyia Membre 9 023 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)


Je suis étonné qu'un marxiste comme vous ne sache pas que ce sont les minorités qui agissent qui, bien souvent, influent le plus sur l'Histoire.
Les "islamistes" (je préfère dire musulmans puristes, parce qu'ils cherchent à retourner aux sources de l'Islam; à l'Islam le plus pur) sont moins nombreux, beaucoup moins nombreux que les "modérés". Sauf que les modérés ne disent mot, ne se soulèvent pas, courbent la tête. Quand ils n'approuvent pas silencieusement. Ces gens là, qu'ils soient d'accord ou pas avec les musulmans puristes, ils n'agissent pas. Ils ne se dressent pas et ne combattent pas.






Il y en a peu être peu, oui. Mais eux, ils bougent. Ou ils s'y préparent. Et ce ne sont pas leurs coreligionnaires qui semblent particulièrement pressés de les calmer.
J'en veux pour preuve la facilité avec laquelle ces messieurs partent faire joujou en Syrie et en Irak. Il a fallu que l'ISIS arrive pour que le gouvernement "commence à s'inquiéter". Et que les familles se mettent à signaler, plus ou moins, les départs.





J'avais trouvé une vidéo sur cette question, en anglais sous titré, d'un américain (baaaah, le grand satan). Mais elle semble ne plus être disponible, c'est dommage.
Grosso modo, le gars explique qu'il y a trois phases dans l'Islam. Chaque phase dépend du régime dans lequel vivent les musulmans: pays où l'Islam est très minoritaire? Pays où l'Islam est devenu une grosse minorité? Pays où l'Islam est la grande majorité? Cela en suivant le modèle de la vie de Mahomet.

Si c'est un pays où les musulmans sont très minoritaires, ils ne doivent pas faire trop de vagues. La jouer tolérante, comme Mahomet à la Mecque. Faire du prosélytisme mais prétendre à la tolérance, que chacun peut avoir sa religion, etc... Et en même temps, lancer quelques attaques contre les autres religions. Si quelqu'un s'offusque, immédiatement se faire passer pour un persécuté à cause de sa foi. En gros, le gars s'offusque et attaque les musulmans parce qu'ils sont musulmans (et pas parce que eux attaquent sa religion). Bref, se faire passer pour des victimes. Comme Mahomet à la Mecque alors qu'il avait craché sur toutes les religions et que les mecquois l'avaient supportés plusieurs années sans rien dire. Il faut mentir sans vergogne (la "taquiya" ou un mot du genre).

Ensuite, vient la phase deux. Les musulmans deviennent plus nombreux. Et ils continuent à prendre prétexte qu'on les critique pour se dire persécutés et pour demander des lois spéciales pour les protéger(toujours jouer les victimes). Toute ressemblance avec des demandes communautaristes ayant cours aujourd'hui en France n'est bien sûr que totalement fortuite. C'est l'épisode de Mahomet à Médine. Chassé de la Mecque après avoir trop craché sur les païens, il est recueilli par les chrétiens et les juifs de Médine qui l'aident parce qu'ils ont l'impression que les musulmans sont persécutés pour leurs foi.
Les musulmans, dans cette phase, doivent se montrer plus agressif envers les autres religions, mais en prétendant ne faire que se défendre. C'est le style Mahomet: "les mécquois me persécutent à cause de ma foi, j'attaque leurs caravanes pour me défendre" (alors qu'il a été viré parce qu'ils crachaient sur leurs dieux). A savoir que les musulmans ont attaqués les caravanes de la Mecque à plus de 10 reprises sans que les mécquois ne réagissent.
Quand les musulmans arrivent à avoir des lois spéciales pour eux et qu'ils sont toujours plus nombreux, on peut passer à la phase trois.

Les musulmans sont en majorité, et ils peuvent ouvertement s'attaquer aux autres religions. C'est l'époque des versets affirmant que tout infidèle doit être tué s'il ne se convertit pas, etc etc... C'est Mahomet qui écrase la Mecque, puis se retourne contre Médine parce que les chrétiens et les juifs commencent à s'inquiéter en voyant que les "persécutés pour leurs foi" sont en fait les pires agresseurs du coin. C'est l'interdiction de toute religion autre que l'Islam. C'est l'Arabie Saoudite telle qu'elle est aujourd'hui.
Jihad agressif, ouvertement.

Le gars qui a fait la vidéo s'y connaît mieux que moi, il a cité pas mal de textes de l'époque pour appuyer ses dires.


serait-ce cette vidéo ?
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×