Combats du féminisme

Le travail est un asservissement quand celui-ci est

objet de subordination, d'aliénation.

Le travail n'est alors plus qu'une simple marchandise vendue,

qui détruit l'homme en détruisant son temps de vie.

Mais le travail est, lorsqu'il est 'libre', source d'épanouissement

et d'intégration à la société. Il est facteur de construction de soi

et de développement personnel.

Hommes et femmes peuvent trouver épanouissement dans leur travail.

Le chercheur qui produit un vaccin, le maçon qui construit un pont,

le paysan qui nourrit (...) s'épanouiraient dans leur travail si

ce travail n'était pas marchandisé et détourné de son but d'être

utile à tous ...

Ce sont les conditions de travail qui sont "aliénantes"...

Ma belle mère bosse comme caissière, elle n'est pas sur de l'utilité du truc, mais être à la maison c'est pas son truc .

Et vous @DameLicorne vous préférez maison ou boulot "aliénant" ?

Ce qui a réduit les choix c'est que nous sommes bien davantage qu'autrefois pour la seule et bonne raison qu'il a fallu partager les ressources de la planète en 1900 qui suffisaient pour un milliard d'habitants , par sept (bientôt il faudra les diviser par neuf et, si on continue à proliférer sans faire attention par quatorze!)!avec le corollaire de catastrophes écologiques irréversibles :extinction des espèces ,diminution des forêts et de la biodiversité des arbres ,réchauffement climatique ,océans qui se vident ,consommation en demande toujours croissante de pétrole et d'énergie alors même que les puits se vident,conditions lamentables de l'élevage de notre nourriture (batteries )

Il ne fallait pas espérer que pour faire septupler la population ,les femmes allaient bosser à leur rythme à la maison ,il a fallu les faire monter au front elles aussi.Cependant si elles y sont ,ce n'est pas pour êtr traitées comme des sous-hommes ,pas folles les guêpes !

Mais ma belle mere c'est pas pour monter au front.

C'est juste parce que ca lui convient mieux que de rester à la maison, et ca Lui permet de tester avec son vieux non par nécessité mais parce que elle le veut bien.

Ma mère n'a pas eu cette approche et dépend désormais de l'aide sociale et bientôt de ses enfants , elle n'a pourtant que 60 ans .

J'aurais préfère qu'elle subisse l'influence négative du féminisme ...

Ta mère est peut être très fatiguée ?L'autre est peut être en pleine forme,nul n'a eu deux vies identiques ni les mêmes réserves d'énergie à disposition !Ni les mêmes charges ,ni ls mêmes atout de départ!

Ben non elle est juste restée au foyer par choix, et le divorce est venu , à poil et sans retraite .

C'est une attitude que je trouve irresponsable vis à vis de soi-même .Un type de personne qui m'a toujours parue être insouciante du lendemain,déconnectée des réalités !

Ta mère n'aura qu'un "chance" de toucher une pension de réversion que lorsque ton père aura passé l'arme à gauche en attendant, elle pèse sur ses descendants !

C'est une attitude que je trouve irresponsable vis à vis de soi-même .Un type de personne qui m'a toujours parue être insouciante du lendemain,déconnectée des réalités !

Ta mère n'aura qu'un "chance" de toucher une pension de réversion que lorsque ton père aura passé l'arme à gauche en attendant, elle pèse sur ses descendants !

Je ne la juge pas c'est ma mère , mais les assistantes sociales qui m'appellent au taff c'est vrai que c'est pénible.

Donc mesdames ou messieurs même si de sombres influences extérieures telles les politiques ou le grand capital abusent de vous ( ), faites VOS choix si possible sans qu'ils pèsent sur ceux qui aimeraient avoir les leurs également . Les conseils généraux et les jafs ne laissent pas le choix aux descendants eux ...

Le plus grand commun diviseur de ces réflexions quand on les regarde, ce serait : nos limitations et frustrations sont liées aux causes exogènes de nos vies, la faute aux autres.

Etant au moins égal aux autres en qualité, si je suis dans une situation que je juge mauvaise, c'est que les règles du jeu sont truquées : cqfd

S'il y a un gars qui gagne plus que moi ou qui a 'ce que je souhaite que je n'ai pas' alors que je suis au moins aussi bien, c'est que j'ai été freiné par ces règles déloyales.

Le grand capital, l'industrie, la culture, les partis politiques, les ressources limitées, les religions, les forces économiques, l'école, les hommes, la pub, l'image, mes parents, mes enfants, mon sacrifice ...

L'idée est donc de convaincre que sa propre règle et sa vision personnelle est la bonne dans lequel les autres sont invités à prendre une part dans ce moule de la connaissance infuse qui va libérer l'humanité.

On va présupposer avoir l'intelligence de comprendre pour soi même et pour tout le monde.

D'autres comprennent les règles de n'importe quel jeu donc comment les utiliser et s'en affranchir.

Pour soi-même déjà puis dans un second temps..pour les autres..

Je pense que la clé est en soi.

D'ailleurs rien que faire ce constat féministe, c'est utiliser une soupape destinée à se faire du bien psychologiquement.

Parce que soyons objectif, le monde in fine s'en tape totalement modulo un ou deux symboles électolaristes.

Il tournera avant, pendant, après ce topic et la lutte ici ne se sert qu'à soi même et strictement à rien d'autre qu'à soi même.

On se donne l'illusion d'aider le monde de convaincre l'autre...

Aide toi...

Donc en avant les filles et ne gâchez pas vos chances ,ne laissez personne vous prendre la place conquise de haute lutte .

Suis en phase mais comme ça vaut pour les garçons aussi donc qu'on avance pas dans le concept du féminisme, je propose une légère adaptation.

La vie est une dure lutte, il faut que vous le sachier pour réussir.

Devient

La vie est une turlutte, il faut que vous suciez pour réussir.

Je ne sais pas ce qui marche scientifiquement le mieux alors tentez les deux.

Vous viendrez témoigner.

C'est d'une élégance confirmée !

Oui bof c'est discutable

On peut parler d'élégance en mathématiques mais normalement pas en mate et j'mastique

Tu as beau astiquer ,c'est pas brillant !

Je te propose l'élégance en mat et mastique

Bon c'est en rapport à ma première assertion et ce n'est pas brillant le mat

Ps - je présente mes confuses pour mes cochoncetés

Les femmes déçues sont souvent folles de la messe.

Les dames fessues sont souvent molles de la fesse.

==>[ ]

Tiens, encore une histoire similaire à celle que j'ai posté la semaine dernière:

http://www.metronews.fr/info/le-fait-divers-du-jour-la-baby-sitter-echappe-a-la-prison-apres-avoir-abuse-d-un-garcon-de-11-ans/mojg!8rmPbVWm3zx2s/

Bonjour @takamine

Depuis que la population a été restreinte en CHINE avec la politique de l'enfant unique on a assisté à des comportements visant à identifier le sexe du bébé et à éradiquer par l'avortement les foetus de sexe féminin ,car traditionnellement c'est l'enfant mâle qui s'occupe de ses vieux parents tandis que la fille s'occupe de ses beaux parents .

En Inde le problème est différent :les familles doivent verser une dot au mari et le pouvoir d'achat s'étant terriblement réduit, nombre de familles se voient contraintes de s'endetter pour financer un mariage .on éradique de même les foetus féminins avant la naissance pour ne pas faire face à des soucis financiers consécutfs au problème de la dot.

On a calculé que le déficit en femmes est de vingt cinq pour cents sur le continent asiatique .

Mais dire vous souhaitez mettre un bikini à cause de la société de consommation n'est pas rendre conscient des influences, c'est en exercer une :), à l'évidence c'est orienter le choix de la femme ( comme de l'homme ) . Alors en ce qui me concerne la seule question qui vaille est :

1-Souhaitez vous travailler : oui non le pouvez vous ( conditions de garde etc )

2-Souhaitez vous rester à la maison : oui non ( en avez vous les moyens )

Non, totalement faux.

Étant donné que la rémunération est sensé représenter l'utilité sociale, la vraie question, c'est est-ce utile à la société que nous travaillions tous ? Et très clairement non, je ne le pense pas.

Et est-ce utile à la société que nous travaillons à la maison ? (tu présentes ça come des vacances… >_<)

Oui, ça apporte clairement beaucoup de valeur, mais qui ne sont en rien rémunérée.

Le fait que rester à la maison soit une question de "moyens", est justement un biais de pensé. Ce qui n'est pas normal, c'est que notre société rémunère (souvent beaucoup) des activités nuisibles à notre société, et ne rémunère pas des activités très clairement utiles.

C'est très exactement la pire des choses que nous pouvons reprocher au féminisme passé. Alors qu'à l'époque, les hommes comme les femmes reconnaissait l'utilité et l'importance du travail des femmes. Le féminisme à tout fait pour SABORDER l'importance et l'utilité de ce travail. Pour ne valoriser QUE celui que les hommes occupait.

Aujourd'hui, à cause de ces conneries, nous nous retrouvons dans une merde économique et sociale noire. Précisément parce que nous avons totalement négligé l'importance et la véritable valeur qu'apportait le travail à la maison. À s'occuper du bien être de chacun au seins du foyer, d'offrir un environnement stable au delà du simple revenu immédiat en entreprise, d'entretenir les réseaux sociaux du foyer et entretenir le lien social, les soutiens du foyer, sa moralité, ses liens solidaires avec les autres et les institutions (églises, notables, et grand patrons à travers leur femmes…). Ou s'occuper de l'avenir de la nation, des enfants (et oui, ça semble ridicule aujourd'hui mais les femmes avaient réellement la mesure de l'importance pour la nation de leur travail d'éducation, à l'époque… C'est plutôt aujourd'hui que ni les hommes ni les femmes ne mesures l'impact économique que peut avoir une enfance bien élevée pour une nation. )

La seule vraie question que les vrais féministes auraient dû se poser, c'est puisque les femmes sont si utile à la société, pourquoi n'ont t'elle pas droit à une rémunération directe de la part de cette même société ?

Si elles avaient réclamé ça, réellement. Plutôt que de se laisser manipuler par la recherche de la servitude. Les hommes auraient voulu travailler à la maison, eux aussi. Et il est certain que nous serions, bien plus complètement qu'aujourd'hui, parvenu à une égalité des sexes en matière de rôles.

Tout simplement parce que valoriser le travail des hommes et dévaloriser le travail des femmes ne pouvait, en aucune manière, réellement favoriser les femmes.

L'égalité à été obtenue… mais au prix d'un effort surhumain, et au résultat d'un asservissement commun aux intérêts des industriels… et certainement pas dans le sens de l'émancipation. (ni des femmes, ni humaine d'une manière générale).

Rappel : http://travaildesfem...on-reconnu.html

Volontiers du coup lisez peut être mon lien. La femme du 19ème était déjà au travail .

Pourtant à lire mon lien sur le travail des femmes au 19ème ca n'avait pas l'air top :)

Au fait à un moment parlerons nous du fait que sans travail la femme est asservie à l'homme plutôt qu'à l'entreprise ?

Mais qu'asservie à l'entreprise ( la je reprends vos termes sans y adhérer ) , elle n'est au moins plus mineure .

Je ne comprend pas comment vous pouvez à la fois intégralement défendre mes arguments, et prétendre y être opposé ?

Mais merci pour le lien.

Il révèle très clairement les intérêts économiques à cet époque de développer le féminisme dans le sens du "arrêter de travailler à la maison et rejoignez les entreprises".

La réalité de la situation, et ton lien le rappelle très bien. ça a été l'asservissement considérable des femmes. C'était très clairement le rôle du féminisme à l'époque. Du moins pour tout ceux qui sont capable de se rappeler des situations réelles de l'époque, et de la réalité de ce que réclamait le féminisme de l'époque.

La manipulation a totalement été "idéalisé" et aujourd'hui nous glorifiions le féminisme comme nous glorifions la boucherie qu'à été la révolution française.

Essaye un tant sois peu de faire un effort intellectuel. Replace toi dans la situation des femmes en usine à l'époque, en sachant que 90% d'entre elle pouvaient avoir une vie épanouie en restant à la maison.

Et imagine un peu ce qu'était une basse manipulation politique visant à convaincre ces femmes, très peu politisée et très facile à influencer, à se mettre à travailler comme ces "héroïnes" de la liberté des femmes… qui travaillaient à l'usine en réalité pire que comme des esclaves.

C'était ça la réalité du féminisme. Un partit corrompus jusqu'à la moelle par des intérêts économique visible comme des montagnes… et des femmes peu politisée, et très peu habituées à résister à de basse manipulation politiques qui ne convaincrait plus personnes aujourd'hui.

Et les femmes ont marchée.

Et aujourd'hui, on a juste totalement oublié… et les féministes ré-écrivent l'histoire en faisant passer ça pour de "l'émancipation".

>_<

Alors oui, la situation économique des ouvrier s'est considérablement améliorée.

Mais restons honnète ! Les améliorations sociales des salariés ont très clairement été obtenue par la lutte ouvrière (et communiste), principalement tenue par les hommes. Qui avaient la culture et l'expérience politique, et donc l'efficacité sociale et économique…

Infiniment plus que par le féminisme et les femmes qui se sont juste fait entubée comme jamais dans l'histoire. En perdant un status qui leur étaient considérablement plus profitable, pour un autre bien plus proche de l'esclavagisme qu'elles ne l'étaient.

Si les féministes de l'époque avaient œuvré pour la cause des femmes avec la même efficacité que la lutte ouvrière (et principalement masculine) l'a fait pour les travailleurs… Je t'assure que la vie des femmes seraient considérablement meilleure aujourd'hui. ( comme pour les hommes d'ailleurs. )

Du coup comme elles sont imbéciles , j'attends avec impatience les évolutions non favorables que vous ne cessez de dénoncer avec des liens de cause à effet .

Les liens de cause à effet sont le principe même du raisonnement logique. >_<

ça tombe sous le sens.

Après comme vous semblez fonctionner et réclamer autre chose qu'une argumentation logique et rationnelle… Je vous répondrai qu'il est très manipulateur de vouloir faire passer mon emportement envers des féministes très imbéciles aujourd'hui, pour une accusation portant sur l'ensemble des femmes.

Mes dires ont plutôt été d'affirmer que les femmes, aujourd'hui, ont bien plus conscience des réalités économiques. Et ne se laisseraient plus avoir comme dans le temps, par des mouvement politiques leur demandant d'abandonner leur avantages et leur situations sociale profitables réelles, pour adopter concrètement un mode de vie de pur esclave… En leur faisant croire que c'était pour leur bien.

ça ne marcherai très clairement plus aujourd'hui.

Ce que j'aimerai, c'est que les femmes ET les hommes d'aujourd'hui, soient un peu plus capable de jugement envers les manipulation d'hier. Et arrivent un peu mieux à résister à la propagande étatique, encensant le féminisme d'autrefois comme un mouvement ayant réellement cherché l'émancipation des femmes.

Tout comme je condamne la propagande politique essayant de faire passer la révolution française pour une quête de liberté et de fraternité… alors que c'était surtout une révolution sanglante, une barbarie qui a détruit des œuvres incroyables, et une boucherie visant la mise au pouvoir des riches bourgeois, au prix de massacres et de génocides pires que ceux qu'on pu commettre l'URSS, l'Iran, ou la Chine d'aujourd'hui. >_<

Sans en être à ce point. La voie du féminisme n'a malgré tout pas été ce super bisounoursland qu'on encense aujourd'hui.

Et un peu d'esprit critique serait le bienvenu dans toute cette propagande.