Combats du féminisme

Elles sont enchaînées dans leur principe premier qui est de ne jamais se contredire l'une l'autre.

Pas tout à fait.

De mémoire, je crois que c'est Bianka qui c'était faite malmenée par d'autres sous prétexte qu'elle n'était pas une "vraie" féministe car elle n'abondait pas dans l'avis plus tranché des autres féministes proclamées.

http://www.forumfr.com/sujet593412-post1750-remi-gaillard-choque-avec-son-dernier-sketch-%C2%ABfree-sex%C2%BB.html

http://www.forumfr.com/sujet593412-post1690-remi-gaillard-choque-avec-son-dernier-sketch-%C2%ABfree-sex%C2%BB.html

Oh...ça se voit que tu connais bien les féministes :smile2::smile2::smile2:Tartuffe...

C'est vrai que lire toutes vos conneries ne sert strictement à rien....

Vous avez des gros seins sinon ?

Ce n'est pas une généralité, mais ce n'est pas un fait isolé non plus.

Peut être que oui peut être que non bien au contraire....

Un super raisonnement comme on aimerait en voir moins souvent.

Pas tout à fait.

De mémoire, je crois que c'est Bianka qui c'était faite malmenée par d'autres sous prétexte qu'elle n'était pas une "vraie" féministe car elle n'abondait pas dans l'avis plus tranché des autres féministes proclamées.

http://www.forumfr.c...-sex%C2%BB.html

http://www.forumfr.c...-sex%C2%BB.html

Démonstration que s'opposer à la médiocrité à un prix.

Et qu'elles sont peu nombreuses à dire....."putain mais quelle connerie !"

C'est vrai que lire toutes vos conneries ne sert strictement à rien....

Lire tout court (notamment les messages des autres) ne te sert à rien, je dirais.

Pas tout à fait.

De mémoire, je crois que c'est Bianka qui c'était faite malmenée par d'autres sous prétexte qu'elle n'était pas une "vraie" féministe car elle n'abondait pas dans l'avis plus tranché des autres féministes proclamées.

http://www.forumfr.c...-sex%C2%BB.html

http://www.forumfr.c...-sex%C2%BB.html

Là c'est se moquer du monde, désolé.

Ce n'est pas une question d'être une mauvaise féministe ou pas ( de tels diagnostics n'ont aucun sens), mais de condamner tous les attouchements ou pas. C'est être extrémiste, sérieusement ?

Personnellement ouais j'avais réagi quand on minimisait ces attouchements car "c'était pour rire,une caméra caché". Comme quoi il en faut vraiment pas beaucoup pour être taxée de féministe hystérique :D. Puis le terme "malmener" sérieux...:D WOW les méchantes féministes... De mémoire le débat avait été houleux ( normal : la vidéo était choquante ) mais c'est tout.:D Sérieusement c'est fatigant de voir qu'on ne peux plus dénoncer les attouchements / agressions sexuelles sans voir les éternelles réactions pavloviennes :'on ne peux plus rigoler/draguer...."

Ce qui est pénible, c'est de voir que le vocabulaire n'est pas acquis passé un certain âge.

Remy Gaillard n'a pas fait d'atouchement...il ne touchait personne...

Et il n'a pas fait d'agression sexuelle...

Il mimait un acte sexuel par surprise sans le consentement de sa victime donc il MIMAIT une forme d'agression sexuelle dans une caméra cachée (laquelle "victime" qui donnait le consentement de diffusion "après coup" ah ah ah)

Donc vu la société où on vit, c'est très criticable et je l'ai d'ailleurs critiqué à ce titre mais il n'a pas fait d'atouchement ni d'agression pour rigoler...

Il l'a mimé...

Arrive ce moment où on va être accusé de viol sans viol parce qu'un mime va suffire

Gaffe aux mots fafaluna... comme toujours...

Bon...tu fais encore exprès de ne rien comprendre à ce que je dis en fait...ça t'amuse ? Ou alors tu piges vraiment que dalle ? Un exemple :

La loi par exemple interdit le viol. Ca c'est du Droit théorique. Or, dans la pratique, au procès, c'est encore bien souvent celui de la victime, on lui cherche des responsabilités etc... Un exemple ? Le viol collectif de" l'affaire Nina".

Donc le droit théorique et son application diffère :

EST CE QUE TOI COMPRENDRE ?

J'ai l'impression que vous faites tous les deux soit exprès soit semblant de ne pas comprendre que l'autre emploie le mot droit dans un sens différent. Zenalpha parle de textes de loi, tu parles d'applications de la loi (par opposition au "droit théorique" pour reprendre ta tautologie). Du coup, en caricaturant à peine, votre échange se résume à :

"Les lois ne sont pas sexistes.

-Si, regarde, certains juges sont sexistes."

Ce qui est pénible, c'est de voir que le vocabulaire n'est pas acquis passé un certain âge.

Remy Gaillard n'a pas fait d'atouchement...il ne touchait personne...

Et il n'a pas fait d'agression sexuelle..

Je pense que tu confonds ! Je t'explique brièvement :

Il avait effectivement fait une vidéo "Free Sex" où il mimait des actes sexuels sur des femmes dans la rue.

Mais le topic dont parle O concernait une autre vidéo ou il se déguise en chien (oublié le nom...) et durant laquelle il fait des attouchements à une femme à la plage: ce n'était pas du mime il la tripotait vraiment.:gurp:

Zenalpha parle de textes de loi, tu parles d'applications de la loi (ou "droit théorique" pour reprendre ta tautologie)

Mais j'avais compris qu'il parlait de la Loi.

J'admet que ma formule "droit théorique" etait maladroite car le droit est toujours théorique par définition. Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce que les lois sont égalitaires en France que son application et la société qu'elle régit l'est.

Si là Zenalpha ne comprend toujours pas ce que je veux dire, j'abandonne...

"Les lois ne sont pas sexistes.

-Si, regarde, certains juges sont sexistes."

Dans l'exemple que je citais, le véritable problème est que ce n'est pas seulement "certains juges" mais un problème assez récurrent que rencontrent les femmes qui portent plainte pour viol. Mais ça mériterait un topic pour préciser ça en fait.

Alors aux temps pour moi je n'ai pas la possibilité de passer la vidéo et j'aurai confondu avec celle pour laquelle nous avions débattu.

Là c'est se moquer du monde, désolé.

Ce n'est pas une question d'être une mauvaise féministe ou pas ( de tels diagnostics n'ont aucun sens), mais de condamner tous les attouchements ou pas. C'est être extrémiste, sérieusement ?

Personnellement ouais j'avais réagi quand on minimisait ces attouchements car "c'était pour rire,une caméra caché". Comme quoi il en faut vraiment pas beaucoup pour être taxée de féministe hystérique :D. Puis le terme "malmener" sérieux...:D WOW les méchantes féministes... De mémoire le débat avait été houleux ( normal : la vidéo était choquante ) mais c'est tout.:D Sérieusement c'est fatigant de voir qu'on ne peux plus dénoncer les attouchements / agressions sexuelles sans voir les éternelles réactions pavloviennes :'on ne peux plus rigoler/draguer...."

Déjà, merci de ne pas déformer ce que j'écris, une enième fois.

Je ne parle ni de "mauvaise" féministe, ni de "méchante" mais de "fausse" féministe.

Quant à me reprocher d'utiliser le terme "malmenée" alors que juste après tu parles bien d'un débat houleux, merci de dire tout et son contraire dans une seule et même phrase. Elle a bien été malmenée car les critiques ne se sont pas limitées à ses propos mais ont aussi dévié sur sa personne. Elle a été jugée en tant que femme par ses pairs, parce qu'elle n'allait pas dans le sens d'une poignée d'intervenantes et son engagement a été gratuitement remis en cause. En ce sens la critique à son encontre a été dure. Cf le Larousse pour le terme "malmener" justement.

Bref, dans l'exemple que je cite, je démontre juste que plusieurs femmes se revendiquant féministes n'adopteront pas nécessairement la même position sur un même sujet.

En somme, il y a une gradation des positions au sein de la cause, de la plus modérée à la plus die hard.

Mais j'avais compris qu'il parlait de la Loi.

J'admet que ma formule "droit théorique" etait maladroite car le droit est toujours théorique par définition. Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce que les lois sont égalitaires en France que son application et la société qu'elle régit l'est.

Si là Zenalpha ne comprend toujours pas ce que je veux dire, j'abandonne...

J'en comprends que tu continues de confondre entre la loi, l'application des lois et le comportement des gens...

Tu es en train de nous expliquer qu'en France, la justice est sexiste.

Et c'est n'importe quoi...

Evidemment que les viols impliquent à 99% des hommes mais ça n'a strictement rien à voir avec le fait de dire que la justice est sexiste.

Fafaluna tu as des gros soucis conceptuels quand même.

Tu nous dis que la justice française est sexiste dans son application de la loi?

Ou tu nous dis que les hommes bafouent la loi plus que les femmes ...

ça n'a strictement rien à voir et ce que tu dis est délirant à savoir que l'application de la loi par les juges est sexiste.

C'est juste NIMPORTNAWAK

J'en comprends que tu continues de confondre entre la loi, l'application des lois et le comportement des gens...

Tu es en train de nous expliquer qu'en France, la justice est sexiste.

Et c'est n'importe quoi...

Evidemment que les viols impliquent à 99% des hommes mais ça n'a strictement rien à voir avec le fait de dire que la justice est sexiste.

Fafaluna tu as des gros soucis conceptuels quand même.

Tu nous dis que la justice française est sexiste dans son application de la loi?

Ou tu nous dis que les hommes bafouent la loi plus que les femmes ...

ça n'a strictement rien à voir et ce que tu dis est délirant à savoir que l'application de la loi par les juges est sexiste.

C'est juste NIMPORTNAWAK

Ok. Encore une fois tu n'as absolument rien compris. Je crois que j'ai suffisamment perdue mon temps là.

A ce stade, c'est grave.....

Elle a été jugée en tant que femme par ses pairs, parce qu'elle n'allait pas dans le sens d'une poignée d'intervenantes et son engagement a été gratuitement remis en cause.

Ce n'est pas parce qu'elle "n'allait pas dans le sens de..." Mais j'ai relu le débat du coup et elle s’affirmait féministe...en déclarant ne pas voir le problème à cet attouchement. Donc son engagement n'a pas été remis "gratuitement" en cause mais elle l'a mise en cause elle même. Ce n'était pas un débat contre une féministe qui serait modéré et des folles furieuses mais une femme qui banalisait les attouchements sexuels et d'autres que ça choquaient.

Bref, dans l'exemple que je cite, je démontre juste que plusieurs femmes se revendiquant féministes n'adopteront pas nécessairement la même position sur un même sujet.

Tu as raison mais ton exemple est mauvais. Parce que si elles n'adoptent pas toutes les mêmes positions, et c'est normal le débat c'est cela, la base du féministe est tout de même la lutte contre le sexisme et donc dénonceront ce genre d'attouchements et autres actes sexistes...Tu me diras peut être :'Mais une féministe peut trouver tel acte sexiste et pas une autre". Certes il peut y avoir des cas ambigus (sexisme ou pas?) mais dans le cas de l'attouchement c'est quand même suffisamment caractérisé...

A ce stade, c'est grave.....

Effectivement ! Je ne te le fais pas dire !

Ce n'est pas parce qu'elle "n'allait pas dans le sens de..." Mais j'ai relu le débat du coup et elle s’affirmait féministe...en déclarant ne pas voir le problème à cet attouchement. Donc son engagement na pas été remis "gratuitement" en cause mais elle l'a mise en cause elle même. Ce n'était pas un débat contre une féministe qui serait modéré et des folles furieuses mais une femme qui banalisait les attouchements sexuels et d'autres que ça choquaient.

J'ai également relu le débat et je n'ai ni la même lecture, ni les mêmes conclusions que toi.

Elle n'a jamais remis elle même en cause son engagement. Elle a juste dissocié sa position de la tienne, de celle de Mite-Railleuse, de celle de Loargan.

Elle a juste dit que l'on pouvait mener un combat féministe tout en faisant preuve de discernement et de pondération.

Bref, elle a affirmé son engagement féministe, mais qui est différent du tiens, tout simplement.

Tu as raison mais ton exemple est mauvais. Parce que si elles n'adoptent pas toutes les mêmes positions, et c'est normal le débat c'est cela, la base du féministe est tout de même la lutte contre le sexisme et donc dénonceront ce genre d'attouchements et autres actes sexistes...

Non. Le féminisme, c'est plusieurs approches, plusieurs courants de pensée, plusieurs niveaux de radicalité dans les discours et les actions.

En ce sens, toutes les féministes ne se retrouvent pas forcément dans l'approche que tu as d'un sujet. Et pour preuve en la personne de Bianka.

Tu me diras peut être :'Mais une féministe peut trouver tel acte sexiste et pas une autre". Certes il peut y avoir des cas ambigus (sexisme ou pas?) mais dans le cas de l'attouchement c'est quand même suffisamment caractérisé...

Donc comme Bianka n'adopte pas ton avis sur le sujet, elle n'est donc pas féministe car à partir de ta grille de lecture, cette condition est primordiale?

Effectivement ! Je ne te le fais pas dire !

Non mais tu devrais quand même faire un petit effort parce que l'electro-encéphalogramme plat fait un peu peur..

Franchement tu fais peur fafaluna...

Tu te te rends compte que pour fafaluna la féministe, les juges sont sexistes en France ?

Est ce que tu te rends compte de l'énormité de la connerie ou pas ?

Parce que ça fait vraiment peur là...

Non. Le féminisme, c'est plusieurs approches, plusieurs courants de pensée, plusieurs niveaux de radicalité dans les discours et les actions.

En ce sens, toutes les féministes ne se retrouvent pas forcément dans l'approche que tu as d'un sujet. Et pour preuve en la personne de Bianka.

Plusieurs courants de quoi ?

lol

Elle a juste dit que l'on pouvait mener un combat féministe tout en faisant preuve de discernement et de pondération.

Parce que dénoncer un attouchement pour rire est incompatible avec le discernement et la pondération ?

Et elle a surtout dit qu'elle ne voyait pas le problème de cet attouchement dans ladite vidéo, c'est cela qui a fait réagir au cas ou tu l'aurais oublié. ;p

Non. Le féminisme, c'est plusieurs approches, plusieurs courants de pensée, plusieurs niveaux de radicalité dans les discours et les actions.

Absolument. Mais il y a tout de même une base, comme pour tout mouvement. Et la lutte contre les agressions sexuelles en fait partie, je suis désolé tu ne peux pas occulter ça.

Tu te te rends compte que pour fafaluna la féministe, les juges sont sexistes en France ?

Est ce que tu te rends compte de l'énormité de la connerie ou pas ?

Franchement, reviens me parler quand tu auras appris à lire. Sérieusement.

Franchement, reviens me parler quand tu auras appris à lire. Sérieusement.

Je suis persuadé que tes interventions pour le féminisme sont hyper productives.

C'est l'essentiel... que tu comprennes ou pas.

Parce que dénoncer un attouchement pour rire est incompatible avec le discernement et la pondération ?

Et elle a surtout dit qu'elle ne voyait pas le problème de cet attouchement dans ladite vidéo, c'est cela qui a fait réagir au cas ou tu l'aurais oublié. ;p

Absolument. Mais il y a tout de même une base, comme pour tout mouvement. Et la lutte contre les agressions sexuelles en fait partie, je suis désolé tu ne peux pas occulter ça.

Si elle ne voit pas de problème, elle ne serait donc pas féministe?

Concernant la base, j'aimerai que tu m'apporte matière pour juger de ce que tu écris.

Plusieurs courants de quoi ?

lol

https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9minisme#Courants_de_la_pens.C3.A9e_f.C3.A9ministe

Il serait intéressant de faire l'expérience d'envoyer strictement le même CV, à plusieurs entreprises, pour un poste à responsabilité, l'un émanant d'une femme et l'autre d'un homme.

Nous aurions là, un cas concret.

Sans parler de ce qui se dit en entretien d'embauche et que la candidate avoisine la trentaine sans enfants... Et que le recruteur la questionne sur un possible désir d'enfant, ce qui est illégal me semble t il.