Combats du féminisme

Edifiant !

Les hormones féminines sont responsables de l'ovulation, la nidation, les règles...

C'est tout, alors arrête avec tes fantasmes...

Elles influes sur les humeurs. Mais je peux comprendre que ça soit difficile de comprendre que tu serais différente si tu ne suivait pas ces cycles hormonaux.

En général, les femmes se rendent compte de la différence quand leur cycles s'arrête.

Mais je n'ai PAS de variations d'humeur, et idem pour les autres femmes. On ressens du stress, de la joie etc en fonction des évènements.

Oui, et un cycle qui favorise certaines tendances dans ces émotions.

Si tu fais un peu attention à ça, tu verra que ça influe sur tes humeurs.

Je crois que les plus à même de connaitre leur corps sont les première concernées.

Précisément, c'est pour ça que tu devrais apprendre à écouter un peu les femmes.

Contrairement à toi, je m'intéresse et j'écoute les femmes.

Je participe à des cercles de femmes cherchant à sensibiliser en entreprises les femmes à tout ça, elles invitent des hommes de temps en temps.

Le gros problème, c'est qu'un peu comme toi, la plupart des femmes vivent dans l'ignorance et le déni complet de ces choses là. Parce que sous la pression de la société, elles ont intégré ces variations comme des "défauts", et exercent une forme "d'auto-censure"…

La preuve, ta réaction méprisante envers les femmes, quand je te dis qu'elles ont des cycles qui influent sur leur émotions. Moi je considère que c'est une richesse de la personnalité, que c'est vivant, et quelque chose de très positif.

Toi, tu considère toi que des variations d'humeurs seraient des marques d'hystéries, limite de folie… en tout cas de grave défaut.

Avec de telles considération sur la nature féminine, ça n'est pas étonnant si tu dénies totalement avoir ce que tu considère comme une tare.

Le gros problème dans notre société, c'est d'arriver à faire prendre conscience aux femmes de leur féminité. Et quand elles y parviennent, quand elles ouvrent les yeux là dessus, elles se rendent compte à quel point notre société opprime la féminité. (pas les femmes, la féminité.)

J'ai bien envie de te demander ce que tu entends par" la société a désexualisé les femmes " mais j'ai peur des délires que tu vas me pondre encore.:D

Tu es un exemple parfait de quelqu'un qui cherchant à lutter contre les dérives de la société, propage l'idéologie d'assexualisation des femmes pour "corriger" leur "défauts" d'être des femmes.

Tu dénie toute différence. Sur l'idée que les femmes suivent un rythme émotif et les hommes des constantes. Tu considères que ce serait une tare.

Tu considère que la moindre différence serait nécessairement une infériorité. D'où tes réactions outrées lorsque je te dis qu'elles sont différentes.

C'est considérer que les femmes sont des êtres inférieurs, qui ne peuvent atteindre la "normalité" qu'en fonctionnant exactement comme les hommes. >_<

C'est totalement à l'encontre des principes du féminisme, sauf que le problème c'est que la plupart des féministes sont comme toi.

Pitié mais arrête de parler de ce que tu connais pas! Tu deviens RIDICULE.

Je parle de ce que je connais. Je recueille les expériences des femmes que je côtoie, on en parle souvent.

Je pense connaître considérablement mieux les femmes que toi, et je l'ai déjà prouvé de nombreuses fois sur ce forum.

Toi, tu as un handicap que tu n'arrive pas à surmonter pour connaître les femmes : tu es persuadée que comme tu en es une, tu les connais toutes de façon innée, et tu n'a jamais cherché ni à les comprendre, ni à les connaître. (ni même à te connaître toi même d'ailleurs)

Quand un médecin supprime les règles avec concertation de la patiente, c'est parce qu'il y a problème, de douleur qui devient anormale plus précisément, due à une maladie (endométriose, kyste par exemple).

Enfin bref il n'y a rien d’idéologique.

Les médecins n'ont pas conscience de l'idéologie qu'ils propagent. D'autant qu'ils ne sont que l'instrument de l'industrie pharmaceutique.

Mais je t'assure que la majeur partie des collégiennes et lycéenne prennent la pilules pour régler le problème des premières règles et les "perturbations" que ça introduit dans leur concentration en classe ou autre.

Et je t'assure que ça n'a absolument rien à voir avec de la contraception.

Renseigne-toi. On considère ça "bien" que les jeunes filles apprennent le plus tôt possible à prendre la pilule.

Et je signale que la pilule dans un but contraceptive ne supprime pas les cycles.

Si, le cycle hormonal est arrêté. Les pilules simulent un état de grossesse.

Elles stabilisent totalement les hormones et donc arrête totalement le cycle hormonal des femmes.

À un tel point que de "fausses règles" sont déclenchées artificiellement par certaines de ces pilules (ce sont des fausses couches, d'un point de vu hormonal, en réalité), pour éviter que le corps ne commence à se transformer en celui d'une femme enceinte.

La pilules place donc les femmes dans un état de femme enceinte effectuant des fausses couche tous les mois. Le cycle hormonal naturel est totalement inhibé. Il en devient considérablement plus stable.

Ce qui fait que les femmes qui arrêtent la pilule se retrouvent confrontée à ces variations d'émotions uniquement à ce moment là.

Elles découvrent la féminité non-contrainte pendant quelques mois de leur vie seulement.

Et n'étant pas habituée à ces variations, elles le prennent souvent comme une assez mauvaise expérience. Car elles n'ont pas appris à juguler par elles mêmes ces variations d'émotions.

( C'est un apprentissage qui se fait instinctivement avec l'expérience, mais qui prend un peu de temps )

Ah bon? Pourquoi dis tu qu'on trouve ça normal?

autant je reconnais que certaines filles pensent ça et je les plains car c'est con et je leur signale quand je peux que évidemment que les hommes ne sont pas ceci ou cela et que chaque individu est différent avec ses qualités et défauts, indépendamment de son sexe.

Si on le demande, évidement que toutes les femmes diront que chaque individu est différent avec ses qualités et défauts…

Sauf qu'en pratique, les hommes ont toujours à prouver qu'ils ne sont pas des pervers n'en voulant qu'à leur cul.

JUSTEMENT SI, et ça prend en compte bien d'autres choses.

C'est quoi "tes études réelles" :D

Non, tes études montrant une différence de salaire regardent le poste.

Pas l'ancienneté, pas la prise de risque.

Je ne me souviens plus du nom de la source, je pense que c'était un magasine scientifique. Il parlait d'une étude sociologique qui avait été menée pour tenter d'expliquer les causes de ces différences.

Dans le but d'essayer de les changer. (parce que c'est facile de se plaindre, mais si tu n'en connait pas les cause, tu peux toujours te taire, ça ne sert à rien)

Or il s'est révélé que les causes de ces faibles écarts (car ce sont de faibles écarts) provenait du comportement des femmes.

En particulier face à une promotion, ou face à des prise de risques.

Grosso modo, les hommes prennent une promotion comme un défit, même s'ils s'imaginent ne pas en être capable. Les femmes attendent de se sentir la mériter réellement avant de la prendre.

Ce sont ces différences de tendance face aux opportunité et face au risque et à la pression qui font que les femmes se retrouve avec un salaire plus faible pour le même poste.

C'est l'explication scientifique réelle qui a été déduite de l'analyse purement statistique que tu apportes.

(parce qu'une étude statistique n'est pas scientifique. Elle ne fait que constater des choses, mais n'apporte aucune réponse sur les causes de ces choses.)

Ce qui est soulant, c'est que tu refuse et dénie les causes réelle de ces écarts, parce que tu aimerais que la causes, ça soit que les hommes dominent les femmes.

C'est du déni. Et ça n'est pas en construisant des mensonges que tu arrivera à régler le problème.

C'est en acceptant la réalité, et en constatant que le problème ne vient pas d'une domination des hommes, mais d'une différence de comportement, et de choix stratégique dans notre vie.

D'où le fait que je te pose réellement la question : est-ce un problème ?

Est-ce qu'il faudrait à tout prix le résoudre, si la solution consiste à transformer les femmes en hommes, à les endoctriner pour qu'elles prennent plus de risque…

Ou est-ce qu'il ne faudrait pas respecter le choix de ces femmes de ne pas choisir la voie du stress et de la pression ?

ça ne me semble pas du tout un choix allant à l'encontre de leurs intérêts. Donc je ne vois pas du tout pour quelle raison tu voudrai à tout prix le changer.

Une femme qui a du désir, surtout si elle collectionne les aventures sera vue comme "une pute", "une catin". Une homme sera un Don Juan, un séducteur.

Deux poids deux mesures, bonjour.

Je te parle du comportement des féministes.

une féministe ne dira jamais qu'une femme est une catin, une pute.

Mais elle ne dira certainement pas d'un homme qui séduit que c'est un don juan, ça je t'assure.

Donc ce que tu dis est complètement faux.

Qu'une femme elle séduise un homme voire SOYONS FOUS plusieurs hommes, on verra comment elle sera considérée, tiens. ;D

Par les hommes ? Elle sera très bien considérée.

Les hommes acceptent très bien ce genre de comportement.

S'il faut contraindre certains, c'est plutôt les femmes.

Qu'un homme s'avise de séduire plusieurs femmes, on verra comment il sera considéré par les femmes.

Là encore, les hommes l'acceptent très bien… encore une fois, s'il faut contraindre quelqu'un dans le domaine, c'est plutôt les femmes.

J'espère te montrer clairement que celles que le féminisme doit combattre, c'est surtout les femmes.

Celles qui oppressent les autres, hommes comme femmes, ce sont considérablement plus les femmes que les hommes.

Mais une femme peut se foutre de ce que dise les autres femmes, et avoir une vie amoureuse indépendante. L'oppressions des femmes n'est pas très contraignante.

Pour un homme, se foutre de ce que disent les femme est beaucoup plus difficile s'il souhaite avoir une vie amoureuse.

À moins de devenir homo. L'homme est obligé de se plier à ces dé-considérations, à s'auto-castrer s'il souhaite pouvoir fréquenter les femmes.

L'oppressions des femmes dans le domaines conduit à un asservissement. (où à un comportement de menteur)

Il serait juste temps de comprendre qu'aujourd'hui, le problème et l'oppression provient des femmes, pas des hommes.

Oui, et un cycle qui favorise certaines tendances dans ces émotions.

Si tu fais un peu attention à ça, tu verra que ça influe sur tes humeurs.

:smile2: Là on atteint le fond...

Précisément, c'est pour ça que tu devrais apprendre à écouter un peu les femmes.

Contrairement à toi, je m'intéresse et j'écoute les femmes.

Je participe à des cercles de femmes cherchant à sensibiliser en entreprises les femmes à tout ça, elles invitent des hommes de temps en temps.

MDR c'est quoi ton cercle? Cela doit pas être triste avec les conneries que tu sors. ça doit être sympathique dans l'entreprise!

Le gros problème, c'est qu'un peu comme toi, la plupart des femmes vivent dans l'ignorance et le déni complet de ces choses là. Parce que sous la pression de la société, elles ont intégré ces variations comme des "défauts", et exercent une forme "d'auto-censure"…

Désolé mais si je réagis c'est pas uniquement que je suis une femme. Okay j'en suis une donc forcément je me sens plus visée par tes conneries condescendantes. Mais à la base le problème c'est ton message :)

Tu es un exemple parfait de quelqu'un qui cherchant à lutter contre les dérives de la société, propage l'idéologie d'assexualisation des femmes pour "corriger" leur "défauts" d'être des femmes.

Je ne suis pas asexuée, je suis fière de ma féminité.

Que les femmes ne correspondent pas à ta conception de plus en plus aberrante et insultante de la féminité ne signifie pas qu'on soit asexuées ou honteuses. C'est tes névroses là...

Tu considère que la moindre différence serait nécessairement une infériorité. D'où tes réactions outrées lorsque je te dis qu'elles sont différentes.

J'ai jamais dit que différence équivalait à infériorité. C'est tes assertions aberrantes scientifiquement et condescendantes qui posent problème.

Je pense connaître considérablement mieux les femmes que toi, et je l'ai déjà prouvé de nombreuses fois sur ce forum.

:smile2:

Les médecins n'ont pas conscience de l'idéologie qu'ils propagent. D'autant qu'ils ne sont que l'instrument de l'industrie pharmaceutique.

Mais je t'assure que la majeur partie des collégiennes et lycéenne prennent la pilules pour régler le problème des premières règles et les "perturbations" que ça introduit dans leur concentration en classe ou autre

Mais qu'est ce que tu en sais???????

Ce qui fait que les femmes qui arrêtent la pilule se retrouvent confrontée à ces variations d'émotions uniquement à ce moment là.

Pitié arrête de parler de ce que tu ne connais pas.

C'est d'autant plus des conneries ce que tu dis, que le seul bouleversement hormonal majeur causant des véritables changement émotionnels c'est la grossesse (au début) et à l'accouchement.

Elles découvrent la féminité non-contrainte pendant quelques mois de leur vie seulement.

Tu te bases sur quels témoignages? Celui de tes névroses?

Sauf qu'en pratique, les hommes ont toujours à prouver qu'ils ne sont pas des pervers n'en voulant qu'à leur cul.

Si tu le dis....

Non, tes études montrant une différence de salaire regardent le poste.

Ces études prennent tout cela en compte. Cela ne te plait pas mais c'est pareil.

Je ne me souviens plus du nom de la source, je pense que c'était un magasine scientifique.

Aussi scientifiques que tes élucubrations, je présume?

Ou est-ce qu'il ne faudrait pas respecter le choix de ces femmes de ne pas choisir la voie du stress et de la pression ?

WHAAAAAAT THE FUCK?! Qui a dit que c'était un problème!!! Moi personnellement j'évite le stress au travail, à cause de problèmes de santé qui n'ont rien à voir avec mon sexe je précise. Pareil pour certains hommes!

Par contre dire que les hommes prennent DE LEUR NATURE plus de risques que les femmes en général c'est des conneries, ni plus, ni moins.

Mais elle ne dira certainement pas d'un homme qui séduit que c'est un don juan, ça je t'assure.

Depuis quand une féministe est contre de la séduction?

Tu peux draguer une fille, si tu lui plais, enjoy!

Si tu ne lui plais pas en général elle va rester polie et gentille, en général on veut pas blesser. Sauf si tu tombes sur une méchante ou si toi tu es bien lourd. Pas de bol dans ce cas.

Les féministes agissent contre le harcèlement, c'est pas la même chose!

Par les hommes ? Elle sera très bien considérée.

Les hommes acceptent très bien ce genre de comportement.

Vraiment? L'homme qui est séduit, je m'en doute, mais les autres hommes?

Demande toi comment il considère une femme à la réputation "facile"... surtout si elle ne veut pas avec eux.

S'il faut contraindre certains, c'est plutôt les femmes.

Une femme peut être pire qu'un homme dans le jugement d'une femme qui collectionne d'autres hommes.

Elles ont intériorisé le vieux tabou que la séduction des femmes est mal , manipulateur.. un peu de jalousie aussi car ELLES sont prisonnières de leurs propres jugements misogynes.

Là encore, les hommes l'acceptent très bien…

Normal: qu'un homme séduise est socialement accepté! Contrairement aux femmes...

Mais une femme peut se foutre de ce que dise les autres femmes, et avoir une vie amoureuse indépendante. L'oppressions des femmes n'est pas très contraignante.

Je ne suis pas d'accord, c'est pas si évident que ça. C'est des tabous intériorisés par la société ( hommes et femmes) depuis que la petite fille devient femme. Dur dur..

Il serait juste temps de comprendre qu'aujourd'hui, le problème et l'oppression provient des femmes, pas des hommes.

Oui on a compris que tu avais un sérieux problème avec les femmes.Elles sont responsables de tout.:D

Désolé mais si je réagis c'est pas uniquement que je suis une femme. Okay j'en suis une donc forcément je me sens plus visée par tes conneries condescendantes. Mais à la base le problème c'est ton message :)

Non, c'est ton interprétation.

Celle qui juge qu'avoir des émotions qui changent au fil des saisons est une atrocité, c'est toi.

Je ne suis pas asexuée, je suis fière de ma féminité.

Que les femmes ne correspondent pas à ta conception de plus en plus aberrante et insultante de la féminité ne signifie pas qu'on soit asexuées ou honteuses. C'est tes névroses là...

Je ne fais que te rapporter le discourt des femmes. Puisque tu prétends lutter pour elles, il serait temps que tu apprenne à les écouter.

Je te parle très sérieusement là.

J'ai jamais dit que différence équivalait à infériorité. C'est tes assertions aberrantes scientifiquement et condescendantes qui posent problème.

Si tu l'as dis.

Je t'ai dis que les femmes pensaient différement des hommes.

Et c'est bien toi qui réagis en assimilant cette assertion à un "les femmes sont moins intelligente que les hommes"… que je n'ai jamais dis.

Si quelqu'un n'est pas capable de comprendre que penser différemment ne veux pas dire être moins intelligent, c'est toi.

Tu l'a prouvé sur ce fil.

Deuxième preuve de ta vision extrêmement réductrice des femmes. Lorsque je dis que leur affects suivent des cycles, tu considère que j'ai dis que les femmes étaient des névrosées, hystérique etc…

C'est là aussi toi qui méprise les femmes, en confondant ce que je raconte avec quelque chose de négatif.

Pitié arrête de parler de ce que tu ne connais pas.

C'est d'autant plus des conneries ce que tu dis, que le seul bouleversement hormonal majeur causant des véritables changement émotionnels c'est la grossesse (au début) et à l'accouchement.

Et l'arrêt de la pilule aussi.

Après je ne te parle pas de bouleversement. Il faut un vrai bouleversement pour que les femmes prennent conscience de quelque chose de plus subtile.

Tu te bases sur quels témoignages? Celui de tes névroses?

Celui de dizaines de femmes. Que tu es incapable d'écouter, tellement tu es aveuglée par ton idéologie anti-féminine.

Ces études prennent tout cela en compte. Cela ne te plait pas mais c'est pareil.

Je te parles des mêmes études tu sais… C'est juste que tu t'es arrêté au début, avant que les scientifiques interviennent, et que tu n'as pas été jusqu'à la conclusion. : celles qui détermine les causes de ces écart.

Aussi scientifiques que tes élucubrations, je présume?

Les tiennes n'ont absolument rien de scientifique. Tu n'a montré aucun lien de causalité.

Les causes de cet écart, elles sont quoi dans ton étude sois-disant scientifique ?

Tu ne te rend même pas compte que tu ne fais que propager une idéologie creuse. et qu'il n'y a rien de scientifique dans ton étude si tu t'arrête à la constatation d'un écart.

La science commence quand on émet une hypothèse pour expliquer une constatation. Et quand on la teste pour en vérifier la pertinence.

L'étude dont tu parles est arrivé aux conclusions scientifique que je t'ai souligné.

WHAAAAAAT THE FUCK?! Qui a dit que c'était un problème!!! Moi personnellement j'évite le stress au travail, à cause de problèmes de santé qui n'ont rien à voir avec mon sexe je précise. Pareil pour certains hommes!

Sauf que justement, les femmes ont plus de problème de santé que les hommes au travail. Le savais-tu ?

Es-tu assez féministe pour te préoccuper de ces choses, et essayer d'améliorer les conditions des femmes ? où est-ce que tu préfère nier ça, juste histoire de pouvoir continuer à dire que les femmes sont comme les hommes.

J'ai une explication à ça, parce que moi, je me préoccupe de la santé des femmes : le fait de nier les différences et la nature des femmes, donc de nier que l'organisation actuelle puisse être beaucoup plus adaptée aux hommes qu'aux femmes, conduit à une dégradation progressive de leur état de santé. Et empêche toute amélioration pour les femmes de la culture dans le monde du travail.

Par contre dire que les hommes prennent DE LEUR NATURE plus de risques que les femmes en général c'est des conneries, ni plus, ni moins.

Non, c'est une observation objective. Peut être pas très aguichante, mais c'est la réalité actuelle.

Après, ça ne sera pas la première fois que tu considère que la réalité, c'est des conneries… et que rien ne vaux ton petit monde idéologique complètement déconnecté de la réalité.

ça serait pas mal un jour que tu arrêtes de prendre tes rêves et tes fantasmes pour la réalité, et que tu apprennent à la regarder en face.

Depuis quand une féministe est contre de la séduction?

Tu peux draguer une fille, si tu lui plais, enjoy!

Si tu ne lui plais pas en général elle va rester polie et gentille, en général on veut pas blesser. Sauf si tu tombes sur une méchante ou si toi tu es bien lourd. Pas de bol dans ce cas.

Les féministes agissent contre le harcèlement, c'est pas la même chose!

:D :D :D :D

Bin voyons !!

Il suffit d'appeler ce que vous n'aimez pas harcèlement.

Le problème vient très exactement de ça

Vous considérez tout ce qui vous déplait comme du harcèlement.

As tu conscience que c'est exactement le même argument qu'utilisent les intégristes musulman vis à vis des femmes qui sortent sans burka ?

Vraiment? L'homme qui est séduit, je m'en doute, mais les autres hommes?

Demande toi comment il considère une femme à la réputation "facile"... surtout si elle ne veut pas avec eux.

Il la considèrent très bien, je t'assure.

Du moins au début, et pendant un bon moment.

Il faut attendre un bon bout de temps avant qu'un mec sois vraiment frustré… et en avoir profité un moment. ;-)

Et si tu fréquentais ces femmes, je t'assure qu'elles n'ont aucun problème avec la considération qu'on ces hommes qui ne l'intéressent pas, précisément parce qu'elles sont entouré d'autres hommes qui la considèrent très bien.

Le gros problème étant que les femmes profitent très souvent matériellement de la frustration des hommes.

ça fait tellement partit de notre culture qu'on ne s'en rend souvent même pas compte, mais notre culture apprend aux femmes à frustrer les hommes pour en tirer des avantages. Et aux hommes de participer "de bon cœur" à cette amélioration de la vie des femmes, pour tenter de les séduire.

Mais bon, ça fait partit des réalités que tu es incapable de voir.

ça serait soulever le voile de la domination féminine des femmes sur les hommes. Une réalité que tu ne veux surtout pas regarder.

Une femme peut être pire qu'un homme dans le jugement d'une femme qui collectionne d'autres hommes.

Elles ont intériorisé le vieux tabou que la séduction des femmes est mal , manipulateur.. un peu de jalousie aussi car ELLES sont prisonnières de leurs propres jugements misogynes.

Oui, je suis d'accord.

Le vrai problème du féminisme aujourd'hui, ça n'est pas le comportement des hommes, mais celui des femmes.

Un peu à l'encontre des femmes, mais SURTOUT à l'encontre des hommes.

Normal: qu'un homme séduise est socialement accepté! Contrairement aux femmes...

N'importe quoi !

Qu'un homme réussisse à séduire est socialement accepté.

Mais c'est un peu une tautologie. S'il a réussi, c'est forcément qu'il a réussi à se faire socialement accepter.

Maintenant, regarde la réalité, est-ce que la séduction des 99% des autres hommes, qui n'y arrivent pas comme cet élite, est socialement acceptée ?

Mmm ?

On ne parlait pas de harcèlement tout à l'heure ?

Comme toujours avec les femmes. Quand vous êtes "permissive" c'est uniquement avec l'homme qui vous plait, et tant qu'il vous sert. Lui, oui, il est super bien considéré.

Mais les autres, ils peuvent crever.

Le féminisme aujourd'hui est comme ça… du moment que l'homme est doué, ça va…

Sinon, c'est qu'une merde qui peut crever… un harceleur qui mérite la prison.

Et après, on ne parle pas d'oppression des femmes sur les hommes. >_<

Me fait pas rigoler.

Quand les femmes accepterons que les hommes les dragues même quand elles ne sont pas intéressée, là on aura une vrai considération pour les hommes. Quand le féminisme demandera aux femmes d'accepter que les hommes tentent de les séduire, même quand elles ne sont pas intéressée, là on aura une vrai recherche de l'équilibre.

Forcément, on commence à vous séduire, vous ne pouvez pas être déjà intéressée. C'est du simple bon sens. La séduction ne peut forcément se faire que face à une femme pas intéressée.

Milite pour que les femmes acceptent de faire un effort, pour accepter les hommes lorsqu'ils les séduisent.

Là tu militera pour l'égalité des sexes.

Dans l'autre cas, c'est seulement considérer que les hommes ont le droit de plaire aux femmes, et c'est tout !

C'est pas ce que j'appelle une considération. C'est ce que j'appelle un asservissement.

Et derrière cette lutte contre les "harcelleurs" les féministes militent surtout pour l'asservissement des hommes aux femmes. Et pour qu'ils obéïssent au doigt et à l'œil à leur désir… sans même qu'elles aient à le formuler surtout !

Car il faudrait en plus qu'on le "devine" tout seul. Le simple fait que vous ayez à le dire, c'est déjà qu'on est une merde qui mérite la prison ou pire…

On en est là de l'oppression des hommes. Et je t'assure qu'elle est réelle. Même si beaucoup d'homme la subissent en l'acceptant. En l'ayant intériorisé comme "normale". Tout comme autrefois les femmes acceptaient d'être des "mineures" qui ne savaient rien.

Accepte un minium que la réalité ne correspond pas à ton idéal. Mais au témoignage que je te rapporte, tant des hommes que des femmes.

La société dans laquelle on vit n'est pas toute rose. Et oui, il existe une domination des femmes sur les hommes.

Apprend au moins à accepter ça.

Et le féminisme devrait au moins s'en préoccuper, s'il veux prétendre lutter pour la non domination d'un sexe sur l'autre.

Sauf que ça n'est pas le cas. Le féminisme se fiche des hommes. Il ne se préoccupe QUE de l'augmentation du pouvoir des femmes.

La lutte aurait été finale si les femmes étaient devenues des hommes par l'obtention des mêmes droits.

Une éjaculation finale jouissante par la victoire de la liberté durement gagnée.

Mais je crains qu'elle ne soit beaucoup plus longue si les mêmes droits débouchent sur des hommes devenus des femmes.

Il faudra le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière, le tout, son contraire et inversement avec un peu de crème pour le visage cela va sans dire.

J'entendais la Polony dire ce matin que les hommes de 25 à 34 ans avaient consommé sur le net davantage que les femmes du même âge pour la première fois.

Alors que les plus de 40 ans homme restent à la ramasse.

Alors je sens qu'on a pas fini de palabrer avec la lutte des classes dans un système où les classes ont déjà les mêmes droits...

Bla bla bla bla bla... allons y gaiement en condamnant les viols, la prostitution, les différences de représentation, comme la sempiternelle exploitation de l'homme sur la femme.

Quand il ne restera qu'un homme qu'il m'appelle.

On essayera de se reproduire tous les deux.

:D :D :D :D

Bin voyons !!

Il suffit d'appeler ce que vous n'aimez pas harcèlement.

Le problème vient très exactement de ça

Vous considérez tout ce qui vous déplait comme du harcèlement.

As tu conscience que c'est exactement le même argument qu'utilisent les intégristes musulman vis à vis des femmes qui sortent sans burka ?

[...]

Oui, je suis d'accord.

Le vrai problème du féminisme aujourd'hui, ça n'est pas le comportement des hommes, mais celui des femmes.

Un peu à l'encontre des femmes, mais SURTOUT à l'encontre des hommes.

[...]

Sauf que ça n'est pas le cas. Le féminisme se fiche des hommes. Il ne se préoccupe QUE de l'augmentation du pouvoir des femmes.

La lutte aurait été finale si les femmes étaient devenues des hommes par l'obtention des mêmes droits.

Une éjaculation finale jouissante par la victoire de la liberté durement gagnée.

Mais je crains qu'elle ne soit beaucoup plus longue si les mêmes droits débouchent sur des hommes devenus des femmes.

Il faudra le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière, le tout, son contraire et inversement avec un peu de crème pour le visage cela va sans dire.

Vous soulignez très exactement et judicieusement le problème.

Les partis de la gauche (soit disant républicaine) ont choisi leur camp : l'atomisation et la fragilisation du tissu social pour le bien du capital.

Les hommes de pouvoir savent que les citoyens votent avant tout égoïstement, en regardant surtout sur leurs propres billes, et ils exploitent cette faille du système démocratique pour asseoir leur domination, à eux, leurs proches et leurs bandes de copains. Rappelons en effet que la démocratie au suffrage universel présuppose (c'est là une erreur fondamentale aujourd'hui surexploitée) que l'individu citoyen sache faire preuve de lucidité, de responsabilité et notamment, qu'il sache faire abstraction de son intérêt personnel pour penser à l'intérêt collectif. C'est toute la dimension (aujourd'hui délaissée et cyniquement méprisée) de la valeur Fraternité issue de notre célèbre devise (liberté - égalité - fraternité).

Souvent les discours y sont, mais les actes ne suivent pas (p.ex. Ségolène Royale qui faisait des appels cyniques à la fraternité, ou encore Nicolas Sarkozy qui voudrait officiellement réunifier le pays et restaurer ses valeurs). Concrètement, la première appartient à un parti politique qui soutient l'atomisation du tissu social (antiracisme - féminisme - lgbt - etc...) et le second veille farouchement sur les privilèges de la bourgeoisie et de l'aristocratie conservatrices (par ailleurs : dîner au CRIF, visite au pape, discours devant les associations islamiques, etc...).

Un philosophe dont le nom m'échappe avait dit cette phrase très juste : "La politique est la chose la plus noble du monde, jusqu'au moment où les hommes politiques s'en mêlent."

Tous ces lobbys, toutes ces associations ont pour points commun de faire croire qu'on a réinventé la roue alors que l'égalité en droits est déjà pleinement revendiqué et assumée. Comment voulez-vous unifier le peuple français en considérant la communauté nationale dans son ensemble comme globalement hostile (féminisme, antiracisme, islamophobie, homophobie, etc...) et se repliant sur des positions communautaires et victimaires défensives et/ou agressives, basées sur de "faux bons sentiments"?

L'objectif était que l'ouvrier masculin blanc hétérosexuel des années 1968 soit castré et perde le pouvoir qu'il avait gagné par sa propre sueur au détriment des grands patrons et des responsables politiques durant les trente glorieuses : et malheureusement tout le monde continue et s'entête dans son coin. Nous nous sommes laissés manipulés comme des bleus et ceux qui ont encore la lucidité pour le dénoncer sont montrés du doigt comme s'ils étaient d'atroces fascistes.

Comment lutter contre la bêtise et l'égocentrisme ainsi institutionnalisée et légitimée?

Longtemps, les médecins, comme toute la société,

n’ont rien voulu connaître des femmes violées,

agressées sexuellement, battues.

Ce déni recule et les praticiens sont sensibilisés à cette

réalité dès leurs études. C’est encore insuffisant

pour prendre en charge celles qui souvent se taisent

et se refusent à porter plainte.

Comment alors détecter les violences et secourir les victimes ?

Des praticiens ont élaboré un protocole

qu’ils ont remis à Marisol Touraine, ministre de la Santé.

Elle devrait, le 25 novembre, Journée contre les violences

faites aux femmes, annoncer des mesures pour aider

les praticiens à diagnostiquer et à accompagner

http://www.humanite.fr/contre-les-violences-faites-aux-femmes-lurgence-de-mobiliser-les-medecins-558321

Non, c'est ton interprétation.

Celle qui juge qu'avoir des émotions qui changent au fil des saisons est une atrocité, c'est toi.

J'ai pas dit que c'était une atrocité, j'ai dit que c'était des conneries!

:D

Je ne fais que te rapporter le discourt des femmes.

On te croit....

Je t'ai dis que les femmes pensaient différemment des hommes.

Et c'est des conneries encore une fois.

Deuxième preuve de ta vision extrêmement réductrice des femmes.

:smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2:

L'étude dont tu parles est arrivé aux conclusions scientifique que je t'ai souligné.

Tu as donc souligné des conneries. Je répète que les études sérieuses qui ont été faite sur le sujet ne se sont pas arrêté au salaire, mais aux responsabilités, à l'ancienneté, aux primes, congés et j'en passe, bref tout ce qui peux justifier un salaire plus élevé qu'un autre employé, tu les prends vraiment pour des cons en fait.

Visiblement tu ne veux pas le comprendre mais va falloir passer à autre chose. ça t'épuise pas trop de nier l'évidence? Parce que moi ça me lasse de devoir la répéter.

Sauf que justement, les femmes ont plus de problème de santé que les hommes au travail. Le savais-tu ?

source?

Es-tu assez féministe pour te préoccuper de ces choses, et essayer d'améliorer les conditions des femmes ? où est-ce que tu préfère nier ça, juste histoire de pouvoir continuer à dire que les femmes sont comme les hommes.

ça dépend ce que appelle "comme les hommes". Une femme est capable de travailler aussi bien qu'un homme, c'est tout ce que je dis. Je vais encore te perdre, là.:smile2:

J'ai une explication à ça, parce que moi, je me préoccupe de la santé des femmes

:smile2:

: le fait de nier les différences et la nature des femmes, donc de nier que l'organisation actuelle puisse être beaucoup plus adaptée aux hommes qu'aux femmes, conduit à une dégradation progressive de leur état de santé. Et empêche toute amélioration pour les femmes de la culture dans le monde du travail.

Je sens que tu délires encore: une entreprise qui abuse de ses employés, les exploite mettra en danger leur santé, homme ou femme.

Pour une femme qui travaille la différence principale est le droit aux congés maternité bien sûr, et la discrimination à l'embauche. Des progrès seraient bienvenus en effet.

Après, ça ne sera pas la première fois que tu considère que la réalité, c'est des conneries…

Ta réalité, et quand on voit à quel point tu es à côté de la plaque tant mieux pour moi.

TADAM

Le fameux argument de "l'idéologie"... franchement je n'en ai aucune de prédéfinie quand on voit au point où tu en est évidemment que je réagis, mais y a rien d'idéologique.

Bin voyons !!

Il suffit d'appeler ce que vous n'aimez pas harcèlement.

Le problème vient très exactement de ça

Vous considérez tout ce qui vous déplait comme du harcèlement.

Okay si tu vois pas le problème entre le harcèlement qui est un véritable problème et la drague... que veux tu que j'y fasse si tu es un tel cas désespéré... Pitié dis moi que tu es troll.

As tu conscience que c'est exactement le même argument qu'utilisent les intégristes musulman vis à vis des femmes qui sortent sans burka ?

WHAT THE FUCK?!

Le gros problème étant que les femmes profitent très souvent matériellement de la frustration des hommes.

Oh le beau cliché misogyne de la femme vénale ça faisait longtemps .

Le vrai problème du féminisme aujourd'hui, ça n'est pas le comportement des hommes, mais celui des femmes.

Un peu à l'encontre des femmes, mais SURTOUT à l'encontre des hommes

Celle là je l'encadre.

N'importe quoi !

Qu'un homme réussisse à séduire est socialement accepté.

Mais c'est un peu une tautologie. S'il a réussi, c'est forcément qu'il a réussi à se faire socialement accepter.

Mais tu n'as rien compris... je disais que le fait qu'un homme drague est "socialement accepté" ça veut dire que ça parait normal pour un homme et non pour une femme. J'ai pas parlé du statut social des dragueurs!

T'as autant de mal en lecture qu'en biologie et en sociologie, visiblement

Quand les femmes accepterons que les hommes les dragues même quand elles ne sont pas intéressée, là on aura une vrai considération pour les hommes.

Là je te suis pas... si un mec me drague et que ça ne colle pas, je ne veux pas...hé bien je lui dit gentiment et poliment que c'est pas la peine. C'est mieux que de le laisser continuer et lui laisser des faux espoirs non?

Après s'il me harcèle, ou manque de respect je m'en fous de le ménager mais dans le cas contraire non.

Accepte un minium que la réalité ne correspond pas à ton idéal. Mais au témoignage que je te rapporte, tant des hommes que des femmes.

Mais de quel droit tu t'en fais le porte parole??? D'autant plus que tous les témoignages des femmes contredisent tes névroses mais ça n'a pas l'air de te déranger...

Longtemps, les médecins, comme toute la société,

n’ont rien voulu connaître des femmes violées,

agressées sexuellement, battues.

Ce déni recule et les praticiens sont sensibilisés à cette

réalité dès leurs études. C’est encore insuffisant

pour prendre en charge celles qui souvent se taisent

et se refusent à porter plainte.

Comment alors détecter les violences et secourir les victimes ?

Des praticiens ont élaboré un protocole

qu’ils ont remis à Marisol Touraine, ministre de la Santé.

Elle devrait, le 25 novembre, Journée contre les violences

faites aux femmes, annoncer des mesures pour aider

les praticiens à diagnostiquer et à accompagner

http://www.humanite....medecins-558321

Je sais que tu as raison, et mes propos ne contredisent absolument pas ce diagnostic historique et irréfutable.

Je te renvoie à cette phrase que je citais à peu près de mémoire : "La politique est la chose la plus noble du monde, jusqu'au moment où les hommes politiques s'en mêlent." (Si vous retrouviez l'auteur j'apprécierai).

Les revendications communautaires partent de réalités du terrain, mais elles sont instrumentalisées politiquement pour nous dresser les uns contre les autres. Au lieu d'entrer en conflit ouvert les un(e)s les autres pour les restes de pain dur et d'eau qu'on voudra bien nous jeter depuis la table du banquet présidentiel et autres hommes de pouvoir, il faudrait nous lever d'un seul homme (ou d'une seule femme ) et renverser la table.

Ces faits que tu dénonces, les hommes ordinaires que tu croises quotidiennement en sont à priori innocents. Idem pour le racisme, l'homophobie ou autres. Il faut sauver l'innocence, et cela passe par le fait de sauver la présomption d'innocence. Le sociologisme c'est le racisme.

Mais de quel droit tu t'en fais le porte parole??? D'autant plus que tous les témoignages des femmes contredisent tes névroses mais ça n'a pas l'air de te déranger...

Apparemment tu préfères les pervers aux névrosés. Toutes les civilisations ou tous les modèles de société privilégient certains profils psychologiques au détriment d'autres.

Le christianisme patriarcal privilégiait les hommes névrosés, et elle les fabriquait elle-même, c'est une réalité historique.

La société libérale actuelle privilégie les pervers de toutes sortes (narcissiques ou autres) et leur facilite l'accès au pouvoir.

Ainsi les femmes continuent d'avoir des raisons de se plaindre?... :smile2:

Ces faits que tu dénonces, les hommes ordinaires que tu croises quotidiennement en sont à priori innocents. Idem pour le racisme, l'homophobie ou autres. Il faut sauver l'innocence, et cela passe par le fait de sauver la présomption d'innocence. Le sociologisme c'est le racisme.

Justement non. C'est bien ça le problème. Tant qu'on continuera à considérer le sexisme ou le racisme comme le fait individuel de connards, on arrivera à rien. Ce sont des systèmes.

Il est très important de sensibliser les praticiens sur les violences conjugales, de les dénoncer et de lutter le plus activement possible contre ce fléau.

Il faut être féministe pour faire ça ?

Je veux dire, si un homme homosexuel est battu dans son couple, il peut se brosser ?

Personnellement je plains Nabila.

Son con de partenaire n'avait pas suffisamment aiguisé le couteau...

Je sais que tu as raison, et mes propos ne contredisent absolument pas ce diagnostic historique et irréfutable.

Je te renvoie à cette phrase que je citais à peu près de mémoire : "La politique est la chose la plus noble du monde, jusqu'au moment où les hommes politiques s'en mêlent." (Si vous retrouviez l'auteur j'apprécierai).

Les revendications communautaires partent de réalités du terrain, mais elles sont instrumentalisées politiquement pour nous dresser les uns contre les autres. Au lieu d'entrer en conflit ouvert les un(e)s les autres pour les restes de pain dur et d'eau qu'on voudra bien nous jeter depuis la table du banquet présidentiel et autres hommes de pouvoir, il faudrait nous lever d'un seul homme (ou d'une seule femme ) et renverser la table.

Ces faits que tu dénonces, les hommes ordinaires que tu croises quotidiennement en sont à priori innocents. Idem pour le racisme, l'homophobie ou autres. Il faut sauver l'innocence, et cela passe par le fait de sauver la présomption d'innocence. Le sociologisme c'est le racisme.

Qu'Est-ce que la politique ? C'est gérer les affaires publiques !

Qu'Est-ce qu'un citoyen ? C'est celui qui s'occupe des affaires publiques !

S'agit-il de revendications communautaires ?

Le viol et les violences touchent toute la société, non ?

Les femmes qui le subissent et en cascade tous ceux qui en subissent des conséquences !

Ce problème concerne aussi, les hommes, auteurs de ces violences, et tous ceux qui sont

touchés par ce problème en cascade !

Qui doit-être pris en charge par notre société dans le cas de violences ?

Les victimes et les auteurs ...

S'agit-il de faire du "moralisme" ou d'améliorer

la prise en charge et de mettre en place les vecteurs qui pourraient

diminuer ces violences ?

S'agit-il de monter les femmes contre les hommes ?

Il s'agit de constater que les humains "déraillent " parfois

et de mettre en place ce qu'il faut pour que les conséquences

ne soient pas irrémédiables !

Il s'agit d'en parler pour que des préventions se mettent en place

dans les institutions et dans les têtes !

Il me semble qu'on se sent mieux dans une société qui répond

à nos problèmes !

Personne ne se sent coupable de consulter pour une grippe ou une tuberculose ...

Il faudrait que les gens consultent lorsqu'ils se sentent prisonniers

de pulsions violentes ...

Les mentalités peuvent évoluer ...

Bonjour,

Oui, entièrement d'accord avec ce propos en entier.

Bonnes journées et nuits en Paix, autant qu'être et faire se peut, mais ce n'est pas si difficile, après réflexion, moments de repos, examen de sa conscience et des dommages faits, des Blessures profondes et

inadmissibles, insupportables, révoltantes, à l'autre ou aux autres, après reconnaissance sincère et honnête des ses propres torts.

Gronder n'est pas tuer ni violer ni pédophiler ni exploiter ni soumettre à l'esclavage ni coloniser ni rendre définitivement malade et incapable.

Personne ne peut prétendre être supérieur à l'autre ni aux autres.

Ce sont les principes de LIBERTE, d'EGALITE, de FRATERNITE.

Malgré toutes nos Différences.

Justement non. C'est bien ça le problème. Tant qu'on continuera à considérer le sexisme ou le racisme comme le fait individuel de connards, on arrivera à rien. Ce sont des systèmes.

Donc ce sont les pervers et les aristocrates qui ont déjà gagnés.

L'identité c'est plus que les étiquette sociales qu'on accumule (blanc/noir/arabe, homo/hétéro, homme/femme, etc..)

Penser de cette façon c'est du racisme (ou cela en fait le lit, de façon directe ou indirecte).

Il est très important de sensibliser les praticiens sur les violences conjugales, de les dénoncer et de lutter le plus activement possible contre ce fléau.

Il faut être féministe pour faire ça ?

Je veux dire, si un homme homosexuel est battu dans son couple, il peut se brosser ?

Personnellement je plains Nabila.

Son con de partenaire n'avait pas suffisamment aiguisé le couteau...

Qu'Est-ce que la politique ? C'est gérer les affaires publiques !

Qu'Est-ce qu'un citoyen ? C'est celui qui s'occupe des affaires publiques !

S'agit-il de revendications communautaires ?

Le viol et les violences touchent toute la société, non ?

Les femmes qui le subissent et en cascade tous ceux qui en subissent des conséquences !

Ce problème concerne aussi, les hommes, auteurs de ces violences, et tous ceux qui sont

touchés par ce problème en cascade !

Qui doit-être pris en charge par notre société dans le cas de violences ?

Les victimes et les auteurs ...

S'agit-il de faire du "moralisme" ou d'améliorer

la prise en charge et de mettre en place les vecteurs qui pourraient

diminuer ces violences ?

S'agit-il de monter les femmes contre les hommes ?

Il s'agit de constater que les humains "déraillent " parfois

et de mettre en place ce qu'il faut pour que les conséquences

ne soient pas irrémédiables !

Il s'agit d'en parler pour que des préventions se mettent en place

dans les institutions et dans les têtes !

Il me semble qu'on se sent mieux dans une société qui répond

à nos problèmes !

Personne ne se sent coupable de consulter pour une grippe ou une tuberculose ...

Il faudrait que les gens consultent lorsqu'ils se sentent prisonniers

de pulsions violentes ...

Les mentalités peuvent évoluer ...

Tu tombes exactement dans le type de réponse égocentrique et aveugle que je dénonce à longueur de message (sans considérer nécessairement que ce soit des traits de caractères qui t'appartiennent).

L'autre a forcément tort (parce qu'on est nous même manipulés, égocentrique et qu'on a l'impression d'être sûr de son fait) donc il est forcément psychologiquement dérangé, idiot ou manipulé contre son gré.

Une des caractéristiques du totalitarisme comme le nazisme ou le communisme est précisément d'envoyer se faire soigner les opposants politiques dans les hôpitaux psychiatriques ou des les enfermer dans des camps.

Vous êtes donc complètement aveugles?

Dans un monde où les étiquettes existent, prétendre ne pas les voir c'est se mettre du côté des dominants. Ça ne règle pas le problème. C'est comme dire "ne parlons pas du racisme, il se réglera tout seul".

Donc ce sont les pervers et les aristocrates qui ont déjà gagnés.

L'identité c'est plus que les étiquette sociales qu'on accumule (blanc/noir/arabe, homo/hétéro, homme/femme, etc..)

Penser de cette façon c'est du racisme (ou cela en fait le lit, de façon directe ou indirecte).

Oui.Je suis d'accord.

Tu tombes exactement dans le type de réponse égocentrique et aveugle que je dénonce à longueur de message (sans considérer nécessairement que ce soit des traits de caractères qui t'appartiennent).

L'autre a forcément tort (parce qu'on est nous même manipulés, égocentrique et qu'on a l'impression d'être sûr de son fait) donc il est forcément psychologiquement dérangé, idiot ou manipulé contre son gré.

Une des caractéristiques du totalitarisme comme le nazisme ou le communisme est précisément d'envoyer se faire soigner les opposants politiques dans les hôpitaux psychiatriques ou des les enfermer dans des camps.

Vous êtes donc complètement aveugles?

Non, je ne suis pas d'accord.

Nous ne sommes tous et toutes que de simples tout petits pions sur l'échiquier de notre Monde commun, depuis l'apparition d' l'être humain sur Notre planète commune la Terre.

Nous avons tous et toutes des raisons de nous révolter, lorsque que des injustices flagrantes et horribles, atroces, sont commises, des paroles indignantes, très humiliantes, ont été faites, prononcées, par d'autres humains ou humaines, et perdurent.

Soit nous les reconnaissons, très honnêtement, humblement, cherchons à les réparer, soit non.

Soit nous acceptons avec toute la bonne volonté possible, avec honnêteté, oui, honnêteté, de n'être que de tous petits pions, soit non.

A chacun et chacune, quelle que soit sa position sociale, professionnelle et/ou politique, de faire scrupuleusement son examen de conscience.

Dans un monde où les étiquettes existent, prétendre ne pas les voir c'est se mettre du côté des dominants. Ça ne règle pas le problème. C'est comme dire "ne parlons pas du racisme, il se réglera tout seul".

Ah ouais...

En fait, personnellement, je ne vois ni dominants ni dominées puisque les droits sont égaux.

Ce que je vois, ce sont des différences entre hommes et femmes et des écarts au droit (délit, crimes, vols...) qu'il faut combattre pour tout le monde en parfaite équité.

Mais toi, tu vois des dominants mâles et des dominées femelles.

Et ton grand coeur de mâle dominant te fait aller défendre les faibles dominées.

Bin dis moi, tu les vois vraiment comme des idiotes les femmes....

Tu as une représentation sexuée du dominant mâle extrêmement machiste.

Tu as raison, le racisme faut lutter contre.

Et ça ne consiste pas à prendre le parti des noirs et des arabes par exemple.

ça consiste à traiter tout le monde exactement de la même manière.

Si un "noir" est un nul dans son boulot, lui dire qu'il est mauvais et qu'il a des points de progrès ne doit pas être sous entendu de racisme parce que je le considère mon égal (ou blanc ou rouge ou violet mettez les couleurs que vous voulez...).

Si je considère qu'il est noir ou arabe avant de considérer que c'est un homme, je fais du racisme en le considérant comme noir avant d'être un homme.

Et bien la femme et l'homme sont différents, ont des aptitudes parfois plus ou moins différentes en moyenne et sont parfaitement égaux en droit.

Et je ne vois pas de dominées....

C'est une vision dichotomique et sexiste ta vision.

Voir la femme comme dominée excuse moi mais ça n'engage que toi...

Tu as la grandeur d'un dominant qui défend les dominées...

ouais ouais... c'est beau... euh.... ou pas....

En tant que dominées, je les envie d'avoir un mâle dominant à leur côté.

Beuh....

Donc ce sont les pervers et les aristocrates qui ont déjà gagnés.

L'identité c'est plus que les étiquette sociales qu'on accumule (blanc/noir/arabe, homo/hétéro, homme/femme, etc..)

Penser de cette façon c'est du racisme (ou cela en fait le lit, de façon directe ou indirecte).

Tu tombes exactement dans le type de réponse égocentrique et aveugle que je dénonce à longueur de message (sans considérer nécessairement que ce soit des traits de caractères qui t'appartiennent).

L'autre a forcément tort (parce qu'on est nous même manipulés, égocentrique et qu'on a l'impression d'être sûr de son fait) donc il est forcément psychologiquement dérangé, idiot ou manipulé contre son gré.

Une des caractéristiques du totalitarisme comme le nazisme ou le communisme est précisément d'envoyer se faire soigner les opposants politiques dans les hôpitaux psychiatriques ou des les enfermer dans des camps.

Vous êtes donc complètement aveugles?

Je pense que tu te trompes d'interlocuteur

ou que tu as mal lu .....

Dernier scoop :le président turc ,T. Erdogan ,a affirmé que les femmes ne peuvent pas être égales aux hommes. :bad:

Même si je ne suis pas d'accord avec Erdogan, je suis d'accord avec sa conclusion.

Les féministes ne comprennent rien.

On ne peut pas traiter les hommes et les femmes de manière égale parce que leur nature est différente ne signifie pas que les femmes ne peuvent pas être égales aux hommes....

Bien comprendre que l'égalité signifie l'égalité DES DROITS et non l'égalité DES PHYSIQUES ni DU RESTE.

Par exemple, en sport, vous n'êtes pas traitées de manière égales puisque les activités sont sexuées

Au chiottes, vous avez vos toilettes parce que vous voir dans une pissotière nous ferait rire

Donc bien qu'étant égales en droit, nous définirons toujours des activités sexuées avec la richesse de nos complémentarités et non cette médiocratie de la pâle imitation.

Maintenant, je suppose qu'Erdogan relie ça a du patriarcat et/ou à des principes de religion ou d'organisation sociale

Et c'est bien ce qui me différencie de lui....