Quelle est la marge maximale que devraient faire les entreprises ?

On va prendre un exemple simple.

Je suis une entreprise de fabrication d'épingles à linge en bois.

Pour pouvoir vendre mes épingles à linges il me faut:

- des matières premières

- des machines

- de l'énergie

- des gens pour fabriquer, gérer les commandes, le personnel, les ventes, les livraisons ...

- un batiment, le stock

- ...

Il va falloir payer tout ça, la R&D, les impots, les frais financiers divers et variés, les assurances, le packaging, le marketing, la pub ...

Une fois que j'ai compté tout ça, mon épingle à linge me coûte 8€ les 100 pièces.

Si je les vends 8€ les 100 pièces, je suis au coût de revient, je ne gagne pas d'argent.

Ca peut sembler honnête, mais au premier pépin, l'équilibre financier de l'entreprise vacille.

Je peux les vendre 16€ les 100 pièces, là c'est la culbute, pour 1 € investi j'en gagne 2. (en fait le premier € me fait rentrer dans mes frais, le deuxième me donne le sourire)

Je peux aussi vendre 24€ les 100, et là c'est encore plus beau.

Alors bien sûr, plus la marge est élevée, plus je risque de ne pas réussir à vendre, plus je paie d'impots.

Mais plus la marge est faible, et plus le risque de se gauffrer est réel.

Je mets de côté le rapport aux volumes qui permet de devenir riche en vendant 2 milliards d'épingles à linges à 9ct/p l) où d'être sur la paille en vendant 4 produits de luxe à perte.

Je ne demande pas un cours d'économie avancée ou des thèses sur les échanges boursiers internationaux et les meilleurs montages pour une défiscalisation dans un paradis fiscale sur une île paradisiaque.

Non, je vous demande juste, quand vous achetez un téléphone portable, une baguette de pain, un morceau de musique, ou un paquet d'épingles à linges, qu'est-ce qui pour vous est une marge acceptable ?

Pour ton sondage tu aurait pu éviter les chiffres au delà de 60%, il n'y a que les dealer de coke pour atteindre des marges pareilles :smile2:

Toutes les marges sont acceptables si les gens sont prêts à payer.

Sauf que le consommateur n'a pas accès au véritable prix du produit qu'il achète.

A vrai dire, à part le fabricant lui même (et peut-être des concurrents), qui peut vraiment dire la valeur d'un produit en particulier ?

Mais le consommateur se fout du véritable prix !! Ce qui l’intéresse, c'est le prix qu'il paie !!! Car c'est le seul prix qui lui importe vraiment.

Les bouquins que je lit coûte 2 a 3 fois moins cher en Angleterre, et c'est pas le coût de la trad qui fait autant grimpé le prix. Est ce que ça m’empêche de les achetés ? Non, mon rapport coût/bénéfice et toujours positif selon moi, même si ça me fait bien chier.

Mais le consommateur se fout du véritable prix !! Ce qui l’intéresse, c'est le prix qu'il paie !!! Car c'est le seul prix qui lui importe vraiment.

Les bouquins que je lit coûte 2 a 3 fois moins cher en Angleterre, et c'est pas le coût de la trad qui fait autant grimpé le prix. Est ce que ça m’empêche de les achetés ? Non, mon rapport coût/bénéfice et toujours positif selon moi, même si ça me fait bien chier.

Un exemple:

Quand Free est arrivé sur le marché des téléphones portables, les prix se sont effondrés.

Et pas mal de consommateurs ont eu l'impression (à tord ou à raison ce n'est pas l'objet du topic) d'avoir été arnaqués pendant des années.

La chute de prix donnait un ordre d'idée d'une marge inconnue jusque là.

Et les réactions ont montré que finalement certains ne se moquent peut-être pas autant du vrai prix.

Ou plutôt ils n'aiment pas avoir l'impression d'avoir été trompés.

C'est donc qu'il y a bien une limite à ne pas dépasser pour certains.

Le soucis avec la baisse des prix est de savoir au détriment de qui celle ci est faite (consommateur/qualité,emplois/conditions de travail,environnement...).

Le soucis c'est qu'un prix élevé ne garantit pas non plus tout ça.

C'est la marge et le profit qui détermine tout.

Le pourcentage ne veut rien dire, ce qui compte c'est la valeur absolue et non relative.

Un exemple simple :

Je fabrique un article pour 10€ et le vends 20€ j'ai donc 10€ de marge soit 100%

Je fabrique un article pour 5€ et le vends 10€ j'ai donc 5€ de marge soit 100%

Dans les 2 cas je suis à 100% mais le montant de mon gain est littéralement différent.

Bonjour Néphalion,

Votre question est celle d’un croyant en l’économie administrée, celle d’une représentation mentale d’une économie statique.

Or l’économie ne se décrète pas, c’est un processus dynamique en perpétuel mouvement.

Tout entreprise achète,transforme et vend, or celle ci ne maîtrise pas le prix de ce qu’elle achète ni le prix de ce qu’elle pourra vendre, qui dépend de ses fournisseurs et de ses clients, dans l’environnement concurrentiel de l’instant.

Mais le consommateur se fout du véritable prix !! Ce qui l’intéresse, c'est le prix qu'il paie !!! Car c'est le seul prix qui lui importe vraiment.

Les bouquins que je lit coûte 2 a 3 fois moins cher en Angleterre, et c'est pas le coût de la trad qui fait autant grimpé le prix. Est ce que ça m’empêche de les achetés ? Non, mon rapport coût/bénéfice et toujours positif selon moi, même si ça me fait bien chier.

non moi en tant que consommateur je ne m'en fous pas du tout, certes c'est le prix final qui m'importe le plus car c'est ce que je vais payer, mais si je sais que le bénéfice fait sur le produit sera hyper important je vais y réfléchir à deux fois avant d'acheter

Il n'existe pas de limite de marge, pas de marge idéalement maxi ! La limite c'est la concurrence qui la fixe en étant plus compétitive !

Plus de marge signifie : plus de bénéfices, plus de salaire, plus d'impôts, plus de développement !

La marge crée de la richesse.

Pour qu'une entreprise conserve sa marge elle doit en permanence innover (recherche et développement).

Sauf qu'Orange et les autres faisait pas des marges mirobolantes au finale. Depuis l'arrivée de free, c'est prés de 50 000 emplois supprimés chez les opérateurs historiques. Si c’était cher, c’était surtout parce qu'ils avaient une charge salariale énorme.....

c'est surtout qu'ils ont rogné sur tout sauf sur les dividendes

et oui beaucoup de monde payé à rien faire... mais leurs marges étaient confortables et le sont toujours sinon ils auraient coulé et n'auraient pas diminué leurs tarifs d'autant

perso, je penses que de plafonner les marges aurait pas grande utilité, le plus utile serait de plafonner les hauts salaires qui aurait un impact plus important au niveau de l'entreprise, de l'Etat et du chômage (indirectement)

Les entreprises font ce qu'elles veulent. Vous achetez ou vous n'achetez pas. 8 € un pseudo-repas chez Mc Do, c'est vous qui voyez. Si vous aimez la m........ ! Par contre, un truc auquel vous ne pensez pas, c'est le prix du carburant. Parce que quand l'entreprise Etat Français augmente ses taxes et vous n'y voyez rien. Vous ne dites rien.

Selon vous, quel est le bénéfice acceptable ?

On ne peut répondre à la question par un pourcentage, pour les raisons suivantes :

1° Le bénéfice n’a pas la même signification selon que l’on parle d’une entreprise individuelle, ou d’une société de capitaux.

Dans une entreprise individuelle, le bénéfice est la rémunération entière de l’entrepreneur. C’est à la fois celle de son travail et celle de son capital.

A contrario, dans une société de capitaux, le bénéfice désigne la part de la valeur ajoutée qui va au capital, c-a-d au(x) propriétaire(s) de l’entreprise.

2° Dans le cas des sociétés, le taux de marge n’a pas les mêmes conséquences sociales selon que la société appartient à une collectivité publique, ou bien à une ou plusieurs personnes privées.

Si le bénéfice enrichit la république, les inégalités sociales s’en trouvent réduites. S’il enrichit des actionnaires privés, elles s’en trouvent accrues.

***

Bref, le problème n’est pas combien de marge, mais : qui possède l’entreprise.

S’il s’agit d’un travailleur indépendant, d’une coopérative, ou d’une collectivité publique, les conséquences sociales sont neutres ou bénéfiques.

Si les entreprises appartiennent à une oligarchie héréditaire de capitalistes, ...

c'est surtout qu'ils ont rogné sur tout sauf sur les dividendes

et oui beaucoup de monde payé à rien faire... mais leurs marges étaient confortables et le sont toujours sinon ils auraient coulé et n'auraient pas diminué leurs tarifs d'autant

Beaucoup de monde payé à rien faire ? Chez orange ?

Sors des stats. Parce que là quand tu veux une entreprise qui tourne y en a une ici. En plus il me semble que y a pas longtemps on attaquait Orange pour les rythmes effrénés et la pression menant au suicide de plusieurs salariés... Faudrait se mettre d'accord.

Les marges confortables chez Orange après l’hécatombe Free ? Non, il y a de moins en moins pour la recherche et l'investissement, d'ailleurs en 2012 à l'introduction forcée de Free Orange a eût l'idée de faire de "L'open innovation" ou comment avoir moins de salariés à payer pour la recherche:

http://www.cfecgc-or...al-chez-ft.html

Concernant les dividende, Orange a en effet les pourcentages les plus élevés de France mais pour une action très basse, et garder les investisseurs c'est nécessaire.

Non les marges ne sont plus confortables, du tout.

Et encore, Orange avec leur clientèle de vieux et de riches ne sont pas ceux qui ont le plus souffert, car ils ont une clientèle fortement immobile. Non ceux qui ont souffert c'est Bouygues et SFR, Bouygue téléphonie surtout.