Pourquoi les aspirateurs trop puissants vont être interdits

Tu peux avoir un aspi revendiquant 2000W de puissance consommée et ayant une dépression supérieure à un modèle consommant 1500W.

Mais, et c'est là tout le problème, l'inverse est également vrai.

Et comme la plupart des gens ne savent pas faire la différence, et bien les fabricants jouent sur les seuls chiffres que les gens semblent comprendre.

C'est pour cela qu'il ne faut pas se fier à la consommation électrique.

La consommation n'indique pas le rendement ni l'efficacité de l'appareil.

La comparaison avec la voiture était bien trouvée.

Si j'ai besoin d'un fourgon pour déménager, qu'est-ce que je regarde comme paramètre ?

Quel argument orientera mon choix vers ce modèle là plutôt qu'un autre ?

Surement pas le fait que ce modèle consomme 30l/100km là où d'autres ne consomment que 12l/100km pour la même capacité de chargement, le même couple ...

Il ne faut pas confondre entre puissance électrique consommée et efficacité de l'aspiration.

cette efficacité dépend de deux paramètres :

- la dépression mesurée par la colonne d'eau. elle dépend de la nature de la turbine ( 1 ou plusieurs étages, l'étanchéité des circuits..

- le volume aspiré par minute. Elle dépend surtout de la puissance du moteur.

Donc si les écolos obtiennent que la puissance diminue alors il faudra davantage de temps pour aspirer correctement une surface.

Au final la consommation d'énergie étant E = P x T

on peut très bien avoir la m^me consommation d'énergie en croyant bien faire avec un appareil moins puissant.

les auteurs de ce projet sont aussi imbéciles que ceux qui ont promus les nouvelle lampes : ils ignorent que le premier poste de dépense électrique dans un ménage c'est le froid ( réfrigérateur et congélateur) car ces appareils fonctionnent 24 h / 24 ( en gros le 1/3 du temps.)

consommation comparée frigo/aspirateur.

frigo 150 W pendant 8 h par jour

=> 150 x 8 = 1200 Wh = 1,2 kWh

aspirateur 1200 W pendant 30 min

=> 1200 x 0,5 = 600 Wh = 0,6 kWh

et 30 min d'aspirateur par jour c'est énorme !

Donc pourquoi légiférer sur les aspirateurs ?

Encore des cons qui ne savent pas calculer !

L'un n'empêche pas l'autre.

Pour les appareils électroménagers classiques gros consommateurs (réfrigérateurs, congélateurs, lave-linge, sèche linge ...) l'efficacité énergétique est mise en avant avec des étiquettes détaillées.

De gros efforts ont été faits sur ces appareils.

(même si il ne faut pas s'en contenter et continuer dans cette voie).

Pourquoi légiférer sur ces problèmes ?

Parce que les industriels ne vont pas faire les efforts d'eux mêmes.

Et qu'il y a des informations que les consommateurs ne maitrisent pas et donc ne peuvent pas utiliser pour faire leur choix et ainsi faire jouer la concurrence.

Pour la grande industrie, cela fait déjà un moment que la législation impose des normes sévères.

De plus, pour les moteurs très puissants, un gain de rendement de l'ordre de 1% est largement amorti en 2 ou 3 ans à peine... donc les industriels suivent.

Les aspirateurs aujourd'hui font vite 2 kw... avec des moteurs à mauvais rendement (on peut gagner mini 10% et même 15 % sachant qu'ils sont quasi tous équipés de variateurs archaiques qui induisent des pertes).

Multiplié par le nombre de foyers en Europe, le gain à la fin de l'année est tout sauf négligeable.

Il serait temps de penser à économiser l'énergie au lieu de la gaspiller, surtout quand on a aisément les moyens techniques de le faire.

Dire que le pétrole va manquer, que le charbon pue et pollue, que le nucléaire est la mort à retardement, etc etc, c'est bien, mais consommer moins c'est mieux.

La puissance consommée d'un aspirateur est un argument comme indiqué plus avant qui ne correspond à rien.

Ca fait bien d'afficher un gros chiffre car le consommateur lambda n'a aucune connaissance en élec et les fabricants jouent là dessus à fond.

C'est vrai pour les aspirateurs, mais pas seulement.

Tous les appareils électromécaniques sont concernés.

Quand on achète un aspirateur, il faut regarde le débit et la dépression.

Ce sont ces valeurs là qui sont importantes, pas sa consommation électrique.

La réglementation visant les économies d'énergies est une bonne chose.

Quel est l'intérêt de consommer inutilement de l'énergie ?

Il n'y a pas que pour les particuliers que ce genre de décision est prise.

Les moteurs électriques industriels ont par exemple connu ce genre de décision avec la mise en application des classes énergétiques IEC2, IEC3, ...

Maintenant pour les acharnés du KW consommé, il y aura toujours la possibilité d'acheter sur internet des appareils énergivores au rendement moisi.

Je suis désolé mais pour tout engin à moteur le WATT mesure la puissance du moteur pas sa consommation. Pour t'en convaincre essaie de tondre une pelouse de 30 cms de haut avec une tondeuse électrique de 900 watts et une de 1800 watts de puissance et tu verras tout de suite la différence d'efficacité..... !!

C'est terrible la désolation...

L'unité de puissance sert pour différentes énergies...

Il y a la puissance restituée, et la puissance absorbée. Et la puissance indiquée pour les appareils ménagers (ou de bricolage, jardin...) est la puissance absorbée.

Il y a donc la puissance perdue dans les diverses pertes: rendement du moteur lui même, frottements divers, etc...

Une tondeuse qui consomme 1000w au tableau électrique ne va pas restituer 1000w d'énergie à la lame. Ce serait trop beau...

Le but ici est de diminuer les pertes et donc d'optimiser le rendement global.

Et si on te proposait une tondeuse qui consomme 900w et peut tondre de l'herbe de 30cm de haut, mais à un prix plus élevé que la 1800w... ?

Je suis désolé mais pour tout engin à moteur le WATT mesure la puissance du moteur pas sa consommation. Pour t'en convaincre essaie de tondre une pelouse de 30 cms de haut avec une tondeuse électrique de 900 watts et une de 1800 watts de puissance et tu verras tout de suite la différence d'efficacité..... !!

La puissance indiquée est toujours la puissance absorbée. Wabsorbée = Wutile + Wpertes ( rendement = Wu/Wa)

Un moteur de 2000 watts qui en dissipe 1000 en chaleur n'est pas plus efficace qu'un moteur de 1200 watts qui en perd 200 en chaleur ...

Le rendement n'est jamais indiqué par les fabricants.

Et là, on ne parle que du rendement du moteur, mais l'efficacité de la machine ne se résume pas non plus aux performances de son moteur.

La conception de sa mécanique interne est également déterminant dans les performances du produit.

Je viens de regarder, il n'y a que Dyson qui affiche sa puissance utile (310 W pour un 1500 W). C'est bien sur cette puissance là qu'il faut se pencher et sur la dépression (30 kPa pour le Dyson que j'ai regardé) pour avoir une idée de la performance de l'aspirateur. La plupart des autres aspirateurs ont besoin (hors Miele) de 2000 voire 2200 W pour 30-32 kPa (Rowenta, Hoover..) Cherchez l'erreur...

-----------------------

Cherchez l'erreur... dans la turbine et pas dans le moteur !

Un aspirateur ( nettoyeur par le vide en anglais) crée une dépression où l'air s'engouffre en entraînant la poussière.

C'est donc la valeur de cette dépression qui commande l'efficacité. Cette dépression est crée par une turbine. Si la turbine est de type moyen-âgeux ou trop petite, la dépression sera insuffisante et l'aspirateur inefficace.

Donc au lieu de se battre sur la puissance électrique consommée, les décideurs politiques devraient imposer une dépression en kPa minimum.

En outre, il devrait être obligatoire de l'afficher alors qu'actuellement il n'y a que la puissance et la tension nominale qui sont obligatoires.

Et rendre l'affichage des informations claire et facile à comparer, afin que le consommateur puisse comparer en toute connaissance de cause.

En imposant juste une dépression, les constructeurs ne joueraient que la carte de la surenchère en puissance du moteur (qui satisfait l'égo du con-sommateur qui aura un aspi de 2600w alors que le voisin n'a "que" 2200w... ).

En limitant la puissance du moteur, cela va imposer aux fabricants de travailler sur les rendements, que ce soit le moteur, la turbine, les joints, etc etc...

Perso, quand j'ai acheté mon aspi, je les ai tous essayés dans le magasin (car en plus je n'aime pas le bruit, et il y a des variations énormes d'un modèle à l'autre).

Et bizarement, ce n'est pas le plus puissant qui aspirait le mieux. Pas le moins cher non plus par contre .

On n'a rien sans rien....

Je n'aime pas l'aspirateur, le balai va sur les bords.

Moi j'en ai pris un avec un filtre HEPA anti-acariens c'est tout parce que sinon comme la plupart des gens je n'y connais rien.

D'ailleurs j'ai appris beaucoup grâce à plusieurs intervenants du topic, merci à eux.

En imposant juste une dépression, les constructeurs ne joueraient que la carte de la surenchère en puissance du moteur (qui satisfait l'égo du con-sommateur qui aura un aspi de 2600w alors que le voisin n'a "que" 2200w... ).

En limitant la puissance du moteur, cela va imposer aux fabricants de travailler sur les rendements, que ce soit le moteur, la turbine, les joints, etc etc...

aucun rapport ! en limitant la puissance du moteur, les constructeurs ont tjs le droit de fabriquer des appareils à bas rendement aux puissances legaux, qui aspirent insuffisamment !

et ça interdit les constructeurs de fabriquer des aspirateurs à haut rendement superieur à 1600W !(900W en 2017 !!!) Et on en a tjs besoin de plus de puissance dans des endroits difficiles, et pour les aspi à grande capacité !

Les aspirateurs aujourd'hui font vite 2 kw... avec des moteurs à mauvais rendement (on peut gagner mini 10% et même 15 % sachant qu'ils sont quasi tous équipés de variateurs archaiques qui induisent des pertes).

tout ce tintamare de legislations stupides pour soi-disant vouloir privilegier des moteurs plus rentable à 10-15% et pour un appareil que l'on utilise combien d'heure par jour ? :smile2:

aucun rapport ! en limitant la puissance du moteur, les constructeurs ont tjs le droit de fabriquer des appareils à bas rendement aux puissances legaux, qui aspirent insuffisamment !

et ça interdit les constructeurs de fabriquer des aspirateurs à haut rendement superieur à 1600W !(900W en 2017 !!!) Et on en a tjs besoin de plus de puissance dans des endroits difficiles, et pour les aspi à grande capacité !

tout ce tintamare de legislations stupides pour soi-disant vouloir privilegier des moteurs plus rentable à 10-15% et pour un appareil que l'on utilise combien d'heure par jour ? :smile2:

Ca va obliger les constructeurs à innover et dans quelques années on aura des aspirateurs plus efficaces que ceux d'aujourd'hui pour une puissance absorbée de 500W ...

Qui aurait parié il y a 20 ans qu'on aurait des voitures particulièrement efficaces avec une consommation inférieure à 5l/100km ?

Ca va obliger les constructeurs à innover et dans quelques années on aura des aspirateurs plus efficaces que ceux d'aujourd'hui pour une puissance absorbée de 500W ...

cette loi ne les oblige aucunement !

Qui aurait parié il y a 20 ans qu'on aurait des voitures particulièrement efficaces avec une consommation inférieure à 5l/100km ?

il n'y a pas eu besoin de loi pour ça ! les voitures des années 90 consommaient dejà moins que celles des decennies d'avant !

La différence entre les voitures et les aspirateurs, c'est que les conducteurs n'imaginent pas qu'une voiture qui consomme plus est plus efficace.

Oui, mais cette loi, c'est de l’enfumage. On préfèrent interdire des produits plutôt qu’éduquer le consommateur... C'est si difficile que çà d'obliger vendeurs et constructeurs à faire figurer le rendement sur les fiches produits ?

La différence entre les voitures et les aspirateurs, c'est que les conducteurs n'imaginent pas qu'une voiture qui consomme plus est plus efficace.

Sauf, peut être, ceux qui roulent en Hummer ou en Porsche Cayenne ! :p