Robin Williams : le FN qualifie «Le cercle des poètes disparus» de film «toxique»

Et oui c'est amusant je trouve les différences de perception autour de ce film extraordinaire qu'est le cercle des poètes disparus.

A mon avis, la critique négative n'émane pas parce qu'on a une étiquette politique plutôt qu'une autre.

Il est évident qu'une école privée de haut rang à l'anglaise dans l'esprit le plus traditionnel de la culture bourgeoise ou aristocratique dominante met en avant ses codes, ses formats et son cadre : Tradition / Honneur / Discipline / Excellence !!!

il ne s'agit pas de former des élèves qui pensent en remettant en cause le socle de la puissance sur laquelle la société est bâtie mais de former la future élite de ce modèle qui sera chargée à son tour de transmettre ces valeurs.

Vous pouvez appliquer celà au FN, aux familles d'entrepreneurs, à l'aristocratie etc etc toute forme d'organisation se réclamant de valeurs et de normes à respecter entend que ses membres les adoptent et les perpétuent.

Et dans ce cadre, le professeur Keating incarne l'intelligence indépendante pure, le refus du conformisme, l'approche relative des choses selon l'angle de vue qu'on adopte, l'amour de la vie en amenant les personnes dans l'inimaginable, les faire réfléchir, s'investir, dépasser ses limites...

C'est un hymne à l'émancipation qui est bien le dernier cadre dans lequel une société qui souhaite être reconnue pour ses valeurs acceptera parce qu'on perd le contrôle de ces personnes émancipées et qu'elles constituent un danger pour l'ordre établi.

Mais ce que je trouve amusant également, c'est que personne n'a rien compris de ce film.

Ni les critiques, ni le public, ni personne.

Alors en temps que professeur Keating isolé de tout le monde, je vous livre ma vérité sur ce qu'est la philosophie de ce film.

Il n'aura échappé à personne je pense que le professeur Keating fût profondément affecté par la mort de Neil, dans ses tripes et au plus profond de son âme.

Il n'aura échappé à personne que la quasi totalité de la classe l'aura laché dans les moments difficiles de l'enquête qui démontrèrent sa responsabilité dans ce suicide.

Il n'aura échappé à personne que le jeune Neil a appris au premier degré les enseignements du professeur Keating, abandonnant ses ambitions premières, prenant conscience de la pression de son père, désireux de ne vivre que pour sa passion pour le théatre et qu'il en est mort.

La conclusion de ce film n'est pas une apologie de l'intelligence pure et de l'émancipation intellectuelle.

Et si cette quête m'a animée toute ma vie, si je sais qu'elle est la plus riche qui puisse exister, si j'ai saisi que l'indépendance intellectuelle et la capacité de mener ses propres raisonnements était le plus beau joyau, j'ai surtout compris que tout cela avait un prix.

Et qu'il faut une nécessaire médiation.

L'aigle, c'est celui qui emmerde le monde et vit de sa passion parce qu'il domine son art et l'impose au monde.

Mais si tu vis sur Terre, tu ne peux t'affranchir des prédateurs, tu ne peux t'affranchir des moutons et il s'agit de se souvenir qui tu es vraiment parce que tout a un prix.

Ce film montre le prix à payer pour l'intelligence dans une société normée.

Et il nous interroge sur ce que nous souhaitons être ou ne pas être.

J'aurais pas mieux résumer ce film moi même!

Ce film n'est absolument pas utopiste contrairement à ce que certains imbéciles veulent faire croire, en dénigrant les filières des sciences humaines au passage, comme si c'était irréaliste de réussir dans cette voie! enfin bref passons.

Ce film comme tu l'as très bien dit est une démonstration du prix à payer pour garder l'indépendance et son intégrité lorsqu'on a le génie. Faut vraiment ne rien avoir compris au film pour dire qu'il entretient une quelconque illusion.

@ Zenalpha

Ton devoir de philo est parfait tu mérite une mention a l'examen, par-contre le FN mérite une mention exécrable :blush:

Ou toxique dans le sens utilisee dans le livre "parents toxiques".

Le film etait sympas mais a l'epoque, je l'avais trouve moi aussi toxique. Toxique parce qu'il donne une vision de la vie qui est biaisee. En faite, l'idee de faire ce que l'on veut sans se preocuper des consequences, a croire tout nous est acquis, que le genie reside en chacun d'entre nous, a generer une generation qui a 25 ans se reveille avec une sacree gueule de bois.

On a promis a une generation (X ou Y) qu'en etant creatif, en faisant le minimum d'effort possible, ils reussiraient dans la vie (du genre super boulot de redacteur dans un grand journal ou ecrivain travaillant a la maison). Ces jeunes, a 25 ans se sont reveille avec certe leur licence de psycho/socio/lettre/philo/etc.. mais sans boulot, chez papa maman et sans espoir. Ils ont reve de pouvoir s'elever, de pouvoir vivre sans reflechir au future (le Carpe Diem du film) mais la realite leur a crache a la gueule.

A l'inverse, ceux qui ont pense au future et qui ont choisi une carriere ou il y avait des debouches s'en sortent bien mieux. D'autant plus que meme si on aime la philo, les lettres, etc rien n'empeche de faire cela en paralele avec un job bien payee.

C'est dans ce sens que j'avais trouve le film toxique. Il presentait comme desirable ce qui n'etait que des chimeres. Ceux qui ont cru en ces foutaises s'en sont mordu les doigts.

le sens de ce film n'est pas "fais ce que tu veux dans la vie" mais plutôt "profite de chaque instant pour voir, créer et rendre intelligible le monde qui t'entoure. le rendre intelligible, cela signifie justement lui donner un sens, pas faire de l'hédonisme qui est tout sauf un rationalisme de la vie quotidienne. D'ailleurs dans le film, lorsque KEATING apprend le petit jeu, il les met en garde.

Le reste de ton développement sur une société à qui on aurait promis quelque chose, je crois que tu te trompes : si tu regardes les plus grosses fortunes aujourd'hui, quelles sont-elles ? Le propriétaire de Microsoft entre autre, on est bien dans la création et la prise de risque et non pas dans une sorte de gestion raisonné du futur. Les plus grands inventeurs sont ceux qui ont pris des risques irraisonnés et non pas ceux qui ont été de bons fils à papa mettant leur pas dans le pas de leur père.

Il n'y a donc pas de chimères dans ce film, au contraire et Zenalpha l'a très bien démontré ! Il suffit juste de voir le film dans sa profondeur au travers des yeux de KEATING effectivement. Ils ne leur a rien fait miroiter autre chose que : sortez des sentiers battus, le monde vous appartient parce que vous avez la force créatrice en vous, un feu brûlant capable de fournir le meilleur de l'Homme aprce qu'il n'est pas sclérosé dans le carcan traditionaliste !

Après tout, ceux qui sont restés dans l'histoire ne sont pas les suiveurs, mais ceux qui ont été en rupture totale avec la génération sempiternelle d'avant !

Et oui c'est amusant je trouve les différences de perception autour de ce film extraordinaire qu'est le cercle des poètes disparus.

A mon avis, la critique négative n'émane pas parce qu'on a une étiquette politique plutôt qu'une autre.

Il est évident qu'une école privée de haut rang à l'anglaise dans l'esprit le plus traditionnel de la culture bourgeoise ou aristocratique dominante met en avant ses codes, ses formats et son cadre : Tradition / Honneur / Discipline / Excellence !!!

il ne s'agit pas de former des élèves qui pensent en remettant en cause le socle de la puissance sur laquelle la société est bâtie mais de former la future élite de ce modèle qui sera chargée à son tour de transmettre ces valeurs.

Vous pouvez appliquer celà au FN, aux familles d'entrepreneurs, à l'aristocratie etc etc toute forme d'organisation se réclamant de valeurs et de normes à respecter entend que ses membres les adoptent et les perpétuent.

Et dans ce cadre, le professeur Keating incarne l'intelligence indépendante pure, le refus du conformisme, l'approche relative des choses selon l'angle de vue qu'on adopte, l'amour de la vie en amenant les personnes dans l'inimaginable, les faire réfléchir, s'investir, dépasser ses limites...

C'est un hymne à l'émancipation qui est bien le dernier cadre dans lequel une société qui souhaite être reconnue pour ses valeurs acceptera parce qu'on perd le contrôle de ces personnes émancipées et qu'elles constituent un danger pour l'ordre établi.

Mais ce que je trouve amusant également, c'est que personne n'a rien compris de ce film.

Ni les critiques, ni le public, ni personne.

Alors en temps que professeur Keating isolé de tout le monde, je vous livre ma vérité sur ce qu'est la philosophie de ce film.

Il n'aura échappé à personne je pense que le professeur Keating fût profondément affecté par la mort de Neil, dans ses tripes et au plus profond de son âme.

Il n'aura échappé à personne que la quasi totalité de la classe l'aura laché dans les moments difficiles de l'enquête qui démontrèrent sa responsabilité dans ce suicide.

Il n'aura échappé à personne que le jeune Neil a appris au premier degré les enseignements du professeur Keating, abandonnant ses ambitions premières, prenant conscience de la pression de son père, désireux de ne vivre que pour sa passion pour le théatre et qu'il en est mort.

La conclusion de ce film n'est pas une apologie de l'intelligence pure et de l'émancipation intellectuelle.

Et si cette quête m'a animée toute ma vie, si je sais qu'elle est la plus riche qui puisse exister, si j'ai saisi que l'indépendance intellectuelle et la capacité de mener ses propres raisonnements était le plus beau joyau, j'ai surtout compris que tout cela avait un prix.

Et qu'il faut une nécessaire médiation.

L'aigle, c'est celui qui emmerde le monde et vit de sa passion parce qu'il domine son art et l'impose au monde.

Mais si tu vis sur Terre, tu ne peux t'affranchir des prédateurs, tu ne peux t'affranchir des moutons et il s'agit de se souvenir qui tu es vraiment parce que tout a un prix.

Ce film montre le prix à payer pour l'intelligence dans une société normée.

Et il nous interroge sur ce que nous souhaitons être ou ne pas être.

Excellente critique du film, je ne peut que dire

Le reste de ton développement sur une société à qui on aurait promis quelque chose, je crois que tu te trompes : si tu regardes les plus grosses fortunes aujourd'hui, quelles sont-elles ? Le propriétaire de Microsoft entre autre, on est bien dans la création et la prise de risque et non pas dans une sorte de gestion raisonné du futur. Les plus grands inventeurs sont ceux qui ont pris des risques irraisonnés et non pas ceux qui ont été de bons fils à papa mettant leur pas dans le pas de leur père.

Ces createurs sont des genies, des etres exceptionels. Combien de Bill Gates et de Mark Zukenberg dans le monde? Ce qui est valable pour une petite elite ne l'est pas forcement pour la majorite des gens. Combien de personnes ont ete admis a Harvard pour ensuite abandonner, fonder leur propre start-up et devenir imensement riche? D'autre part, ces fils a papa savait que si ils se plantaient, au pire, ils pouvaient toujours faire autre chose.

Il n'y a donc pas de chimères dans ce film, au contraire et Zenalpha l'a très bien démontré ! Il suffit juste de voir le film dans sa profondeur au travers des yeux de KEATING effectivement. Ils ne leur a rien fait miroiter autre chose que : sortez des sentiers battus, le monde vous appartient parce que vous avez la force créatrice en vous, un feu brûlant capable de fournir le meilleur de l'Homme aprce qu'il n'est pas sclérosé dans le carcan traditionaliste !

Après tout, ceux qui sont restés dans l'histoire ne sont pas les suiveurs, mais ceux qui ont été en rupture totale avec la génération sempiternelle d'avant !

Mouai et tu en connais beaucoup de personnes qui ont reussi de cette maniere? Moi pas. Ce genre d'idee est vrai pour une petite elite extremement doue. Mais cette elite n'a pas besoin de tels conseils: elle n'en a pas besoin. Ceux dont le talent est moyen par contre vont droit dans le mur. Aujourdhui, faire le rebel est devenue la nouvelle norme. Le resultat est celui que j'ai decris dans mon precedent commentaire.

Et puis a la fin, je pense qu'il ne t'auras pas echapper que l'acteur - qui a pris le temps de se mettre dans la peau de cette homme extraordinaire -- n'a manifestement pas beneficier de ses propres conseils. N'est-ce pas ironique que Keating finissent par mettre fin a ses jours, comme l'a fait dans le film ce jeune ados qui ne suportait pas le carcan de la realite? Reality is a bitch!

@ Kyrilluk : je ne comprends pas trop ton analyse. Dans ce film, le professeur ne cherche pas à influencer ses élèves sur leur carrière.

Si mes souvenirs sont bons (à force d'entendre parler du film j'ai une monstrueuse envie de le revoir encore une fois), il sait que les étudiants sont destinés à être médecin, avocat, banquier. Il veut juste leur offrir une façon d'aborder la littérature et la poésie sous un autre angle. Il veut démontrer le pouvoir des mots. Il fait la distinction entre les métiers, certes nobles et utiles à la société. Mais il insiste aussi sur le fait que la poésie est l'essence même de l'Homme. A t-il tort ? dans ce cas, pourquoi échangeons nous depuis 3 pages nos impressions sur une phrase stupide à propos d'un film qui date de plus de 20 ans ?

Et en plus de faire réfléchir, cela m'a fait découvrir des auteurs anglais que je ne connaissais pas à l'époque. Tennyson n'est pas le chouchou de l'éducation nationale

je viens retrouver cette phrase du film. Cela résume parfaitement ce qu'un esprit borné peut trouver "toxique" (le but d'un parti extrémiste n'était-il pas de limiter la réflexion de ses électeurs) :

"Si vous avez une certitude, alors obligez-vous à considérer le problème sous un angle différent, même si cela paraît idiot ou absurde. Quand vous lisez, ne vous limitez pas à ce ce que dit l'auteur, mais tâchez d'analyser ce que vous ressentez."

On n'en fait rien du tout. C'est lui seul qui choisi de s'exprimer, et comme il est un ponte du FN, s'exprimant sur un sujet de société, on ne peut que s'interroger. Quand le chef du cabinet du FN s'exprime c'est forcément politique, la récupération c'est lui qui la fait, en crachant sur un mort, ce qui n'est pas très élégant. D'autant plus que l'acteur n'y est pour rien dans l'histoire, que l'on doit à Peter Weir.

Et on peut légitimement s'insurger contre cette pensée qui fait du libre arbitre une chose toxique. On peut se demander ce qui adviendra de la culture si un jour funeste, le FN arrive au pouvoir, avec des types comme ça érigés en élite autoproclamée.

C'est bien ce que je disais...Ce sujet va être un déluge d'expressions "apocalypto-Catastrophistes" bon marché, relayé par la junte moraliste habituelle (faussement émue de l'affront, je peux vous l'assurer ô capitaine, mon capitaine...) car encore une fois basé sur un booby trap émotionnel et orchestré par un nervosime politique qui se cache (grossièrement) derrière ce qui essaye d'apparaître comme un écrit journalistique.

Quant à votre peu subtile allusion aux autodafés, je reste un peu étonné que vous n'ayez pas fait mention, en sus, d'un hypothétique plan de rafle et de déportation déjà en court de rédaction dans les caves du F.N et qui toucherait une aire située entre Dunkerque, Avignon et le cour "Florent". :D

on s'en fout de ce que pense cet élu du FN dont j'ai déjà oublié le nom ...Chacun a sa perception de ce film ,la preuve c'est qu'il y en a déjà deux ou trois différentes depuis le début du sujet ...

j"y vois un conflit de génération dont les uns (adultes) ont des certitudes qui asphyxient la fantaisie et la créativité et les autres (adolescents ou adulescents) qui refusent de voir la réalité ,jusqu'à vouloir mourir ...

Ce n'est pas pour rien que les positions les plus extrêmes sont adoptées par les plus jeunes

Le prof Keating n'est qu'un catalyseur qui avec le talent de Robin Williams crève l'écran , prend une dimension qui n'était certainement pas voulue par le réalisateur ..

à la fin du film ,j'ai éprouvé un genre de malaise comme si le scénario excellent avait été gâché par la volonté de forcer le trait

à ce que je sache, celui qui essaie d'en faire une récupération politique et qui balance des insanités sur la culture en expliquant qu'il y aurait une sous culture mainstream et la vraie culture c'est bien Martel et ce monsieur est un membre du FN et ne s'en cache pas. Il ne dit nullement qu'il s'exprime en son nom. Donc il est la voix du FN sur ce coup.

Que tu le veuilles ou non le FN a en terme de culture une vision très élitiste ou plutôt non...très sélective : il y a une bonne et une mauvaise culture comme il y a un bon et un mauvais Français. Voilà tout.

Oui, la sous-culture mainstream existe bien,(entendons par là ce qui est sacralisé par un courant d'opinion dominant) et on peut en citer des pelletées... , et les exemples, même à l'intérieur de nos frontières ne manquent point : "Bienvenu chez les ch'ti", "Intouchable"...pour ne citer qu'eux.

Ensuite, vos raisonnements sont presque dignes d'une éruption intellectuelle pré-pubère tant elles sont ficelées avec la pire des maladresses dans votre combat contre l'oppression.

En effet, que vous le vouliez ou non, le choix d'être sélectif est encore un droit, et même une inhérence, qui me permet, justement, d'esquiver les bouses artistiques sur lesquelles, a contrario, vous, vous aimez particulièrement vous palucher. Par conséquent, je vous invite à revoir votre philosophie ou votre dialectique sous peine de faire passer votre miélleuse morale pour un diktat.

Enfin, quand Gilles Bourdeleix, nostalgique, lance qu'"Hitler n'a peut-être pas tué assez de Roms", doit-on en conclure que l'intégralité de l'UDI a des accointances idéologiques avec l'ancien führer du III ème Reich ? Non, il me semble... Vos justifications deviennent donc ridicules...

T'as déjà vu un critique cinéphile parler de "toxicité" ou de "bisounours" ? Soyons sérieux, il parle bien en sa qualité d'homme politique et non d'amateur de film averti.

Ah ben dis donc, je pense qu'il serait temps de faire prendre l'air à votre déambulateur et d'explorer quelques nouveaux sentiers, cher ami :D :

Lu dans Télérama n° 2977 du mercredi 31 janvier, à propos de Snow Cake de Marc Evans ù là l'actrice est carrément insultée.

"Sigourney Weaver est une autiste façon Rain Man, qui mange de la neige en roulant les yeux, et héberge Alan Rickman, un automobiliste involontairement responsable de la mort de sa jeune passagère".

Mais bon, de la part d'un homme dont le parti aime à mesurer le degré de francité de tel ou tel étranger comme dans le film les pontes de la littérature aiment à mesurer le degré poétique d'un poème...

Front national : + 2 % grace à cette intervention... :D

Par ailleurs, je critique si je veux sa critique, c'est également cela l'esprit démocratique

Oui, le petit jeu exponentiel du petit démocrate vexé...Je pourrais vous répondre qu'à mon tour je peux critiquer votre critique de sa critique, mais je vais m'abstenir... :D

Moi ce qui me dérange dans toutes ces réponses c'est la différence entre ce que disent les françaises et les français et ce qu'ils votent...

A les lire, ils sont intelligents, réfléchis, tolérants, etc.....

...et dans les urnes, le FN progresse, progresse, progresse..

A méditer...

En effet, il est plaisant de lire certains intervenants éructer de manière hystérique et de multiplier les sujets à l'encontre de ce qu'ils détestent le plus en politique, alors que , sans conscience véritable, via un acharnement que l'on peut trouver objectivement peu inspiré, voire niais, ils en ont toujours été les meilleurs alliés.

Drôle et pathétique à la fois...

Faire passer ce film pour toxique et de la daube c’est quand même être objectivement peu inspiré, voire niais, drôle et pathétique à la fois ...

Je suis tout a fait d'accord avec ce que dit Zenalpha, j'ai le même ressenti !

En effet, il est plaisant de lire certains intervenants éructer de manière hystérique et de multiplier les sujets à l'encontre de ce qu'ils détestent le plus en politique, alors que , sans conscience véritable, via un acharnement que l'on peut trouver objectivement peu inspiré, voire niais, ils en ont toujours été les meilleurs alliés.

Drôle et pathétique à la fois...

Faut se rendre à l'évidence, y a des mecs au FN qui sont de vraies truffes. C'est pas forcément contre le FN, mais force est de constater que vous n'avez pas le parti le plus intellectuel du paysage politique français. Et en même temps il fallait faire un choix, un parti intello ou un parti populaire. Le FN a choisi de taper dans le "bon sens paysan" avec des démonstrations simplistes... forcément que les intellos peuvent taper dessus avec une déconcertante facilité.

Toxique; comme le FN ???

Faire passer ce film pour toxique et de la daube c’est quand même être objectivement peu inspiré, voire niais, drôle et pathétique à la fois ...

Je suis tout a fait d'accord avec ce que dit Zenalpha, j'ai le même ressenti !

Oulà... Le doc', là, il ne va pas s'en remettre qu'on lui ait froissé la nostalgie cinéphile de ses années acné et Biactol...

Vous, sinon, êtes si peu inspiré que vous sentiez obligé de décalquer vos réponses ?

L'hommage est intéressant néanmoins sachez faire preuve de créativité, que diable, au lieu de faire de mes inspirations vos propres productions !

Faut se rendre à l'évidence, y a des mecs au FN qui sont de vraies truffes. C'est pas forcément contre le FN, mais force est de constater que vous n'avez pas le parti le plus intellectuel du paysage politique français. Et en même temps il fallait faire un choix, un parti intello ou un parti populaire. Le FN a choisi de taper dans le "bon sens paysan" avec des démonstrations simplistes... forcément que les intellos peuvent taper dessus avec une déconcertante facilité.

Et vous vous considérez du bon côté de la barrière, comme un véritable intellectuel si j'en juge la tendance de vos directions politiques ? Quelle suffisance et quelle arrogance de vous travestir à ce point...

Sinon :

"JE" n'ai pas le parti le plus intellectuel...?

Juste une question, comme ça, en passant : Pourrais-je savoir quand il vous a pris la liberté loufoque de me payer un abonnement idéologique au FN's rotary club de saint-cloud ?

Aussi, cher ami, si vous voulez accoucher sur ce forum d'une intuition, faites en sorte, et c'est un minimum, que votre progéniture ne soit pas morte-née avant de savourer les joies de la paternité...

Et vous vous considérez du bon côté de la barrière, comme un véritable intellectuel si j'en juge la tendance de vos directions politiques ? Quelle suffisance et quelle arrogance de vous travestir à ce point...

Sinon :

"JE" n'ai pas le parti le plus intellectuel...?

Juste une question, comme ça, en passant : Pourrais-je savoir quand il vous a pris la liberté loufoque de me payer un abonnement idéologique au FN's rotary club de saint-cloud ?

Aussi, cher ami, si vous voulez accoucher sur ce forum d'une intuition, faites en sorte, et c'est un minimum, que votre progéniture ne soit pas morte-née avant de savourer les joies de la paternité...

Oui absolument, je fais parti des gens qui savent qu'on ne gouverne pas un pays quand on a un programme économie désastreux et quand le numéro 2 du parti se fait moucher par un spécialiste de l'immigration... Je suis arrogant parce que j'en ai les moyens.

Maintenant si tu défends le FN sans adhérer aux idées c'est que t'as un vrai problème... Après t'es libre de voter Mélanchon et de voter Marine...

Tu veux dire:

"Adhérer aux idée de Mélenchon et de voter Marine" ?

Oui ^^ ça m'apprendra à poster trop rapidement :blush: