Le cannabis et les gens.

Défoncé, stone, ou hight ou el bolillon = sous produit.

A prendre comme contraire de clean. Pas comme " défoncé comme un terrain de manœuvre".

Et il y a bien sur un coté "poseur " chez certains de ceux qui bricolent des 4 feuilles en soirées.

Il y en à toujours qui veulent se la peter......

Ceci dit, il y a une certaine logique chez toi à trouver irrecevable le point de vue d'un consommateur sur le cannabis vu que tu trouves également qu'il est d'une stupidité notoire de considérer qu'un nutritionniste addictologue est incompétent pour parler de ... l'addiction alimentaire !

:D

Une différence fondamentale est qu'il est nécessaire de manger pour vivre chez tous les êtres humains, quels qu'ils soient.

Mais c'est quoi la logique de ton argument de nouveau, c'est qu'il faudrait légaliser toutes les drogues sous prétexte que certains produits (voir tous les produits) déjà en vente libre sont susceptibles de provoquer une dépendance? Quid de l'héroïne, la cocaïne, etc..?

Il te faudra encore longtemps avant de comprendre que le raisonnement qui consiste à dire que certaines consommations supposément dangereuses étant déjà légales (comme boire de l'alcool ou fumer une cigarette), alors il faudrait autoriser la consommation de cannabis, n'est pas un raisonnement valide?

Les seuls qui s'accrochent comme une moule à un rocher à cet unique argument décliné de toutes les façons et à toutes les sauces, ce sont bien les partisans de la légalisation. Pas de bol : cet argument ne tient pas devant les faits et je l'ai démontré dans des propos déjà tenus : j'ai l'impression de rabâcher comme un vieillard, mais pour une réponse argumentée en cas de désaccord, je n'ai encore rien vu.

Sinon entre nous, ça ne te fait rien d'imaginer que tu participes de façon lâche et anonyme à légaliser ou consommer le cannabis, ce qui provoquera de façon certaine, des morts d'innocents et des vies dévastées, tout ça pour ton petit plaisir?

Sinon entre nous, ça ne te fait rien d'imaginer que tu participes de façon lâche et anonyme à légaliser ou consommer le cannabis, ce qui provoquera de façon certaine, des morts d'innocents et des vies dévastées, tout ça pour ton petit plaisir?

Oh la la. Parle pour toi. On est pas tous des neuneus, quand on boit on ne conduit pas, quand on fume c'est pareil... il y a des gens qui ont un peu de bon sens et qui peuvent fumer sans pour autant mettre des vies en danger. Ca s'appelle le libre arbitre, on laisse les gens décider... on dose information versus répression pour trouver un juste milieu... faut pas être hypocrite, aujourd'hui si on veut fumer, on fume.... c'est tout. C'est gentiment interdit... pourtant il n'y a pas tant de morts imputés au cannabis... et tout le monde n'est pas en train de crever sur la route ou de cancer dans nos pays voisins où le cannabis est autorisé... Le tout est d'être modéré dans sa consommation et de prévoir à l'avance de ne pas avoir à conduire jusqu'au surlendemain.

L'alcool et le tabac ont l'avantage de rapporter des sous et d'être bien inclus dans les mœurs...

tu peux diaboliser autant que tu veux le cannabis, quelqu'un qui a fumé saura pertinemment les effets que procurent un joint.... et les dangers potentiels. Et contrairement à l'alcool, un joint peut te faire perdre la boule mais pas ton bon sens... j'ai crains mille fois moins le peu de fois où j'ai fumé que les fois où j'ai eu un alcoolisme festif, ça je peux te l'assurer.

Oh la la. Parle pour toi. On est pas tous des neuneus, quand on boit on ne conduit pas, quand on fume c'est pareil... il y a des gens qui ont un peu de bon sens et qui peuvent fumer sans pour autant mettre des vies en danger.

Il faut comprendre ma critique d'un points de vue global, pas de ton points de vue particulier. Nous savons pertinemment, en légalisant le cannabis, que nous augmenteront sa consommation et donc également le nombre de ses victimes (mais aussi les coûts sociaux).

Quand tu auras compris que mon analyse se situe principalement au niveau global, et pas au niveau individuel, tu auras même compris que je ne diabolise personne en particulier. Mais il faut aussi reconnaître qu'il y a un léger biais de complaisance de votre côté, un peu comme chez les conducteurs d'automobiles ; ils sont évidemment tous responsables (enfin quand on les écoute, mais par contre quand prend la route...).

Ensuite, si il y a certains points sur lesquels des avancées seraient nécessaires comme la neurotoxicité du THC ou la possibilité d'une remontée (flashback) jusqu'à deux semaines après consommation, ou encore les effets à long terme d'une consommation massive à haute teneur en THC, alors effectivement un principe de précaution devrait à minima s'appliquer, tu ne penses pas?

Imagine sinon que tu sois au volant de ta voiture et que tu fasses l'objet d'un flashback au THC ou que tes capacités mentales soient durablement altérées.

Ca s'appelle le libre arbitre, on laisse les gens décider... on dose information versus répression pour trouver un juste milieu... faut pas être hypocrite, aujourd'hui si on veut fumer, on fume.... c'est tout. C'est gentiment interdit... pourtant il n'y a pas tant de morts imputés au cannabis... et tout le monde n'est pas en train de crever sur la route ou de cancer dans nos pays voisins où le cannabis est autorisé... Le tout est d'être modéré dans sa consommation et de prévoir à l'avance de ne pas avoir à conduire jusqu'au surlendemain.

La question de la liberté humaine ou du libre-arbitre ne me pose aucun souci.

Le problème est plutôt un problème de liberté politique et de lois selon laquelle ou lesquelles la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Comme je le disais tantôt : la justice et la loi servent aussi à protéger les citoyens contre eux-mêmes (p.ex. port de la ceinture de sécurité, obligation de secours à un suicidaire sur le points de faire une tentative, internement psychiatrique, etc...)

Mais en plus tu sembles tout à fait oublier que l'effet de groupe (notamment chez les consommateur adolescents) joue un rôle prépondérant : nous sommes alors bien loin du libre-arbitre.

L'alcool et le tabac ont l'avantage de rapporter des sous et d'être bien inclus dans les mœurs...

tu peux diaboliser autant que tu veux le cannabis, quelqu'un qui a fumé saura pertinemment les effets que procurent un joint.... et les dangers potentiels. Et contrairement à l'alcool, un joint peut te faire perdre la boule mais pas ton bon sens... j'ai crains mille fois moins le peu de fois où j'ai fumé que les fois où j'ai eu un alcoolisme festif, ça je peux te l'assurer.

Encore une fois, je connais très bien le sujet traité et je réfléchis avant tout d'un points de vue social et global (puisqu'il était question dans les propos de certains de légalisation):

-L'alcool consommé avec modération concerne uniquement la santé de son consommateur, si il reste dans le cadre légal.

-Le tabac fait l'objet de politiques diverses et variées pour en dissuader les fumeurs depuis un bon moment, notamment à cause du problème de tabagisme passif (consommation au domicile par exemple).

-Le cannabis favorise physiologiquement la consommation d'alcool et de tabac, ce qui décuple les effets physiques et psychologiques, mais aussi les effets sur la santé. Par exemple, les fumeurs de cannabis étant souvent des fumeurs de tabac, nous favoriserons d'un points de vue global, le tabagisme passif.

Comment veux-tu qu'un fumeur sache les dangers potentiels du cannabis quand les connaissances sur le sujet sont en constante évolution (surtout sur les effets à long terme), que de nombreux points sont sujets à controverse (les flaschbacks, la neurotoxicité, les effets du THC très concentré, etc...) et que la substance ne réagit pas pareil sur chaque être humain?

@quasi-modo, et si tu essayais pour une fois dans ta vie de fumer un joint?

Ici, les gens ne veulent même plus te lire tellement tu te répètes, tellement tu es dans ta bulle, tellement tu penses avoir raison, tellement tu nous parles d'un sujet d'une manière théorique sans aucun vécu...

Et d'ailleurs, pourquoi ce sujet te tient tant à coeur? Ce thème n'est pourtant pas un thème qui devrait déchainer les passions comme le racisme ou la politique. Pourquoi tu n’essaierais pas un peu de lâcher prise? Tu vas faire la morale à chaque intervenant qui dit que le cannabis n'est pas si démoniaque qu'on veut le penser en comparaison avec l'alcool par exemple, qui lui est un produit pareillement nocif mais "bien vu" en France?

Tu reproches aux gens qu'on te lit en diagonale mais c'est normal qu'on n'ait pas envie de te lire puisque ton disque est rayé, tu nous sors tout un ramassis de conneries en ne te remettant jamais en cause.

Franchement, tu ne connais rien au sujet. Commence par essayer de fumer un joint déjà avant de vouloir parler d'un truc dont tu n'as aucun vécu.

Tu me fais penser à un puceau qui vient nous donner des leçons sur le sexe alors qu'il n'a jamais trempé le biscuit :p

Le gars croit tout savoir alors que la majorité des intervenants disent plutôt que l'alcool a des effets beaucoup plus pervers que le cannabis mais lui ne lâche pas l'affaire en voulant refaire le monde à sa façon.

Lâche prise un peu et pas besoin d'être de mauvaise foi et sarcastique genre tu vas nous dire: "après tout, c'est pas ma santé, c'est la vôtre, alors crevez si ça vous fait plaisir". Admets ta défaite et soit digne.

@quasi-modo, et si tu essayais pour une fois dans ta vie de fumer un joint?

[...]

Lâche prise un peu et pas besoin d'être de mauvaise foi et sarcastique genre tu vas nous dire: "après tout, c'est pas ma santé, c'est la vôtre, alors crevez si ça vous fait plaisir". Admets ta défaite et soit digne.

Tes propos sont particulièrement stupides : si je te dis que j'ai déjà fumé des joints, tu n'auras pas plus de raisons de me croire que si je te dis que je n'en ai jamais fumé.

C'est la même chose pour toi d'ailleurs : qu'est-ce qui nous prouve que tu en as déjà fumé? Et je ne suis pas spécialement persuadé d'avoir raison, pas plus que toi ou les autres il me semble, non?

Ce n'est tout de même pas de ma faute si personne ne répond aux questions et réponses que je soulève et qui sont pleinement dans le sujet.

Et je répète : tu lis bien en diagonale et comprends/interprète uniquement ce qui t'arrange.

Une défaite? Tu rigoles j'espère! A la rigueur au niveau du nombre, mais cela s'arrête là et c'est sans surprise pour moi.

Réponds donc sur le tabagisme passif, la consommation croisée, ou sur les effets de la consommation légale d'alcool, et après on verra.

Ou réponds encore sur le principe de précaution qui veut qu'on interdise les substances dont on ne connaît pas les effets toxiques sur le long terme, ou encore les flashbacks au volant de la voiture qui n'ont pas lieu avec l'alcool.

Après on jugera de la victoire ou la défaite. Merci.

..................................

Tu vas faire la morale à chaque intervenant qui dit que le cannabis n'est pas si démoniaque qu'on veut le penser en comparaison avec l'alcool par exemple, qui lui est un produit pareillement nocif mais "bien vu" en France?

.......................

Non l'alcool n'est pas "bien vu" en France ...je parle bien sûr ,de l'alcool qui provoque l'addiction ...

En revanche sur le plan récréatif , un bon vin par exemple allie le goût avec l'euphorie dès qu'on dépasse un verre ou deux ....

Il est associé avec une bonne table ,on une assiette de tapas à l'apéritif ...c'est pour cette raison que cette drogue passe mieux dans l'esprit des Français ...

Le fumeur de cannabis recherche avant tout l'euphorie ,il n'y a pas cet aspect gustatif ...

Pour reprendre une de tes expression ,je suis un puceau sur le plan du cannabis parce que personne ne m'a jamais convaincu que cette drogue illégale ,fabriquée on ne sait comment pour la résine ,et ne présentant aucune garantie de teneur en THT m'apporterait sur le plan récréatif plus que l'alcool si j'ai envie d'inviter des amis pour l'apéro ,ou plus que le tabac si j'ai envie de fumer ....Et puis aussi parce que je n'ai pas envie de dépenser des sous pour rien ...

Tu ne m'enlèveras pas de l'idée que le fumeur de cannabis le fait pour fuir un monde et s'entretenir dans cette fuite pendant des jours ....Pendant ce temps sa vie,sa scolarité passe à côté de lui s'il n'a pas la force d'esprit de ralentir ou d'arrêter sa consommation pour se replonger dans la réalité ...sinon c'est une récréation permanente ...

Et puis il y a aussi la facilité de transport ,un sachet d'herbe est moins lourd qu'un litre de vodka sans compter que l'association des deux substances permet de ne pas être contrôlé positif à l'alcool sur la route ...

Il ne faut pas prendre les gens pour des cons en affirmant que les fumeurs de cannabis ne prennent pas la route pendant un jour ou deux après une prise de drogue ,alors qu'un alcoolisé peut ne pas conduire pendant une demie journée

Les contrôles routiers de recherche du cannabis sont pratiquement inexistants

Il faut comprendre ma critique d'un points de vue global

Imagine sinon que tu sois au volant de ta voiture et que tu fasses l'objet d'un flashback au THC ou que tes capacités mentales soient durablement altérées.

Tu ne peux pas à la fois prétendre que tu raisonnes d'un point de vue global et sortir le flashback comme argument.

C'est comme si un partisan de l'interdiction de l'alcool disait "imagine que tu sois au volant et que tu fasses l'objet d'une crise de delirium tremens".

Raisonner de façon globale ne consiste évidemment pas à ne considérer QUE les consommations ultra excessives qui, personne ne le nie, sont, tout comme dans le cas de l'alcool, extrêmement dangereuses.

Le cannabis favorise physiologiquement la consommation d'alcool et de tabac.

En gros, tu nous expliques que consommer du cannabis entrainerait à consommer également de l'alcool et du tabac ?

Alors, qu'en fait, toutes les études démontrent exactement le contraire, ce sont l'alcool et le tabac qui incitent à la consommation du cannabis et pas le contraire.

L'alcool reste la première substance expérimentée par les ados - 58% des jeunes de 11 ans y ont été confrontés.

Le tabac, lui reste la substance la plus consommée - à 17 ans, son usage quotidien concerne 30% des filles et 33% des garçons.

Les premières expérimentations de cannabis, le plus consommé des produits psychoactifs illicites, interviennent à la fin du collège - 11% des élèves de 4eme, 24% des élèves de 3eme

...........................

En gros, tu nous expliques que consommer du cannabis entrainerait à consommer également de l'alcool et du tabac ?

Alors, qu'en fait, toutes les études démontrent exactement le contraire, ce sont l'alcool et le tabac qui incitent à la consommation du cannabis et pas le contraire.

..................

comment une étude peut elle prouver ce genre de chose ??? quelqu'un qui fume ( des cigarettes) s'il boit un verre ,peut très bien boire parce qu'il a fumé ou fumer parce qu'il a bu ...c'est délirant ...

Pour fuir la réalitè il existe une drogue tout à fait légale...De plus qui ne coûte rien !!!! Et pas de flics derrières vous !!!

C'EST ....L'anti dépresseur. !!!

ET ON EST LES CHAMPIONS DE SA CONSOMATION

Les médecins en prescrivent en toute légalité à toutes personnes qui se dit opressé ou mal dans sa peau !!!!

Alors faire la chasse au canabis, ce qui nous coûte énormément en argent et en temps, c'est vraiment dérisoire. Voir un fumeur de canabis ou un drogué de médicament...Même résultat... Que ce soit sur la route, au travail ou simplement dans la vie de tous les jours...

De plus plus des trois quart du temps la CONSOMATION de canabis est occasionnelle alors que pour les anti dépresseurs, ce n'est pas le cas ..Et même pour arriver à s'en passer...Une galère !!!!

Pour avoir consommé de la beuh, je n'ai jamais rien ressenti qu'une bonne dose d'envie de rire ...et aucune séquelle les lendemains contrairement à l'alcool qui m'a laissé de très mauvais souvenirs de lendemains de bringue !!!!!

Quand aux anti dépresseurs, après avoir eut une dure période aidée soit disant par des anti dépresseurs..Il m'a falut plus d'un mois sans sommeil pour arriver à m'en défaire !!!! Une vrai plaie !!!!

comment une étude peut elle prouver ce genre de chose ???

Il suffit de regarder l'ordre chronologique dans le quel sont consommés majoritairement (occasionnellement ou régulièrement) ces produits par les jeunes:

1- Alcool (vers 10 ans)

2- Tabac (vers 13 ans)

3- Cannabis (vers 16 ans)

Alors, tu as raison, avoir commencé par consommer de l'alcool et du tabac avant de consommer du cannabis n'est, c'est vrai, pas forcément la preuve que ces deux produits ont incité à consommer le troisième.

Cela prouve en tout cas clairement que ça n'est pas la prise de cannabis qui a incité à la consommation d'alcool et de tabac, puisque ces consommations existaient déjà avant.

Le THC et ses dérivés ne sont toxiques qu'aux yeux de ceux qui n'en n'ont jamais consommé

Pour les autres, très nombreux sur ce forum, le cannabis c'est angélique !

C'est exactement le même discours que tiennent ceux qui consomment un peu d'alcool mais qui ne sont jamais ivres !

Il y adonc deux types de toxicité :

- la toxicité individuelle( pas de danger pour autrui si on reste chez soi, seul et sans conduire un véhicule.

- la toxicité sociale, en raison des pertes de réflexe et de jugement.

Tes propos sont particulièrement stupides : si je te dis que j'ai déjà fumé des joints, tu n'auras pas plus de raisons de me croire que si je te dis que je n'en ai jamais fumé.

C'est la même chose pour toi d'ailleurs : qu'est-ce qui nous prouve que tu en as déjà fumé? Et je ne suis pas spécialement persuadé d'avoir raison, pas plus que toi ou les autres il me semble, non?

Ce n'est tout de même pas de ma faute si personne ne répond aux questions et réponses que je soulève et qui sont pleinement dans le sujet.

Et je répète : tu lis bien en diagonale et comprends/interprète uniquement ce qui t'arrange.

Une défaite? Tu rigoles j'espère! A la rigueur au niveau du nombre, mais cela s'arrête là et c'est sans surprise pour moi.

Réponds donc sur le tabagisme passif, la consommation croisée, ou sur les effets de la consommation légale d'alcool, et après on verra.

Ok je vais répondre mais si je n'ai pas répondu, c'est que je trouve que tes propos sont très sélectifs et n'apporte rien au débat:

- le tabagisme passif: comme son nom l'indique, cela concerne le tabac, donc le tabagisme passif existe déjà, donc même si on légalisait le cannabis, cela ne changerait rien au problème. D'ailleurs, il fût un temps où la loi Evin (créé en 1991) n'était pas appliqué de manière stricte et on pouvait fumer dans les bars, les restaurants etc.... Lorsque le décret de 2006 a été appliqué, les commerçants ont été dans l'obligation d'interdire le tabac dans leurs enceintes. Au départ, il faut l'avouer, les fumeurs avaient senti une atteinte à leur liberté mais au final, je pense que ce décret a été une bonne chose car cela a réduit considérablement les effets du tabagisme passif. Mais toi, que voudrais tu? Qu'on arrête de fumer partout, même dans la rue? Ou alors l'arrêt définitif de la vente de tabac? Dans l'absolu, je suis pour mais c'est au gouvernement d'agir contre le lobby du tabac mais tu sais très bien que les taxes sur le tabac représente une manne financière trop énorme pour que l'Etat bouge le petit doigt pour s'attaquer au lobby du tabac.

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gislation_sur_le_tabac_en_France

- consommation croisée: je crois que frunobulax a répondu à ce sujet comme quoi l'ordre chronologique des consommations prouve que ça n'est pas la prise de cannabis qui a incité à la consommation d'alcool et de tabac, puisque ces consommations existaient déjà avant. J'ajouterai que n'importe quel "drogué" te dira que faire des mélanges est à éviter du fait de la multiplication des effets dans le cerveau. Autre chose par contre: la consommation d'alcool entraine la consommation de tabac, surtout chez les fumeurs occasionnels et même avec certains non fumeurs. Mais l'alcool n'entraine pas une envie de consommer du cannabis car les gens savent très bien que ce mélange défonce très vite (sauf si justement, on cherche vraiment à se défoncer lol)...

- effets de la consommation légale d'alcool: comme beaucoup l'ont dit ici, et là, une consommation excessive d'alcool peut t'amener à faire n'importe quoi car tu deviens quasiment inconscient et tu peux nuire gravement à la société=> il suffit de regarder les chiffres d'accidents de voiture liés à l'alcool et au nombre de morts que cela a malheureusement provoqué.

- principe de précaution qui veut qu'on interdise les substances dont on ne connaît pas les effets toxiques sur le long terme, ou encore les flashbacks au volant de la voiture qui n'ont pas lieu avec l'alcool: alors ton principe de précaution, tu peux te le mettre là où je pense... En France, on est les spécialistes du principe de précaution, ce qui bride pas mal de choses dans la société et coûte très cher en plus alors que cet argent pourra servir à d'autres choses bien plus importantes comme la lutte contre le chômage, une baisse des impôts, l'augmentation du pouvoir d'achat etc.... Je prends juste l'exemple des radars préventifs (y a qu'en France qu'on a ça) qui nous a couté un bras et qui a l'effet inverse attendu... Cela a même créé de nouvelles situations d'accidents de voiture alors qu'il n'y avait aucun danger (les gens pilent à la vue d'un de ces radars, ce qui peut créer des carambolages gratuits). Concernant le principe de précaution que tu cites, tu me parles comme si le cannabis était né y a 30ans alors que ça fait des siècles et des siècles que ce produit existe. Sinon, pose la question à Daniel Cohn Bendit par exemple qui en a fumé dans sa jeunesse et qui en fume encore à son âge. Pourtant, il a l'air de bien se porter, donc sur les effets toxiques à long terme, c'est comme pour tous les produits nocifs: faut diminuer sa consommation arrivé à un certain age, voire la stopper si ton médecin te dit que soit tu arrêtes, soit tu crèves... Concernant les flashbacks, je n'en ai jamais entendu parler. Tout ce que je peux te dire, c'est que le cannabis rend parano au volant et c'est pour ça que moi, je préfère ne pas fumer quand je prends le volant.

un reportage suisse de avril 2014......

http://www.rts.ch/emissions/36-9/5624220-docteur-prescrivez-moi-du-cannabis.html

Tu ne peux pas à la fois prétendre que tu raisonnes d'un point de vue global et sortir le flashback comme argument.

Si puisque les flashbacks ne sont pas systématiques, même si j'avoue que mon raisonnement est parfois moins détaché que cela sur certains autres aspects.

Plus il y aura d'individus qui consommeront du cannabis et plus il se banalisera, plus il y aura de cas de flashbacks (peut-être au volant ou dans d'autres circonstances nécessitant vigilance et mémoire).

C'est comme si un partisan de l'interdiction de l'alcool disait "imagine que tu sois au volant et que tu fasses l'objet d'une crise de delirium tremens".

Les flashbacks concernent potentiellement tout consommateur régulier de cannabis. Mais tu n'as pas tout à fait tort sur le délirium tremens : seule une consommation modérée (voir occasionnelle) et un comportement général qui reste dans la légalité peut garantir que la consommation d'alcool soit sans dangers (ou uniquement pour son consommateur).

L'exemple du flashback et le cas d'une consommation croisée étaient surtout là pour montrer que les évènements ne sont pas aussi simples que l'idée de base selon laquelle il suffirait de s'abstenir de conduire après avoir fumé, ou qu'il serait possible de déterminer un taux légal maximal de THC comme cela est actuellement le cas avec l'alcool.

Raisonner de façon globale ne consiste évidemment pas à ne considérer QUE les consommations ultra excessives qui, personne ne le nie, sont, tout comme dans le cas de l'alcool, extrêmement dangereuses.

Sauf si on considère que la consommation occasionnelle inclut le risque de glisser vers une consommation régulière.

En gros, tu nous expliques que consommer du cannabis entrainerait à consommer également de l'alcool et du tabac ?

Alors, qu'en fait, toutes les études démontrent exactement le contraire, ce sont l'alcool et le tabac qui incitent à la consommation du cannabis et pas le contraire.

L'alcool reste la première substance expérimentée par les ados - 58% des jeunes de 11 ans y ont été confrontés.

Le tabac, lui reste la substance la plus consommée - à 17 ans, son usage quotidien concerne 30% des filles et 33% des garçons.

Les premières expérimentations de cannabis, le plus consommé des produits psychoactifs illicites, interviennent à la fin du collège - 11% des élèves de 4eme, 24% des élèves de 3eme

Ton raisonnement est fallacieux ; que l'alcool soit en général la première substance expérimentée, le tabac la seconde et le cannabis la troisième n'a que peu à voir avec mon propos.

C'est un fait : la plupart du temps le cannabis est consommé avec du tabac à cigarettes, qui contient donc des goudrons et de la nicotine. Des études ont pu mettre en évidence que la nicotine et le THC interagissent dans le cerveau, renforçant l'addiction à chacune de ces deux substances (THC et nicotine), et rendant par exemple la possibilité d'un cancer du poumon plus précoce.

Certaines études ont mis en évidence le fait que consommer du cannabis quotidiennement sans être dépendant à la nicotine (les sujets avaient 21 ans) multipliait les chances d'être accroc à la nicotine trois ans après par environ 3,6 (les sujets avaient 24 ans) par rapport à la norme de la population. De même, chez les sujets non dépendants à la nicotine ayant consommé du cannabis de façon hebdomadaire (au minimum) durant leur adolescence, les chances d'un jour fumer au moins une cigarette dans les 10 années qui suivent étaient multipliées par 8,3 par rapport à la norme de la population.

Voici des sources intéressantes avec les extraits qui nous intéressent, mais il ne faut pas avoir peur de l'anglais pour les sources1 et 2:

Frequent cannabis use as a predictor of tobacco initiation and nicotine dependence.

[...]

For teen non-smokers, at least one report of weekly cannabis use in the teens predicted a more than eightfold increase in the odds of later initiation of tobacco use (OR 8.3; 95% CI 1.9-36). For 21-year-old smokers, not yet nicotine-dependent, daily cannabis use raised the odds of nicotine dependence at the age of 24 years more than threefold (OR 3.6, 1.2, 10) after controlling for possible confounders, including level of tobacco use and subsyndromal signs of nicotine dependence.

Source1 : Influence de la consommation de cannabis sur la consommation de tabac

'You can't go without a fag...you need it for your hash'--a qualitative exploration of smoking, cannabis and young people.

[...]

Cannabis use was regarded as an important and enjoyable aspect of many of the participants' lives. Importantly, cannabis use and cigarette smoking were linked inextricably.

Source2 : Rapports entre consommation de cannabis et consommation de tabac

Rôle du cannabis lors du sevrage au tabac

-Suivi de 431 adultes < 45 ans durant 13 ans

-Arrêt moins fréquent chez les usagers de cannabis

[...]

Source3 : Rôle du cannabis dans l'arrêt du tabac

LE TABAGISME PASSIF

Il correspond à l'exposition d'un non-fumeur à la fumée de cigarette. Il augmente de 30% le risque de cancer du poumon.

[...]

AUTRES FACTEURS DE RISQUE

[...]

L'usage régulier du cannabis

Il est également un facteur de risque. La fumée de cannabis contient quatre fois plus de goudrons que celle du tabac (environ 50 mg de goudrons dans un joint, 12 mg dans une cigarette) et renferme davantage de cancérigènes. Enfin le principe actif du cannabis le THC dilate les bronches, ce qui facilite la pénétration de la fumée et de ses toxiques.

Source4 : cancer du poumon

Pour fuir la réalitè il existe une drogue tout à fait légale...De plus qui ne coûte rien !!!! Et pas de flics derrières vous !!!

C'EST ....L'anti dépresseur. !!!

ET ON EST LES CHAMPIONS DE SA CONSOMATION

Les médecins en prescrivent en toute légalité à toutes personnes qui se dit opressé ou mal dans sa peau !!!!

Alors faire la chasse au canabis, ce qui nous coûte énormément en argent et en temps, c'est vraiment dérisoire. Voir un fumeur de canabis ou un drogué de médicament...Même résultat... Que ce soit sur la route, au travail ou simplement dans la vie de tous les jours...

De plus plus des trois quart du temps la CONSOMATION de canabis est occasionnelle alors que pour les anti dépresseurs, ce n'est pas le cas ..Et même pour arriver à s'en passer...Une galère !!!!

Pour avoir consommé de la beuh, je n'ai jamais rien ressenti qu'une bonne dose d'envie de rire ...et aucune séquelle les lendemains contrairement à l'alcool qui m'a laissé de très mauvais souvenirs de lendemains de bringue !!!!!

Quand aux anti dépresseurs, après avoir eut une dure période aidée soit disant par des anti dépresseurs..Il m'a falut plus d'un mois sans sommeil pour arriver à m'en défaire !!!! Une vrai plaie !!!!

Je ne me permettrai pas de juger de la capacité du chanvre à surmonter une dépression nerveuse ou de l'anxiété, mais si des antidépresseurs sont prescrits à la place de la marijuana, c'est que la médecine actuelle envisage que le risque de la consommation de cannabis est plus important que le gain éprouvé en rapport à cette même consommation.

Je le dis une nouvelle fois, mais il ne faut pas confondre la sphère médicale et la sphère de la consommation festive. Si c'était purement médical, alors il serait inutile de fumer le produit et l'ingestion serait plus indiquée, car on aurait les effets de la cigarette en moins, aussi bien pour soi que pour son entourage, sachant que la cigarette est rarement consommée occasionnellement, que le cannabis favorise la dépendance au tabac (surtout lorsqu'il est fumé avec du tabac à cigarettes) et qu'il rend plus difficile le sevrage à la nicotine.

Chez certains publics particuliers comme les adolescentes en revanche, il semblerait que la consommation de marijuana soit corrélée au déclenchement ultérieur d'une dépression nerveuse.

Par exemple dans cette étude, une consommation au moins hebdomadaire de cannabis entraîne chez les adolescentes une risque presque double (multiplié par 1,9) de souffrir à l'avenir d'une dépression et/ou d'anxiété.

Objective: To determine whether cannabis use in adolescence predisposes to higher rates of depression and anxiety in young adulthood.

[...]

Conclusions: Frequent cannabis use in teenage girls predicts later depression and anxiety, with daily users carrying the highest risk. Given recent increasing levels of cannabis use, measures to reduce frequent and heavy recreational use seem warranted.

Cannabis et dépression

Ok je vais répondre mais si je n'ai pas répondu, c'est que je trouve que tes propos sont très sélectifs et n'apporte rien au débat:

- le tabagisme passif: comme son nom l'indique, cela concerne le tabac, donc le tabagisme passif existe déjà, donc même si on légalisait le cannabis, cela ne changerait rien au problème. D'ailleurs, il fût un temps où la loi Evin (créé en 1991) n'était pas appliqué de manière stricte et on pouvait fumer dans les bars, les restaurants etc.... Lorsque le décret de 2006 a été appliqué, les commerçants ont été dans l'obligation d'interdire le tabac dans leurs enceintes. Au départ, il faut l'avouer, les fumeurs avaient senti une atteinte à leur liberté mais au final, je pense que ce décret a été une bonne chose car cela a réduit considérablement les effets du tabagisme passif. Mais toi, que voudrais tu? Qu'on arrête de fumer partout, même dans la rue? Ou alors l'arrêt définitif de la vente de tabac? Dans l'absolu, je suis pour mais c'est au gouvernement d'agir contre le lobby du tabac mais tu sais très bien que les taxes sur le tabac représente une manne financière trop énorme pour que l'Etat bouge le petit doigt pour s'attaquer au lobby du tabac.

http://fr.wikipedia....tabac_en_France

D'un points de vue global, comme je l'ai démontré dans un lien précédent, nous savons non seulement que le cannabis peut être une porte d'entrée vers la consommation de cigarettes classiques, mais que la consommation des deux rend plus difficile le sevrage de chacun des deux produits. Nous savons également que de très nombreux fumeurs de cannabis sont également des fumeurs réguliers de cigarettes (dépendance à la nicotine).

Mon objectif n'est pas particulièrement qu'on interdise de fumer partout même dans les rues (ce serait bien trop brutal) même si dans l'idéal personne ne devrait fumer de cigarettes, évidemment. Mais je fais remarquer qu'une hausse de la consommation de cannabis qui résulterait de la légalisation irait de pair avec une hausse de consommation de tabac à cigarettes, et donc avec une hausse générale des phénomènes de tabagisme passif.

Ce serait tout à fait injuste envers tous ces innocents et incohérent avec les politiques initiées depuis la loi Evin qui essayent de décourager les fumeurs de cigarettes et de les aider à décrocher.

- consommation croisée: je crois que frunobulax a répondu à ce sujet comme quoi l'ordre chronologique des consommations prouve que ça n'est pas la prise de cannabis qui a incité à la consommation d'alcool et de tabac, puisque ces consommations existaient déjà avant. J'ajouterai que n'importe quel "drogué" te dira que faire des mélanges est à éviter du fait de la multiplication des effets dans le cerveau. Autre chose par contre: la consommation d'alcool entraine la consommation de tabac, surtout chez les fumeurs occasionnels et même avec certains non fumeurs. Mais l'alcool n'entraine pas une envie de consommer du cannabis car les gens savent très bien que ce mélange défonce très vite (sauf si justement, on cherche vraiment à se défoncer lol)...

Dans les propos de frunobulax il est question des moyennes d'âge à l'initiation d'une substance. C'est donc un tout autre sujet.

Je pense avoir donné des sources concernant le rapport entre cannabis et tabac, ce qui est plus compliqué qu'une simple incitation à l'initiation à l'autre substance : le sevrage de chacune des deux devient également beaucoup plus dur.

Quand à la consommation croisée (alcool + cannabis), si elle devenait légale, elle se généraliserait probablement et ferait des dégâts encore plus monstrueux dans les milieux festifs.

- effets de la consommation légale d'alcool: comme beaucoup l'ont dit ici, et là, une consommation excessive d'alcool peut t'amener à faire n'importe quoi car tu deviens quasiment inconscient et tu peux nuire gravement à la société=> il suffit de regarder les chiffres d'accidents de voiture liés à l'alcool et au nombre de morts que cela a malheureusement provoqué.

Il est impossible de faire la part des choses, dans ces chiffres des accidents liés à l'alcool, entre les consommations excessives ou modérées d'alcool : il y a même des chances que, selon la façon dont c'est calculé, seuls les accidents où la preuve est faite d'un taux d'alcool supérieur au maximum autorisé chez le conducteur sont comptés comme imputables à l'alcool.

La loi, si elle avait été suivie depuis le départ, aurait donc dors-et-déjà rendu impossibles ces situations là. J'ai même presque envie de répondre après réflexion que le problème dans les histoires de ce type ce n'est pas tant l'alcool ou le cannabis que le fait d'avoir pris le volant après, même si on peut considérer que la prise d'alcool et/ou la fumée de cannabis peut perturber le jugement et donc par excès de zèle faire prendre le volant d'une voiture.

Quand à la légalisation du cannabis, personne ne pourrait prévoir, selon la publicité, les affiches, le marketing, le bouche-à-oreille, ou encore le conformisme tentaculaire des masses, à quel points la consommation de cannabis pourrait augmenter, et les morts qui y seraient liés, directement ou indirectement, également. Idem avec les coûts sociaux que cela engendrerait : si bien qu'il ne serait pas franchement sûr qu'on y gagne, même économiquement.

- principe de précaution qui veut qu'on interdise les substances dont on ne connaît pas les effets toxiques sur le long terme, ou encore les flashbacks au volant de la voiture qui n'ont pas lieu avec l'alcool: alors ton principe de précaution, tu peux te le mettre là où je pense... En France, on est les spécialistes du principe de précaution, ce qui bride pas mal de choses dans la société et coûte très cher en plus alors que cet argent pourra servir à d'autres choses bien plus importantes comme la lutte contre le chômage, une baisse des impôts, l'augmentation du pouvoir d'achat etc.... Je prends juste l'exemple des radars préventifs (y a qu'en France qu'on a ça) qui nous a couté un bras et qui a l'effet inverse attendu... Cela a même créé de nouvelles situations d'accidents de voiture alors qu'il n'y avait aucun danger (les gens pilent à la vue d'un de ces radars, ce qui peut créer des carambolages gratuits). Concernant le principe de précaution que tu cites, tu me parles comme si le cannabis était né y a 30ans alors que ça fait des siècles et des siècles que ce produit existe. Sinon, pose la question à Daniel Cohn Bendit par exemple qui en a fumé dans sa jeunesse et qui en fume encore à son âge. Pourtant, il a l'air de bien se porter, donc sur les effets toxiques à long terme, c'est comme pour tous les produits nocifs: faut diminuer sa consommation arrivé à un certain age, voire la stopper si ton médecin te dit que soit tu arrêtes, soit tu crèves... Concernant les flashbacks, je n'en ai jamais entendu parler. Tout ce que je peux te dire, c'est que le cannabis rend parano au volant et c'est pour ça que moi, je préfère ne pas fumer quand je prends le volant.

C'est seulement ce que disent les experts dont les querelles révèlent des zones d'ombres certaines, notamment au niveau des effets à long terme qui seraient pour une part inconnus. Comme sujets de polémiques, il y a notamment la neurotoxicité du THC, ou les conséquences exactes de la consommation de cannabis à taux élevés (dans les cultures commerciales récentes). Idem pour les interactions entre la nicotine et le THC qui sont démontrées mais dont les mécanismes et les effets ne sont pas totalement compris. etc.. etc..

beaucoup de bla bla pour rien....ceux qui souhaitent fumer chez eux devraient pouvoir le faire...même les flics en ont marre d'arrêter des petits fumeurs...ont devrait légiférer et enfin évoluer un peu plus.

quand aux théories psy sur la consommation du cannabis ça me fait rigoler la plupart en n'ont fumé pendant leur étude ( comme certains flics d'ailleurs et autres)

disons qu'a l' heure actuelle les gros beaufs au cerveau ramolli ne sont pas encore prêts a accepter ( comme il y a quelques années avec les cheveux longs ou les couleurs des punks)...des bourrins

le reste se refugie dans des prises de position conservatrice sur les thèmes du danger et de l'insécurité...

les drogues douces personnes n'en meurrent sauf les déséquilibrés comme avec l'alcool d'ailleurs et beaucoup plus.

tout est question d'information et de prévention et non pas un jeu de cache cache ridicule et couteux.

l'on pourrait penser que les réseaux parallèles servent certains intérêts et permettent un support alimentaire ce qui est encore plus choquant!

beaucoup de bla bla pour rien....

Elle est où d'ailleurs la différence entre du blabla qui ne veut rien dire et du blabla que tu n'es pas en capacité ou en volonté de comprendre?

ceux qui souhaitent fumer chez eux devraient pouvoir le faire...

Même dans un studio (1 seule pièce) où dort un enfant asthmatique en bas-âge?

même les flics en ont marre d'arrêter des petits fumeurs...

Qu'ils s'attaquent aux gros dealers alors (ce qu'ils font déjà il me semble la plupart du temps).

Et s'ils n'aiment pas leur boulot, qu'ils en changent.

ont devrait légiférer et enfin évoluer un peu plus.

Tout changement ou toute nouvelle législation n'est pas une amélioration.

quand aux théories psy sur la consommation du cannabis ça me fait rigoler la plupart en n'ont fumé pendant leur étude ( comme certains flics d'ailleurs et autres)

Je ne vois pas où tu pourrais bien vouloir en venir.

disons qu'a l' heure actuelle les gros beaufs au cerveau ramolli ne sont pas encore prêts a accepter ( comme il y a quelques années avec les cheveux longs ou les couleurs des punks)...des bourrins

le reste se refugie dans des prises de position conservatrice sur les thèmes du danger et de l'insécurité...

Si il y a besoin d'une loi qui fait de la prohibition, c'est bien qu'il y a un problème de danger et d'insécurité lié à cette substance comme à d'autres.

Avec des logiques comme la tienne, il faudrait légaliser l'héroïne ou la coke sous prétexte que l'interdire serait se réfugier.

les drogues douces personnes n'en meurrent sauf les déséquilibrés comme avec l'alcool d'ailleurs et beaucoup plus.

Les 600.000 morts annuels dans le monde liés au tabagismes passifs seront ravis ou ceux qui sont morts écrasés par des chauffards défoncés au chanvre et leurs familles seront ravis, là où ils sont, d'apprendre, que tout va bien et qu'ils étaient des déséquilibrés.

tout est question d'information et de prévention et non pas un jeu de cache cache ridicule et couteux.

Surtout chez les adolescents qui fument du cannabis en subissant l'effet insidieux d'un groupe dont ils ont besoin de se faire accepter : les informer et faire de la prévention, ils n'attendent que cela pour arrêter.

Non seulement, rien ne démontre que légaliser coûterait au final moins cher à l'économie du pays, mais humainement nous savons pertinemment qu'il y aurait des pertes, c'est à dire des morts d'innocents qui n'ont rien demandé à personne. Peut-être l'un de tes enfants ou de tes parents, qui sait?

l'on pourrait penser que les réseaux parallèles servent certains intérêts et permettent un support alimentaire ce qui est encore plus choquant!

Mais oui, nous avons tous de bonnes raisons d'être des brigands ou des criminels quand nous en sommes. La solution serait dans la défonce pour toute cette jeunesse désoeuvrée. Bonne soirée (évite de reprendre un verre, on sait jamais).