Islamophobie : la nationalité française refusée car voilée

Très bon raisonnement Bianka, souhaitons que certaines personnes en prennent note,

le voile est un objet de prosélytisme puisque il est fait pour être vu et il est une dégradation de la femme

Une fois de plus, je ne parle pas de foulard.

Le voile, c'est le foulard.

Sinon, on mentionne qu'il s'agit d'un voile intégral.

Mais, dans le fait qui sert de départ à ce débat, il s'agit bien du port d'un foulard et non d'un voile intégral.

Je ne fais que défendre les règles civiques de mon pays, que je place au-dessus des crédos religieux

Une fois de plus, relisez les textes de loi.

"La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes."

Ca n'est pas à vous de décider à titre personnel qui a le doit d'exercer son culte et comment.

Il y a 20 ans, on ne voyait pratiquement pas de femmes voilées...Aujourd'hui même dans les coins les plus reculés de France, il y en a !!!!

Ça veut dire qu'il y a 20 ans personne n'était musulman ?????

Ou......que l'on fait reculer le droit des femmes !!!!!!

En 85, il y a avait à peine 300.000 personnes à la JMJ de Rome. En 2014, presque 4.000.0000 à celle de Rio.

Ca veut dire qu'il y a 30 ans, personne n'était catho ???

Ou, plus crédiblement, que les crises provoquent des craintes face à un monde jugé hostile et que la religion apparait comme un refuge pour beaucoup ?

Ceci dit, permettez moi quand même de m'étonner de constater à quel point le voile islamique vous perturbe ... alors que d'autres "dress codes" religieux tout autant intégristes semblent vous indifférer totalement ?

Allez, par exemple, faire un petit tour dans le Marais à Paris.

Vous y verrez en 10 minutes 10 fois plus d'intégristes religieux juifs que la totalité des femmes intégralement voilées de France.

Le voile représente aussi le retour en arrière, la dépendance, la soumission à la religion et aux hommes , mais pas les démocrates, les biens relous...Ceux qu'on ne veut pas dans un pays démocratique....

Aussi...

Mais faut savoir qu'aucun religion ne prône le libéralisme... donc ça signifie, le libre arbitre on oublie, l'indépendance on oublie, l'orientation sexuelle, on oublie (ah oui parce qu'aucune religion n'accepte l'homosexualité...), l'amour on oublie...

En résumé, qu'est-ce que vous y trouvez de si bien dans la religion ?

Même vestimentairement parlant, c'est très moche le voile... Quel utilité de se cacher les cheveux ? vous avez des actions chez les producteurs de shampooings ou quoi ?

Qui plus est, ça ne coute absolument rien de l'enlever... Donc on a parfaitement le droit d'exiger qu'on l'enlève. C'est très mal élevé sinon et ça en dit long sur la personne.

Le voile, c'est le foulard.

Sinon, on mentionne qu'il s'agit d'un voile intégral.

Mais, dans le fait qui sert de départ à ce débat, il s'agit bien du port d'un foulard et non d'un voile intégral.

Une fois de plus, relisez les textes de loi.

"La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes."

Ca n'est pas à vous de décider à titre personnel qui a le doit d'exercer son culte et comment.

En 85, il y a avait à peine 300.000 personnes à la JMJ de Rome. En 2014, presque 4.000.0000 à celle de Rio.

Ca veut dire qu'il y a 30 ans, personne n'était catho ???

Ou, plus crédiblement, que les crises provoquent des craintes face à un monde jugé hostile et que la religion apparait comme un refuge pour beaucoup ?

Ceci dit, permettez moi quand même de m'étonner de constater à quel point le voile islamique vous perturbe ... alors que d'autres "dress codes" religieux tout autant intégristes semblent vous indifférer totalement ?

Allez, par exemple, faire un petit tour dans le Marais à Paris.

Vous y verrez en 10 minutes 10 fois plus d'intégristes religieux juifs que la totalité des femmes intégralement voilées de France.

:dev:

Je parle de la DOMINATION de la femme et du fait qu'il y a une récession de la liberté des femmes... Ce qui m'inquiète tout autant que l'intégrisme de tous bord qui profite de son essor pour encore plus faire peser le poids de ses dérives sur les femmes...

Finalement...Sous couvert de la religion ...On fait se rendre soumises, des femmes normalement constituées....Et qui autrement auraient un très bon libre arbitre !!!

En résumé, qu'est-ce que vous y trouvez de si bien dans la religion ?

Je suis athée, je ne trouve donc strictement RIEN de bien dans AUCUNE religion.

Mais je suis également républicain et démocrate, et donc pour la liberté de culte et le respect des lois, dont celle de 1905 garantissant la liberté d'exercice de sa religion.

Qui plus est, avouez qu'il y a un certain paradoxe à soumettre des femmes à l'interdiction de porter un foulard pour les libérer d'une supposée soumission les obligeant à le porter ??

:D

(...)

Qui plus est, avouez qu'il y a un certain paradoxe à soumettre des femmes à l'interdiction de porter un foulard pour les libérer d'une supposée soumission les obligeant à le porter ??

:D

Ce n'est pas pour ça qu'il faut les empêcher de le porter, si elles sont assez connes pour obéir à leur mari ce n'est pas notre problème hein ... il faut interdire ce haillon, pour ne pas véhiculer le sexisme partout dans la rue, ce voile est comme un panneau géant :

"la femme est une pute avec ses cheveux virevoltants, elle doit se cacher".

C'est hors des lois françaises.

Ou alors qu'on permette à tous de porter la croix gammée :

Hijab = croix gammée

Ou encore demain je sors avec un tee shirt : "les roms puent, désinfectez les", c'est dans le même esprit que le voile ...

(Je précise que ce n'est pas mon opinion)

Ha enfin une bonne nouvelle et une décision pleine de courage .

On parle de prosélytisme religieux pour le voile intégral ok... mais en faire un interdit légal, je vois pas en quoi cela fait avancer le prosélytisme ... républicain. La Religion demande toujours que l'on s'adapte a elle mais même dans un état laïque, il en reste pas moins que la religion doit s'adapter.

Néanmoins c 'est démagogique d'avoir comme seule réponse "le prunage". Oui ca dérange, oui quelque part il y a un manque de respect mais on est bien au dessus de la pratique religieuse quand on s'impose cela. Déjà faire une loi d'exception qui fait dans certain esprit une généralité ca peut être lors contre productif sur toute la ligne et en plus quand on en fait une tonne allant jusqu’à dire que cela mettrait en péril l’ordre républicain...

Encore une fois, il y a des conditions sociales et économiques qui font le lit de ces pratiques et la Religion n’est qu'un prétexte.

Pendant que l'on parle de Religion, on n'agit pas sur les cause profondes de la crainte, des peurs qui entrainent le replis sur soi, le communautarisme, la pauvreté, la rancœur et le dégout.

Pour le reste, je ne parle même pas du voile qui et pour moi tôt a fait compatible avec la pratique normale de la Religion telle que je la conçoit.

Le voile, c'est le foulard.

Une fois de plus, relisez les textes de loi.

"La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes."

Ca n'est pas à vous de décider à titre personnel qui a le doit d'exercer son culte et comment.

Ceci dit, permettez moi quand même de m'étonner de constater à quel point le voile islamique vous perturbe ... alors que d'autres "dress codes" religieux tout autant intégristes semblent vous indifférer totalement ?

Allez, par exemple, faire un petit tour dans le Marais à Paris.

Vous y verrez en 10 minutes 10 fois plus d'intégristes religieux juifs que la totalité des femmes intégralement voilées de France.

Pour moi voile signifie la tenue qui ne laisse voir que la figure, donc rien à voir avec le foulard.

En aucun cas je souhaite interdire la liberté de culte.

Par contre cette démonstration vestimentaire donne le sentiment d'une religion qui voudrait se prévaloir sur les autres croyances. Exactement comme les images que vous montrez et qui sont tout aussi choquantes.

Cela donne une image négative de ces religions, ce qu'elles ne souhaitaient certainement pas.

On parle de prosélytisme religieux pour le voile intégral ok... mais en faire un interdit légal, je vois pas en quoi cela fait avancer le prosélytisme ... républicain. La Religion demande toujours que l'on s'adapte a elle mais même dans un état laïque, il en reste pas moins que la religion doit s'adapter.

Néanmoins c 'est démagogique d'avoir comme seule réponse "le prunage". Oui ca dérange, oui quelque part il y a un manque de respect mais on est bien au dessus de la pratique religieuse quand on s'impose cela. Déjà faire une loi d'exception qui fait dans certain esprit une généralité ca peut être lors contre productif sur toute la ligne et en plus quand on en fait une tonne allant jusqu’à dire que cela mettrait en péril l’ordre républicain...

Encore une fois, il y a des conditions sociales et économiques qui font le lit de ces pratiques et la Religion n’est qu'un prétexte.

Pendant que l'on parle de Religion, on n'agit pas sur les cause profondes de la crainte, des peurs qui entrainent le replis sur soi, le communautarisme, la pauvreté, la rancœur et le dégout.

Pour le reste, je ne parle même pas du voile qui et pour moi tôt a fait compatible avec la pratique normale de la Religion telle que je la conçoit.

Un jugement éclairé qui me fait recouvrer en l' occurrence une estime quelque peu entamée sur la capacité du citoyen français à raisonner sans pernicieuse passion , cela vous honnore (et dire que je suis en accord avec un thuriféraire du CAC, mais où va le monde)...

Un jugement éclairé qui me fait recouvrer en l' occurrence une estime quelque peu entamée sur la capacité du citoyen français à raisonner sans pernicieuse passion , cela vous honnore (et dire que je suis en accord avec un thuriféraire du CAC, mais où va le monde)...

Et bien, je vous remercie pour ce chaleureux compliment :blush:.

"Par contre cette démonstration vestimentaire donne le sentiment d'une religion qui voudrait se prévaloir sur les autres croyances. Exactement comme les images que vous montrez et qui sont tout aussi choquantes."

Comme sont toutes aussi choquantes à la réciproque ces démonstrations argutives qui donnent le sentiment de la conception d' une civilisation qui voudrait se prévaloir sur toutes les autres et s' aliéner cette intelligence qui fasse que l' on s' enrichisse de nos mutuelles différences...

De façon plus triviale, renversons le paradigme en oeuvre, soit baser son raisonnement non pas sur les capacités supposées ou non d' intégration d' éléments exogènes, mais plutôt sur les capacités d' une civilisation à les intégrer pleinement sans renier quiconque des deux parties (la véritable substance d' une civilisation est de muter en profondeur en conservant son meilleur, sinon, ne l' oublions pas, comme tout corps vivant, la civilisation est-elle mortelle)...

Ce n'est pas pour ça qu'il faut les empêcher de le porter, si elles sont assez connes pour obéir à leur mari ce n'est pas notre problème hein ... il faut interdire ce haillon, pour ne pas véhiculer le sexisme partout dans la rue, ce voile est comme un panneau géant :

"la femme est une pute avec ses cheveux virevoltants, elle doit se cacher".

C'est hors des lois françaises.

Une fois de plus, c'est VOTRE interprétation, principalement liée au fait que vous ne connaissez manifestement pas grand chose à l'Islam.

Etant athée, je considère que toute croyance religieuse est une soumission lamentable.

Et, à titre personnel, tout signe extérieur d'appartenance à une quelconque religion est susceptible de me déranger.

Mais c'est MON interprétation et elle n'a HEUREUSEMENT pas effet de loi.

Les lois de la République sont faites pour TOUS.

Ca n'est à vous de décider à qui elles s'appliquent en fonction de vos convictions ou, plus surement, de votre idéologie.

Pas plus qu'il ne vous appartient de décider à la place des musulmans de la "bonne" interprétation du Coran ... au quel de toute façon vous ne connaissez rien.

Comme sont toutes aussi choquantes à la réciproque ces démonstrations argutives qui donnent le sentiment de la conception d' une civilisation qui voudrait se prévaloir sur toutes les autres et s' aliéner cette intelligence qui fasse que l' on s' enrichisse de nos mutuelles différences...

De façon plus triviale, renversons le paradigme en oeuvre, soit baser son raisonnement non pas sur les capacités supposées ou non d' intégration d' éléments exogènes, mais plutôt sur les capacités d' une civilisation à les intégrer pleinement sans renier quiconque des deux parties (la véritable substance d' une civilisation est de muter en profondeur en conservant son meilleur, sinon, ne l' oublions pas, comme tout corps vivant, la civilisation est-elle mortelle)...

Dans notre exemple, il est difficile de s'enrichir de leurs différences, celles-ci consistant justement à s'isoler des autres et éviter toute influence.

Mais je pense qu'effectivement ces personnes pourraient ouvrir leur esprit sur le monde qui les entoure à leur plus grand bénéfice.

Notre civilisation a précisément muté vers une plus grande liberté des femmes, voire leur égalité avec les hommes. C'est ces valeurs que je défends, contre l'obscurantisme et ces contraintes puériles destinées a leur soumission.

Je tolère tout à fait ces exhibitions, par contre je n'ai pas le sentiment comme vous, d'une mutation de notre civilisation vers le meilleur.

Je ne vois pas ou est le problème, laïcité bordel, lieu public = pas de signe ostentatoire.

Point barre on applique la loi, si elle est pas contente elle retourne chez elle.

Je serai assez curieux que tu me cites quel texte de loi interdit les signes religieux "ostentatoires" dans les lieux publics ..?