La moitié des Français vivent avec moins de 1 630 euros par mois

et pour d,autres ceux les retraités qui coutent cher ,avec une retraite de 1580 e par mois pour deux,

La retraite est le reflet de la vie active, ce qui est scandaleux c'est, à ce niveau de revenus, ceux qui reprennent le travail et cumulent les deux.

La loi :

on peut retravailler chez son ancien employeur au bout de 6 mois de retraite.

On peut travailler sans délai chez un autre employeur.

Seuls 10 % des français gagnent plus de 40.000 euros par an. (soit +/- 3.300 euros par mois).

Ok et alors ?

Ensuite on confond parfois salaire "moyen" et salaire "médian", ce qui n'est pas du tout la même chose.

Combien de français travaillent ils réellement plus de 40 ou 45 heures voire plus par semaine?

16 millions de comptes FaceBook ! Génial , extraordinaire, cela signifie que 50 millions de personnes n'en ont pas.

De quel côté regarder les choses ?

Pardon.

Si je comprends la différence entre salaire moyen et salaire médian, je ne vois pas le rapport avec le nombre de comptes FB (j'en ai 5 perso). :D

"Un indicateur créé à cet effet montre que la moitié des français vivent avec MOINS de 1630 euros par mois."

Qu'est ce que c'est que ces comparaisons foireuses avec le Libéria ou le Luxembourg ?

On est en France, et pour vivre bien, en France 1630 euros par mois ce n'est pas suffisant. C'est possible. Mais pas suffisant. Et on n'a pas dit 1630, on a dit moins de 1630. J'en conclue que ça peut être 1500, ou 1200, ou encore bien moins, enjoy...

OUI, mais entre PARIS ou IDF et diverses provinces ou régions, ou ne vit pas du tout pareil avec la même somme.

En attendant, c'est parce que des connards de riches se sont sortit les doigts pour monter leur boite que beaucoup de français ont du boulot. Je parle même pas des emplois créé par l'industrie de luxe.

Les riches ne le sont pas par hasard...

Bien sur qu'il y a des parasites chez les riches, mais il y en a partout. Pauvres, riches, classes moyennes, le parasite est une constante de l’espèce humaine.

Tu me donnes 1 million je te monte plein de boites sans aucun problème, où est le mérite ?. Le mythe du riche qui donnerait du boulot aux pauvres a la vie longue à ce que je vois.

A mon taf, le patron a eu le mérite de faire évoluer sa boite de zéro, mais il n'a pas pu le faire tout seul, tous ceux qui ont participé ont le même mérite. Ont ils été récompensés de la même manière ?

Et aujourd'hui, il passe 11 mois sur 12 en croisière, à encaisser les sous sans travailler. Pendant que nous on trime comme des dingues pour 1300 euros par mois.

Voilà la réalité.

Donc tant qu'il travaille ok. Mais que cela lui permette de constituer une rente, et qu'il se gave sur notre dos, là il n'y a plus aucun mérite. C'est de l'exploitation pure et simple.

C'est ce système là qui ne va pas.

On ne devient pas millionnaire par son seul travail, il faut forcément à un moment ou un autre que des tas de gens soient exploités comme des chiens.

OUI, mais entre PARIS ou IDF et diverses provinces ou régions, ou ne vit pas du tout pareil avec la même somme.

En effet le PIB par habitant n'a pas grande signification, il faut évidemment le mettre en opposition au coût de la vie.

On va s'entasser dans des grandes villes parce qu'il y a plus de monde et donc plus d'activités et donc de boulot.

Mais le coût de la vie y est aussi plus élevé.

J'habite dans une région les moins peuplées de France, la région centre, dans la capitale de la région à Bourges, et les prix des loyers sont les plus haut de la région ...

Et les responsables de la commune se plaignent ensuite de voir la population de la ville chuter.

Alors on pourrait se dire qu'ils vont dans les autres villes de l'aglo ou dans les plus petites villes voisines, c'est vrai en partie. Mais en réalité ils émigrent surtout vers les plus grandes villes comme Paris, Tours ou Orléans ...

Où c'est encore plus cher !

Tu me donnes 1 million je te monte plein de boites sans aucun problème, où est le mérite ?. Le mythe du riche qui donnerait du boulot aux pauvres a la vie longue à ce que je vois.

C'est quand meme rare les gens qui montent leur boites avec 1 millions d'euros en poche.

A mon taf, le patron a eu le mérite de faire évoluer sa boite de zéro, mais il n'a pas pu le faire tout seul, tous ceux qui ont participé ont le même mérite. Ont ils été récompensés de la même manière ?

La grosse difference c'est qu'ils n'ont pas pris les memes risques. C'est grace a son talent que son entreprise a prosperee. Il n'est pas remplacable tandis que ses employees le sont.

Le mythe du riche qui donnerait du boulot aux pauvres a la vie longue à ce que je vois.

Le mythe que tous aurait le même talent pour créer une boîte, des jobs, créer une entreprise à partir de rien a la vie longue à ce que je vois chez les neosocialeux.

Tu me donnes 1 million je te monte plein de boites sans aucun problème, où est le mérite ?.

Tu nous demande de croire qu’au départ tous les patrons avaient 1 million en poche pour créer leurs entreprises.

Avec un tel postulat tout l’univers du travail pourrait se passer des patrons.

A mon taf, le patron a eu le mérite de faire évoluer sa boite de zéro, mais il n'a pas pu le faire tout seul, tous ceux qui ont participé ont le même mérite.

Réflexe typiquement gaucho socialo : jalouser le succès d’autrui, grappiller le mérite chez l’autre sans oublier de ponctionner moralement son oseille au passage. À ce compte là si tu revends un pavillon de banlieue avec profit oublies pas de redonner leurs parts aux plombiers, électriciens, couvreurs, maçons, charpentiers qui ont ‘’tout le mérite’’ sur la plus value. Et pourquoi les héritiers de Gustav Eiffel n’auraient-ils pas un euro ou deux sur chacun des touristes hein ?

T’en fais quoi du ‘’know how’’ du patron ? Qui a pris le risque de démarrer l’entreprise, d’y mettre tout son talent, ses idées, ses maigres ressources d’alors? Qui a fait l’étude de marché, qui a créé la demande, le produit ou le service qu’offre à présent la boîte ? Toi, tes confrères, le concierge ? Où tu étais les semaines de vaches maigres, les difficultés des fins de mois, les appels de fonds de la banque ? Qui a démarché la clientèle ?

Et aujourd'hui, il passe 11 mois sur 12 en croisière, à encaisser les sous sans travailler.

Si c’est si facile, t’attends quoi pour créer ton propre boulot et d’ici peu nous inonder de cartes postales de plages 11 mois sur 12 sur ce forum?

Allez jaloux! Fais aller ton huile de bras et montre tes talents qu’on rigole un peu.

Con testeur.

La retraite est le reflet de la vie active, ce qui est scandaleux c'est, à ce niveau de revenus, ceux qui reprennent le travail et cumulent les deux.

Décidemment certains Français sont d’une docilité !

Même à la retraite ont leurs dicte encore et toujours quoi penser, comment fonctionner et agir : assied-toi là pépère et compte le nombre de trains passer.

Ah la vache !

Con testeur.

dans tout ça ce qui me dégoute, c,est que ceux sont des politiques qui gagne en 1 mois ce que je n,ais pas pour vivre en 1 ans, c,est pas une question de jalousie , mais d,ègalitè , ils nous gavent avec ce sigle républicain (a ce qu,ils disent)ceux sont ces gens qui décident qu, un travailleur qui a marné pendant 40/50 ans droit crever de faim a l,âge de la retraite, ceux ces m^me gens qui n,ont jamais rien fait dans leur garce de vie , et qui n,ont fait que vivre aux dépends des travailleurs productifs, de droite ou de gauche ils sont tous a faire gerber .

Tu nous demande de croire qu’au départ tous les patrons avaient 1 million en poche pour créer leurs entreprises.

Avec un tel postulat tout l’univers du travail pourrait se passer des patrons.

C'est clair, en général ils avaient beaucoup plus qu'un million.

Hein quoi y a encore des gens qui croient au mythe du self made man, cette part infinitésimale de la population qui sert de caution au fait que l'immense majorité des riches sont nés dans le top du classement ?

.

A mon taf, le patron a eu le mérite de faire évoluer sa boite de zéro, mais il n'a pas pu le faire tout seul, tous ceux qui ont participé ont le même mérite.

T’en fais quoi du ‘’know how’’ du patron ? Qui a pris le risque de démarrer l’entreprise, d’y mettre tout son talent, ses idées, ses maigres ressources d’alors? Qui a fait l’étude de marché, qui a créé la demande, le produit ou le service qu’offre à présent la boîte ? Toi, tes confrères, le concierge ? Où tu étais les semaines de vaches maigres, les difficultés des fins de mois, les appels de fonds de la banque ? Qui a démarché la clientèle ?

Et aujourd'hui, il passe 11 mois sur 12 en croisière, à encaisser les sous sans travailler.

Si c’est si facile, t’attends quoi pour créer ton propre boulot et d’ici peu nous inonder de cartes postales de plages 11 mois sur 12 sur ce forum?

Allez jaloux! Fais aller ton huile de bras et montre tes talents qu’on rigole un peu.

Con testeur.

Combien de fois faut-il rémunérer le "know how " du patron ?

C'est son salaire, plus une rente, plus la reconnaissance éternelle des salariés et pourquoi pas un droit de cuissage puisque d'après vous c'est le maitre absolu sur son personnel !

S'il fait 11 mois de croisière pour 1 mois de présence, les salariés peuvent légitimement se dire que ses dépenses en croisières pourraient améliorer leurs salaires sans priver le patron.

Je me trompe ?

La seule chose que je pourrais recommander à ces salariés c'est de faire grève, ainsi on pourra voir si le fonctionnement de la boite relève du seul mérite du patron.

En attendant, c'est parce que des connards de riches se sont sortit les doigts pour monter leur boite que beaucoup de français ont du boulot. Je parle même pas des emplois créé par l'industrie de luxe.

Les riches ne le sont pas par hasard...

Ils le sont :

- certains de naissance

- d'autres par opportunisme qui ne relève pas du mérite, si ce n'est celui de n'avoir aucun scrupule

- et la plus grande majorité par le fait que le système de répartition des richesses est totalement inégalitaire et disparate

Bref, notre système ne rémunère pas selon :

- l'investissement personnel au travail. Je ne dis pas que des patrons ne sont pas investis, mais ils peuvent gagner jusqu'à 300 fois le salaire d'employés qui s'usent la santé, souvent sur le même durée, avec pourtant bien moins de retombée donc : c'est ce rapport là qui pose problème.

- les idées. Car, là on est dans le mythe : très peu d'entreprises se basent sur des idées novatrices, et la quasi-majorité sont davantage en mode start-up avec au final peu de gagnants au bout du compte. Et les idées ne sont pas forcément du fait de celui qui se lance dans entrepreneuriat. Enfin - et surtout - avoir une idée, dans ses grandes lignes, c'est une chose, mais en arriver à sa réalisation, en s'entourant de savoirs-faire aptes à la concrétiser, c'est autre chose.

Bref, on est en effet comme cela a été dit dans le "mythe du self made man", le genre d'histoire que l'on se raconte, un peu à la Steve Jobs (pourtant loin d'être représentatif des entreprises, et surtout loin d'avoir été isolé dans la réussite d'Apple).

D'ailleurs, pour les défenseur de cette théorie, pouvez vous me donner par exemple 5 noms d'entreprises françaises florissante dont le fondateur aurait été - seul - à l'origine de cette réussite ?

La grosse difference c'est qu'ils n'ont pas pris les memes risques. C'est grace a son talent que son entreprise a prosperee. Il n'est pas remplacable tandis que ses employees le sont.

La notion de risque est très subjective : l'investissement pour lancer une entreprise n'est bien évidemment pas le même suivant ton patrimoine ou ta capacité financière. Et bien évidemment le risque peut être plus ou moins calculé suivant la rentabilité attendue de l'entreprise.

Et puis, surtout, personne ne force un entrepreneur à prendre des risques : c'est un choix, et la société peut tout à fait décider des contraintes de ce choix. Et, surtout, ce choix n'est réalisable effectivement qu'avec les fonds financiers nécessaires, mais également avec une main d'oeuvre permettant sa concrétisation. Une entreprise étant un tout, je ne vois donc pas pourquoi on la résumerait seulement à celui qui amène les thunes.

Sur le coup de l'irremplaçabilité, je ne suis pas non plus en accord : dans une petite entreprise, il n'est pas rare que des employés occupent des postes clés difficilement remplaçables, du moins tout autant que le gérant. D'ailleurs, je ne vois pas en quoi il ne serait pas remplaçable : il a pu être à l'origine de l'entreprise, dans de rares cas même à l'origine de l'idée novatrice qui a été la raison de cette entreprise, il n'en pas moins - dans le faits - irremplaçables : d'autres individus ayant des aptitudes en gestion d'entreprise pourraient tout à fait les remplacer. Voire parfois se montrer meilleurs dans la gestion.

Pour les grandes entreprises, je n'en parle même pas, car la gestion ne peut se faire que via une hiérarchie de direction, dont le PDG n'est qu'un rouage insuffisant.

Bref, dans une entreprise, personne n'est irremplaçable.

Il y a des différences de niveau dans les positions-clés que représentent certains membres de l'entreprise (on ne remplace pas aussi facilement tout le monde), mais il ne faut pas confondre le fondement structurel de l'entreprise avec le fondement historique.

Si le patron devait s'attribuer tous les mérites il n'a qu'à la développer tout seul sa boite, il n'a besoin de personne d'autre.

Quelle prétention ces types, ils s'imaginent être les seuls à prendre des risques ! Il y a des salariés qui risquent leur vie et leur santé en faisant leur métier, c'est autrement plus important que de risquer quelques clopinettes.

Cet état d'esprit montre bien la nullité de ces patrons, pas étonnant que nous soyons en crise.

il en a qui diront qu' ont a ce que l'ont mérite c'est faux bien sur mais il y en a qui le pensent

pour en revenir aux 600 euros par mois je trouve que c'est pas mal mois j'ai travaillé 43 ans j'ai toucher cette somme qu'a la fin de ma carrière

comme j'ai fait du rab je suis partis avec 170 trimestres de cotisation donc une surcote de ma retraite ce qui fait que je gagne plus en retraite

1900 euros par mois

1 630 euros/mois (2232$/mois ou 26 776$/an*) c’est 9.31 fois plus que le revenu médian mondial. Ce revenu s’établissait à 2 100 euros/an ou 2 875$/an par habitant en décembre 2013.

Chaque Français gagne 227 fois plus qu’un Libérien (118$) en un an, 208 fois plus qu’un Burundais (129$) ou 162 fois plus qu’un Malien (165$).

Source : affaires-strategiques.info, site de l’IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques.

Con testeur.

*Taux argent comptant, Banque du Canada, 30 juin 2014. 1$ US= 0,7305 euro

Le problème, c'est que la comparaison entre pays est biaisée par le taux de "bancarisation" de la monnaie dans le pays.

Au Liberia, comme partout en Afrique, l'argent est surtout liquide et très peu déposé en banque. Le ratio est certainement plus élevé dans les banques, mais vu qu'il ne porte que sur une part infime de l'argent en circulation, ça ne peut pas diminuer sa valeur de façon conséquente.

Alors qu'en France, la quasi totalité de notre argent est en banque. Et vaux en argent réel 9 fois moins que ce qui est affiché artificiellement sur notre relevé bancaire.

Du coup, ça signifie qu'un Français gagne 25 fois plus qu'un libérian, 23 fois plus qu'un Burundais, ou 18 fois plus qu'un Malien, en argent réel.

Ce qui fait en équivalent argent bancaire Français (celui qu'on utilise) : 65 € par mois pour un libérian médian, 71 € pour un Burundais médian, 90 € pour un Malien médian.

De surcroit, il s'agit d'argent réellement déclaré. Vu que rien qu'en Hongrie, 50% des échanges sont non déclaré, et que ça doit être pire dans ces pays d'Afrique, en réalité, les sommes réellement gagnés doivent être au moins deux fois plus importantes.

Ce qui reste très peu, mais est un peu plus représentatif de la réalité en terme de niveau de vie.

Seuls 10 % des français gagnent plus de 40.000 euros par an. (soit +/- 3.300 euros par mois).

Ok et alors ?

Et alors ? Tout simplement les moyennes ne veulent rien dire.

Il faut considérer les très gros revenus de la tranche des 1% des plus riches qui sont supérieurs à 256 000 € et qui ont progressé de 23 % et ceux des 0,1% de cette tranche qui ont des revenus supérieurs à 810 700 €.

C'est de cette manière qu'il faut considérer les écarts de richesses, vous pouvez maintenant comparer les 40 000€ des 10% avec les 810 700€ de la tranche supérieur.

Hé bein voilà voilou!

Suffit de laisser délirer Titsa encore un paragraphe ou deux et les Libériens, burundais et Maliens vont avoir un pouvoir d'achat presqu'à l'identique d'un Français!

Con testeur.

Je ne pense pas qu'une personne soit un parasite quand son but est de survivre.

...

C'est précisément la raison d'être du parasite lol

C'est clair, en général ils avaient beaucoup plus qu'un million.

Hein quoi y a encore des gens qui croient au mythe du self made man, cette part infinitésimale de la population qui sert de caution au fait que l'immense majorité des riches sont nés dans le top du classement ?

En réalité, je pense même que tu as parfaitement raison d'employer le terme de "mythe", c'est à dire un mensonge autours duquel une société se construit.

Et qu'il n'y a en fait AUCUN individu qui se soit fait tout seul, à partir de rien (ou des simples possession d'un particulier ordinaire).

On encense les créateurs qui ont réussi, mais à chaque fois qu'on regarde vraiment, c'est toujours parce qu'à un moment où à un autre, il y a derrière un gros investisseur a décidé de placer beaucoup de fric dans l'histoire. Et l'immense majorité du temps par copinage.

Que l'idée soit bonne ou non, nouvelle ou non... à partir du moment où on met pas mal d'argent ça passe forcément le cap où l'entreprise peut vraiment "marcher".

Et après, on entretient le mythe du "créateur qui a réussi", pour mieux cacher qu'en réalité, il n'a joué aucun rôle. Mais vraiment aucun.

Je ne pense pas aujourd'hui que la moindre entreprise puisse réussir, sans que la signature d'un "noble" validant avec un gros investissement le projet se soit faite.

Et ce, même si le projet n'avait pas besoin d'argent pour être réalisé. Car on ne fait "confiance" qu'aux entreprises qui alignent un capital social très important, et ce même si ces entreprises sont des merdes point de vu rentabilité ou qualité du service.

Je pense qu'aujourd'hui, il y a réellement une caste d'individu qui décident de tout ce qui va marcher ou non, selon leur seul bon vouloir. Et que pour percer, il faut soit y être né, soit arriver à copiner avec de façon relationnelle. Donc dans tous les cas, correspondre à leur culture, et bénéficier de leur bénédiction.