Port du voile intégral en France: la Cour européenne valide la loi

Bon allez, la Burkaka c'est réglée. Si on se branchait sur les problèmes des mutilations pour raisons religieuses ou culturelles? Là aussi il y a du boulot. Que dit Strasbourg? Allôôô.... Straaaasbourg?

A Strasbourg on ne mutile personne, la saucisse est faite à base de gras de porc et non par ce que vous croyez !

Voile islamique : la CEDH ne condamne pas la France mais émet des réserves

La Grande chambre admet que la loi française du 11 octobre 2010, qui interdit le voile dans l’espace public, constitue bien « une ingérence permanente » du droit au respect à la vie privée et à celui d’exercer librement sa religion. Mais elle estime que cette ingérence poursuit « deux des buts légitimes » prévus par la Convention : la « sécurité ou la sûreté » publique et la « protection des droits et libertés d’autrui ».

Sur la sécurité, la Cour a cependant des doutes : la loi française entendait lutter contre « la fraude identitaire » et « la nécessité de prévenir les atteintes à la sécurité des personnes et des biens ». Les juges européens estiment que l’interdiction absolue de porter le voile « ne peut passer pour proportionnée » que lors « d’une menace générale contre la sécurité publique », ce qui n’est pas le cas.

Quant à « la protection des droits et libertés d’autrui », le gouvernement français a fait valoir qu’il s’agissait de faire respecter l’égalité entre hommes et femmes, le respect de la dignité des personnes et celui des exigences de la vie en société, du « vivre ensemble ». La Cour n’a retenu que le dernier : « la clôture qu’oppose aux autres le fait de porter un voile cachant le visage dans l’espace public peut porter atteinte au “vivre ensemble” ». Elle dit comprendre que le voile met « fondamentalement en cause la possibilité de relations interpersonnelles ouvertes qui est un élément indispensable à la vie en société ».

Néanmoins, le concept du « vivre ensemble » lui paraît si « flexible » qu’il lui faut examiner si l’interdiction « est proportionnée au but poursuivi ». Elle admet que l’interdiction absolue du voile « puisse paraître démesurée » - c’est d’ailleurs l’avis de deux des juges. Tout d’abord compte tenu du faible nombre de femmes concernées, il était discutable d’« avoir fait le choix d’une loi d’interdiction générale ».

La Cour constate ensuite « que cette interdiction a un fort impact négatif sur la situation des femmes » qui portent le voile pour des raisons religieuses. Elle se dit d’ailleurs « très préoccupée » par « les propos islamophobes » qui ont marqué le débat sur le voile, et souligne « qu’un Etat qui s’engage dans un tel processus législatif prend le risque d’encourager l’expression de l’intolérance » : « des propos constitutifs d’une attaque générale et véhémente contre un groupe identifié par une religion ou des origines ethniques sont incompatibles avec les valeurs de tolérance qui sous-tendent la Convention ».

Après un commentaire aussi sévère, la condamnation de la France aurait pu passer pour acquise : pas du tout. La Cour estime de façon un peu jésuitique que l’interdiction du voile « n’est pas explicitement fondée sur la connotation religieuse des vêtements, mais sur le seul fait qu’ils dissimulent le visage ». Et que par ailleurs la sanction (150 euros maximum) est « parmi les plus légères » que la loi pouvait envisager.

La décision de la Cour ne peut évidemment pas être totalement satisfaisante : soit la France est allée trop loin dans l’interdiction absolue du port du voile, soit la loi est légitime et n’appelle pas de réserves. La Cour n’a pas pu trancher, par prudence politique.

LeMonde

La loi est simple : Interdiction de cacher son visage en dehors des jours de carnaval. C'est très clair, il n'y a pas à développer, à polémiquer, à oui mais ceci, oui mais cela. C'est INTERDIT point !

Voile islamique : la CEDH ne condamne pas la France mais émet des réserves

[...]

La décision de la Cour ne peut évidemment pas être totalement satisfaisante : soit la France est allée trop loin dans l’interdiction absolue du port du voile, soit la loi est légitime et n’appelle pas de réserves. La Cour n’a pas pu trancher, par prudence politique.

LeMonde

Dans la tradition française et celle du droit romain, ce n'est pas aux tribunaux de faire les lois, mais seulement de les appliquer correctement (pouvoir judiciaire et non pouvoir législatif), et si la jurisprudence doit avoir son importance, c'est seulement en second lieu, tout en ayant le devoir de respecter l'esprit dans lequel les lois (et la constitution française notamment) ont été formulées. Il faut être lucide et cesser l'hypocrisie : Quel est l'intérêt de saisir la Cour Européenne sinon pour essayer de faire plier la France un peu comme un consommateur frustré demande à un employé d'appeler son supérieur hiérarchique?

La réalité - que tu ne reconnaîtras jamais - est la suivante : L'islam revendicatif et contestataire est l'instrument (dans le sens d'idiot utile) de l'(ultra-)libéralisme économique et politique dans lequel nos dirigeants souhaitent nous enfermer afin d'évider la France de ses valeurs humanistes qui seules pourraient être opposées et fédérer avec cohérence contre ce système inique. Et certains fanatiques religieux ou sympathisants qui comme toi se sentent agressés dans leur "identité culturelle religieuse" sautent les deux pieds dans le plat avec la joie et l'allégresse sans même réfléchir une seconde.

En focalisant le débat sur l'identité nationale à droite et en contestant le bien-fondé de ce même débat à gauche, sur une opposition de façade mais une entente de fond au sujet du libéralisme, nous allons peu à peu découvrir (ou faire semblant de découvrir) que le grand écart entre laïcité et islam ne peut se faire qu'au prix du renoncement aux valeurs de la constitution française, comme la laïcité à la française (qui ne reconnaît pas les communautés) par exemple.

Réfléchis deux secondes car il n' y a que deux issues dans une situation pareille : tu crois vraiment que l'islam pourra être un jour imposé en France sans faire couler de sang, à moins que tu ne sois vraiment pour que les puissances d'argent triomphent et dominent la planète parce qu'ils auront divisé leurs adversaires sur les questions fondamentales?

Je crois que si Marine Le Pen et autres droites populaires n'avaient pas percé aux dernières élections, la Cour Européenne des Droits de l'Homme, se serait encore couchée devant l'intégrisme, en autorisant cet accoutrement abominable dans nos rues.

Je demande aussi la fin du Hijab, partout.

Je comprends Samira ou d'autres français d'origine maghrébine qui se sentent pointés du doigt, mais quand on dit être sensible on est sensible aussi AUX AUTRES, pas seulement à soi-même, sinon c'est du narcissisme.

L'histoire des religions en France, avec des guerres terribles, a conduit le peuple français à ne pas autoriser leur affichage dans l'espace public, parce que ça HEURTE les français.

Quand ces femmes imposent leur voile dans la rue, elles nous heurtent.

Si elles n'ont pas la décence de ne pas heurter les gens avec qui elles vivent, pourquoi demandent-elles en retour à ne pas être heurtées ? Là il y a un grave problème de savoir vivre.

Et comme dit mon VDD (voisin du dessus), effectivement si aucun effort n'est fait de la part de cette communauté pour ne pas heurter les autres, un jour ça finira dans un bain de sang.

Bien malin alors qui pourra l'arrêter. La France a la bombe atomique, on n'est pas la Serbie, même si les américains voulaient s'en mêler ils y regarderaient à deux fois.

Et de toute façon d'ici là ils seront devenus aussi islamophobes que nous, car en ce moment au Canada et aux USA, les musulmans font les mêmes erreurs qu'ici : ils ne respectent pas les habitants et la culture locale et se font haïr de tout le monde.

Ma meilleure amie habite Montréal, elle m'a dit que les femmes voilées sont partout et commencent à se faire agresser dans les bus, exactement comme en Europe, tant elles se rendent détestables.

Les islamistes canadiens ont même demandé la Charia au Quebec, non mais n'importe quoi !

Je demande aussi la fin du Hijab, partout.

(...)

Quand ces femmes imposent leur voile dans la rue, elles nous heurtent.

Si elles n'ont pas la décence de ne pas heurter les gens avec qui elles vivent, pourquoi demandent-elles en retour à ne pas être heurtées ?

Le Hijab et le voile de certains ordres de sœurs couvrent la même proportion de corps de la femme. Or ces dernières ne semblent vous poser aucun problème. Pourquoi ?

Là il y a un grave problème de savoir vivre.

Où se trouve le problème de savoir-vivre ? Dans le fait e s'habiller selon ses convictions dans les limites légales, ou alors dans ça :

Je demande aussi la fin du Hijab, partout.

Je comprends Samira ou d'autres français d'origine maghrébine qui se sentent pointés du doigt, mais quand on dit être sensible on est sensible aussi AUX AUTRES, pas seulement à soi-même, sinon c'est du narcissisme.

L'histoire des religions en France, avec des guerres terribles, a conduit le peuple français à ne pas autoriser leur affichage dans l'espace public, parce que ça HEURTE les français.

Quand ces femmes imposent leur voile dans la rue, elles nous heurtent.

Si elles n'ont pas la décence de ne pas heurter les gens avec qui elles vivent, pourquoi demandent-elles en retour à ne pas être heurtées ? Là il y a un grave problème de savoir vivre.

Et comme dit mon VDD (voisin du dessus), effectivement si aucun effort n'est fait de la part de cette communauté pour ne pas heurter les autres, un jour ça finira dans un bain de sang.

Bien malin alors qui pourra l'arrêter. La France a la bombe atomique, on n'est pas la Serbie, même si les américains voulaient s'en mêler ils y regarderaient à deux fois.

Et de toute façon d'ici là ils seront devenus aussi islamophobes que nous, car en ce moment au Canada et aux USA, les musulmans font les mêmes erreurs qu'ici : ils ne respectent pas les habitants et la culture locale et se font haïr de tout le monde.

Ma meilleure amie habite Montréal, elle m'a dit que les femmes voilées sont partout et commencent à se faire agresser dans les bus, exactement comme en Europe, tant elles se rendent détestables.

Si un bout de tissu vous fait le même effet qu'à un taureau devant lequel on agite un chiffon rouge, et vous fait par ailleurs tenir des propos violents, insultants, et insensés (l'affichage de la religion est autorisé dans la rue, qu'il s'agisse des trois grands monothéismes (cf. les processions chrétiennes dans les villages, les bonnes sœurs qui voyagent voilées, les curés qui se baladent dans leurs accoutrements, les juifs qui fêtent hanouka etc.) ou des religions asiatiques (moines bouddhistes qui ne quittent pas forcément leurs toges en sortant des temples, Dalaï Lama toujours vêtu des habits traditionnels), pourtant vous ne criez pas à l'invasion israëlite, vaticane, tibétaine etc. !), le problème vient de vous et non des autres...

Il y a pour ainsi dire deux mille femmes concernées par la loi sur la dissimulation du visage. Je ne connais pas les chiffres pour les femmes portant le hijab, si le chiffre existe. Mais vous parlez sans ménagement aucun de la communauté musulmane comme d'un bloc uniforme, et c'est parfaitement insensé. Les musulmans ci, les musulmans ça, nous remarquerons en plus qu'une religion est assimilée à une menace étrangère. Une cohérence identique à l'opération 2+2=5...

Les musulmans que vous voyez ne respectent pas la France, les musulmans que je connais sont bien au-dessus de ce genre de dessein, ils vivent selon les lois de notre pays, mais en revanche, la société leur demande de faire toujours mieux que les citoyens lambda, surtout s'ils affichent un visage exotique, car à fait égal, on reprochera toujours plus à un (descendant d') immigré.

Ne pensez-vous pas qu'il est là le problème ? Ne pensez-vous pas que, comme vous le reprochez injustement à Samira, vous faites passer VOTRE sensibilité avant de réfléchir à celle des autres ?

Et ça à le culot de parler au nom des Français...

name='Long Nao' timestamp='1404278324' post='9106777']

[/size][/font]

........................

Si un bout de tissu vous fait le même effet qu'à un taureau devant lequel on agite un chiffon rouge, et vous fait par ailleurs tenir des propos violents, insultants, et insensés (l'affichage de la religion est autorisé dans la rue, qu'il s'agisse des trois grands monothéismes..............

tu confonds la surface de tissus et sa symbolique ...ou plutôt tu fais semblant de ne pas voir la différence ...Un corps complètement voilé de la tête aux pieds envoie un message négatif de rejet de son environnement ...Il signifie que cette personne se met en retrait de la société au service uniquement de son environnement proche ...Ce message de rejet est perçu de façon différente suivant la sensibilité culturelle de chacun ....

que tu trouves ça normal ,pas de problèmes ,cela correspond à ta sensibilité ,mais nous sommes en démocratie et la majorité ne le perçoit pas ainsi ...Elle y voit une survivance de coutumes moyenâgeuses et une entrave à une vie dans une société dure qui n'épargne personne pas même celles qui gomment elles même leur présence laissant apparaître un communautarisme anonyme ....

et puis il y a bien sûr la loi

« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ».

"La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé et de la morale publique ou à la protection des droits et libertés d’autrui."

Il se trouve que le voile intégral est interdit par la loi ,donc fin de récré ...si tu défends le voile intégral tu défends aussi tous ceux qui violent les règles qui régissent notre société , et si comme tu le dis ,les bouddhistes ,les juifs ,les chrétiens peuvent s'habiller comme ils veulent ,ils le font dans le respect de la loi et des autres ...

Un sari même s'il comporte plus de tissus qu'une burka n'a pas la même finalité , le même visuel ,ni la volonté de heurter ...

si tu défends le voile intégral

Je ne défends pas le voile intégral. Cette loi était, selon moi, une bonne chose. Les arguments évoqués sont censés.

Dans la tradition française et celle du droit romain, ce n'est pas aux tribunaux de faire les lois, mais seulement de les appliquer correctement (pouvoir judiciaire et non pouvoir législatif), et si la jurisprudence doit avoir son importance, c'est seulement en second lieu, tout en ayant le devoir de respecter l'esprit dans lequel les lois (et la constitution française notamment) ont été formulées. Il faut être lucide et cesser l'hypocrisie : Quel est l'intérêt de saisir la Cour Européenne sinon pour essayer de faire plier la France un peu comme un consommateur frustré demande à un employé d'appeler son supérieur hiérarchique?

La réalité - que tu ne reconnaîtras jamais - est la suivante : L'islam revendicatif et contestataire est l'instrument (dans le sens d'idiot utile) de l'(ultra-)libéralisme économique et politique dans lequel nos dirigeants souhaitent nous enfermer afin d'évider la France de ses valeurs humanistes qui seules pourraient être opposées et fédérer avec cohérence contre ce système inique. Et certains fanatiques religieux ou sympathisants qui comme toi se sentent agressés dans leur "identité culturelle religieuse" sautent les deux pieds dans le plat avec la joie et l'allégresse sans même réfléchir une seconde.

En focalisant le débat sur l'identité nationale à droite et en contestant le bien-fondé de ce même débat à gauche, sur une opposition de façade mais une entente de fond au sujet du libéralisme, nous allons peu à peu découvrir (ou faire semblant de découvrir) que le grand écart entre laïcité et islam ne peut se faire qu'au prix du renoncement aux valeurs de la constitution française, comme la laïcité à la française (qui ne reconnaît pas les communautés) par exemple.

Réfléchis deux secondes car il n' y a que deux issues dans une situation pareille : tu crois vraiment que l'islam pourra être un jour imposé en France sans faire couler de sang, à moins que tu ne sois vraiment pour que les puissances d'argent triomphent et dominent la planète parce qu'ils auront divisé leurs adversaires sur les questions fondamentales?

Tu as vu que c’est un article de « le Monde » qui ne se contente d’ailleurs que de transmettre un article sur la position du CEDH. Donc venir me dire que je ne connaîtrais jamais la réalité alors que je n’ai pas donné mon avis sur le sujet est complètement à côté de la plaque et démontre un manque d’objectivité de ta part.

D’ailleurs j’ai mis cet article juste pour informer que le CEDH émet des réserves vu que cela n’est pas signifié dans le premier post. D’autant quand je lis de stvi qu’il écrit « Si la cour Européenne de justice saisie s'est prononcée en faveur de cette loi c'est qu'il n'y a pas matière à discussion, point... » Il me paraît important d’y préciser que le CEDH y émet des réserves et que ce n’est pas parce qu’il a validé cette loi que cela veut dire qu’il approuve entièrement.

A ce que je vois quand on lit que le CEDH a validé, c’est que tout ce que dit le CEDH est juste et qu’il n’y a pas à en discuter mais par contre, si un article vient dire que le CEDH émet des réserves, là de suite, c’est une toute autre approche que certains feront sur le CEDH. En fait peu importe pour ses personnes ce que la loi, les organismes pourront dire sur le sujet, tant que cela est en accord avec leur avis, tous ces organismes ou autres ont raison mais dès qu’il y a des réserves ou autres, c’est qu’ils ont tout faux. Ton avis sur le CEDH ou autres vient un peu tardivement sur le topic d’où tu comprendras que je ne peux donc tenir compte de tes opinions qui ne sont fondées que sur une haine et peur de l’islam et non sur ce qui serait juste ou pas.

Qu’est ce qui te permet de croire que je suis intégrisme ou fanatique religieux alors que je n’ai aucunement donné un avis personnel sur le sujet et qu’en plus, je ne suis pas musulmane. C’est juste par un pseudo que tu fais un avis sur une personne ou que toute personne qui a un nom arabe est intégriste ? Et c’est toi qui ose reprocher que je ne suis pas dans la réalité ? Mais de par tes propos excessifs puisque non justifiés, je ne peux que te plaindre car tu dois très mal vivre pour te croire agressé par un ennemi invisible, voir des fanatiques religieux de partout, ne serait ce qu’à l’égard d’un pseudo n’est pas le signe d’une personne épanouie.

Par exemple où tu as lu que je pourrais croire que l’Islam pourrait être un jour imposé en France ? C’est à qui que tu t’adresses à ton ennemi invisible ?

Un corps complètement voilé de la tête aux pieds envoie un message négatif de rejet de son environnement ...Il signifie que cette personne se met en retrait de la société au service uniquement de son environnement proche ...

Dès lors que certains n'arrêtent pas de leur rabâcher qu'ils sont ceci, cela (tout sauf Français), ils sont déjà rejeté, ou tout du moins, vu qu'on parle de sensibilité, peuvent se sentir d'ores et déjà rejeter.

Faut pas s'étonner : ces personnes sont les principaux artisans de la menace qu'ils brandissent.

C'est d'ailleurs un phénomène relativement récent, parfois incompris de leurs aînés !

Ce que je dénonçait, c'est ce que fait Essayeur en mettant toutes les personnes de religion ou de culture musulmane dans un même sac menaçant.

Très bien ce contrôle de conventionalité, le niqab contreviendrait au "vivre ensemble" donc aux valeurs de la nation française. Pour une fois que j'approuve le Conseil de l'Europe. Bien évidemment, j'aimerai qu'il en soit de même pour le Hijab.

Moi le hijab ne me dérange pas,on voit les visage et c'est suffisant au regard de la loi !!

Moi le hijab ne me dérange pas,on voit les visage et c'est suffisant au regard de la loi !!

Exact !

Je crois que si Marine Le Pen et autres droites populaires n'avaient pas percé aux dernières élections, la Cour Européenne des Droits de l'Homme, se serait encore couchée devant l'intégrisme, en autorisant cet accoutrement abominable dans nos rues.

Je demande aussi la fin du Hijab, partout.

Je comprends Samira ou d'autres français d'origine maghrébine qui se sentent pointés du doigt, mais quand on dit être sensible on est sensible aussi AUX AUTRES, pas seulement à soi-même, sinon c'est du narcissisme.

L'histoire des religions en France, avec des guerres terribles, a conduit le peuple français à ne pas autoriser leur affichage dans l'espace public, parce que ça HEURTE les français.

Quand ces femmes imposent leur voile dans la rue, elles nous heurtent.

Si elles n'ont pas la décence de ne pas heurter les gens avec qui elles vivent, pourquoi demandent-elles en retour à ne pas être heurtées ? Là il y a un grave problème de savoir vivre.

Et comme dit mon VDD (voisin du dessus), effectivement si aucun effort n'est fait de la part de cette communauté pour ne pas heurter les autres, un jour ça finira dans un bain de sang.

Bien malin alors qui pourra l'arrêter. La France a la bombe atomique, on n'est pas la Serbie, même si les américains voulaient s'en mêler ils y regarderaient à deux fois.

Et de toute façon d'ici là ils seront devenus aussi islamophobes que nous, car en ce moment au Canada et aux USA, les musulmans font les mêmes erreurs qu'ici : ils ne respectent pas les habitants et la culture locale et se font haïr de tout le monde.

Ma meilleure amie habite Montréal, elle m'a dit que les femmes voilées sont partout et commencent à se faire agresser dans les bus, exactement comme en Europe, tant elles se rendent détestables.

Les islamistes canadiens ont même demandé la Charia au Quebec, non mais n'importe quoi !

non les femmes du bus ont rien à voir avec ça

merci pour elles de vous renseigner 1 peu +

( l' ancêtre du + ou - haut responsable là-bas de cette confusion est apparemment français et le + ancien colon connu là-bas. )

Je crois que si Marine Le Pen et autres droites populaires n'avaient pas percé aux dernières élections, la Cour Européenne des Droits de l'Homme, se serait encore couchée devant l'intégrisme, en autorisant cet accoutrement abominable dans nos rues.

Je demande aussi la fin du Hijab, partout.

Je comprends Samira ou d'autres français d'origine maghrébine qui se sentent pointés du doigt, mais quand on dit être sensible on est sensible aussi AUX AUTRES, pas seulement à soi-même, sinon c'est du narcissisme.

L'histoire des religions en France, avec des guerres terribles, a conduit le peuple français à ne pas autoriser leur affichage dans l'espace public, parce que ça HEURTE les français.

Quand ces femmes imposent leur voile dans la rue, elles nous heurtent.

Si elles n'ont pas la décence de ne pas heurter les gens avec qui elles vivent, pourquoi demandent-elles en retour à ne pas être heurtées ? Là il y a un grave problème de savoir vivre.

Et comme dit mon VDD (voisin du dessus), effectivement si aucun effort n'est fait de la part de cette communauté pour ne pas heurter les autres, un jour ça finira dans un bain de sang.

Bien malin alors qui pourra l'arrêter. La France a la bombe atomique, on n'est pas la Serbie, même si les américains voulaient s'en mêler ils y regarderaient à deux fois.

Et de toute façon d'ici là ils seront devenus aussi islamophobes que nous, car en ce moment au Canada et aux USA, les musulmans font les mêmes erreurs qu'ici : ils ne respectent pas les habitants et la culture locale et se font haïr de tout le monde.

Ma meilleure amie habite Montréal, elle m'a dit que les femmes voilées sont partout et commencent à se faire agresser dans les bus, exactement comme en Europe, tant elles se rendent détestables.

Les islamistes canadiens ont même demandé la Charia au Quebec, non mais n'importe quoi !

Certains ont tendance à mettre tout le monde dans le même panier et mélangent tout donc je ne me sens pas concerné ni pointé du doigt par ce qui n’est aucunement objectif. Je pourrais comprendre certaines personnes qui se sentent envahis par des cultures ou religions différentes en France mais quand je n’y lis que haine, insultes à l’égard de ceux-ci, le dialogue n’est aucunement possible.

Après tant que certains auront ces comportements agressifs, il est difficile d’y voir une meilleure intégration par d’autres. Certains vont dirent, je ne suis pas accepté donc je vais rester dans ma communauté et d’autres vont dirent, ils ne s’intègrent pas donc hors de question qu’on les accepte, c’est un cercle vicieux et si chacun croit que c’est à l’autre de modifier son comportement, certes, il n’y aura aucun changement sinon de plus en plus de rejets et d’agressions de part et d’autres. Le savoir-vivre, c’est dans les deux sens.

Si j'ètais modo ou administrateur ici je bannirais essayeur parce que là les borne de la décence sont dépassées,il y a réellement haine raciale,appel à la violence envers une partie de la population (nos compatriotes musulmans pris dans leur totalité er sans la moindre nuance.

Ces posts sont à vômir vraiment!!

Il y a longtemps qu'il est là, c'est un discours habituel chez lui...

Oui longtemps ou pas c'est immonde!!

Faut se contenter de signaler et de laisser la modération décider.

D'un côté, je suis quand même content de pouvoir répondre à ces fables abjectes directement à la personne et à la vue de tous. Ça permet de comprendre un tas de chose : les sources, l'imaginaire mobilisé, les glissements sémantiques, les références de base etc. Et donc de mieux combattre ces inepties.

Certes, ça pique les yeux, mais c'est utile.