Conflit d'intérêts...

Effectivement, cela peut sembler délicat, mais il n'est pas question d'exclure qui que ce soit, sinon je serai en contradiction avec ce que j'exprime, on ne peut pas verser dans la position inverse, où les modérateurs ne s'exprimeraient plus.

Oui il y a des droits, mais aussi des devoirs, sauf que lorsque l'on est juge ( modérateur ) et parti ( participant ), et bourreau ( administrateur ou propriétaire ), on peut légitiment se demander si il n'y aura pas d'abus, de dérive, d'injustice, et comment s'en prémunir si possible, ou est-ce à ses risques et périls? ( façon de parler ). Un forum c'est comme une micro-société, ce sera peut-être extensible à la vie en générale, ou de s'en inspirer.

Je ne vois pas de souci particulier ici, du moins je n'ai jamais été sollicité par la modération, mais je vois bien que parfois ils se font molester aussi en public, sans pour autant réagir autrement, a priori, qu'en répondant, enfin dans les sessions où je navigue, mais si il se passe des choses en MP, il est évident que ma vision est tronquée.

Qu'est-ce que tu proposes pour t'en prémunir ?

Car n'être que modérateur est peu gratifiant. Tu peux être "policier" pour gagner ta vie, bénévolement c'est moins évident. Et le fait d'être un membre actif et ancien te donne une habitude des débats et des membres.

C'est un peu punir un modérateur que de le condamner à lire sans jamais participer et de toute façon cela n'empêche aucune subjectivité.

Quand on s'engage, on essaie d'être exemplaire, de se comporter différemment, mais c'est difficile. On est choisi pour cette capacité à faire cet effort de raison d'ailleurs.

Mais vois-tu une solution à un résultat optimal ?

bonjour,

je partage ton avis déjà -utilise

@ocytocine: il est dommage qu'il n'y ait aucune sanction quand vous vous faites copieusement insulté en privé (je reprends tes termes) , à mon sens il n'y aurait aucun abus de pouvoir de votre part de distribuer alors avertissements à l'insultant ou/ et interdiction d'écriture pendant quelques jours histoire qu'il ou elle se calme

le respect voyez vous, le respect d'autrui... chacun devrait l'avoir à l'esprit.

C'est vrai, mais nous sommes toujours accusés de partialité, donc la sanction apporte de l'eau au moulin de l'insulteur.

Par ailleurs sur Forumfr, les modérateurs se font copieusement insulter en privé sans que l'interlocuteur ait de sanction pour ne pas verser justement dans l'abus de pouvoir.

(Ce qui n'enlève pas l'intérêt de ton questionnement, mais comme on parle de forums en général...).

t'as pas moyen de signaler ça avec un autre modérateur comme nous on peut le faire?

oui ocytocine mais le souci c'est qu'en agissant ainsi (ne le prend pas mal) :)vous mettez sur un même pied d'égalité une personne respectueuse avec une autre qui ne l'est pas et qui se sentant pousser des ailes car non punie par son comportement en privé ne va pas se gêner de faire de même en public sur les fils de discussion avec les forumeurs, ce qui créé beaucoup de discordes et de malaises! (à terme)

sur un forum de discussion il me semble couler de source de pouvoir s'exprimer comme dans la vraie vie, du moment que l'on respecte la loi ( incitation à la haine, à la violence, diffamation etc ).

Avoir des avantages et en abuser n'est pas à mes yeux un comportement normal/admissible, le respect et la vie en société en général, impose une retenue, sinon ça devient la loi du plus fort, la jungle.

S'exprimer comme dans la vraie vie : qu'est-ce que ça signifie pour toi ?

Ce que je voulais dire D-U c'est qu'il est compréhensible qu'on administre un forum en fonction de l'idée qu'on en a. Ou si tu veux ce qui paraîtra un abus de pouvoir ne l'est pas nécessairement d'un autre point de vue. Après sur le "fond", évidemment que les abus de pouvoir sont inadmissibles, mais ne reste-t-on pas très en surface ; toute la difficulté ne réside-t-elle pas dans l'estimation de ce qui est abusif ?

Quand on s'engage, on essaie d'être exemplaire, de se comporter différemment, mais c'est difficile. On est choisi pour cette capacité à faire cet effort de raison d'ailleurs.

Je n'en doute pas!

Qu'est-ce que tu proposes pour t'en prémunir ?

Mais vois-tu une solution à un résultat optimal ?

Possibilité lorsqu'il y a plusieurs modérateurs, c'est que celui qui intervient en tant que participant ne modère pas lui-même sur le topic en question, ce qui met tous le monde sur un pied d'égalité.

Je ne suis pas naïf non plus, car rien n'interdit que le modérateur se mette de connivence avec l'autre pour qu'au final cela fasse le même effet, mais à ma connaissance il n'y a aucun système parfait, puisque utilisé par des humains qui eux sont faillibles. Mais dans le principe, je trouve cela plus équitable.

****************************

Après en terme de sanctions, Cassandre a suggéré d'y aller crescendo, ce qui me semble plus approprié que de bannir directement: ( grossièrement )

1-avertissement en MP

2-suppression de tout ou partie du message inadapté + message de la suite des évènements

3-quelques jours de suspension + message pour prévenir si persévérance

4-alourdissement du nombre de jours de non expression + message de risque d'expulsion

5-bannissement

Avec régression des sanctions avec le temps et l'arrêt de la déviance, par exemple si on était en 3, on revient en 1, tant que l'on est pas arrivé en 5.

S'exprimer comme dans la vraie vie : qu'est-ce que ça signifie pour toi ?

S'exprimer librement à égalité, en respectant la loi, après il y a des circonstances où le droit de parole est unilatéral ou chronologique/décalé, comme lorsque l'on va à un conseil municipal ou lors d'une procédure de jugement au tribunal, on peut écouter mais motus, et lors d'un discours parfois on ne peut intervenir qu'en fin d'oratoire, ou encore si c'est à travers un journal périodique la réponse sera dans un numéro suivant, mais dans ces cas la situation est claire dès le départ.

Ce que je voulais dire D-U c'est qu'il est compréhensible qu'on administre un forum en fonction de l'idée qu'on en a. Ou si tu veux ce qui paraîtra un abus de pouvoir ne l'est pas nécessairement d'un autre point de vue. Après sur le "fond", évidemment que les abus de pouvoir sont inadmissibles, mais ne reste-t-on pas très en surface ; toute la difficulté ne réside-t-elle pas dans l'estimation de ce qui est abusif ?

Comme lors de l'instauration du terme forum latin, sinon il serait bon de changer l'appellation des sites de discussions. Car si c'est un lieu sanctifié entre membres triés sur le volet je n'y voit pas d'inconvénient, il faut juste lui donné un nom comme "cercle des penseurs philosophiques" avec une charte où est décrit les modalités d'admission et de rejet, là on sait où en met les pieds et que l'on est sur un siège éjectable.

Sinon je suis tout à fait d'accord que l'estimation de l'abus est difficile, tant du coté du forumeur que du coté du modérateur, mais ça c'est comme dans la vie physique, à minima, un peu de tolérance, et non des réactions anaphylactiques, permettrait de mieux gérer les dérives, les discussions, les débats. Mais les gens ont leur caractère, et il faut aussi composer avec ça, c'est pour cela que des règles de punitions progressives couplées à une tempérance devraient régler la majorité des problèmes, et mieux convenir aux deux parties. On vit dans une société oppressive, pas la peine d'en rajouter dans le cadre du plaisir.

en ma qualité de cobaye je veux bien tenté l'expérience , déjà averti 3 fois sur fr.....en fin il me semble .

IL faut atteindre l'expérience du cogito selon Descartes , moi je dis bien plus que le cogito il faut atteindre le phénomène et son épochê Husserlienne selon Husserl ...L' I N T E N T I O N A L I T E

. L'idée principale de la science phénoménologique consiste à l'intensité des questionnements : Puis-je percevoir le BANISSEMENT dans sa stricte objectivité ? Mon Banissement ne m'empêche-t'il d'accéder a l'etre ?

Après en terme de sanctions, Cassandre a suggéré d'y aller crescendo, ce qui me semble plus approprié que de bannir directement: ( grossièrement )

1-avertissement en MP

2-suppression de tout ou partie du message inadapté + message de la suite des évènements

3-quelques jours de suspension + message pour prévenir si persévérance

4-alourdissement du nombre de jours de non expression + message de risque d'expulsion

5-bannissement

Avec régression des sanctions avec le temps et l'arrêt de la déviance, par exemple si on était en 3, on revient en 1, tant que l'on est pas arrivé en 5.

Je ne sais pas comment ça se passe sur tous les autres forums, mais la progression des sanctions existe déjà ici.

Pour se faire bannir il faut cumuler 5 avertissements.

Il y a une semaine de suspension du droit d'écriture au 3ème avertissement.

Il y a deux semaines de suspension du droit d'écriture au 4ème avertissement.

Et très souvent il y a des mp avant de sanctionner.

Quand aux posts qu'on supprime sans sanctionner, ils sont bien nombreux.

Donc celui qui se fait bannir, c'est qu'il fait tout pour.

Un modérateur qui participe au forum et modère en même temps ça ne pose problème que s'il dérape.

Maintenant dans le règlement il n'est pas marqué que signaler les propos déplacés d'un modérateur soit interdit.

Il y a toujours moyen de discuter avec les modérateurs en mp, puisque ils sont identifiés et joignables.

Et il est même possible de discuter avec les admins si les modérateurs sont soupçonnés de ne pas être réglos.

Par contre si on considère que c'est toute l'équipe qui est foireuse, là il faut sérieusement se poser des questions sur l’intérêt de rester sur le forum.

On vit dans une société oppressive, pas la peine d'en rajouter dans le cadre du plaisir.

Oui, et les sources d'oppression ne sont pas toujours celles qu'on croit. Si je comprends bien, des individus qui mettent en place un forum pour autre chose qu'un simple plaisir, ne devraient pas ouvrir leur forum au public, ce n'est pas un "forum" ? C'est en effet ce que font la plupart des forums "sérieux" qui ne sont pas publics, mais pas tous et la situation d'entre deux est très délicate à gérer.

Enfin, je pense arrêter là sur ce sujet, merci pour l'échange :)

Je pense que la meilleure réponse est : "non mais on a pas trop le choix".

Forcément, un modérateur ne peut pas se départir de ses opinions et du fait que ça va jouer dans la manière dont il perçoit la violence d'un tel par rapport à celle d'un autre, et dans la majorité des cas, le modérateur le sera parce qu'il fera preuve d'une certaine consensualité que demande ce poste.

L'alternative, c'est les modérateurs rémunérés (modérations arbitraires, aucune communication entre l'abonné et le modérateur , anarchie totale et modération à la tonne - cf le site de libé, du figaro, de rue89, et d'à peu près tous les journaux en ligne)

Je crois qu'un forum comme FFR, de cette taille, modéré gratuitement par des particuliers et qui vit encore, c'est un peu un miracle. C'est un fossile de la génération 2000, et comme toute entité non-commerciale, c'est très fragile, donc si ça marche encore c'est que c'est pas encore "trop pire", mais c'est super fragile.

@ deja-utilise :

J'ai beaucoup hésité à m'exprimer pour des raisons déontologiques évidentes, mais je pense qu'il est bon pour le débat d'attirer ton attention sur des points que tu ignores.

Il est beaucoup question ici de "pouvoir", mais gardons en tête que s'il peut y avoir abus de pouvoir, le pouvoir implique sur le principe non seulement des droits, mais aussi des devoirs

,Par ailleurs sur Forumfr, les modérateurs se font copieusement insulter en privé sans que l'interlocuteur ait de sanction pour ne pas verser justement dans l'abus de pouvoir.

(Ce qui n'enlève pas l'intérêt de ton questionnement, mais comme on parle de forums en général...).

Je ne sais pas comment ça se passe sur tous les autres forums, mais la progression des sanctions existe déjà ici.

Pour se faire bannir il faut cumuler 5 avertissements.

Il y a une semaine de suspension du droit d'écriture au 3ème avertissement.

Il y a deux semaines de suspension du droit d'écriture au 4ème avertissement.

Et très souvent il y a des mp avant de sanctionner.

Quand aux posts qu'on supprime sans sanctionner, ils sont bien nombreux.

Donc celui qui se fait bannir, c'est qu'il fait tout pour.

Un modérateur qui participe au forum et modère en même temps ça ne pose problème que s'il dérape.

Maintenant dans le règlement il n'est pas marqué que signaler les propos déplacés d'un modérateur soit interdit.

Il y a toujours moyen de discuter avec les modérateurs en mp, puisque ils sont identifiés et joignables.

Et il est même possible de discuter avec les admins si les modérateurs sont soupçonnés de ne pas être réglos.

Par contre si on considère que c'est toute l'équipe qui est foireuse, là il faut sérieusement se poser des questions sur l’intérêt de rester sur le forum.

bonsoir

en fait je suis d'accord sur le principe de progression des sanctions comme l'a démontré déjà utilise car ce que vous faites déjà nephalion, ocytocine et les autres modérateurs du forum c'est très bien mais...je trouve malgré tout que certains abus ne devraient pas être tolérés par vous comme l'a écrit ocytocine dans le post que je cite: que les modérateurs se faisaient copieusement insulté en privé sans qu'il n'y ait sanction ça non! ça ne devrait pas être possible....

Je n'en doute pas!

Possibilité lorsqu'il y a plusieurs modérateurs, c'est que celui qui intervient en tant que participant ne modère pas lui-même sur le topic en question, ce qui met tous le monde sur un pied d'égalité.

Je ne suis pas naïf non plus, car rien n'interdit que le modérateur se mette de connivence avec l'autre pour qu'au final cela fasse le même effet, mais à ma connaissance il n'y a aucun système parfait, puisque utilisé par des humains qui eux sont faillibles. Mais dans le principe, je trouve cela plus équitable.

****************************

Après en terme de sanctions, Cassandre a suggéré d'y aller crescendo, ce qui me semble plus approprié que de bannir directement: ( grossièrement )

1-avertissement en MP

2-suppression de tout ou partie du message inadapté + message de la suite des évènements

3-quelques jours de suspension + message pour prévenir si persévérance

4-alourdissement du nombre de jours de non expression + message de risque d'expulsion

5-bannissement

Avec régression des sanctions avec le temps et l'arrêt de la déviance, par exemple si on était en 3, on revient en 1, tant que l'on est pas arrivé en 5.

Pour la procédure, Nephalion l'a expliqué, je reviens juste sur ce que tu disais en premier. Laisser un autre modérer quand on participe en tant que membre, c'est ce que l'on fait autant de fois que possible. Néanmoins il faut pour cela être une équipe nombreuse et disponible, donc ce n'est pas appliqué quand il faut une réaction rapide.

par ailleurs on reproche souvent à la modération d'être une équipe soudée et donc partiale. Mais c'est inévitable : il faut une ligne commune, si on passait son temps à se chamailler on ne ferait plus rien. Si les modos étaient parfaitement étrangers l'un à l'autre et agissaient dans leur coin, sans suffisamment d'échanges d'information, les sanctions seraient plus nettes, plus cruelles car jamais débattues, pesées, en tenant compte du passé, du comportement, des efforts que d'autres ont pu remarquer et pas soi.

Je ne cherche à rien défendre, juste à analyser, hein. Mais faut que je m'arrête, cela devient très confus...

non je comprends parfaitement ocytocine, et c'est très bien au contraire votre façon de procéder entre vous.:)

Dans tous les cas, aucun système de modération ne peut convenir à tout le monde.

Je trouve très bien qu'il y ait des échanges entre modérateurs, ce que j'ai pu constater.

Mais c'est sûr que c'est une tâche difficile, ingrate et contraignante.

Et puis le principal est que chacun soit positif, mette du sien et relativise.

Au pire, on finit par être exclu et c'est peut être un nouveau départ pour une grande carrière dans le macramé.

Je n'en doute pas!

Possibilité lorsqu'il y a plusieurs modérateurs, c'est que celui qui intervient en tant que participant ne modère pas lui-même sur le topic en question, ce qui met tous le monde sur un pied d'égalité.

Je ne suis pas naïf non plus, car rien n'interdit que le modérateur se mette de connivence avec l'autre pour qu'au final cela fasse le même effet, mais à ma connaissance il n'y a aucun système parfait, puisque utilisé par des humains qui eux sont faillibles. Mais dans le principe, je trouve cela plus équitable.

C'est une règle tacite entre modérateurs : si on sent qu'on est trop impliqué dans un échange, on demande l'avis ou l'intervention des autres modérateurs. On est assez distants pour ne pas tomber dans de basses connivences.

Je participe beaucoup aux débats. En général, je ne cherche pas à provoquer autrui et je me fiche de "gagner ou perdre" un débat. Et surtout : je m'interdis toute sanction idéologique. Ça ne rentre pas dans ma conception de la modération, comme pour mes collègues.

Mais bon, le dire ne change pas une chose : ce n'est que ma parole.

Après en terme de sanctions, Cassandre a suggéré d'y aller crescendo, ce qui me semble plus approprié que de bannir directement: ( grossièrement )

1-avertissement en MP

2-suppression de tout ou partie du message inadapté + message de la suite des évènements

3-quelques jours de suspension + message pour prévenir si persévérance

4-alourdissement du nombre de jours de non expression + message de risque d'expulsion

5-bannissement

Avec régression des sanctions avec le temps et l'arrêt de la déviance, par exemple si on était en 3, on revient en 1, tant que l'on est pas arrivé en 5.

Comme dit Nephalion, nous procédons déjà par gradation. Nous usons souvent de rappels généraux en rouge, suspension et/ou discussion en privé plutôt que l'avertissement direct. Et bien sûr, tout comportement respectueux sur le long terme est récompensé par la levée de l'avertissement.

(...)

Un modérateur qui participe au forum et modère en même temps ça ne pose problème que s'il dérape.

Maintenant dans le règlement il n'est pas marqué que signaler les propos déplacés d'un modérateur soit interdit.

Il y a toujours moyen de discuter avec les modérateurs en mp, puisque ils sont identifiés et joignables.

Et il est même possible de discuter avec les admins si les modérateurs sont soupçonnés de ne pas être réglos.

Par contre si on considère que c'est toute l'équipe qui est foireuse, là il faut sérieusement se poser des questions sur l’intérêt de rester sur le forum.

On a déjà eu le cas d'un animateur ayant dépassé les bornes. L'équipe a réagit comme il le fallait, avec intégrité et justesse. Si j'étais forumeur, je serais content d'être modéré par nous ! :D