Hollande suivra t-il les US en Irak?

Aprés s'être fait enflé sur la BNP et s'être entendu répondre par Obama 't'es bien mignon , on t'aime bien mais je ne peux rien pour toi" (il est vrai que la BNP est devenue gênante pour les intérêts US en Iran vu que leurs sociétés veulent maintenant s'y positionner , ça a commencé avec Peugeot sanctionné pour les pièces détachées qu'il y avait envoyées)

La serpillière pourrait fort bien être sonnée par les US pour l'Irak , ce fut le cas pour la Syrie et notre serpillière s'est montré fort zélée au point d'être tout seul en Europe à n'avoir toujours pas tilté

A la TV ils sont en train de nous motiver en disant que les US viennent lutter contre les djihadistes en oubliant leurs inquiétudes sur les puits de pétrole qu'ils ont achetés en s'empressant de supprimer leur nationalisation

Grosse inquiétude donc drônes mais Hollande pourrait fort bien être sollicité car y'a pas de petites économies et vu le profil d'Hollande , c'est tentant

A la place d'Obama , je l'aurai déjà sonné , faut pas se priver d'un mec aussi bêtassou

Ce con a réagi sur la BNP quand les médias ont commencé à s'étonner de son manque de réaction , c'est dire combien ce mec est réactif lorsqu'il s'agit des US !

Il réagit au quart de tour quand il s'agit de partir en guerre en Syrie avec eux et d'y ruiner à vitesse accélérée la France pour des intérêts américains et non français

Votre haine de FH vous entraine dans une totale perte de sens des réalités. :gurp:

Logorrhée pseudo logique symptomatique d'une grande souffrance psychique.

Vous devriez consulter.

Ce titre est trompeur, il laisse à penser que les USA vont s'emmerder à mener la guerre alors que le sang des français ne coûte rien.

Obama peut parfaitement décider que la France va y aller sans nous soutenir d'une autre façon qu'en nous vendant des armes -au prix fort pourquoi s'emmerder ?-

Punaise c'est la Mad-Pride ce fil !

Détruire au plus vite ces criminels musulmans. Un bon arrosage permanent de leurs colonnes en Syrie et Irak devrait avoir raison d'eux. Ensuite, nous cuirons à l'eau bouillante les intégristes catholiques français. Ils ne valent pas mieux.

PS. Des chars irakiens saisis par les extrémistes. Qu'est ce que c'est que cette armée ? Instructeurs US = caca ?

Je pense que le Président français va soutenir les USA et peut-être négocier en échange,un abandon des sanctions contre les Banques.

Votre haine de FH vous entraine dans une totale perte de sens des réalités. :gurp:

Explique-moi ça parce que j'ai du mal à voir où je n'ai pas dit la vérité

Si tu veux je te file les liens sur la Syrie et Hollande va t-en guerre , à moins que tu ne préfères ceux sur l'étonnement de la presse quant au manque de réactivité de notre gouv à défendre BNP

C'est la presse sérieuse qui s'y est collée pour dénoncer cette amende dont le montant bat des records alors que d'autres boîtes pour la même chose n'ont eu que quelques centaines de millions à donner (aux environ de 600 millions si ma mémoire est bonne au lieu des 10 milliards pour la BNP)

Et oui , j'invente rien , c'est bien ça le malheur

Pour info

Sur le manque de réaction du gouv

L'ancien ministre du commerce extérieur Pierre Lellouche (UMP) s'est indigné vendredi de la menace d'amende américaine contre la banque française BNP, estimant que le gouvernement français doit réagir.

l ne serait pas admissible que le gouvernement français reste sans réaction devant de telles mesures, au moment même où l'Union Européenne est engagée dans la négociation d'un accord de commerce de libre échange

avec les Etats-Unis, lequel ne saurait être fondé que sur le principe de réciprocité[]", insiste-t-il.

http://www.lexpress....ir_1547522.html

Si les accusationscontre BNP sont confirmées, "il faut absolument que l'Etat français ne s'en mêle pas", recommande toutefois la députée socialiste Karine Berger, interrogée par l'agence Reuters. Cette économiste venue du secteur bancaire et membre de la commission des Finances de l'Assemblée justifie notamment cette prudence par le fait que, "si les faits sont avérés, la position américaine est parfaitement compréhensible". Au contraire, pour l'ex-ministre UMP Pierre Lellouche, "il ne serait pas admissible que le gouvernement reste sans réaction"

Heureusement que Lellouche a mis les pieds dans le plat en somme

Sur la Syrie , ce con d'Hollande , non seulement voulait livrer des missiles sol air aux rebelles à majorité djihadistes en disant se passer de l'autorisation de l'ONU (finalement les US vont les acheter discrétement à un pays des émirats car ils ne veulent pas du sigle made in USA sur ces armes) mais en prime il voulait se passer de l'avis de notre parlement (chose que même la GB n'a pas voulu faire , le parlement anglais a dit NON à Cameron)

Situation fort embarrassante quand Obama a fait volte face , il s'est retrouvé comme un gland

http://www.europe1.f...s-elus-1626765/

J'invente rien vois-tu

Alors pour l'Irak , il est légitime de se poser des questions

Syrie : les US aide les djihadistes à faire tomber Assad

Irak : ils veulent combattre les djihadistes

Ces djihadistes sont des gentils ou des méchants suivant qu'ils servent ou non les intérêts américains

En Afghanistan lorsque les US fourguaient du matos aux talibans contre les russes , c'était des gentils

Lorsque les russes sont partis , et que les US ont envoyés des troupes c'était des méchants

Toujours la même utilisation de l'ignorance comme argument.

Les USA sont un état de droit où la séparation des pouvoirs existe.

L'exécutif ne peut absolument pas faire pression sur le judiciaire et toute tentative dans ce sens risque même d'être contre productive.

Lellouche (le bien nommé) le sait parfaitement mais il feint de l'ignorer pour faire un minable effet démagogique.

Quant au gloubi-boulga mélangeant l'Irak avec l'amende de la BNP ... mieux vaut en rire et plaindre l'auteur.

C'est pas dit qu'il envoi des militaires en Irak vu que la France est déjà en centre Afrique et comme le budget de l'armée est déjà largement bouffé par les interventions Mali et Centre Afrique ça m'étonnerai

Aprés s'être fait enflé sur la BNP et s'être entendu répondre par Obama 't'es bien mignon , on t'aime bien mais je ne peux rien pour toi" (il est vrai que la BNP est devenue gênante pour les intérêts US en Iran vu que leurs sociétés veulent maintenant s'y positionner , ça a commencé avec Peugeot sanctionné pour les pièces détachées qu'il y avait envoyées)

La serpillière pourrait fort bien être sonnée par les US pour l'Irak , ce fut le cas pour la Syrie et notre serpillière s'est montré fort zélée au point d'être tout seul en Europe à n'avoir toujours pas tilté

A la TV ils sont en train de nous motiver en disant que les US viennent lutter contre les djihadistes en oubliant leurs inquiétudes sur les puits de pétrole qu'ils ont achetés en s'empressant de supprimer leur nationalisation

Grosse inquiétude donc drônes mais Hollande pourrait fort bien être sollicité car y'a pas de petites économies et vu le profil d'Hollande , c'est tentant

A la place d'Obama , je l'aurai déjà sonné , faut pas se priver d'un mec aussi bêtassou

Ce con a réagi sur la BNP quand les médias ont commencé à s'étonner de son manque de réaction , c'est dire combien ce mec est réactif lorsqu'il s'agit des US !

Il réagit au quart de tour quand il s'agit de partir en guerre en Syrie avec eux et d'y ruiner à vitesse accélérée la France pour des intérêts américains et non français

tout comme au Mali, en Centre Afrique, au Nigeria.ou il protége les intérets des capitalistes du type Rotchild et Compagnie avec les mines de pierres précieuses, et métaux.

pourquoi ne envoyer la vieille garde US

george bush en tete avec Colin Powell et tous les anciens generaux......

L ' histoire irakienne est beaucoup plus compliqué qu' on se l' imagine .

Les fameux djiadiste qui avancerait vers Bagdad seraient composé en majorité de musulmans Sunnite .

Ils ont fini par être rejoint par des villages sunnites , des militaires sunnites , des anciens du parti Baas .

Cette guerre est en fait une guerre ethnique . Car le gouvernement est dirigé par un premier ministre CHIITE .

Et tous ses chiites au pouvoir n' ont cesser de persecuté la minorité sunnnite qui etait au pouvoir sous

le regne de Saddam Hussein .

Et quand nos chers médias nous disent que les Irakiens fuient en masse les islamistes qui approchent de Bagdad , ils oublient

de nous précisé que ce sont fait les Irakiens chiites qui fuieraient l' avancé des islamistes sunnistes .

C'est pas dit qu'il envoi des militaires en Irak vu que la France est déjà en centre Afrique et comme le budget de l'armée est déjà largement bouffé par les interventions Mali et Centre Afrique ça m'étonnerai

L' intervention au mali n' etait qu' un pretext .

L' interventionnisme de la france en Afrique suit des interet bien précis

On a suffisament de djihadistes à s'occuper en France sans aller jouer aux cowboys en Irak. De toute façon les caisses sont vides donc FH ne va pas s'embarquer dans une opération aussi aléatoire.

Explique-moi ça parce que j'ai du mal à voir où je n'ai pas dit la vérité

Si tu veux je te file les liens sur la Syrie et Hollande va t-en guerre , à moins que tu ne préfères ceux sur l'étonnement de la presse quant au manque de réactivité de notre gouv à défendre BNP

C'est la presse sérieuse qui s'y est collée pour dénoncer cette amende dont le montant bat des records alors que d'autres boîtes pour la même chose n'ont eu que quelques centaines de millions à donner (aux environ de 600 millions si ma mémoire est bonne au lieu des 10 milliards pour la BNP)

Et oui , j'invente rien , c'est bien ça le malheur

Je n' y comprends plus rien, je croyais que le sujet concernait l'Irak !

Y a-t-il dans la presse des sujets sur l'intention de la France d'aller en Irak ou c'est vos phantasmes que vous nous confiez ?

Alors, auparavant, il fallait soutenir en terme de propagande et matériellement l'opposition djihadiste contre le leader syrien et maintenant il faut lutter contre la même base hystérique religieuse... en Irak...?

'Comprends plus..

Pour des combattants pour "la liberté et la démocratie", je trouve particulièrement absentes les forces américaines au Mali...

A moins qu'il faille juste (et encore une fois) défendre (servir de teckel) les options américaines sur le pétrole irakien, et renforcer "la position sunnite" saoudienne et donc colmater les brèches de son influence au Moyen-orient... ? (Un peu trop encombrant le Chiisme ?)

L' intervention au mali n' etait qu' un pretext .

L' interventionnisme de la france en Afrique suit des interet bien précis

Oui je suis d'accord mais une guerre coûte chère et les américains savent toujours commencer une guerre mais ne savent jamais l’arrêter donc si on s'enlise avec les américains la France ne pourra pas suivre