Méfiez-vous des produits alimentaires premier prix

Carrefour à eu énormément de scandale avec des caissière payé une misère avec des tempos partiel, ma mère à travaillé à Super U fallait demander sa paye tous les mois qui était souvent incomplète, j'ai travaillé à Leclerc il y a rien d'humain dans ce genre d'endroit. La semaine dernière j'étais en formation et un gars qui allait travaillé à Système U me disais que la bas ils avait qu'un seul mot à la bouche, cadence.

Le principe même du fonctionnement des hyper fais perdre toute humanité, un seul but rentabilité.

Aucune enseigne est défendable sur le plan humaine, pour ça il faut baisser en taille et voir les petites enseignes indépendantes.

Pour le premier prix, j'achète tous les produits de bases (enfin, à la base de mon alimentation !)

- Pâtes, riz, purée, semoule, sauce tomate, sucre, yaourt nature, jambon...Et saumon fumé.

Ce sont des produits naturels, sauf la sauce tomate le jambon et le saumon, ils ne peuvent quand même pas rajouter des émulsifiants dans du riz non?

Dans les pâtes il y un agent de traitement de la farine (chimique), la purée c'est fais avec des pomme de terre donc pesticides à outrance, la semoule du blé donc pesticides, dasn une sauce il y a des additifs les pesticides des légumes des conservateurs, yaourt c'est afis avec du lait donc hormones de croissances pesticides antibiotiques (farines animales ?) OGM, jambon il y dans tous des nitrites hautement cancérigène, prouvé sans parlé ce que l'on donne au cochon qui doit pas être terrible.

Bon appétit.

Modifié le 29 mai 2014 par 1107tang

Ben ok, merci pour tes infos, mais on va manger quoi après ?

Je prends des produits bios de temps en temps pour mon petit-déj (café et galettes de riz), mais voilà, j'ai un budget étudiant qui me permet de manger de tout, mais pas forcément au meilleur prix...

Tu crois que c'est un complot de l'industrie agro-alimentaire européenne pour que les européens décèdent moins vieux et ainsi rééquilibrer le régime des retraites? Nan mais je sais pas, c'est tellement gros, je deviens parano...Allez zou, au lit, je penserai plus positivement demain!^^

On est arrivé à une accumulation de chose qui fais que ce la devient effrayant.

Ce qui est sur c'est que rien n'ai fais pour que ça change, que les gens tombe malade ça intéresse l'industrie pharmaceutique donc pour eux vaut mieux continuer sachant que agroalimentaire et industrie pharmaceutique est très lié.

Mosanto et Cie font tous en permanence pour mettre des bâton dans les roue des initiatives bio, éthique et raisonné.

Il y a pas vraiment de solution. Sachant les conséquence des produits contenu dans les aliments apparaissent à long terme difficile de rendre responsable.

Le mieux est de manger local, des produit le plus naturel possible et moins transformé. C'est plus facile quand on est près de campagnes même si dans les marchés on peu trouver des vrai agriculteurs.

Et réapprendre à apprécier des produit simples comme des pommes de terre qui biens cuisinées peuvent être un régal.

On peut dire merci la mondialisation et libéralisme sans limite.

Les pommes de terre sont des tubercules de plantes toxiques quand elles sont inclues dans la nutrition, comme les carottes, les navets, les radis...

Les commerces bio et les autres peuvent se compléter car ces autres peuvent avoir de meilleures réussites dans certains domaines.

Le commerce international est fort utile à la diversité des produits et au partage des richesses. Leurs voyages doivent en effet être sains.

Les propos de celui qui a les moyens. Vous ne vous rendez pas compte mais c'est condescendant au possible.

Me rappelle un banquier qui expliquait doctement ne pas avoir les moyens d'acheter les machines premier prix.

Toujours cette même image de la personne qui a de la thune. Mais à un moment, faut se mettre à la place des personnes qui ne l'ont pas cette thune.

"Trop pauvre pour acheter lowcost" est une connerie sans nom émanant de ceux qui ont du fric.

Quand t'as le choix entre manger un jour sur deux correctement ou manger tous les jours, tu ne te dis pas "ah ouais, mais le lowcost c'est trop cher, parce que ça me coûter ensuite"

Tu te dis: "j'ai faim. J'ai de l'argent pour ça. Je prends ça."

Faudrait se réveiller les gens avec du fric, le "trop pauvre pour acheter du premier prix" c'est de la bullshit de bourgeois.

La question de l'argent est une profonde fumisterie, il suffit d'avoir de la suite dans les idées.

Quelques conseils en vrac :

1) faire des provisions soi-même (bocaux et conserves sous vides) évite de faire des courses tous les jours.

2) Faire de la soupe ( avec internet, même celui qui n'a pas de grand mère peut apprendre facilement à faire avec quelques légumes plusieurs litres de soupes qui lui dureront plusieurs jours )

3) apprendre à ne pas jeter ( les poubelles des pauvres sont pleines de pain sec , ce qui fait autant de panures, de pain-perdu, de croûtons qu'on aurait pu mettre dans une salade ou dans la soupe qu'on a préparé si on a suivi la méthode plus haut)

4 ) à noter, puisqu'on parle de soupe, que

c'est le truc le plus gratuit du monde, et que des orties ça se trouve en abondance et partout.

5 ) Pour ceux qui vivent à la campagne, nombreuses sont les personnes qui élèvent des poules en particuliers et vendent leurs oeufs en surplus à des prix dérisoires

6) Fabriquer sa confiture : nécessite un investissement qui va durer un an : 5 ou 6 kilos de pommes / groseilles / poires / coings , si vous ne jetez pas les bocaux de moutarde ou de cornichons que vous achetez, vous aurez de quoi stocker un moment. Si vous les jeter : rendez vous dans n'importe quel conteneur à verre et servez vous.

7) Les grandes crêpes : c'est un truc que j'ai appris quand j'étais ado et qu'on avait pas forcément des friandises sous la main quand on en voulait : 1 pomme (ou 2 si t'as un gros appétit) , 1 oeuf battu façon omelette, tu coupes ta pommes en tranche, tu mélanges à ton mélange, tu cuis à la poêle, tu retire quand c'est bien cuit "façon crêpe" des deux cotés, sucré ( sucre de cannelle si tu as, c'est mieux) et tu manges .

8 ) Les flans ; le dessert le moins cher de l'histoire de l'humanité ; tu prends des petits sachets à flan, (mes préférés sont au chocolats mais il y a tous les goûts) tu rempli une douzaine de ramequin ( que tu trouves de la même manière parmi les nombreux récipients que tu as l'habitude de jeter ) , un peu de lait, 1h au frigo, tadam : tu viens d'économiser des yahourt hors de prix et c'est meilleur au goût.

9) Si tu es à proximité d'une forêt, tu te procures un guide des champignons et tu vas t'en chercher un panier, ça fait de très bonnes omelettes et salades.

10) Il existe d'innombrables recettes qui permettent d'agrémenter le plat le plus prisé chez les pauvres , j'ai nommé ... les pâtes ! Salades de pâtes, gratin de pâtes, bouillon de pâtes, gâteau de pâtes , idem avec les patates !

11 ) Evidemment, la même chose est possible avec le riz ( riz au lait, gâteau de riz) et c'est un aliment très sain, très bon marché, qui ne se périme quasi pas et qu'on peut stocker en grande quantité même si on a peu de place.

J'en oublie, je donne ces trucs là pèle mêle, le seul truc qui coûte un peu cher c'est la viande, mais on en bouffe beaucoup trop ! Notre corps n'est pas fait pour ingurgiter autant de viandes qu'on en avale ( et c'est pas bon ni pour la nature, ni pour notre santé (cancer, diabète, problèmes vasculaires ) et ni pour l'éthique animale.

Cela dit, je ne suis pas vegan et je m'autorise de la viande ou de la charcuterie de temps en temps, mais c'est censé rester un plaisir et donc pas quelque chose de quotidien.

Donc le coup du "c'est le pauvre qui galère", c'est pas vrai, si tu as une grand mère, demande lui comment elle se nourrissait dans sa jeunesse.

La mienne a 94 ans, a subi l'occupation et les années de vaches maigres et a apprit à constituer des stocks intelligemment et à cuisiner, ce qui suffit bien souvent.

Ouais ouais... Sauf qu'au lieu d'acheter un pain pas cher qui va sécher en une nuit, je préfère acheter un pain plus cher et de qualité qui me tiendra trois jours et limitant ainsi le gaspillage. Concrètement, en calculant sur plusieurs jour, cela me revient moins cher tout en mangeant des produits de qualité.

Il revient aussi au consommateur une part de responsabilité : il est clairement possible d'optimiser sa consommation afin de se nourrir sainement et agréablement et en limitant le gaspillage (donc faire des économies), même si c'est pas toujours facile.

Tu peux même fabriquer ton pain toi-même, et là il te fait 3 semaines.

Cool story bro.

Et concrètement, par rapport au pain de mie premier prix qui dure 2 semaines, et coûte moins cher, ça donne quoi ?

Ce que tu donnes comme exemple c'est l'équivalent de "vous n'avez pas de pain ? Mangez de la brioche" si tu veux

Bien sur. Quand on a de la thune.

Pas quand à la fin du mois on bouffe des pâtes pendant 5 jours parce qu'on n'a plus l'argent pour acheter autre chose par exemple.

Faire son pain (sans machine à pain)

C'est meilleur et ça dure plus longtemps.

Du pain qui ne sèche pas au-delà d'une journée ? Jamais trouvé en boulangerie traditionnelle. Je dois être maudite.

Il te faut une boîte à pain.

Celle de la photo est en bois, mais il en existe en alu (celle que j'ai est en allu) et ça converse le pain jusqu'à une semaine sans qu'il puisse se transformer en bois.

Une alternative est de stocker son pain dans une pièce un peu humide, ce qui l'empeche de sécher trop vite.

Et tu es en couple avec deux gosses, je n'en doute pas un seul instant.

Ou alors tu es du genre à venir dire "bah y avait qu'à pas les faire", aussi ?

Dis moi, juste pour savoir, combien de fois t'as passé une semaine entière sans manger de protéines par manque de thunes dans ta vie ?

Combien de fois t'as dû choisir entre la bouffe et l'électricité ? Juste pour savoir, hein.

Allez, je veux bien te donner le bénéfice du doute, donne moi juste ton budget bouffe / semaine (et le nombre de personnes du foyer ofc). Histoire qu'on voit les données.

Il existe aussi la banque alimentaire si vraiment tu galères trop, je veux dire : ça existe justement pour les gens qui galèrent, j'y ai bossé en bénévole un temps et un de mes potes allait y chercher à manger pour sa famille quand il était jeune. ( car il vivait en ville, donc plus loin de la débrouille possible à la campagne)

Quand tu as 50€, tu ne prends pas un truc à 100€, même si ce serait mieux sur le long terme. C'est aussi simple que ça : tu ne PEUX pas. Je rêve d'un super matelas pour mon dos, mais je n'ai pas 2000€, donc c'est un matelas de base Ikea. C'est pareil avec la bouffe.

Ma soeur est blindée de pognon et ça ne l'empêche pas d'acheter de la merde pour ses gosses, c'est aussi une question d'éducation.

Je ne suis pas riche mais la nourriture est importante dans notre budget ( mon mari et moi...) j'achète aux Halles des produits frais le plus souvent ou sinon jamais les premiers prix et je décode les étiquettes ...Habitant un centre ville j'économise la voiture du coup je m'y retrouve quand même.

1401404227[/url]' post='9031108']

Tu peux même fabriquer ton pain toi-même, et là il te fait 3 semaines.

Ou alors, avec le pain sec, faire du pudding, pour une semaine de petit déjeuner assuré.

C'est une vaste question.

D'un point de vue sociologique et de la santé, oui, il y a une corrélation directe entre pandémie d'obésité et de diabète et consommation de produits "low cost". L'arrivée des chaînes hard discount dans les pays européens peut d'ailleurs s'observer directement sur le courbes, et ce très précisément, avec des pics soudains d'obésité dans les années 90 alors que le taux restait relativement constant jusque-là.

Autre information constatée par les sociologues: dans le cas du low-cost, ce n'est pas tant le coût réel total de la nourriture qui pose problème, car le budget alimentaire des français est resté à peu près relativement constant depuis les années 80 (avant l'arrivée de ces aliments).

Le problème du low-cost c'est la QUANTITE. C'est à dire que ceux qui en abusent tendent à acheter de beaucoup grands volumes qu'auparavant. D'où l'obésité CQFD!

Il est vrai que ce sont des aliments qui très souvent dérèglent les cycles hormonaux, et notamment celui de la leptine qui régule notre appétit. C'est à dire que plus les familles mangent "low-cost", plus en fait elles DEVORENT, et plus elles ont du mal à réguler leur propre appétit et à prendre du temps pour faire la cuisine.

La quantité moyenne de calories ingérées quotidiennement par un client de surfaces low cost est la plus élevée de toutes les autres catégories sociales possibles, et elle ne cesse d'augmenter années après années.

----

Le corrélat principal que les sociologues et les médecins font avec la consommation d'aliments hard discount ne concerne en réalité pas vraiment les faibles revenus: car en fait, le facteur qui ressort de la façon la plus nette possible c'est l'EDUCATION MOYENNE des clients, c'est à dire leur niveau d'étude. L'INSERM commence à disposer d'assez bonnes données à ce sujet si cela vous intéresse.

Le low cost, ce n'est donc pas seulement de la junk food pour personnes pauvres, c'est surtout de la junk food pour personnes avec un faible niveau d'étude, et qui ne sont justement pas suffisamment éduquées et informées sur les effets de la consommation des aliments et sur la diététique en général.

Maintenant l'autre problème qui crée parfois des artefacts statistiques, c'est aussi celui de la disponibilité géographique. Car dans certaines zones, dans certains quartiers (et notamment en grande banlieue), on ne retrouve plus QUE du low cost, à moins de devoir se déplacer sur plusieurs kilomètres. Mais là encore, les causes ne sont pas à retrouver dans le budget alimentaire moyen des familles (ou du moins, pas seulement), mais plutôt à cause du type de concurrence commerciale pratiquée par les grandes enseignes entre elles.

Voilà voilà.

Je suis assez blindé d'infos sur la question si jamais quelqu'un désire obtenir des réponses complémentaires ou plus précises -mon labo a fait plusieurs études dessus-.

A votre service!

Modifié le 30 mai 2014 par Zelig

Merci !

Quant à la viande et autres produits immondes, quelque soit leurs prix, ils sont à l'origine de nombreuses maladies pouvant, certaines, aller jusqu'à la mort (diabètes, obésités, ulcères, cellulites, problèmes dentaires et dermatologiques, cancers, crises cardiaques, boulimies, anorexies, pilosités excessives ...).

Attention aux fausses informations médicales:

Dans les cas de l'obésité, du diabète, des problèmes dentaires, et de l'immense majorité des problèmes cardio-vasculaires contemporains, ce ne sont pas les viandes qui sont en cause mais le type de sucres que nous consommons. Et ces sucres viennent tous, du moins à l'origine, des plantes.

Le tabac et l'alcool sont aussi d'origine végétale, et pourtant ils tuent plus que le paludisme ou le SIDA dans le monde.

Modifié le 30 mai 2014 par Zelig

.........................................

La quantité moyenne de calories ingérées quotidiennement par un client de surfaces low cost est la plus élevée de toutes les autres catégories sociales possibles, et elle ne cesse d'augmenter années après années.

----

Le corrélat principal que les sociologues et les médecins font avec la consommation d'aliments hard discount ne concerne en réalité pas vraiment les faibles revenus: car en fait, le facteur qui ressort de la façon la plus nette possible c'est l'EDUCATION MOYENNE des clients, c'est à dire leur niveau d'étude. L'INSERM commence à disposer d'assez bonnes données à ce sujet si cela vous intéresse.

Le low cost, ce n'est donc pas de la junk food pour personnes pauvres, c'est surtout de la junk food pour personnes avec un faible niveau d'étude, et qui ne sont justement pas suffisamment éduquées sur les effets de la consommation des aliments et sur la diététique en général.

..............................

présenté comme tu le fais ,on a l'impression que ce sont les magasins hard discount qui sont responsables de l'épidémie d'obésité ,alors qu'ils ne font que concentrer la population qui se fout absolument des règles élémentaires d'hygiène alimentaire ....

c'est comme si on faisait le procès des aliments riches en lipides sous le prétexte que certains en abusent ...

Le hard discount n'est pas plus responsable que les supers marchés de la mauvaise éducation diététique de ceux qui privilégient la quantité et la facilité à la raison ....

Le sujet était au départ "les conditions d'hygiène chez les transformateurs" ...Il ne faut pas penser que ces conditions sont différentes pour les produits bas de gamme que pour les produits haut de gamme ....on retrouve souvent les même produits sur une même chaîne avec une appellation de marque connue qui lorsque la quantité de commande est atteinte change d'étiquette ....

On prend le problème de la malbouffe dans le sens inverse ...on accuse la nourriture de provoquer l'obésité ,alors que ce sont biens les consommateurs qui ont le choix d'acheter ou non ...Il y a une diversité telle ,y compris dans les hard discount ,qu'avec un même budget on peut trouver de quoi se nourrir correctement sans dépasser sa ration calorique journalière tout en respectant l’équilibre protéines lipides glucides ainsi que les besoins suivant l'activité ....

*

maintenant effectivement l'obésité est une caractéristique de milieux sociaux moins favorisés ...

"Près d’un adulte sur deux (48,4 %) touché par l’obésité, vit au sein d’un foyer aux revenus inférieurs à 1 200 euros contre 7 % de ceux qui ont un revenu mensuel supérieur à 5 300 euros. "

Dans les cas de l'obésité, du diabète, des problèmes dentaires, et de l'immense majorité des problèmes cardio-vasculaires contemporains, ce ne sont pas les viandes qui sont en cause mais le type de sucres que nous consommons. Et ces sucres viennent tous, du moins à l'origine, des plantes.

euh !!! et les lipides ? il me semble qu'ils jouent un rôle important dans les problèmes cardio-vasculaires et même si quelquefois ils sont d'origine végétale ,les plus nocifs sont bien d'origine animale ...

Modifié le 30 mai 2014 par stvi

La fin de ton post montre bien que la responsabilité est partagée.

Autre information constatée par les sociologues: dans le cas du low-cost, ce n'est pas tant le coût réel total de la nourriture qui pose problème, car le budget alimentaire des français est resté à peu près relativement constant depuis les années 80 (avant l'arrivée de ces aliments).

Ce qui montre bien que c'est le coût réel total de la nourriture qui pose problème puisque les prix, eux, ont progressé de façon phénoménale depuis les années 80.

Le corrélat principal que les sociologues et les médecins font avec la consommation d'aliments hard discount ne concerne en réalité pas vraiment les faibles revenus: car en fait, le facteur qui ressort de la façon la plus nette possible c'est l'EDUCATION MOYENNE des clients, c'est à dire leur niveau d'étude. L'INSERM commence à disposer d'assez bonnes données à ce sujet si cela vous intéresse.

les étudiants sont donc des individus en moyenne peu éduqué. hmm... ouais, je tape un énorme lol sur ces analyses je pense.

@Savonarol:

Ce que je mets en avant, c'est que sous prétexte de "santé" on dénigre un peu plus les pauvres. Car, en effet, tu as raison, certaines de tes propositions sont possibles, mais dans le même temps, il existe quantité de cas particuliers qui ne pourront pas les appliquer.

1- tout le monde n'a pas accès à des forêts

2- tout le monde n'est pas valide

3- tout le monde n'a pas le temps (je pense particulièrement ici aux mères isolées avec 2enfants)

4- tout le monde ne peut pas manger de tout (je pense particulièrement ici aux allergiques farines, lait ou oeuf qui se retrouvent dans de beaux draps, et oui, y en a chez les pauvres, et c'est la merde)

5- en effet, on bouffe trop de viande, mais mine de rien, sortir de cet enchaînement, c'est pas aisé (personnellement je suis encore à 3-4/semaine, et bien que mon corps ait assez à bouffer, y a une sensation de dépendance qui demeure faisant que je prends le temps avant de passer à 2)

6- j'en passe et des meilleures que j'oublie.

En somme, ce que je pointe principalement du doigt dans ce sujet c'est le fait que ça cogne, une fois de plus, sur les catégories du bas de la société. Un peu comme pour le tri sélectif, tiens, je pourrais en raconter des vertes et des pas mûre sur le foutage de gueule que c'est et la façon avec laquelle ça fout la pression sur les classes inférieures alors qu'elles sont les moins concernées.

Quant à mes grands-parents, il ne faut pas se tromper: ils sont d'une autre époque, et ils vivaient en campagne. Ça change énormément de chose. Va voir dans les villages aujourd'hui combien peuvent encore vivre avec aussi peu que nos grands-parents... well, y en n'a plus.

Il existe aussi la banque alimentaire si vraiment tu galères trop, je veux dire : ça existe justement pour les gens qui galèrent, j'y ai bossé en bénévole un temps et un de mes potes allait y chercher à manger pour sa famille quand il était jeune. ( car il vivait en ville, donc plus loin de la débrouille possible à la campagne)

Yep. Mais comme tu le sais, la banque alimentaire... c'est des produits premier prix en grande partie. (également bossé) Donc les produits "fustigés" dans cet article ^^

Mais attention, hein, je ne dis pas qu'il n'y a pas de personnes irresponsables blindées de thunes qui achètent de la malbouffe. Je dis de faire très attention à ce que l'on ne mette pas plus de pression encore sur les catégories les plus fragiles de la société, ce qui est régulièrement le cas je trouve. Nous ne connaissons pas les vécus. Nous imaginons un "cas typique", mais en réalité, il n'y a pas de "cas typique". Quiconque a bossé dans le social le dira, on a des silhouettes typiques, des archétypes, mais ce ne sont que des troncs, et autour de ça, il y a des vécus, des individualités, des personnes avec leurs passé, et on ne peut pas juste leur mettre la pression en mode "arrête d'acheter ça".

Je pourrais citer tellement de cas "particuliers", et chacun, à mon sens, justifierait qu'on fasse extrêmement attention quand on tient des propos sur ce qui n'est pas cher. C'est tout ce que je dis. Attention. On parle d'individu.

Ce qui montre bien que c'est le coût réel total de la nourriture qui pose problème puisque les prix, eux, ont progressé de façon phénoménale depuis les années 80.

Pas du tout et arrête de raconter n'importe quoi. Inutile de généraliser à partir de ton propre cas et essaie en revanche de voir ce qui se passe dans les grandes lignes. Et d'ailleurs non, le prix de la nourriture est l'un de ceux qui a été les plus stables, globalement. Sauf que cas de crises de production très particulières.

Ce budget moyen dont parlent les sociologues est bien entendu corrigé et affecté par l'inflation moyenne. Franchement, tu nous crois assez cons pour oublier ou négliger de tels paramètres?

Modifié le 30 mai 2014 par Zelig

Tu es obligé d'être agressif aussi sur ce topic ?

Et d'ailleurs non, le prix de la nourriture est l'un de ceux qui a été les stables, globalement.

hahaha.

Hm.

Bon.

Euh.

ok.

Non mais ok. je dirais plus rien :cool: Je vais me contenter de répondre aux gens sérieux.

Ce budget moyen dont parlent les sociologues est bien entendu corrigé et affecté par l'inflation moyenne. Franchement, tu nous crois assez cons pour oublier ou négliger de tels paramètres?

Non je crois les sociologues suffisamment classistes pour chercher à faire corréler leurs considérations avec leurs préjugés, et ce, particulièrement quand il s'agit de dénigrer une population.

À bon entendeur...

Note: d'ailleurs j'y pense Savonarol, aux temps anciens y avait le forum EIP, mais depuis sa fermeture, est-ce que tu connais un site de débrouille sur le net ? J'en trouve plus de "sérieux" qui ne vire pas à l'illumination façon "attention, ne pas manger de navet, ça donne l'autisme" -_-"'

Modifié le 30 mai 2014 par casdenor

présenté comme tu le fais ,on a l'impression que ce sont les magasins hard discount qui sont responsables de l'épidémie d'obésité ,alors qu'ils ne font que concentrer la population qui se fout absolument des règles élémentaires d'hygiène alimentaire ....

Non, ce n'est pas tout à faite cela, mais la présence d'enseignes hard discount et des aliments qui vont avec est bien à interpréter comme un symptôme, comme un facteur aggravant.

En l'occurrence, l'obésité est plutôt considérée par les médecins comme une maladie résultant de notre mode de vie actuel -ce n'est pas une maladie transmissible-, c'est à dire du système économique global de production de notre société, et de la façon dont par exemple nous nous accaparons et occupons l'espace. Cela se traduit aussi bien dans le type d'agriculture et la façon dont nous produisons et transformons ces aliments, mais aussi la manière dont nous les distribuons, dont nous les rendons accessibles. Le mode de vie périurbain par exemple (banlieue pavillonnaire) a par exemple une très grande incidence sur l'activité physique, et donc également sur la pandémie d'obésité.

Etc... etc...

Non je crois les sociologues suffisamment classistes pour chercher à faire corréler leurs considérations avec leurs préjugés, et ce, particulièrement quand il s'agit de dénigrer une population.

À bon entendeur...

Parce que tu crois qu'à L'INSEE, à l'INSERM et à l'EHESP, il y a des préjugés anti-pauvres à l'oeuvre?

Démontre-le.

Mais cela me semble relever de la plus parfaite démagogie.

Les américains constatent d'ailleurs les mêmes choses. La Harvard School of Public Health est une référence, et je peux te confirmer qu'elle est dirigée par une bande de vieux gauchistes. Idem pour la Mailman sur le campus de Columbia, ou le département de recherches en santé publique de la LSE à Londres.

Modifié le 30 mai 2014 par Zelig

Je pense qu il y a également un facteur genetique à l obesité. Nous n avons pas tous la meme morphologie: tu peux donner un régime alimentaire inadapté équivalent à 2 personnes différentes, les 2 ne seront pas forcement obèses.

peut etre qu un jour on découvrira un gêne "endormi" de l obésité, activé par la junk food et entretenu par le sédentarisme

La fin de ton post montre bien que la responsabilité est partagée.

voilà !...les uns (discount) mettent à la disposition de client des produits bon marché de toutes valeurs nutritives ,et les autres (consommateurs) ont la possibilité d'en acheter un peu plus puisqu'ils sont un peu moins cher ....

Le deal s'arrête là ...

On peut effectivement dire qu'au lieu d'acheter un paquet de frites d'1 kg dans un hyper on peut en acheter un d'1,25 kg pour le même prix dans un discount ce qui encourage à la surconsommation ...

mais on avoir le même type de raisonnement pour une boite d'haricots verts ...

euh !!! et les lipides ? il me semble qu'ils jouent un rôle important dans les problèmes cardio-vasculaires et même si quelquefois ils sont d'origine végétale ,les plus nocifs sont bien d'origine animale ...

Les lipides, en l'occurrence, ne dérèglent pas le cycle de la leptine (= hormone qui déclenche notre sensation de faim). Même si certains posent problème, et c'est surtout par exemple le cas de l'huile de palme -sans parler des conséquences sur l'environnement-. L'huile de palme est la plus consommée dans le monde, et pourtant elle contient 43.5% d'acide palmitique, qui est pourtant l'acide gras saturé le pire qui soit question production de "mauvais cholestérol". La graisse de boeuf, à titre de comparaison, n'en contient que 30%, et pourtant n'en nous mangeons pas dans les mêmes proportions que l'huile de palme qui elle est vraiment partout.

La plupart des graisses végétales sont donc toutes aussi nocives voire pires pour nos artères (idéalement il faudrait bannir les fameuses "graisses végétales hydrogénées" ou les graisses trans), surtout si tu les utilises mal -la température de cuisson est également très importante-. Tout le monde ne peut pas, hélas, ne se nourrir qu'à l'huile d'olive, de noix ou de tournesol.

Enfin, certaines graisses animales sont absolument nécessaires à notre alimentation (vitamines par exemple), des molécules fondamentales que tu ne trouveras pas ou très peu dans les végétaux. Les bienfaits de la fameuse "huile de foie de morue", ce n'est pas de la légende.

L'obésité dans les pays riches est surtout causée par la présence d'une alimentation trop riche en certains types de sucres dont raffole l'industrie agroalimentaire (et notamment le fameux "sirop de maïs" qui est utilisé comme substitut économique du vrai sucre). Les sodas c'est une catastrophe. Et l'obésité tue à présent beaucoup plus que les problèmes de cholestérol, car elle a un effet aggravant dramatique sur les incidences de mortalité toutes causes confondues.

Modifié le 30 mai 2014 par Zelig