Les suisses disent non au salaire minimum

Les taux d'impositions fiscaux sont confiscatoires parce qu'il faut compenser les 80 milliards d'euros de fraude fiscale.

Je vous laisse calculer les baisses qui pourraient être appliquées sans cette fraude énorme.

Par ailleurs les suisses payent plus d'impôt que les français, c'est les réfugiés fiscaux qui profitent des avantages accordés par ce pays. :cool:

Chacun voit midi a sa porte, pour moi, c'est parce que les impôts son confiscatoires qu'il y a pour 80 M de fraude fiscale. En plus ça se vérifie historiquement en Angleterre et en Nouvelle Zélande, ou la baisse de la charge fiscale a causé une augmentation des recettes fiscales.

Le taux d'imposition moyen en suisse est de 40%, contre 41% en France. Et la dedans, ont ne compte pas les cotisations sociales. Ce qui plombent les ménages en France ce ne sont pas les impôts, mais les cotisations....

De toutes façon, c'est difficile de comparer, la fiscalité n’étant pas la même d'un canton a un autre. Ça s’étale de 20 a 43%.

Par ailleurs les suisses payent plus d'impôt que les français, c'est les réfugiés fiscaux qui profitent des avantages accordés par ce pays.

Depuis Hollande, ça n'est plus le cas.

De toutes façon, c'est difficile de comparer, la fiscalité n’étant pas la même d'un canton a un autre. Ça s’étale de 20 a 43%.

C'est carrément d'une commune à l'autre que la fiscalité diffère.

Chacun voit midi a sa porte, pour moi, c'est parce que les impôts son confiscatoires qu'il y a pour 80 M de fraude fiscale. En plus ça se vérifie historiquement en Angleterre et en Nouvelle Zélande, ou la baisse de la charge fiscale a causé une augmentation des recettes fiscales.

Le taux d'imposition moyen en suisse est de 40%, contre 41% en France. Et la dedans, ont ne compte pas les cotisations sociales. Ce qui plombent les ménages en France ce ne sont pas les impôts, mais les cotisations....

De toutes façon, c'est difficile de comparer, la fiscalité n’étant pas la même d'un canton a un autre. Ça s’étale de 20 a 43%.

La différence entre la Suisse et la France est donc de 1% ! C'est donc ce 1 % que vous appelez confiscatoire et qui justifierait la fraude de 80 M !

Pour vos 2 exemples je dirai :l'Angleterre à une dette qui augmente et qui est bien plus importante que la Française. La Nouvelle Zélande à remplacer le financement public de la protection sociale par des caisses privées ( qui coute plus chère pour ceux qui peuvent se les payer) , l'enseignement est payant aussi, etc...

Il n'y a pas de miracle: moins d'impôt c'est moins de services.

Je remarque aussi, que les pays les plus avancés sont ceux qui ont le plus d'impôts, en effet le progrès social, technologique, économique, etc... se paye par des infrastructures et des services efficaces.

ils ont peur et n'ont pas le vraiment choix (et il y a la propagande libérale de mauvaise fois qui soutient cette idée).

Ouais en gros tu les traites de lâches parce-qu'ils sont libéraux ....

.Parfois je me demande si l'industrie Suisse ne se sert pas de sa production pour blanchir de l'argent du fond des coffres non réclamé depuis la deuxième guerre mondiale ...

Naann mais trooppp je me demaande aussi c'est pas eux qui ont fait le 11 Septembre en sous-main

Je remarque aussi, que les pays les plus avancés sont ceux qui ont le plus d'impôts, en effet le progrès social, technologique, économique, etc... se paye par des infrastructures et des services efficaces.

Propagande keynésienne et progressiste.

Les "plus avancés" ça ne veut rien dire. Je connais des gens qui te diraient que la France et la Suède sont des pays de loosers qui n'honorent pas le genre humain...

Quant à cette idée que la croissance serait facilitée par la dépense publique, ça m'a l'air d'une sacrée lubie.

Encore une fois ce n'est pas tant le taux d'imposition du revenu que les taux de cotisation sociale qui sont confiscatoire en France.

En Nouvelle Zélande la sécurité sociale publique existe ne t'en fait pas. Elle n'est même pas soumis a cotisation ! Par contre, sont accès est soumis a condition de revenu. Si tu a trop de fric, tu doit aller dans le privée, mais même la, ils ont droit a des aides.

Dans l’enseignent publique en nouvelle Zélande, faut compter 100$ de frais par gamins, plus 100$ l'uniforme, c'est pas excessif au regard des résultats... Dans le privée évidement, ça ce compte en milliers de dollars.

7eme place au PISA, 5 eme pour le statuts sociale des enseignants, 1er pour l’accès a l’Éducation. Mais c'est tellement mieux chez nous....

Petite présentation d'une école en NZ.

http://www.voyage-australie-nz.com/nz_ecole.html

EN 2011 l’Angleterre avait une dette 1% plut petite que la France. Si c'est ça "plus importante" faut que j'aille reprendre des cours de maths....

Si dans les pays les plus avancé tu parle des pays nordiques, tu apprendra qu'ils sont en pleine réforme de leurs états providence depuis quelques décennies déjà, a tel point quel leurs reformes sont portées comme modèles par les libéraux.

En Nouvelle Zélande la sécurité sociale publique existe ne t'en fait pas. Elle n'est même pas soumis a cotisation ! Par contre, sont accès est soumis a condition de revenu. Si tu a trop de fric, tu doit aller dans le privée, mais même la, ils ont droit a des aides.

Une sorte de compromis entre le système morbide américain et le système ultra-égalitaire français.

Si dans les pays les plus avancé tu parle des pays nordiques, tu apprendra qu'ils sont en pleine réforme de leurs états providence depuis quelques décennies déjà, a tel point quel leurs reformes sont portées comme modèles par les libéraux.

Les socialistes suédois ont privatisé les services postaux, une première en Europe que même Thatcher n'a pas fait je crois.

Une bonne idée je pense. S'il y a plusieurs services postaux privés, cela peut entraîner des prix très disparates, conditionnés à des variations qualitatives bien entendu, mais ça ne me choque pas. L'important, c'est d'alléger la pression qui pèse sur les classes moyennes.

Chacun voit midi a sa porte, pour moi, c'est parce que les impôts son confiscatoires qu'il y a pour 80 M de fraude fiscale. En plus ça se vérifie historiquement en Angleterre et en Nouvelle Zélande, ou la baisse de la charge fiscale a causé une augmentation des recettes fiscales.

Mais est-ce que l'augmentation des recettes fiscales n'était due qu'à la baisse d'impôts ? Et comment les richesses ont été redistribuées ? Avec des constats épars et fractionnés, on peut vendre n'importe quelle came.

En fait, c'est le chantage habituel : "c'est à cause de vous mesures et de vos entraves qu'on fait de la merde ! Et pas par recherche systématique du profit." C'est bien simple, on constate que peu importe les concessions et les cadeaux faits à la grande entreprise, on continue à avoir les même chantage. Plus on baissera les charges, plus le curseur de tolérance du patronat et des financiers baissera. Jusqu'au rêve total du zéro impôts, de la libéralisation intégrale.

La fraude n'a pas attendu l'impôt et l'impôt n'est pas la cause de la fraude. L'injustice est que les gens aisés ont les plus les moyens d'y échapper que les gens modestes (et pire encore pour les multinationales avec leurs systèmes de contournements fiscaux. On devine donc sur qui l'impôt pèse le plus, moralement.

Le taux d'imposition moyen en suisse est de 40%, contre 41% en France. Et la dedans, ont ne compte pas les cotisations sociales. Ce qui plombent les ménages en France ce ne sont pas les impôts, mais les cotisations.... De toutes façon, c'est difficile de comparer, la fiscalité n’étant pas la même d'un canton a un autre. Ça s’étale de 20 a 43%.

Tu détournes un peu la question : avec des salaires corrects, cotiser est un devoir dont on s'acquitte sans problème. Quand les salaires n'arrivent pas à supporter la hausse du niveau de vie, l'impôt et les cotisations prennent un poids conséquent au sein des ménages.

Et il faut voir le plan de manière générale : si l'impôt augmente, c'est parce que les grandes réformes libérale le provoque, car nous évoluons sur un système qui se fait saborder. Il faut le maintenir tout en subissant la transition imposée par les marchés. Tout ça a déjà constaté vu un peu partout dans le monde.

Ouais en gros tu les traites de lâches parce-qu'ils sont libéraux ....

Je ne traite personne de lâche (peur n'est pas lâcheté) et je dis que les votes ne sont pas guidés que par l'idéologie libérale mais que la peur, elle, sert tout à fait la propagande libérale. C'est en fait un outil de chantage très efficace car en faisant écho aux peurs des petits salaires, on arrive à les retourner contre leur propre intérêt.

Propagande keynésienne et progressiste.

Les "plus avancés" ça ne veut rien dire. Je connais des gens qui te diraient que la France et la Suède sont des pays de loosers qui n'honorent pas le genre humain...

Quant à cette idée que la croissance serait facilitée par la dépense publique, ça m'a l'air d'une sacrée lubie.

De la part d'un obsédé du libéralisme, c'est sûr que tous les pays sont des losers et qu'ils feraient bien d'appliquer la recette miracle qui crée des hordes de super-pauvres et de super-riches tout en dézinguant les classes moyennes, le tissu social et la solidarité institutionnelle, y compris la solidarité tout court. La communion des intérêts individuels et la prédation en bande, ça n'a rien de solidaire. Il faut sortir un peu de cette vision, parfois.

Je ne traite personne de lâche (peur n'est pas lâcheté) et je dis que les votes ne sont pas guidés que par l'idéologie libérale mais que la peur, elle, sert tout à fait la propagande libérale. C'est en fait un outil de chantage très efficace car en faisant écho aux peurs des petits salaires, on arrive à les retourner contre leur propre intérêt.

Je ne connais personne qui ait voté par peur. Les gens ont voté en leur âme et conscience.

Et le résultat est sans appel. Rejet à 75%.

Pourquoi tu crois que les salaires sont élevés en Suisse ? Parce que les patrons sont des gentils oursons ??

Les salaires sont élevés parce qu'il n'y a pas de chômage, et que par conséquent, la loi de l'offre et la demande fait que les bons employés sont rares, donc chers.

Le marché du travail est florissant en Suisse, et bénéficie en gros à tout le monde. Par conséquent, quel était l'intérêt pour les Suisses de devoir légiférer ??

C'était d'autant plus ridicule qu'il y a énormément de disparités sur le territoire Suisse. On vit très bien avec 4000 francs à La-chaux-de-fond, mais c'est totalement impossible de vivre avec ce salaire à Zürich.

Tu détournes un peu la question : avec des salaires corrects, cotiser est un devoir dont on s'acquitte sans problème. Quand les salaires n'arrivent pas à supporter la hausse du niveau de vie, l'impôt et les cotisations prennent un poids conséquent au sein des ménages.

Et il faut voir le plan de manière générale : si l'impôt augmente, c'est parce que les grandes réformes libérale le provoque, car nous évoluons sur un système qui se fait saborder. Il faut le maintenir tout en subissant la transition imposée par les marchés. Tout ça a déjà constaté vu un peu partout dans le monde.

Cotiser est un devoir, mais quand l'impôt devient confiscatoire, c'est à chacun d'agir en son âme et conscience.

L'année dernière, mes impôts ont littéralement explosé. Augmentation de quasi 80%, à salaire égal, juste à cause de nombreuses déductions supprimées, la non-déductibilité des heures sup, et la baisse du quotient familial.

Cette année, de nouveau, hausse de 23%, alors que mon salaire n'a progressé que de 2%.

Tu peux en penser ce que tu veux, mais me concernant, cette pression fiscale est devenue inacceptable.

Conséquence, je suis en train d'organiser mon départ de France, et la conséquence pour le fisc français, c'est que me concernant, les recettes fiscales seront de -100%.

Le principe du PS ou du FG est toujours le même. Partager le fric des autres. C'est un choix. Il se fera sans moi dans un futur proche.

Après le contrat à 0 heure, je serai partisan d'un contrat à 0 salaire

Gattaz est d'accord avec moi et il promet plus d'un million d'embauche :)

Ouais bien sûr .... Et bla bla bla ..... Les "méchants patrons" en attendant, c'est eux qui vous embauchent, pas l'inverse !Tirez vous les doigts du cul de temps en temps au lieu de conchier la main qui vous nourrit, ça fera "plus digne", "plus respectable".

Le discours syndicalo-trotskiste à deux balles, il a suffisamment contribué à mettre ce pays à genoux comme ça !

Je rejoins entièrement la position de Slanny, pour l'avoir moi-même expérimenté: il y a 5 ans, j'ai débuté à 912 euros nets par mois. En dessous du seuil de pauvreté, donc. J'ai fais mon trou, j'ai montré que j'en voulais, que je valais mieux que ça, que j'avais des compétences. Aujourd'hui, je tourne à 1700 euros de base, 600 euros d'heures supps, et encore 300 euros de primes pour mes diverses compétences et responsabilités. 2600 euros au bas mot.

......................

Tu peux en penser ce que tu veux, mais me concernant, cette pression fiscale est devenue inacceptable.

Conséquence, je suis en train d'organiser mon départ de France, et la conséquence pour le fisc français, c'est que me concernant, les recettes fiscales seront de -100%.

Le principe du PS ou du FG est toujours le même. Partager le fric des autres. C'est un choix. Il se fera sans moi dans un futur proche.

mais c'est bien sûr surtout si tu tires tes revenus d'une activité en France ....je suis aussi une grande partie de l'année à l'étranger ,mais il ne me viendrait pas à l'esprit de ne pas payer mes impôts en France .

..Il faut dire que je suis persuadé que le modèle Danois est un des meilleurs du monde avec ses habitants qui comptent le pourcentage le plus élevé de personnes heureuses au monde ,et les impôts les plus élevés du monde .....

tu dois être bien malheureux .....

Encore une fois ce n'est pas tant le taux d'imposition du revenu que les taux de cotisation sociale qui sont confiscatoire en France.

En Nouvelle Zélande la sécurité sociale publique existe ne t'en fait pas. Elle n'est même pas soumis a cotisation ! Par contre, sont accès est soumis a condition de revenu. Si tu a trop de fric, tu doit aller dans le privée, mais même la, ils ont droit a des aides.

Dans l’enseignent publique en nouvelle Zélande, faut compter 100$ de frais par gamins, plus 100$ l'uniforme, c'est pas excessif au regard des résultats... Dans le privée évidement, ça ce compte en milliers de dollars.

7eme place au PISA, 5 eme pour le statuts sociale des enseignants, 1er pour l’accès a l’Éducation. Mais c'est tellement mieux chez nous....

Petite présentation d'une école en NZ.

http://www.voyage-au...m/nz_ecole.html

EN 2011 l’Angleterre avait une dette 1% plut petite que la France. Si c'est ça "plus importante" faut que j'aille reprendre des cours de maths....

Si dans les pays les plus avancé tu parle des pays nordiques, tu apprendra qu'ils sont en pleine réforme de leurs états providence depuis quelques décennies déjà, a tel point quel leurs reformes sont portées comme modèles par les libéraux.

Les cotisations sociales versées par les entreprises sont des salaires différés, donc des revenus salariés et non des impôts

Que la NZ ait une protection sociale sans cotisation relève de la magie et on serait bien inspiré de les copier !

Pour l'enseignement j'ai lu que les études universitaires coutaient entre 14000 et 23000€ ( j'espère que l'uniforme est offert )

Concernant l'Angleterre la Commission Européenne prévoit un déficit public de 7.4% cette année.

D'après cet article je comprends mieux l'admiration des libéraux pour les pays nordiques, mais ce n'est pas ma tasse de thé:

La Suède, "le prochain supermodèle"

Ainsi, en Suède, de nombreux citoyens rétorqueraient à François Hollande une dégradation de la solidarité et dénonceraient l'allongement des temps d'attente dans les hôpitaux, les inégalités face à l'emploi qui exacerbent les tensions dans certaines banlieues et le délabrement du réseau ferroviaire. "La générosité du système a diminué", souligne Jonas Hinnfors, professeur de sciences politiques de l'université de Göteborg. "

.

Parfois je me demande si l'industrie Suisse ne se sert pas de sa production pour blanchir de l'argent du fond des coffres non réclamé depuis la deuxième guerre mondiale

Naann mais trooppp je me demaande aussi c'est pas eux qui ont fait le 11 Septembre en sous-main

.........

ça te parait gros ,et bien c'est vrai que cela ne devrait pas exister ....le nombre de comptes non clôturés dont le possesseur est décédé fait l'objet d'approximations qui sont certainement bien loin de la réalité ....

c'est un peu le même principe que les assurances vies non réclamées (en France)et qui il n'y a encore pas si longtemps faisaient partie du trésor de guerre de la banque qui entretenaient volontairement un flou volontaire pour que personne ne puisse les retrouver ...

"Dans les années 90, la procédure intentée contre les banques suisses aux États-Unis commence à porter ses fruits et le CRT (Claims Resolution Tribunal), l’organisme chargé de retrouver les propriétaires des comptes dormants, publie une liste de noms, parmi lesquels Moché Katz retrouve un Grünfeld. En 2005, il dépose donc une demande en bonne et due forme au CRT, qui refuse d’y répondre, arguant que les documents qu’il a présentés ne sont pas suffisants pour retrouver les comptes de sa mère. ..................................

si les comptes n’ont pas été retrouvés, c’est entre autres parce que les banques ont pris soin de détruire de très nombreux documents concernant les comptes des Juifs persécutés par les nazis. En outre, les banques refusent catégoriquement que l’on procède à une vérification indépendante."

un autre document de l'université de Lausanne ..... http://www.hec.unil.ch/jlambelet/groupe7.pdf

"Sur notre planète, la Suisse est aujourd'hui la principale plaque tournante du blanchiment, du recyclage de l'argent de la mort. Pendant des générations, elle avait été le symbole de l'hygiène, de la santé, de la propreté. Elle est aujourd'hui un foyer d'infection. Dotées de gestionnaires, de financiers et d'avocats d'une admirable amoralité, les organisations multinationales de la drogue et du crime constituent pour les sociétés démocratiques des ennemis pratiquement invincibles. En ce sens, le cas helvétique est paradigmatique."

faire de la Suisse un modèle c'est vouloir ignorer ce qui s"y passe ...

Je rejoins entièrement la position de Slanny, pour l'avoir moi-même expérimenté: il y a 5 ans, j'ai débuté à 912 euros nets par mois. En dessous du seuil de pauvreté, donc. J'ai fais mon trou, j'ai montré que j'en voulais, que je valais mieux que ça, que j'avais des compétences. Aujourd'hui, je tourne à 1700 euros de base, 600 euros d'heures supps, et encore 300 euros de primes pour mes diverses compétences et responsabilités. 2600 euros au bas mot.

L'antienne du "je l'ai fais donc tout le monde devrait pouvoir" :smile2:

Comme c'est chou...

Moi, ici, quand je montre que j'en veux, on m'exploite (remplacements gratuits, donc heures supp' impayées notamment, pas de crédit photocopie supplémentaire, services non prévus par mon contrat etc.) sans m'aider à m'élever.

Je ne traite personne de lâche (peur n'est pas lâcheté) et je dis que les votes ne sont pas guidés que par l'idéologie libérale mais que la peur, elle, sert tout à fait la propagande libérale. C'est en fait un outil de chantage très efficace car en faisant écho aux peurs des petits salaires, on arrive à les retourner contre leur propre intérêt.

Faut arrêter de faire passer ses adversaires d'idée pour des esprits faibles, ça donne pas une très belle image de toi.

Que la NZ ait une protection sociale sans cotisation relève de la magie et on serait bien inspiré de les copier !

Pour l'enseignement j'ai lu que les études universitaires coutaient entre 14000 et 23000€ ( j'espère que l'uniforme est offert )

Concernant l'Angleterre la Commission Européenne prévoit un déficit public de 7.4% cette année.

C'est juste que c'est financer avec les impôts généraux, pas par des cotisations ciblés.

Les années universitaires coûtent cher. Et alors ? Si tu fait des études longues, c'et pour avoir un job qui paient bien, et donc que tu pourra facilement rembourser ton prêt une fois tes études terminés. Et vient pas me dire que ça ferme l’accès au université aux pauvres, la NZ est numéro un pour l’accès a l’éducation.

Deficit anglais : Et ? Les reformes fiscales dont je te parle ont été faites sous Tchatcher. Il s'est passé bien des choses depuis.

Les salaires sont élevés parce qu'il n'y a pas de chômage, et que par conséquent, la loi de l'offre et la demande fait que les bons employés sont rares, donc chers.

Un pote intérimaire a négocié une hausse de 500€ de salaire pour le renouvellement de son contrat en suisse... Ils n'ont même pas cherché a discuté, ça a de quoi rendre jaloux de notre coté de la frontière

Mais est-ce que l'augmentation des recettes fiscales n'était due qu'à la baisse d'impôts ? Et comment les richesses ont été redistribuées ? Avec des constats épars et fractionnés, on peut vendre n'importe quelle came.

Passage de la tranche marginale d’impôts sur le revenu de 83% a 40 %, impôts des sociétés de 53% a 33%. Tu le voit là, le seuil de consentement à l’impôt ? L’impôt n'est pas la cause de la fraude, mais des taux confiscatoires empire gravement les choses, ça c'est sure.

L'antienne du "je l'ai fais donc tout le monde devrait pouvoir" :smile2:

Comme c'est chou...

Moi, ici, quand je montre que j'en veux, on m'exploite (remplacements gratuits, donc heures supp' impayées notamment, pas de crédit photocopie supplémentaire, services non prévus par mon contrat etc.) sans m'aider à m'élever.

Je sais, c'est dur.

Les années universitaires coûtent cher. Et alors ? Si tu fait des études longues, c'et pour avoir un job qui paient bien, et donc que tu pourra facilement rembourser ton prêt une fois tes études terminés.

l'exemple américain montre la limite du système, beaucoup de personnes venant de milieux modestes ne s'engagent pas car ils ont peur de ne pas pouvoir remboursé , ils voient que ceux qui ont un diplomes doivent passer 15 ans à rembourser leur crédit si tout se passe bien

mais c'est bien sûr surtout si tu tires tes revenus d'une activité en France ....je suis aussi une grande partie de l'année à l'étranger ,mais il ne me viendrait pas à l'esprit de ne pas payer mes impôts en France .

Et non, tous mes revenus proviennent de l'étranger.

tu dois être bien malheureux .....

Tiens donc, raconte-moi ça ?

C'est juste que c'est financer avec les impôts généraux, pas par des cotisations ciblés.

Les années universitaires coûtent cher. Et alors ? Si tu fait des études longues, c'et pour avoir un job qui paient bien, et donc que tu pourra facilement rembourser ton prêt une fois tes études terminés. Et vient pas me dire que ça ferme l’accès au université aux pauvres, la NZ est numéro un pour l’accès a l’éducation.

Deficit anglais : Et ? Les reformes fiscales dont je te parle ont été faites sous Tchatcher. Il s'est passé bien des choses depuis.

L’impôt n'est pas la cause de la fraude, mais des taux confiscatoires empire gravement les choses, ça c'est sure.

Si j'ai bien compris chez nous l'impôt c'est mauvais et en NZ c'est bien. C'est une manière de voir les choses.

Pour les frais universitaires la première question à se poser c'est si soi-même on aurait pu se financer ces études. Pour le reste, vous connaissez-vous le problème des étudiants surendettés qui ne trouvent pas de boulot. ? Il faudra aussi nous donner vos sources concernant l'accès à l'éducation.

Pour le déficit anglais, je ne me place pas au moyen age mais en 2014.

Si l'impôt n'est pas la cause de la fraude, citez moi un pays soumis à l'impôt qui ne pratique pas la fraude fiscale