Oh purée, comme c'est vrai ! (selon moi)

C'est sûr que si tu vas causer musique ou photo à quelqu'un que ça n'intéresse pas; il ne va certainement pas chercher à comprendre.

C'est vrai ! selon moi aussi..

Nous ne sommes pas toujours en équation avec le sujets en question .

Pourquoi faire partager un sujet a qui n'en voudrait débattre .

ben c'est vrai que si on s'en fout, il ne faut pas s'attendre à ce que l'on soit réceptif

Il n'y a qu'à voir les sujets sur ce forum et les étripages que cela procure.

Quant à la chose "importante et vraie", importante oui, vraie, cela reste à démontrer, d'où les agressions verbales récurrentes du genre ; "mais, t'es con, t'as rien compris" "lis ce que j'écris au lieu de m'insulter" Etc etc.....

Ca dépend, parce qu'on peut avoir nos raisons de ne pas croire et de ne pas vouloir comprendre un phénomène.

Mais bon, faut pas se prendre la tête pour ça, ce n'est pas la peine, sinon on en finirait plus.

"lorsque son salaire et sa propre situation sociale reposent sur son incapacité à la comprendre et l'admettre"

c'est une façon de voir les choses ,j'en ai une autre qui vaut ce qu'elle vaut

le salaire et la condition sociale qui en découle conditionnent la capacité à comprendre les choses "vraies" et "importantes" ...

Plus le salaire est élevé ,plus le salarié a tendance à comprendre les préoccupations de son patron

c'est une façon de voir les choses ,j'en ai une autre qui vaut ce qu'elle vaut

le salaire et la condition sociale qui en découle conditionnent la capacité à comprendre les choses "vraies" et "importantes" ...

Plus le salaire est élevé ,plus le salarié a tendance à comprendre les préoccupations de son patron

À la limite, si le salaire du salarié égale ou dépasse celui de son patron, il pourra même lui donner un coup de main et l'inviter au resto.

A part STVI, vous êtes restés sur la 1ère phrase. Or c'est la 2ème qui à mes yeux est la plus importante et la plus choquante : est ce à dire qu'il n'y a de possibilité d'évolution culturelle voire intellectuelle suivant le niveau social ?J'ai l'impression de retrouver mes cours de socio : un enfant d'ouvrier mangera .Mac do et ira en apprentissage, un enfant de cadre ira dans les musées, mangera bio et fera des études ! Déjà à l'époque je n'aimais pas la sociologie à cause des cases où les sujets était entassés :/La culture n'est peut être aussi accessible "aux bas salaires" mais peut être qu'en faisant en sorte de rendre intéressante la culture, il y aura une découverte d'un intérêt. Je me refuse à croire qu'une partie de la population est fermée à toute découverte et donc la 2ème phrase me paraît péjorative :/

.

A part STVI, vous êtes restés sur la 1ère phrase. Or c'est la 2ème qui à mes yeux est la plus importante et la plus choquante : est ce à dire qu'il n'y a de possibilité d'évolution culturelle voire intellectuelle suivant le niveau social ?J'ai l'impression de retrouver mes cours de socio : un enfant d'ouvrier mangera .Mac do et ira en apprentissage, un enfant de cadre ira dans les musées, mangera bio et fera des études ! Déjà à l'époque je n'aimais pas la sociologie à cause des cases où les sujets était entassés :/La culture n'est peut être aussi accessible "aux bas salaires" mais peut être qu'en faisant en sorte de rendre intéressante la culture, il y aura une découverte d'un intérêt. Je me refuse à croire qu'une partie de la population est fermée à toute découverte et donc la 2ème phrase me paraît péjorative :/

est ce à dire qu'il n'y a de possibilité d'évolution culturelle voire intellectuelle suivant le niveau social ?

bien sure que si!

Évolution culturelle et intellectuelle dans de grande école ( ENA, Polytechnique (X), HEC ) pour la classe bourgeoise ! :smile2:

pour la plèbe heu.... :D

Je me refuse à croire qu'une partie de la population est fermée à toute découverte et donc la 2ème phrase me paraît péjorative

Les enfants issus de milieux modestes, voire défavorisés, peuvent accéder à l'éducation et aux études supérieures, mais le chemin sera difficile, beaucoup plus que pour ceux des milieux aisés, c'est sur.

Il y a quand même quelques exemples de gens partis de zéro et qui ont bâti, sinon des empires, du moins, de belles entreprises : Pinault, Leclerc, ce sont les premiers noms qui me viennent à l'esprit, mais il y en a bien d'autres. On n'est pas en Inde, au pays des intouchables. Donc, c'est vrai, la phrase est quelque peu péjorative. Et, qui a eu la brillantissime idée de pondre cette chose ?

Euh...

Le salaire et la situation sociale reposent sur un système économique erroné.

Du coup, remettre en question ce système économique erroné, c'est se remettre en question.

Donc pas évident de voir et d'admettre cette réalité.

C'est comme ça que je comprends cette image.

Donc au contraire, plus tu as un bon salaire, plus tu as un haut statut social, plus ça peut-être difficile de se rendre compte de l'évidence de l'arnaque du système monétaire. Selon moi.

À la limite, si le salaire du salarié égale ou dépasse celui de son patron, il pourra même lui donner un coup de main et l'inviter au resto.

oui bien sûr et il pourra même lui proposer une fusion acquisition ...Voilà la vraie raison qui pousse les patrons à ne donner qu'un salaire de misère.....

avec juste assez pour vivre ,une fois le loyer payé,les factures de gaz et électricité ,la traite de la voiture ,le carburant,le salarié vit dans la crainte permanente de perdre le peu d'argent qu'on lui attribue en échange de son travail ..

pas moyen d'avoir un crédit pour créer une boîte concurrente ,ouvrir un commerce et piquer la clientèle du boss ...Il ne reste plus au salarié qu'à faire le dos rond ,toucher son smic , être en rouge à partir du 15 du mois et en donner pour son argent à l"employeur ...pour son argent et pas plus ....

Il y a une certaine cohésion dans ce genre d'échange ...Les patrons pensent que le travail de leur employé vaut tout juste le salaire minimum attaché à chaque statut et le salarié adapte sa capacité de travail au volume de la rémunération ....

On voit même qu'actuellement le CNPF a en mire la suppression du salaire minimum ...à défaut de créer le travail il organise la pénurie ... ,

Bien d'accord avec Koadeg pour dire que c'est la 2e partie de la phrase qui est la plus importante. Mais comme Pasdepseudo qui l'a postée (et dont le pseudo montre à quel point il se ravit aux positions paradoxales), je pense que la phrase n'a rien à voir avec une corrélation du type niveau de salaire/niveau de capacité intellectuelle ou critique.

Reprenons la phrase :

« Fort compliqué de réussir à faire comprendre une chose importante et vraie, à quelqu’un qui s’en fout… Mais d’autant plus encore, lorsque son salaire et sa propre situation sociale reposent sur son incapacité à la comprendre et à l’admettre. »

Je pense que l'idée est bonne mais que la phrase est plutôt mal foutue, d'où l'ambigüité. À mon sens, il s'agit de dire que vous obtiendrez difficilement qu'un type remette une chose en cause, fût-elle avérée, si son revenu et sa position sociale en dépendent. Par exemple, difficile d'obtenir d'un banquier qu'il admette les erreurs de la finance. Certains journalistes des plus grands quotidiens n'ont pas intérêt à reconnaitre la dépendance des grands journaux par rapport à quelques grands groupes financiers. Les profs n'ont pas intérêt à reconnaitre l'inanité du format des cours scolaires. Etc. Etc.

Du coup, je suis aussi d'accord avec Pasdepseudo pour dire qu'il y a plus de chance de rencontrer ce genre de comportement du côté de certains hauts salaires plutôt que du côté des bas salaires, qui demandent souvent une moins grande dépendance intellectuelle (d'où le revers d'un travail qui sollicite de hautes compétences intellectuelles). Il n'empêche que l'application de cette idée est plus généralisée et ne dépend pas d'une hiérarchisation des métiers.

C'est une expérience que l'on peut souvent faire et j'apprécie qu'elle ait été formulée ici.

A part STVI, vous êtes restés sur la 1ère phrase. Or c'est la 2ème qui à mes yeux est la plus importante et la plus choquante : est ce à dire qu'il n'y a de possibilité d'évolution culturelle voire intellectuelle suivant le niveau social ?J'ai l'impression de retrouver mes cours de socio : un enfant d'ouvrier mangera .Mac do et ira en apprentissage, un enfant de cadre ira dans les musées, mangera bio et fera des études ! Déjà à l'époque je n'aimais pas la sociologie à cause des cases où les sujets était entassés :/La culture n'est peut être aussi accessible "aux bas salaires" mais peut être qu'en faisant en sorte de rendre intéressante la culture, il y aura une découverte d'un intérêt. Je me refuse à croire qu'une partie de la population est fermée à toute découverte et donc la 2ème phrase me paraît péjorative :/

Quant à la culture , c'est plutôt celle des plus pauvres qui prédomine en musique (le rock vient des noirs pauvres , la soul , le hip hop , le blues , le jazz etc...)

En littérature c'est les classes aisées qui prédominent

En peinture les 2 classes ont sorti des génies (Van Gogh par ex)

Faut rien oublier

Quant à la culture , c'est plutôt celle des plus pauvres qui prédomine en musique (le rock vient des noirs pauvres , la soul , le hip hop , le blues , le jazz etc...)

En littérature c'est les classes aisées qui prédominent

En peinture les 2 classes ont sorti des génies (Van Gogh par ex)

Faut rien oublier

Il y a quand même la musique classique, un petit peu.

Merci pour ton post shudhakalyan et pour les éclaircissements sur la phrase.

Je n'aurai pas pu mieux expliquer que toi :)

Il y a quand même la musique classique, un petit peu.

Oui , Mozart était un génie et tant d'autres

Il y a en tout homme une petite braise qui ne demande qu'à devenir feu. Il faut espérer. J'ai découvert par Internet qu'un ancien copain de travail, au poste "modeste", s'est mis à la peinture. Une merveille.

sinon c'était la dépression ou bien la folie a travers ces tableaux telle les van Gogh,Dali,etc...:D