Aller au contenu

De l'illégitimité des combats communautaires

Noter ce sujet


Savonarol

Messages recommandés

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

C'est inquiétant, c'est le même mécanisme que celui qui pousse les cancres à frapper à plusieurs le premier de la classe. Et le même mécanisme qui a chaque fois est endigué à l'épreuve de l'autorité, quand le maître hausse le ton et que tous les courageux charognards font sous eux.

C'est clair que ça y ressemble. J'ai eu la même image (sauf pour celle du "premier de la classe" =D) : La petite bande à l'affut, menée par son petit chef qui donne le coup d'envoi pour se payer la tête du mec qui leur ressemble pas.

C'est récurrent, c'est immature (et très masculin sur ffr :-°), c'est chiant, c'est envahissant, et ça dissuade tout lecteur de participer au vrai débat.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

On notera l'incapacité de Savonarol a regarder la réalité en face.

Rappelons que cette affiche n'a pas été censurée par demande des féministes mais par l'ARRP.

Petite correction : c'est l'ARPP (et non ARRP).

Juste un détail. wink1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 52ans Posté(e)
Ocytocine Membre+ 17 770 messages
Forumeur Débutant‚ 52ans‚
Posté(e)

C'est clair que ça y ressemble. J'ai eu la même image (sauf pour celle du "premier de la classe" =D) : La petite bande à l'affut, menée par son petit chef qui donne le coup d'envoi pour se payer la tête du mec qui leur ressemble pas.

C'est récurrent, c'est immature (et très masculin sur ffr :-°), c'est chiant, c'est envahissant, et ça dissuade tout lecteur de participer au vrai débat.

Une sorte de combat communautaire. :D

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 300 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

C'est clair que ça y ressemble. J'ai eu la même image (sauf pour celle du "premier de la classe" =D) : La petite bande à l'affut, menée par son petit chef qui donne le coup d'envoi pour se payer la tête du mec qui leur ressemble pas.

C'est récurrent, c'est immature (et très masculin sur ffr :-°), c'est chiant, c'est envahissant, et ça dissuade tout lecteur de participer au vrai débat.

C'est quand même pas notre faute si on est une majorité de participants à ne pas être d'accord avec l'auteur. En outre, qui est obligé d'approuver ce qu'il avance ? Maintenant, si ce dernier se prend pour un martyr attaqué par une bande de lions au milieu de l'arène pour si peu, le problème est de son côté. S'il n'aime pas être contredit qu'il s'abstienne de proposer des débats, ce n'est pas plus difficile.
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Esprit de contradiction, 48ans Posté(e)
Savonarol Membre 10 346 messages
48ans‚ Esprit de contradiction,
Posté(e)

Y a aucune discussion depuis 3 pages, juste une opportunité pour certains de faire mumuse.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

C'est quand même pas notre faute si on est une majorité de participants à ne pas être d'accord avec l'auteur. En outre, qui est obligé d'approuver ce qu'il avance ?

Non Loargan ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. C'est justement le désaccord qui fait le débat, là n'est pas le problème au contraire. Je parlais du troll ad hominem (dont Savonarol n'est pas en reste d'ailleurs^^), des successions de "banzaaaiIi à l'assaut !" dès qu'il y en a un qui a donné le coup d'envoi, et de son effet boule de neige qui pourrit les débats.

Maintenant, si ce dernier se prend pour un martyr attaqué par une bande de lions au milieu de l'arène pour si peu, le problème est de son côté. S'il n'aime pas être contredit qu'il s'abstienne de proposer des débats, ce n'est pas plus difficile.

Je ne suis pas son porte parole, on ne s'est pas consultés avant mon intervention ;) Je pense que c'est à lui que ce genre de remarque (sans rapport avec mon post) doit être adressée, pas à moi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Esprit de contradiction, 48ans Posté(e)
Savonarol Membre 10 346 messages
48ans‚ Esprit de contradiction,
Posté(e)

Et les charognards s'attaquant à un cadavre...

Mais je comprends, ça doit être dur de se rendre compte qu'on dit tellement de la merde que les autres en finissent par en faire un sujet de plaisanterie. Surtout quand on se prend pour le premier de la classe.

Les charognards s'attaquent ensemble à des cibles immobiles ou affaiblie qui lorsqu'elles se mettent à bouger les font fuir car la lâcheté est dans leur nature. C'est direct l'image que j'ai, une bande de vautours ou une meute d'hyènes, sauf que ces animaux sont motivés par la faim et vous par votre ego blessé.

On notera l'incapacité de Savonarol a regarder la réalité en face.

Ah, ce fameux "on" :hehe: ...

Rappelons que cette affiche n'a pas été censurée par demande des féministes mais par l'ARRP. Ici, Savonarol fait donc une première erreur en imaginant que toute "censure" provient des féministes. S'il y a eu des féministes (florence montreynaud) pour approuver ce retrait, ça n'a pas été le cas de toutes. Ensuite, il continue de dire "les féministes", comme si c'était un bloc uni.

Rappelons que diverses féministes se sont élevées contre cette censure. Un article d'une blogueuse, féministe depuis plusieurs décennies, en parle très bien

http://www.crepegeor...-et-la-censure/

Je cite:

Mais forcément, comme tout bon premier élève, Savonarol ne veut pas réfléchir sur un sujet, il veut amalgamer l'intégralité des individus d'un groupe, et les faire taire.

Une bande d'intégristes en minorité a fait censurer une affiche au nom du "respect de la femme" alors qu'elles ne les représentent pas. On est pile dans ce que je dis.

Rappelons que Savonarol, le "premier de la classe", bute depuis près de cinq page sur une petite phrase.

Allez, je me recite encore une fois pour le plaisir. Tu vas finir par réussir à la comprendre.

Ah, et je vais même t'offrir un cadeau en prime: il n'y a pas un féminisme, mais des féminismes.

Ouais, je sais, là ça fait peut-être trop à comprendre en un seul message, mais t'inquiète, je peux citer à nouveau au besoin ;)

Ca n'est pas parce que je ne participe pas à ton petit jeu de le question fermée " t'aimions mieux les noirs ou les noirs foncés? / j'aimions mieux le lard" que je ne participe pas au débat, je n'alimente simplement pas tes bouffées délirantes.

J'essaie de profiter de ce sentiment de supériorité que décrit Nietzsche dont il dit qu'il lui permet de survoler les canailles, mais j'avoue que ça n'est pas toujours évident de prendre du plaisir à voir la canaille cracher contre le vent.

C'est quand même pas notre faute si on est une majorité de participants à ne pas être d'accord avec l'auteur. En outre, qui est obligé d'approuver ce qu'il avance ? Maintenant, si ce dernier se prend pour un martyr attaqué par une bande de lions au milieu de l'arène pour si peu,

Oula, tu donnes une dimension héroïque à quelque chose que je décris comme déprimant et laid. Je n'utilise pas l'image des hyènes pour rien

Le charognard est lâche tandis que le lion dégage de la noblesse (il est le roi des animaux). Et je n'ai pas l'âme d'un martyr, simplement la bêtise prévisible de la nature humaine quand elle se range en meute me déprime.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Une bande d'intégristes en minorité a fait censurer une affiche au nom du "respect de la femme" alors qu'elles ne les représentent pas. On est pile dans ce que je dis.

La censure fut ordonnée par l'ARPP (Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicité) non pas sur demande d'un quelconque groupe féministe mais de la RATP (qui a quelques soucis avec la publicité et c'est pas une nouveauté !).

Merci de vous informer correctement à l'avenir.

Modifié par The Black Cat
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Esprit de contradiction, 48ans Posté(e)
Savonarol Membre 10 346 messages
48ans‚ Esprit de contradiction,
Posté(e)

Tiens, j'étais persuadé avoir entendu Saez accuser les féministes pour cette censure à l'époque.

Je dois me tromper.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Les charognards s'attaquent ensemble à des cibles immobiles ou affaiblie qui lorsqu'elles se mettent à bouger les font fuir car la lâcheté est dans leur nature. C'est direct l'image que j'ai, une bande de vautours ou une meute d'hyènes, sauf que ces animaux sont motivés par la faim et vous par votre ego blessé.

Et bien sur, le fait que vous soyez incapable de lire une simple phrase n'a rien à voir avec le fait que, lassés, la discussion se soit transformés en partie de thé sans votre présence ?

Non, non, elles ne le font pas toute la journée. Elles ne le font même pas du tout en fait. C'est juste toi qui n'as toujours pas saisi la différence entre se battre pour quelque chose et parler au nom de quelque un(e)s

Ça fait quoi ? 4 ? 5 Pages ? Un truc du genre que cette phrase, je la répète en boucle et que vous refusez de simplement la lire. Lire une phrase, c'est pourtant pas compliqué, si ?

Une bande d'intégristes en minorité a fait censurer une affiche au nom du "respect de la femme" alors qu'elles ne les représentent pas. On est pile dans ce que je dis.

On n'a pas besoin de représenter quelqu'un pour se battre pour le respect de celui-ci. Mais je comprends mieux maintenant le fait que vous refusiez de vous battre pour quoique ce soit, selon votre définition, personne n'en a le droit.

Ca n'est pas parce que je ne participe pas à ton petit jeu de le question fermée " t'aimions mieux les noirs ou les noirs foncés? / j'aimions mieux le lard" que je ne participe pas au débat, je n'alimente simplement pas tes bouffées délirantes.

J'essaie de profiter de ce sentiment de supériorité que décrit Nietzsche dont il dit qu'il lui permet de survoler les canailles, mais j'avoue que ça n'est pas toujours évident de prendre du plaisir à voir la canaille cracher contre le vent.

Question fermée ? Ce n'est pas une question. Une question se termine par un point d'interrogation, savonarol, tu devrais le savoir. C'est ce symbole là: "?"

Relis:

Non, non, elles ne le font pas toute la journée. Elles ne le font même pas du tout en fait. C'est juste toi qui n'as toujours pas saisi la différence entre se battre pour quelque chose et parler au nom de quelque un(e)s

Il n'y a pas de question ici. C'est une phrase affirmative (trois en vérité, séparées par des points, après "journée" et "fait".) que tu refuses de lire constamment, engoncé dans ton sentiment de supériorité à te considérer comme le pauvre premier de la classe incompris et raillé alors qu'en réalité tu es juste le type méprisant les autres qui n'accepte même pas de les écouter et s'étonne qu'ils se foutent de sa gueule.

Faut pas croire, hein. Tu te fais pas basher la gueule parce que ton esprit supérieur nous dominerait. Tu te fais basher la gueule parce que tu refuses de lire ceux qui sont en face, et que j'en ai apporté la preuve.

Que tu te gourres dans la compréhension d'une phrase une fois, certes. Deux fois, à la limite. Mais là, ça fait bien cinq ou six fois que tu n'as pas été fichu de comprendre cette phrase, et là, c'est un problème d'orgueil. Tu es tellement engoncé dans ton cercueil d'arrogance que tu te refuses à lire cette phrase, persuadé de l'avoir compris, et préférant te victimiser plutôt que de te remettre en question (ou pire encore de demander une explication détaillée de la phrase en avouant ne pas l'avoir comprise)

@Savonarol: Autre exemple: si tu lisais tu aurais vu que j'en ai parlé. Saez a gueulé contre Florence Montreynaud des chiennes de garde (présidente à l'époque, sais pas si elle l'est encore) qui a approuvé la censure. Le problème étant qu'encore une fois, tu imagines que dès qu'une féministe parle elle parle au nom de toutes les féministes, de même que tu n'arrives pas à comprendre que quand une féministe parle, elle ne parle pas au nom de toutes les femmes. Les féministes qui se sont élevées contre cette censure étaient également assez nombreuses.

Modifié par casdenor
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Tiens, j'étais persuadé avoir entendu Saez accuser les féministes pour cette censure à l'époque.

Je dois me tromper.

Vous pouvez vérifier autant que vous voulez, c'est la RATP (enfin, plus précisément sa régie publicitaire) qui l'a exigé.

Et c'est pas une première : Saez a été censuré pour la Bible présentée devant une paire de fesses féminines (pub considérée comme une atteinte potentielle aux convictions religieuses des usagers), l'affiche d'un film sur Gainsbourg a fait également les frais lors de sa sortie dans les salles noires (le problème : la cigarette que l'acteur fume visible sur les affiches, alors que c'est un des symboles de Gainsbourg)... Et y en a d'autres dans le même style.

Alors accuser les féministes d'être responsables ici est un peu facile...

Modifié par The Black Cat
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Esprit de contradiction, 48ans Posté(e)
Savonarol Membre 10 346 messages
48ans‚ Esprit de contradiction,
Posté(e)

On n'a pas besoin de représenter quelqu'un pour se battre pour le respect de celui-ci.

Je dois partir mais je me note ça pour surtout pas oublier d'y répondre tout à l'heure.

Vous pouvez vérifier autant que vous voulez, c'est la RATP (enfin, plus précisément sa régie publicitaire) qui l'a exigé.

Et c'est pas une première : Saez a été censuré pour la Bible présentée devant une paire de fesses féminines (pub considérée comme une atteinte potentielle aux convictions religieuses des usagers), l'affiche d'un film sur Gainsbourg a fait également les frais lors de sa sortie dans les salles noires (le problème : la cigarette que l'acteur fume visible sur les affiches, alors que c'est un des symboles de Gainsbourg)... Et y en a d'autres dans le même style.

Alors accuser les féministes d'être responsables ici est un peu facile...

La digue morale n'est pas un truc autopropulsé, pour qu'il y ait censure il faut qu'il y ait pression.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

La digue morale n'est pas un truc autopropulsé, pour qu'il y ait censure il faut qu'il y ait pression.

Ça y est, il repart dans la conspiration.

Et dans le même temps, apparemment, tu préfères te concentrer sur des petits bouts de ce que je dis sans t'occuper de la faille majeure de ton raisonnement à savoir que les féministes ne parlent pas au nom des femmes.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 300 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

@Savonarol : personne ne t'a insulté jusqu'à présent, et tu es tellement courtois pour ta part que tu ne te gênes pas pour traiter tes opposants dans le débat de comploteurs, de gamins, de lâches, de charognards, de hyènes en meute, en plus d'avoir souvent esquivé ou ignoré les questions qui te sont posées. C'est d'ailleurs pour cette dernière raison que certains en sont arrivés à ne plus te prendre au sérieux, car vois-tu, sur les forums c'est comme ça : des fois on expose des idées, et puis il s'avère que ces idées choquent ou déplaisent. La moindre des choses serait de l'accepter, d'autant plus que nul ne t'oblige à changer d'avis. S'il ne faut rien dire pour ne pas t'offusquer quand on n'adhère pas à tes idées, alors le débat est inutile.

En ce qui me concerne, je suis comme beaucoup, et ne vois pas de raison de remettre en cause l'existence d'associations féministes par les temps qui courent, bien au contraire. Mon avis est qu'il est très sain d'autoriser les gens à s'unir en associations. Beaucoup sont également de cet avis à ce que tu as pu constater tout au long de ce topic, qui t'ont patiemment exposé leurs raisons, t'ont parlé de certaines confusions que tu faisais... Enfin bref, ont débattu, et tu devrais considérer qu'ils ont fait honneur à ton topic en venant s'y exprimer, au lieu de prendre la mouche parce que tes idées ne font pas l'unanimité.

Les masculinistes, dont tu es peut-être (sans doute), s'opposent évidemment au féminisme, -tels Soral-. Ils se conduisent comme des enfants uniques trop gâtés lorsqu'un autre enfant naît et qu'on les contraint à faire ce qu'on ne leur avait jamais demandé de faire auparavant, à savoir tout partager avec ce nouveau venu. Ces masculinistes font la comédie parce qu'ils ne digèrent pas d'avoir à compter avec les femmes, et tout partager avec elles. C'est un comportement pour le moins immature, et même ridicule.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

La digue morale n'est pas un truc autopropulsé, pour qu'il y ait censure il faut qu'il y ait pression.

Ben voyons... Maintenant, c'est le complot. "S'il n'y a pas de preuve, c'est qu'ils sont très forts."

coupon.png

Pas de preuve, pas de coupable. Merci de respecter ce principe de base.

Il n'y a pas nécessairement pression. Mais l'annonceur préfère parfois prendre les devants et s'auto-censurer pour ne pas risquer un procès de la part de telle ou telle asso:

http://bibliobs.nouv...pe-de-tati.html

Cet article fait notamment référence à la présence du tabac dans les publicités au regard de la loi Evin qui interdit toute publicité directe ou indirecte pour le tabac et l'alcool...

Même pas besoin d'une association : c'est la loi qui l'exige... Après, qu'on trouve cette loi discutable, c'est autre chose.

Modifié par The Black Cat
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mose
Invités, Posté(e)
Invité Mose
Invité Mose Invités 0 message
Posté(e)

J'attends toujours les adhérents aux CRIIF.sleep8ge.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Esprit de contradiction, 48ans Posté(e)
Savonarol Membre 10 346 messages
48ans‚ Esprit de contradiction,
Posté(e)

Vous pouvez vérifier autant que vous voulez, c'est la RATP (enfin, plus précisément sa régie publicitaire) qui l'a exigé.

Et c'est pas une première : Saez a été censuré pour la Bible présentée devant une paire de fesses féminines (pub considérée comme une atteinte potentielle aux convictions religieuses des usagers), l'affiche d'un film sur Gainsbourg a fait également les frais lors de sa sortie dans les salles noires (le problème : la cigarette que l'acteur fume visible sur les affiches, alors que c'est un des symboles de Gainsbourg)... Et y en a d'autres dans le même style.

Alors accuser les féministes d'être responsables ici est un peu facile...

C'est tout aussi con oui, et comme il doit probablement y avoir des pressions cathos dans le dernier cas, il me parait probable qu'il y ait des pressions féministes dans le premier.

Ben voyons... Maintenant, c'est le complot. "S'il n'y a pas de preuve, c'est qu'ils sont très forts."

Il n y a pas besoin de complot où il y a du bon sens, et si rien n'interdit dans la loi une publicité, qui juge de son caractère moral ou non ? De son caractère offensant ou pas ?

à savoir que les féministes ne parlent pas au nom des femmes.

Bien sûr que si, il n y a que toi pour croire le contraire.

On n'a pas besoin de représenter quelqu'un pour se battre pour le respect de celui-ci. Mais je comprends mieux maintenant le fait que vous refusiez de vous battre pour quoique ce soit, selon votre définition, personne n'en a le droit.

Non, mais on a aucune légitimité à le faire.

Si personne ne te donne jamais le droit de parler en son nom, de quel droit tu le prends?

Il n'y a pas de question ici. C'est une phrase affirmative (trois en vérité, séparées par des points, après "journée" et "fait".) que tu refuses de lire constamment, engoncé dans ton sentiment de supériorité à te considérer comme le pauvre premier de la classe incompris et raillé alors qu'en réalité tu es juste le type méprisant les autres qui n'accepte même bouhoubouh rentre dans mon délire pitié

Faut pas croire, hein. Tu te fais pas basher la gueule parce que ton esprit supérieur nous dominerait. Tu te fais basher la gueule parce que tu refuses de lire ceux qui sont en face, et que j'en ai apporté la preuve.

Que tu te gourres dans la compréhension d'une phrase une fois, certes. Deux fois, à la limite. Mais là, ça bouhouhou répond moi pitié

Je refuse d'alimenter ce qui est un troll et ça semble te rendre fou. J'ai du mal à comprendre que tu insistes autant d'ailleurs.

@Savonarol: Autre exemple: si tu lisais tu aurais vu que j'en ai parlé. Saez a gueulé contre Florence Montreynaud des chiennes de garde (présidente à l'époque, sais pas si elle l'est encore) qui a approuvé la censure. Le problème étant qu'encore une fois, tu imagines que dès qu'une féministe parle elle parle au nom de toutes les féministes, de même que tu n'arrives pas à comprendre que quand une féministe parle, elle ne parle pas au nom de toutes les femmes. Les féministes qui se sont élevées contre cette censure étaient également assez nombreuses.

Non, des femmes, et j'explique pourquoi c'est de la merde.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Bien sûr que si, il n y a que toi pour croire le contraire.

Non.

Non, mais on a aucune légitimité à le faire.

Si personne ne te donne jamais le droit de parler en son nom, de quel droit tu le prends?

Quand tu ne parles pas au nom de quelqu'un tu n'as pas à prendre le droit en question.

Je refuse d'alimenter ce qui est un troll et ça semble te rendre fou. J'ai du mal à comprendre que tu insistes autant d'ailleurs.

Ça ne me rend pas fou, ça m'amuse. Tu es incapable de comprendre une simple phrase et tu l'esquives sans cesse. Du coup je la remets.

Non, des femmes, et j'explique pourquoi c'est de la merde.

Un autre exemple de ton incapacité à lire.

tu imagines que dès qu'une féministe parle elle parle au nom de toutes les féministes, de même que tu n'arrives pas à comprendre que quand une féministe parle, elle ne parle pas au nom de toutes les femmes

La seconde partie de la phrase, qui est exactement le truc démontant tout ton argumentaire: tu l'oublies, parce que tu n'as juste pas envie d'y répondre.

C'est mignon de jouer la victime, mais quand on est incapable de lire les messages des autres... En arriver au point où on cite une phrase entière pour modifier un bout alors que la seconde partie de la phrase parle de ce bout, c'est bien une preuve que tu es incapable de lire les personnes en face.

Et c'est d'ailleurs ce que tu fais dans tous les débats: tu ne lis pas les messages des autres; Tu les parcours, tu cherches le bout de phrase que tu peux contredire, et tu ne vérifies même pas si le reste du message répond à ton argumentation. Il n'y a jamais eu le moindre débat avec toi, juste toi qui continue à dire en boucle des conneries, et parfois, sur des dizaines de pages, comme dans ce sujet où cela fait 20 pages que l'on t'a signalé que ton idée de "les féministes parlent au nom des femmes" est une connerie.

De même, tu es dans l'incapacité d'admettre qu'il n'y a pas un féminisme mais des féminismes, donc tu esquives et tu n'y réponds pas.

Et après tu viens te victimiser qu'on se fout de ta gueule ? Bah, au moins, entre nous, on se lit et on se répond, donc au final, on participe plus au débat que quand on te répond puisque toi, tu ne nous lis pas.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×