Une Idée...

L'esprit critique ainsi que l'éducation combattent, et défendent les idées, selon moi.

Si on est capable de faire preuve d'esprit critique, on saura définir si une idée est bonne ou mauvaise, ensuite, l'éducation vient mettre son grain de sel, si tuer des juifs est une bonne chose, selon notre éducation, dure de ce défaire de cette idée, non ?

Donc je penses que pour se détacher d'une idée, si elle est encrée depuis longtemps, il faut beaucoup de travail, et ce n'est pas possible seul, il faut un entourage, des événements, qui feront que notre vision du monde changera, et donc nos idées.

Après, il y a l’entêtement, la fierté, l'hypocrisie..

Simple avis personnel, merci de votre lecture :).

Peut-on se défaire des idées que l'on nous a inculqué ?

Non. En revanche, l'interprétation que l'on en a peut changer.

J'essaie de me faire guider par le bon sens et le respect d'autrui.

bonjour

certains pourront le faire , d'autres non ou garderont un doute . avec le temps , cette idée inculqué , fera son chemin et sera soumise à l'évolution analytique de la personne . puis , elle pourra , peut-être , ètre remise en question ou gardée comme vérité avec peut-être des aménagements ;

bonne soirée

Je pense que oui, nous pouvons nous en défaire dans le sens où toute idée peut-être à son tour dépassée et contredite. Nous ne sommes tout de même pas comme des ordinateurs que l'on peut programmer et qui ne dévient jamais de leur algorithme!

La plupart des philosophes par exemple ont commencé par être les élèves d'autres philosophes de renom et il me semble remarquable que l'élève cherche toujours en fin de compte à se différencier du maître et de son enseignement pour poser sa propre pierre dans l'édifice de la pensée. C'est le cas par exemple d'Aristote qui s'est opposé à Platon, et de tant d'autres encore.

Cependant si il est important de penser par soi même, peut-on considérer que prendre le contre pieds d'une idée est valable, et est-ce bien là l'attitude de celui qui se défait d'une idée? Ne s'agit-il pas d'une réaction primitive de rejet qui démontre qu'elle nous aura tout de même laissé, malgré nous, une empreinte?

On peut, mais il faut accepter de renoncer à sa structure initiale. En général, on accepte ce sacrifice de l'orgueil quand on y est confronté par une âme compatissante.

En fait, j'ai lancé ce sujet en écho à celui sur Sartre.

Dans son récit autobiographique Les Mots, Sartre revient sur son éducation chrétienne, dont il se défait au beau milieu de sa vie, pour devenir athée.

Je pense que cela relève de l'exploit quand on sait l'emprise que peut avoir une éducation religieuse. D'autant plus que, étant enfant, Sartre y croyait fermement et pourrait-on dire, s'était attaché à Dieu comme un enfant aime son père.

Ah en fait j'ai répondu au sujet avant que tu ne précises ta pensée, mais je n'ai rien à retiré.

Pis moi j'ai le parcours presque inverse de Sartre vu que je suis né athée et que j'ai développé une certain foi à l'épreuve de la vie et à force de bien regarder autour de moi.

Yves Citton: " la rationalité n'est raisonnable que si elle admet que la raison est multiple "

La question dit il ( Y. Citton ) est trop abstraite. Il faut d'abord se demander quelles implications pratiques a le fait de croire que le monde sort du doigt de Dieu ou est issu du Big Bang. S'il n'y en pas pas, il ne vaut pas d'interdire quoi que ce soit. Didier Nordon

Je rejoins cette approche, dans la mesure où les gens y trouvent leur compte, et qu'il ne cherche pas à imposer leur vue, par la force, je n'y vois aucune objection.

Les croyances, c'est comme les habitudes sexuelles, il y a de tout, sauf que pour les secondes on n'en discute pas aussi librement!

"Peut-on se défaire des idées que l'on nous a inculqué ?"

Si on nous les a inculqué ,notre libre arbitre n'a pas été engagé ...Il faut qu'il y ait en plus une intégration de ces idées .....

Donc dans le premier cas il n'y a aucune difficulté à changer ou oublier cette idée latente ,et si on a épousé cette idée cela s'apparente à un abandon de ses convictions ...

Mais il n'y a que les ânes qui ne changent jamais d'avis ....

On compare trop facilement les idées, les croyances et les opinions. Une idée, je la découvre mais bien après l'avoir subie, aussi longtemps que je la cherche je sais qu'elle m'attend, déjà elle trace mon chemin et m'attire à elle, et sitôt que je le comprends...

J'ai découvert qu'il n'est pas si difficile de vivre. Il suffit de l'accepter.

Tiens Jean G. tu veux pas nous ouvrir un topic (ça fait exotique) sur la culpabilité, l'angoisse et l'existence ? Voilà du lourd. le péché originel, je vis mais je n'ai pas ma place ici, tout le toitoin...

Tiens Jean G. tu veux pas nous ouvrir un topic (ça fait exotique) sur la culpabilité, l'angoisse et l'existence ? Voilà du lourd. le péché originel, je vis mais je n'ai pas ma place ici, tout le toitoin...

Non. Fais-le toi même, si tu t'en sens capable...

"je suis né athée et j'ai développé une certain foi à l'épreuve de la vie et à force de bien regarder autour de moi."

Change de lunettes ?

S'il faut Sartre, encore un intello, pour éradiquer Dieu, où on va ?

Tout le monde se pose des questions, un univers sans limites, avouez que ça interpelle, un big bang aussi car une poussière d'atome est au sein de quelque chose.

Le temps qui a toujours existé aussi gêne donc Dieu est une réponse à cette chose incroyable. On ferait mieux de lever un peu le nez pour comprendre ce qu'on est.

Le temps qui a toujours existé aussi gêne donc Dieu est une réponse à cette chose incroyable. On ferait mieux de lever un peu le nez pour comprendre ce qu'on est.

Attention, le temps n'a aucun sens avant le mur de Planck 10^-43 sec après le big bang qui correspond au modèle cosmologique le plus couramment accepté.

Les lois physiques s'écroulent ainsi que l'espace et le temps .

Si on imagine un "temps" "avant" le big bang, il faut inventer un cadre conceptuel nouveau inobservable et totalement hypothétique.

On pourrait imaginer un multivers au sein d'une trame cosmique englobant ces différents univers mais rien ne laisse présager que le temps ou l'espace en constitue une dimension.

Si l'espace-temps a été créé par le big bang, il n'y a tout simplement pas "d'avant".

Pas au sens où nous le conceptualisons en tout cas.

Et donc le temps n'a pas toujours existé selon nos connaissances actuelles.

Dieu est une réponse à cette chose incroyable

Non !

(J'ai un peu l'impression que ton intervention est humoristique et au second degré, mais je vais faire comme si ça n'était pas le cas !)

Non, donc :

Dieu n'est à mon avis justement pas la réponse ; et il me semble même marquer le désir de ne pas, ne plus vouloir chercher de réponse.

Bien sûr il y a des difficultés à comprendre l'infini, l'origine du monde, etc.

Mais croire en Dieu c'est (à mon avis) baisser les bras devant ces difficultés.

C'est décider d'une réponse définitive à tout ce qui pose problème, et pour solde de tout compte.

En premier,

Pour réfléchir sur tout ça, il faudrait savoir ce qu'on entend par Dieu.

(Et j'ai la vague intuition qu'il y a autant de Dieux que de croyants!)

Et je me sens de plus, mal placé n'y croyant pas pour donner ma définition.

Ce serait donc aux croyants de nous expliquer à quoi ils font allusion quand ils parlent de Dieu quand ils pensent à Dieu.

Mais tant pis, je vais mouiller ma chemise !

Dieu me semble en général pour ce que j'en entends parler, être

--Une entité créatrice (du monde)

--Une entité fondatrice de valeurs morales (tu ne tueras pas, aimez-vous les uns les autres, etc.)

--Dont la forme serait un esprit. (ayant sa puissance d'action en lui-même -le verbe créateur- seulement).

Je pense qu'il faudrait examiner, analyser ces différentes "qualités" et essayer de saisir en quoi elles peuvent (ou non) répondre aux questions que l'on se pose et qui ne trouvent pas (pour le moment et qui ne trouveront peut-être jamais) de réponses.

Je pense que dans cette recherche de dénominateur commun à "Dieu", tu intègres trop de critères inspirés des religions monothéistes traditionnelles que sont le catholicisme, le judaisme et l'islam par exemple.

Dans cette conception, l'idée d'une vie après la mort et du jugement de nos âmes serait d'ailleurs une composante à intégrer.

Si tu souhaites examiner un critère généraliste embrassant une plus grande partie des "croyants" du monde dont les orientaux, il me semble que c'est le critère d'intentionnalité qui a son importance.

Existe il un "code", une "intention", un "paramétrage" qui aurait précédé la création de l'univers et autorisé les conditions de la montée en complexité et de la vie sous quelque forme que ce soit ?

Quand Einstein s'interrogeait sur le fait de savoir si, dans l'hypothèse de l'existence d'un Dieu, celui-ci aurait eu la moindre alternative possible est la question fondamentale.

Le nombre de conditions hasardeuses ayant autorisé la monté en complexité est tel qu'il implique forcément une réflexion sur le sujet ou aucune réflexion selon qu'on soit porté à se poser les bonnes questions ou pas...

Au point que l'alternative la plus crédible à ce "code initial", cette "intentionnalité" d'un univers unique, c'est le multivers et l'infinitude absolu d'univers qui aurait autorisé une montée en complexité cohérente par un hasard dont la quasi impossibilité statistique serait compensée par l'infinité du nombre d'univers dont nous serions les gagnants d'un loto cosmique aux dimensions fantastiques du genre gagner à 10 lotos simultanément et dans tous les pays du monde.

A titre personnel, je n'ai jamais compris le fondement de l'athée convaincu qui pense à l'unicité de notre univers.

Et cela me serait d'ailleurs beaucoup plus instructif que la croyance pure.

Car le croyant croit aux révélations inspirées par la transmission d'une culture religieuse et d'une histoire sainte de sa communauté.

J'ai un modèle explicatif de sa croyance.

L'athéisme dans le cadre d'un univers unique me semble beaucoup plus difficile à expliquer en dehors du mécanisme de la foi absolue.

Change de lunettes ?

:(

Car le croyant croit aux révélations inspirées par la transmission d'une culture religieuse et d'une histoire sainte de sa communauté.

J'ai un modèle explicatif de sa croyance.

L'athéisme dans le cadre d'un univers unique me semble beaucoup plus difficile à expliquer en dehors du mécanisme de la foi absolue.

Mon expérience personnelle ( moi qui suis athée de formation, inexistence de Dieu, religion reléguée à une superstition par mon milieu familial très de gauche laïque athée ) m'a rendu croyant dans une certaine mesure, c'est à dire que je n'ai pas de religion (même si j'adhère en gros aux règles morales établies par la plupart des religions monothéistes en fait, le judaïsme en tête , catholicisme en 2nd pour sa vocation universaliste) mais j'ai le sens du sacré et à mesure que je prend de l'âge, tout cela m'apparaît comme une évidence. Je n'aurai jamais toutes les réponses mais je crois que je me pose de plus en plus les bonnes questions.