Quand le procureur Aymeric Caron se retrouve sur le banc des accusés

que ce soit l'antisémitisme, l'islamophobie"

Oui et la christianophobie on s'en branle. Bref, c'est Caron et sa manière de sélectionner comme d'habitude...

Il affirme combattre l'antisémitisme, mais ce n'est plus crédible depuis une semaine.

Ah vraiment?!! Des séquestrations oui, mais aussi horrible comme celle d'Halimi, des trois américaines et autres que j'ai citées celles là sont quand même rares et encore heureux! Et les médias en font leur chou gras.

Les médias locaux pour l'essentiel. Et ça dépasse rarement le cadre de la presse papier/blogosphère.

A quand un film sur "les séquestrés de Saint-Nazaire"? Tout le monde s'en branle. Pourtant elle a duré plusieurs années sur toute une famille.

A quand un film sur "la séquestration du petit Jonathan à St Brevin les Pins"? Tout le monde s'en branle, pourtant elle a duré 1 mois sur un mioche de 11 balais qui en est mort d'ailleurs.

Et là, je ne parle que de deux faits divers dont je me souviens car s'étant passés dans mon département.

Tu ne dois pas en voir souvent. Les nazis encore vivants doivent ressembler à des papys friqués qui se cachent en Argentine ou qui croupissent en taule. Les autres sont morts.

Pour toi, c'est quoi un nazi?

Si tu ne sais pas ce que c'est, il y a des bibliothèques entières sur le sujet.

Les médias locaux pour l'essentiel. Et ça dépasse rarement le cadre de la presse papier/blogosphère.

A quand un film sur "les séquestrés de Saint-Nazaire"? Tout le monde s'en branle. Pourtant elle a duré plusieurs années sur toute une famille.

A quand un film sur "la séquestration du petit Jonathan à St Brevin les Pins"? Tout le monde s'en branle, pourtant elle a duré 1 mois sur un mioche de 11 balais qui en est mort d'ailleurs.

Et là, je ne parle que de deux faits divers dont je me souviens car s'étant passés dans mon département.

Et on en avait pas entendu parler? Tu plaisantes? Si les affaires que tu cites sont bien celles dont je me souviens alors ...

Je ne plaisante pas du tout. Et je ne dis pas qu'on en avait pas entendu parler. Je dis que ces faits divers ont eu un impact médiatique de moindre mesure car la dimension communautaire y est exclue.

Quant à l'affaire petit Jonathan, excuse moi mais tu devais avoir 10-11 ans à l'époque (2003 ou 2004). A cet age, il est difficile de se rendre compte de l'impact médiatique d'un fait divers.

Si tu ne sais pas ce que c'est, il y a des bibliothèques entières sur le sujet.

Merci de ne pas détourner la question, pourtant très claire: pour toi, c'est quoi un nazi?

Je ne plaisante pas du tout. Et je ne dis pas qu'on en avait pas entendu parler. Je dis que ces faits divers ont eu un impact médiatique de moindre mesure car la dimension communautaire y est exclue.

C'est toi qui le dit. C'est vrai que l'affaire Halimi a cumulé plusieurs côté spectaculaires: glauque, antisémitisme forcené, manipulation par appat, refus de la part des flics de négocier etc.... Ce qui fait qu'elle a beaucoup plus marquée les esprits.

Pour autant, c'est pas parce que c'est un juif la victime que ça a autant choqué. Faut arrêter là.

Quant à l'affaire petit Jonathan, excuse moi mais tu devais avoir 10-11 ans à l'époque (2003 ou 2004).

N'importe quoi.

Ah, tu n'as donc pas 20-22 ans (l'age que tu affichais jusqu'à il y a peu)?

C'est toi qui le dit. C'est vrai que l'affaire Halimi a cumulée plusieurs côté spectaculaires: glauque, antisémitisme. Ce qui fait qu'elle a beaucoup plus marquée les esprits.

Pour autant, c'est pas parce que c'est un juif la victime que ça a autant choqué. Faut arrêter là.

C'est toi qui le dit.

Ah, tu n'as donc pas 20-22 ans (l'age que tu affichais jusqu'à il y a peu)?

C'était ni 20, ni 21, ni 22 d'ailleurs. ^^ Et ça fait un bail. Sinon d'autres arguments constructifs sur mon pseudo, mon avatar... ou on en revient au débat?

C'est toi qui le dit.

J'explique la nuance: Dans un crime raciste, ça marque les esprits étant donné que ça illustre les dangers, l'extrêmisme de certains racistes. Mais c'est pas en soit le fait que la victime soit noir,arabe, juive etc... qui va choquer la public.

D'autant plus que dans cette affaire c'est un tout, ça cumule comme je l'ai déjà dit

Les médias locaux pour l'essentiel. Et ça dépasse rarement le cadre de la presse papier/blogosphère.

A quand un film sur "les séquestrés de Saint-Nazaire"? Tout le monde s'en branle. Pourtant elle a duré plusieurs années sur toute une famille.

A quand un film sur "la séquestration du petit Jonathan à St Brevin les Pins"? Tout le monde s'en branle, pourtant elle a duré 1 mois sur un mioche de 11 balais qui en est mort d'ailleurs.

Et là, je ne parle que de deux faits divers dont je me souviens car s'étant passés dans mon département.

Effectivement des faits divers horrible il y en a beaucoup, tous ne suscite pas autant de réaction et on en fait pas un film à diffuser dans les écoles. Conclusion : séquestrer un juif pour le torturer c'est grave. Séquestrer un non juif pour le torturer c'est moins grave. Choisissez bien vos victimes à l'avenir futur séquestreur.

C'est d'ailleurs une première dans l'histoire de ONPC de censurer un passage de leurs émission non? C'est pourtant le bouleau de leurs chroniqueurs d'apporter de la controverse. D'habitude il aime bien ca sa fait de l 'audience, visiblement il avait des intérêt supérieur à servir pour censurer comme ca.

Le baron empain était aussi juif d'ailleurs, c'est bien pour ça qu'il en ont fait un film.

Blague à part quand on cherche on voit l'inanité de la réflexion: bouh les juifs sont les chouchous!

Je ne plaisante pas du tout. Et je ne dis pas qu'on en avait pas entendu parler. Je dis que ces faits divers ont eu un impact médiatique de moindre mesure car la dimension communautaire y est exclue.

Quant à l'affaire petit Jonathan, excuse moi mais tu devais avoir 10-11 ans à l'époque (2003 ou 2004). A cet age, il est difficile de se rendre compte de l'impact médiatique d'un fait divers.

Merci de ne pas détourner la question, pourtant très claire: pour toi, c'est quoi un nazi?

J'en ai assez dit sur le sujet. Je rappelle que ce topic est consacré à Aymeric Caron, et pas à Dieudonné. Il y a déjà un topic sur Dieudonné, auquel d'ailleurs en général je ne participe pas tellement le personnage me répugne.

Je peux quand même dire que ce qui caractérise le nazisme c'est :

1) le recours à la violence, au mensonge et aux pressions de toutes sortes ;

2) le racisme (racisme parfois à géométrie variable : après tout, il y avait bien une division SS musulmane);

3) mais surtout une haine absolue, obsessionnelle, viscérale, inconditionnelle, et pour tout dire pathologique des Juifs, rendus responsables de tous les malheurs du monde. C'est en ce sens que je dis que Dieudonné est nazi. Naturellement il nie tout antisémitisme, mais il n'est pas à une contradiction près.

J'insiste sur le mot "pathologique". On est là dans le domaine de la maladie mentale. La haine du Juif atteint une telle intensité qu'elle prend le pas sur toute autre considération. Par exemple, dans l'Allemagne en guerre, les trains de déportés avaient priorité même sur ceux de la Wehrmacht!

Après, évidemment, on peut dire que le nazisme est une forme extrême du fascisme. C'est aussi l'une des formes du totalitarisme, et on peut bien sûr dresser des parallèles avec le stalinisme, le maoïsme etc.

Bien sûr il y a peu de "vrais" nazis de nos jours. Les survivants du IIIe Reich sont très âgés et souvent plutôt gâteux. Les mouvements d'extrême droite actuels s'inspirent beaucoup plus de l'Italie fasciste ou de l'Espagne franquiste que du nazisme. Le discours antisémite de Dieudonné est quand même ce qu'on a entendu de plus violent dans le genre en France depuis la guerre.

(Si tu veux te renseigner sur le nazisme, je peux te conseiller "Qu'Est-ce que le nazisme?"' de Ian Kershaw (Folio histoire). Un ouvrage entre cent...)

Il est un peu culotté de dériver soi meme d'un sujet pour ensuite se carapater aussi sec quand on demande des explications.

Cela étant, Dieudonné est partisan de la non violence. La seule fois où il a eu recours à ses poings, c'est pour se défendre face à des agresseurs qui avaient fait le voyage d'Israel jusqu'en Martinique uniquement pour le défoncer.

La guerre est terminée depuis 70 ans, le NSDAP n'existe plus depuis belle lurette, Dieudo n'a buté personne, il n'a déporté ou fait déporter personne. Arrêtons de galvauder les notions.

C'était ni 20, ni 21, ni 22 d'ailleurs. ^^ Et ça fait un bail. Sinon d'autres arguments constructifs sur mon pseudo, mon avatar... ou on en revient au débat?

Si tu as tant de réticence à ne plus révéler ton age, c’est qu'il y a bien une raison. Et lorsque ton age conditionne ta perception des faits divers à un instant T, on est dans le débat.

Donc arrêtons de tourner autour du pot.

C'est au cours d'un de ses spectacles. Quand ça a eu lieu, je m'en rappelle plus exactement (faudrait demander ça aux supporters de Dieudonné qui sévissent sur ce forum, ils doivent bien le savoir!) Ca c'est sans doute même produit plusieurs fois. C'est pas un secret d'État. Ils sont même tellement c... qu'ils en sont plutôt fiers.

Quand tu tapes sur un moteur de recherche "Dieudonné fait applaudir Fofana", tu trouves plein de choses intéressantes... ou révoltantes. Par exemple quand Dieudo déclare que Fofana et sa bande ont enlevé Ilan Halimi "pour le transformer en Panini fromage". Quel humour! Vraiment on sent bien la patte de celui que ses partisans présentent comme le plus grand humoriste français! J'arrête là, les "exploits" de M. M'Bala M'Bala n'étant pas le sujet de ce topic.

J'ai suivi votre conseil et j'ai trouvé que le tribunal avait abandonné sa plainte, l'origine de la vidéo n'était pas démontrée.

Y aurait-il eu manipulation comme il est de coutume actuellement ?

Je pense donc qu'il faut arrêter ce genre d'affirmation, à moins que le tribunal ait aussi été antisémite.

La tactique de Dieudonné c'est "Je m'autorise tous les dérapages, et après je nie tout." Alors...

Franchement si c'est pour parler de lui, autant fermer ce topic. Comme j'ai déjà dit, il en existe un autre consacré à Dieudonné.

Je vous rappelle que c'est vous qui avez introduit cette diversion et continuer à l'alimenter, à l'avenir veuillez vous en tenir au sujet.

Vos interventions vont bientôt avoir le gout de plus rien.

Si tu as tant de réticence à ne plus révéler ton age, c’est qu'il y a bien une raison. Et lorsque ton age conditionne ta perception des faits divers à un instant T, on est dans le débat.

Donc arrêtons de tourner autour du pot.

La raison c'est que je vais pas m'amuser à entrer dans l'attaque perso. Tu fais le Savonarol à penser pouvoir deviner l'âge des autres en étant à côté de la plaque? ^^ Si je dis mon âge tu trouveras quelque chose à redire, si j'en invente un plus vieux où un plus jeune idem. C'est le principe. D'ailleurs, tu l'indique ton âge, toi? ( je plaisante, en fait je m'en moque totalement)

Bon, si t'as quelque chose à rajouter sur le sujet après tant mieux. :D

Cela étant, Dieudonné est partisan de la non violence.

La belle affaire, vu comment il est violent dans sa haine il peut se bien se targuer de refuser la violence physique.

Par exemple ce qu'il dit d'Halimi, ou demander de libérer l'autre taré qui l'a tué, c'est d'une violence inouie pour ses proches et sa famille. Mais bon il a fait ça pour compenser car la victime était "un chouchou des médias" n'est ce pas?

Mais il n'y a que toi qui voit des attaques perso là où il n'y en a pas. Et le fait de louvoyer sur la question éternellement plutot que de crever l’abcès une fois pour toute n'arrange en rien la discussion qui fait du sur place.

Je vais donc devoir continuer de penser que lorsque tu prétends très bien te souvenir du contexte médiatique d'un fait divers nazairien vieux de dix ans, tu joue au bluff juste par simple joute 2.0.

La belle affaire, vu comment il est violent dans sa haine il peut se bien se targuer de refuser la violence physique.

Par exemple ce qu'il dit d'Halimi, ou demander de libérer l'autre taré qui l'a tué, c'est d'une violence inouie pour ses proches et sa famille. Mais bon il a fait ça pour compenser car la victime était "un chouchou des médias" n'est ce pas?

Lorsque l'on est rendu à mettre la violence verbale au dessus de la violence physique, on touche la connerie du bout des doigts.

Ce qu'il a dit d'Halimi relève du contexte: une affaire Halimi hyper médiatisée avec des bourreaux eu taule, contre une affaire Bourarach passée aux oubliettes avec des bourreaux à peine condamnés.

Son intervention était provocante certes, mais nécessaire pour montrer le deux poids deux mesures communautaire dans le traitement médiatique et judiciaire.

Après, il n'y a que les imbéciles qui font mine de ne pas comprendre la raison de sa déclaration.

Mais il n'y a que toi qui voit des attaques perso là où il n'y en a pas. Et le fait de louvoyer sur la question éternellement plutot que de crever l’abcès une fois pour toute n'arrange en rien la discussion qui fait du sur place.

Je vais donc devoir continuer de penser que lorsque tu prétends très bien te souvenir du contexte médiatique d'un fait divers nazairien vieux de dix ans, tu joue au bluff juste par simple joute 2.0.

Bah alors ça, pense ce que tu veux hein...:D

Lorsque l'on est rendu à mettre la violence verbale au dessus de la violence physique, on touche la connerie du bout des doigts.

Purée mais tu le fais exprès... QUI a dit ça? Ce que j'ai dit c'est que c'est des grosses conneries de qualifier Dieudonné de non-violent, étant donné la haine qu'il veut cristalliser sur une partie de la population.

Ce qu'il a dit d'Halimi relève du contexte: une affaire Halimi hyper médiatisée avec des bourreaux eu taule, contre une affaire Bourarach passée aux oubliettes avec des bourreaux à peine condamnés.

Sauf que c'est des mensonges. Mensonges dans le but de faire croire que c'est parce qu'il est juif qu'il a bénéficié de cette couverture médiatique.

Puant, et tu marches dedans avec une imbécilité heureuse.

Son intervention était provocante certes, mais nécessaire pour montrer le deux poids deux mesures communautaire dans le traitement médiatique et judiciaire.

Deux poids deux mesures qui n'existe que dans ses délires.

J'en ai assez dit sur le sujet. Je rappelle que ce topic est consacré à Aymeric Caron, et pas à Dieudonné. Il y a déjà un topic sur Dieudonné, auquel d'ailleurs en général je ne participe pas tellement le personnage me répugne.

Je peux quand même dire que ce qui caractérise le nazisme c'est :

1) le recours à la violence, au mensonge et aux pressions de toutes sortes ;

2) le racisme (racisme parfois à géométrie variable : après tout, il y avait bien une division SS musulmane);

3) mais surtout une haine absolue, obsessionnelle, viscérale, inconditionnelle, et pour tout dire pathologique des Juifs, rendus responsables de tous les malheurs du monde. C'est en ce sens que je dis que Dieudonné est nazi. Naturellement il nie tout antisémitisme, mais il n'est pas à une contradiction près.

J'insiste sur le mot "pathologique". On est là dans le domaine de la maladie mentale. La haine du Juif atteint une telle intensité qu'elle prend le pas sur toute autre considération. Par exemple, dans l'Allemagne en guerre, les trains de déportés avaient priorité même sur ceux de la Wehrmacht!

Après, évidemment, on peut dire que le nazisme est une forme extrême du fascisme. C'est aussi l'une des formes du totalitarisme, et on peut bien sûr dresser des parallèles avec le stalinisme, le maoïsme etc.

Bien sûr il y a peu de "vrais" nazis de nos jours. Les survivants du IIIe Reich sont très âgés et souvent plutôt gâteux. Les mouvements d'extrême droite actuels s'inspirent beaucoup plus de l'Italie fasciste ou de l'Espagne franquiste que du nazisme. Le discours antisémite de Dieudonné est quand même ce qu'on a entendu de plus violent dans le genre en France depuis la guerre.

(Si tu veux te renseigner sur le nazisme, je peux te conseiller "Qu'Est-ce que le nazisme?"' de Ian Kershaw (Folio histoire). Un ouvrage entre cent...)

C'est bizarre, ta définition du nazisme correspond en beaucoup de chose, mais en peu plus doux, à la définition du sionisme !!! L'aurais tu fais exprès ???

Sauf que c'est des mensonges. Mensonges dans le but de faire croire que c'est parce qu'il est juif qu'il a bénéficié de cette couverture médiatique.

Puant, et tu marches dedans avec une imbécilité heureuse.

Deux poids deux mesures qui n'existe que dans ses délires.

Des "mensonges" et des "délires" qui se vérifient pourtant dans la réalité.

Il y a des crimes racistes qui font plus de bruits que d'autres, qui sont plus punis que d'autres.

Et Dieudonné n'a pas été le seul à faire l'écho de ce constat:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sa%C3%AFd_Bourarach#Les_pol.C3.A9miques

A propos d'un deux poids deux mesures, on rejoins ce que je disais précédemment à propos des profanations de cimetières:

-X cimetières chrétiens profanés chaque année: rubrique des chiens écrasés, personne ne s'en souvient ou s'en soucie.

- 1cimetière juif profané: affaire Carpentras, 20 ans que ça dure, offuscation générale.

Explique mois pourquoi il n'y a pas d'affaire de ce type lorsqu'il s'agit de cimetières chrétiens? Pourtant vu le nombre qui sont profanés chaque année, il doit y avoir matière dans le lot à monter une "affaire".

Purée mais tu le fais exprès... QUI a dit ça? Ce que j'ai dit c'est que c'est des grosses conneries de qualifier Dieudonné de non-violent, étant donné la haine qu'il veut cristalliser sur une partie de la population.

C'est ce qui en substance, ressort de ton propos.

Puisque tu balaie d'une main la non-violence physique manifeste d'un homme pour ne focaliser que sur la supposée violence verbale de ce dernier, tu mets ainsi la violence verbale au dessus de la violence physique.