Être une sorcière est possible

Qu'est ce qui pour toi est de la folie ? Le fait qu'elle puisse déplacer des objets ou le fait qu'elle puisse croire qu'elle déplace les objets ?

Non, la folie n'est pas un don, c'est une tare.

Une fois ma mère a rencontré un grand ponte en psychologie dans un comité d'éthique, qui répondais à des questions très concrètes de praticiens.

Ils lui demandaient à partir de quand peut-on considérer que quelqu'un est fou ?

( quand je dis que c'est une question concrète, c'est que ces praticiens doivent déterminer si on doit surveiller quelqu'un, le mettre sous tutelle, le priver de certain de ses droits, voir l'enfermer dans un asile etc... C'est une question très sérieuse et très concrète. )

Le grand ponte à donné une définition de la folie, un peu provocatrice, mais extrêmement juste, pertinente et applicable.

" Quelqu'un est fou quand il n'est plus supporté par son entourage. "

Tant que tes points de vue et ton comportements font que tu ne te met pas ton entourage à dos, c'est que tu "gère" bien les choses. ça n'est pas de la folie.

C'est seulement des croyances, une sensibilité, une façon originale ou différente de concevoir ou d'approcher le monde (ou toi-même).

Il n'y a éthiquement aucun problème avec ces comportements.

Si ce n'est, bien sûr, pour les moralisateurs ou les "normalisateurs" qui aimeraient que tout le monde ai le même comportement, la même façon de penser, et le même point de vu sur le monde (le leur bien sûr... ^^ )

Personnellement, je pense que ces comportements, points de vu, sensibilité différentes, manifestent de la richesse de l'esprit humain. Et en tant que tel, sont une des caractéristiques "sacrée" de l'humanité. Et doivent être défendue.

C'est pour cette raison que j'ai beaucoup de respect pour ces univers, et ceux qui souhaitent vivre dans ces mondes. ( J'en fais d'ailleurs partit. )

Mondes qui ne sont pas forcément plus fou, pas forcément plus "malsains" que les mondes bureaucratiques ou à l'objectivité commerciale froide et machiavélique, qu'on juge pourtant "normaux".

Un "économiste" froid et calculateur me semble parfois bien plus éloigné de la "réalité", et enfermé dans sa bulle de croyance, qu'une jeune femme de 17 ans qui s'essaye à la télékinésie et à la pyromancie.

Tant qu'à tolérer les "fous"/originaux je préfère encore et de très loin les magiciens/sorcières et ceux qui s'intéressent à des rapports sensibles au monde qui les entoures.

La démarche me semble en réalité nettement plus saine.

Certains disent que c'est un don, peu de personnes ont cette faculté de faire déplacer des objets et si tu prends des cours de télékinésie, tu auras des résultats plus importants que pour d'autres qui sont obligés d'apprendre pour avoir des résultats.

Il n’existe jamais quelqu’un au monde qui pourrai bouger quelque chose sans la toucher par quelque chose et si c'est le cas alors il y a 2 méthode pas 3, soit par de la magie de jeux de mais par ces trucs de rapidité ou par des méthodes sophistiquée et là 2 soit par les diables qui aider a le faire et la 2 est très dangereuse parec que il faut être un charlatons qui pourie sa vie pour entré en communication avec lui pare que tu dois obier a ce diable pour qu'il te fais ces trucs ! il ne faut jamais entré dans ce genre de jeux , c'est très dangereux .

Ben voyons, le diable, toujours lui...

Non, je n'aime pas les fantaisistes. Et vous pourrez dire ce que vous voudrez, je n'en ai cure. C'est ma façon de penser.

Je voudrais seulement m'excuser pour les propos blessants que j'ai eu en début de sujet. Mais je n'enlève en rien la teneur de mes propos, car c'est ma franchise.

Fin du débat en ce qui me concerne.

Je vais rejoindre les commentaires de Samira123.

Si il n’y a pas eut d’initiation (et donc pas de rituel) et que les phénomènes sont spontanés (juste par la volonté) c’est de la psychokinésie.

Chers croyants qui voyaient le mal partout, un pape qui est canonisé pour avoir réalisé 2 miracles ne tient pas du paranormal ?

Les phénomènes de l’une et de l’autre change sur la forme mais pas sur le fond.

Je ne dis pas que Lucie dit la vérité mais si un terme existe pour un fait c’est peut-être qu’il a déjà été observé.

Je ne vais pas faire un laïus sur les mystères du cerveau et les éventuelles possibilités qu’une exploitation différente (ou des connexions neuronales atypiques) pourrait engendrer.

Un peu d’ouverture d’esprit n’a jamais fait de mal à personne.

Rhétorique, encourager quelqu'un dans sa folie, ce n'est pas de l'ouverture d'esprit, c'est non assistance à personne en danger. Les Petites Maisons sont au bout de la course. Ce qui suscite ces fantasmes, c'est surtout l'ignorance crasse du sujet. L'Ere de La Pensée Magique, fut avant l'Antiquité. Les connaissances ont beaucoup augmenté depuis lors, sauf pour certaines personnes qui préfèrent rêver.

Rhétorique, encourager quelqu'un dans sa folie, ce n'est pas de l'ouverture d'esprit, c'est non assistance à personne en danger.

C'est bien pour ça que j'assiste les pseudo-scientifique à sortir un peu de leur endoctrinement ^^

Car peu nombreux sont ceux qui les assistent à sortir de leur folie, quand ils en croisent.

Un "normalisateur" est pourtant beaucoup plus insupportable à son entourage, et beaucoup plus nuisible à l'humanité.

Plus névrosé, souvent beaucoup plus agressif, et motivé par une forte volonté totalitaire.

C'est quand même une idéologie affirmée de vouloir diriger la vie et la pensée des autres.

Si tu y réfléchis deux secondes, ça fait froid dans le dos.

Ces gens sont beaucoup plus fou, et de très loin beaucoup plus dangereux.

Je suis attentif aux danger des comportements.

J'ai un paquet d'alarmes qui s'allument, quand j'entend quelqu'un justifier sa volonté d'un "formatage de l'esprit" des autres qui serait nécessaire, en cherchant à "faire peur" devant un "danger" non-précisé, au titre de la "protection contre eux-même" des gens... évidement en se présentant comme quelqu'un qui saurait mieux que l'autre ce qui est bon pour lui. :gurp:

Par contre, en ce qui concerne cette jeune fille, le fait de croire (ou de vouloir faire croire) qu'on est douée de télékinésie ou de pyromancie... ou même le fait de rêver...

J'ai beaucoup plus de mal à voir un tel "danger".

Encore moins lorsque cette personne exprime clairement sa volonté d'échanger avec les autres, de discuter sérieusement et pacifiquement.

Je vois bien le danger de l'isolement (plutôt provoqué par les intolérants dans ton genre d'ailleurs ^^), mais très sincèrement, je ne vois pas le danger dans le fait d'apprécier se penser être doué de télékinésie ?

F'in... si, j'imagine que pour certains, c'est effrayant de vivre dans un monde où les gens pourraient être libre de penser et de ressentir comme ils veulent.

Le rêve est une façon d'appréhender le monde très créatrice, pertinente, et efficace.

C'est aussi un élément nécessaire à la sauvegarde de notre humanité. De notre sensibilité.

Les "réalistes" laissé à eux-même dans leur bulle conduisent à l'exploitation et la transformation des humains en machines. Ce sont les rêveurs qui luttent pour la protection des choses importantes, et pour la protection de ce qui fait que l'humanité est humaine.

Ils sont eux aussi nécessaires.

Le danger est dans le rêve, dans le refus de la réalité. La réalité est la plus forte, incontournable. A la drogue, il faut préférer la vérité. Pour guérir, il faut reconnaître sa maladie.

Non, un danger pour moi, c'est quelque chose qui risque de porter atteinte à ton intégrité physique, t'amener des souffrance psychologique. voir en tirant un peu par les cheveux à ton intégrité sociale. (le "se mettre à dos ton entourage" )

Je ne vois rien de tel dans la croyance dans le fait qu'on est doué de télékinésie.

La drogue est un danger, oui. L'alcool par exemple détruit peu à peu le foie et le cerveau. (je suppose que tu bois de temps en temps, non ? spèce de drogué ! :D )

J'ajoute que le refus de la réalité, c'est ce qui est à la base de la recherche technologique. Ou même de toute forme de comportement différent du "renoncement" et de l'abandon à la nature et à la mort.

Ne jamais refuser la réalité est un comportement fortement dépressif et pathogène.

Je préciserai aussi que le comportement scientifique, lorsqu'il est érigée en appréhension exclusive du monde, est une forme assez sévère de refus de la réalité. De toute la partie subjective du monde, pour ne conserver que la partie rationalisable, et surtout mesurable. ( et tout n'est pas mesurable. )

La science étant quand même assez clairement un refus (assumé) de considérer l'existence de la moitié du monde sensible.

C'est précisément ce refus d'une partie la réalité qui conduit certains scientifique à transformer les êtres humains en machines, à pousser l'exploitation humaine jusqu'à un niveau clairement pathologique ( voir même psychotique on peut le dire). À oublier les choses importantes (puisqu'i n'y a rien "d'important" en science), et à ce qui fait de nous des humains.

La défense des droits de l'homme par exemple, n'a absolument rien de rationnelle.

On pourrait pareillement considérer tous les défenseurs des droits de l'homme de "rêveur" en pleins refus de la "réalité“.

Le danger est dans le rêve, dans le refus de la réalité. La réalité est la plus forte, incontournable. A la drogue, il faut préférer la vérité. Pour guérir, il faut reconnaître sa maladie.

Et c'est quoi ta maladie à toi ?

Très bien :) Franchement tu es très forte !!!! Maintenant je vais te proposer un autre exercice de sorcellerie....

Essaie de faire un texte sans faire de fautes d'orthographe à tous les mots, et là je deviens ton fan !!!

Logiquement, si tu arrives à faire bouger des objets ou à allumer des bougies, c'est un jeu d'enfant :)

Et c'est quoi ta maladie à toi ?

Acceptez la votre tout d'abord. Pour choisir un traitement, il y a 3 solutions disait Hippocrate : favoriser l'action de la nature, la contrecarrer, la laisser faire. Et puis, sachez que la maladie d'autrui n'est pas un remède à la votre : quelle sottise. En tout cas, je n'ai jamais eu l'intention d'étaler ma bêtise aux yeux du monde. Ce que vous faites sans vergogne. Ca c'est une maladie. Traitement : l'étude.

"C'est faiblesse de s'abandonner aux maux, mais c'est folie de les nourrir." Montaigne

Acceptez la votre tout d'abord. Pour choisir un traitement, il y a 3 solutions disait Hippocrate : favoriser l'action de la nature, la contrecarrer, la laisser faire. Et puis, sachez que la maladie d'autrui n'est pas un remède à la votre : quelle sottise. En tout cas, je n'ai jamais eu l'intention d'étaler ma bêtise aux yeux du monde. Ce que vous faites sans vergogne. Ca c'est une maladie. Traitement : l'étude.

"C'est faiblesse de s'abandonner aux maux, mais c'est folie de les nourrir." Montaigne

Oh non....vous allez pas me faire le coup du "c'est celui qui le dit qui y est" ?!

En tout cas belle tentative pour éluder ma question....pourtant Titsta a tenté de vous mettre sur la voie.

C'est dommage, nous ne pourrons plus débattre ensemble je ne supporte pas les égocentriques.

Très bien :) Franchement tu es très forte !!!! Maintenant je vais te proposer un autre exercice de sorcellerie....

Essaie de faire un texte sans faire de fautes d'orthographe à tous les mots, et là je deviens ton fan !!!

Logiquement, si tu arrives à faire bouger des objets ou à allumer des bougies, c'est un jeu d'enfant :)

Si on est une quiche en orthographe on n'a pas le droit de s'exprimer ?

Nous dirons que tous les prétextes seront bons à quelques sujets que ce soit pour alimenter les buchers de l'intolérance des procès en sorcellerie, ainsi va le monde...

Badkarma, ça s'appelle combattre la bêtise, rien à voir avec l'intolérence. Si on ne réagit pas, on est coupable quand les gens partent combattre en Syrie. La sorcière d'ici est une adepte en puissance d'une secte.

Une secte dans laquelle elle est toute seule, d'après ce que j'ai compris...

Ou alors j'ai loupé le post dans lequel elle raconte qu'elle se retrouve tout les mercredi soirs avec ses potes marabouts (bout d'ficelle) pour faire bouger des verres et allumer des bougies...

Ça doit être sympa une secte tout seul...

Tout vient du cerveau.

Le cerveau, à 90% inexploré.

Et jusqu'à preuve du contraire, personne n'a encore prouvé scientifiquement qu'une exploitation plus profonde du cerveau pourrait permettre de telles prouesses. Alors j'attends de voir.