« Les historiens de garde : de Lorànt Deutsch à Patrick Buisson, la résurgence du roman national »

j'ai parler de la naissance de la première république. Quant à la troisième, tu en penses quoi des instituteurs chargés de "l'enseignements républicain" faisant l'éloge de la république mais également de la construction de la nation ?

Je pense qu'il y a un lien. Le patriotisme est un sentiment d'appartenance et d'amour pour sa patrie, le nationalisme est une idéologie politique qui se nourri du patriotisme.

Je ne connais aucune nation ou civilisation sans mythe, légende et héros...

Si tu avais lu plus haut ce que j'ai écrit, tu aurais vu que je dénonçais l'histoire du roman national parce qu'il faisait du nationalisme la clé de voûte de l'éducation. Donc le hussard noir de la République héros de la nation, pas pour moi parce qu'on omet la réalité de la construction du territoire.

Le patriotisme est opposé au nationalisme : le patriotisme c'est l'amour d'une patrie oui donc en incluant tous et toutes alors que le nationalisme est une exclusion d'autrui puisqu'on refuse l'autre.

Quant aux mythes, tu reconnais donc le caractère fallacieux du roman national, merci

au regard de la vérité historique si: cite-moi un athéisme qui a conduit à l'extermination d'une civilisation ?

Staline a essayé; Pol Pot a essayé; la Corée du Nord y est arrivée. Mais pourquoi me parler de cela? Mon point tend à montrer que les grandes boucheries du XXe siècle ont de multiples causes et ne peuvent être comprises par l'argument slogan qu'est le nationalisme belliqueux.

Si vous voulez me prouver que l'athéisme est le Bien, il va falloir être doué en sophistique et verser dans le "négationnisme"...

Le roman national est une catastrophe pour une nation parce qu'elle est basée sur des héros qui sont des mythes pures et dures.

Le roman national est ancré dans la France post-Révolution donc républicaine(Napoléon ou la Monarchie de Juillet ne changeant rien à cela)...et a d'ailleurs produit quelques chefs-d'oeuvre de la littérature.

Staline a essayé; Pol Pot a essayé; la Corée du Nord y est arrivée. Mais pourquoi me parler de cela? Mon point tend à montrer que les grandes boucheries du XXe siècle ont de multiples causes et ne peuvent être comprises par l'argument slogan qu'est le nationalisme belliqueux.

Si vous voulez me prouver que l'athéisme est le Bien, il va falloir être doué en sophistique et verser dans le "négationnisme"...

Le roman national est ancré dans la France post-Révolution donc républicaine(Napoléon ou la Monarchie de Juillet ne changeant rien à cela)...et a d'ailleurs produit quelques chefs-d'oeuvre de la littérature.

les dictateurs que tu cites n'ont pas usé de l'athéisme pour faire ce qu'ils ont fait ; ce n'est pas au nom de l'athéisme qu'ils ont massacré. Relis bien y compris Nicolas WERTH sur le stalinisme ou encore "Le Siècle des Communismes" et tu verras en quoi l'athéisme n'a rien à voir là dedans.

L'argument slogan le nationalisme ? Non mais tu veux rire ???? Le nationalisme a créé les pires atrocités !

Je n'ai jamais nié les crimes du stalinisme mais en rien en lien avec l'athéisme : trouve moi une source là dessus et on débat, sinon il n'y a rien d'autre de ta part qu'une simple affirmation.

Le roman national est effectivement créé au 19ème siècle mais avant la république...Victor HUGO ?

je n'insulte pas ,du fait déjà de votre antinationalisme auquel on ne peut opposer que le communautarisme ,épouser la cause d'une communauté ne peut se faire qu'au détriment de l'autre ...

Mais qu'est-ce que c'est que ce délire? Pourrais-tu élaborer, je te prie?

Le patriotisme est opposé au nationalisme : le patriotisme c'est l'amour d'une patrie oui donc en incluant tous et toutes alors que le nationalisme est une exclusion d'autrui puisqu'on refuse l'autre.

Romain Gary quand tu nous tien. incluant tous et toutes ? on refuse l'autre ? j'aimerais que tu sois un peu plus précis ta réponse est assez floue.

Quant aux mythes, tu reconnais donc le caractère fallacieux du roman national, merci

Mauvaise fois. Je n'est pas dis que le roman national est une lecture parfaite de l'histoire contrairement à toi qui penses radicalement que c'est une lecture strictement imparfaite. Je parle également de héros, le fait qu'un démocrate d'aujourd'hui puisse admirer à la fois Robespierre et Napoléon, Louis XIV et De gaulle c'est aussi ça le roman national.

Ne pas utiliser des arguments fallacieux quand ceux-ci peuvent se retourner contre vous.

N'importe nawak.

Pour opérer la substitution que tu fais, il faut que les éléments employés soient de nature comparable, ou alors c'est un sophisme.

Ou alors, je ne tiens pas vraiment à savoir ce qui se passe dans le gloubiboulga qui te sert de cerveau, vu que tout s'y mélange: Juifs, grand complot athée international, franc-maçonnerie, reptiliens... etc...

Romain Gary quand tu nous tien. incluant tous et toutes ? on refuse l'autre ? j'aimerais que tu sois un peu plus précis ta réponse est assez floue.

Mauvaise fois. Je n'est pas dis que le roman national est une lecture parfaite de l'histoire contrairement à toi qui penses radicalement que c'est une lecture strictement imparfaite. Je parle également de héros, le fait qu'un démocrate d'aujourd'hui puisse admirer à la fois Robespierre et Napoléon, Louis XIV et De gaulle c'est aussi ça le roman national.

le patriotisme est l'inclusion de toute personne aimant son pays comme on aime un père d'où le terme Patrie qui a pour racine Pater. Le nationalisme va définir clairement ce qui est national et ce qui ne l'est pas, donc exclura.

Oui c'est une lecture strictement imparfaite le roman national, puisqu'il nie la recherche historique ! Le fait d'admirer Louis XIV et pas Louis XV ou Louis XII c'est déjà tomber dans le panneau du roman national.

le patriotisme est l'inclusion de toute personne aimant son pays comme on aime un père d'où le terme Patrie qui a pour racine Pater.

Donc pour les personnes qui ne l'aiment pas ?

Oui c'est une lecture strictement imparfaite le roman national, puisqu'il nie la recherche historique.

Le fait de valoriser un fait historique ne signifie pas nier la recherche historique. On sait tous que Valmy n'est pas la grande bataille qu'on nous a vendu au nom de la Nation, mais c'est un symbole. tout les pays ont besoin de symboles et de héros même si parfois l'évènement est édulcorer nous ne rejetons pas notre passé et son étude scientifique au contraire. Il est plus facile pour un peuple qui s'estime, de s'unir et de se battre pour son avenir.

Le roman national n'est pas un mensonge mais une lecture patriotique de l'histoire.

Donc pour les personnes qui ne l'aiment pas ?

Ce ne sont pas des patriotes -_-

A moins qu'au nom de l'égalité on décide que tu es aussi patriote si tu aime ou si tu n'aime pas ton pays ôtant ainsi toute signification au terme. Ce ne serait pas une première.

Ce ne sont pas des patriotes -_-

A moins qu'au nom de l'égalité on décide que tu es aussi patriote si tu aime ou si tu n'aime pas ton pays ôtant ainsi toute signification au terme. Ce ne serait pas une première.

Zoupette oppose nationalisme et patriotisme.

"le patriotisme est l'inclusion de toute personne aimant son pays comme on aime un père d'où le terme Patrie qui a pour racine Pater"

"Le nationalisme va définir clairement ce qui est national et ce qui ne l'est pas, donc exclura"zoupette.

ou est la différence ?

Le fait de valoriser un fait historique ne signifie pas nier la recherche historique. On sait tous que Valmy n'est pas la grande bataille qu'on nous a vendu au nom de la Nation, mais c'est un symbole. tout les pays ont besoin de symboles et de héros même si parfois l'évènement est édulcorer nous ne rejetons pas notre passé et son étude scientifique au contraire. Il est plus facile pour un peuple qui s'estime, de s'unir et de se battre pour son avenir.

Le roman national n'est pas un mensonge mais une lecture patriotique de l'histoire.

Si c'est nier la recherche historique puisque tu t'affranchis des avancées sur les pseudo-héros nationaux. Valmy n'est pas un symbole en lui-même, c'est le CSP qui en a fait un symbole, nuance ! Et tu m'excuseras mais quand on sait effectivement que cette bataille doit à la météo entre autre, on serait bien aise d'en faire un symbole et d'ailleurs, elle n'est plus enseignée justement parce qu'on est dans la contre-vérité historique.

Bref, pour toi il faut mentir au peuple, c'est mieux...mais n'es-tu pas le premier à dire que les l'UMPS ment au peuple et que le FN est pure et que c'est mieux et tutti quanti???? Non mais le problème avec les gens qui aiment se mentir à eux-mêmes, c'est que si cela ne concernait qu'eux ce ne serait pas grave mais là...

Bref, pour toi il faut mentir au peuple, c'est mieux...mais n'es-tu pas le premier à dire que les l'UMPS ment au peuple et que le FN est pure et que c'est mieux et tutti quanti???? Non mais le problème avec les gens qui aiment se mentir à eux-mêmes, c'est que si cela ne concernait qu'eux ce ne serait pas grave mais là...

On ment au peuple lorsqu'il y a propagande, lorsqu'un évènement discutable devient fait historique d'une histoire officielle, transformer cet évènement en symbole d'un courant de pensé n'est pas un mensonge puisqu'on ne supprime pas les critiques de celui-ci, on associe un concept abstrait à un événement.

les dictateurs que tu cites n'ont pas usé de l'athéisme pour faire ce qu'ils ont fait ; ce n'est pas au nom de l'athéisme qu'ils ont massacré. Relis bien y compris Nicolas WERTH sur le stalinisme ou encore "Le Siècle des Communismes" et tu verras en quoi l'athéisme n'a rien à voir là dedans.

Si la persécution des religions sous le communisme est effectivement politique comme nombre de persécutions, elle ne peut être réduite à cette simple dimension et le totalitarisme de ces états athées cherchant l'Homme nouveau ne peut être balayé d'un revers de main.

L'argument slogan le nationalisme ? Non mais tu veux rire ???? Le nationalisme a créé les pires atrocités !

Slogan.

Je n'ai jamais nié les crimes du stalinisme mais en rien en lien avec l'athéisme : trouve moi une source là dessus et on débat, sinon il n'y a rien d'autre de ta part qu'une simple affirmation.

Pospielovsky sur l'athéisme en Union soviétique. Mais après, il faut aller chercher dans la philosophie et l'histoire des idées et plus dans la simple histoire des faits puisque celle-ci ne donne raison à aucun de nous deux.

Le roman national est effectivement créé au 19ème siècle mais avant la république...Victor HUGO ?

Effectivement, mais le nationalisme(patriotisme pour ne pas choquer) est du côté de la gauche républicaine donc...

ps: Je pensais plutôt à Dumas.

On ment au peuple lorsqu'il y a propagande, lorsqu'un évènement discutable devient fait historique d'une histoire officielle, transformer cet évènement en symbole d'un courant de pensé n'est pas un mensonge puisqu'on ne supprime pas les critiques de celui-ci, on associe un concept abstrait à un événement.

c'est exactement ce qu'est le roman national : de la propagande ! On va te vendre Charles VII et Jeanne d'Arc et on va t'en faire un roman national avec le FN

On supprime les critiques au contraire puisqu'on sanctuarise ce sentiment d'appartenance à une histoire commune qui n'est en rien une réalité : le type du fin fond de la Creuse ne savait même pas qu'une Pucelle combattait ! Faut juste arrêter ce délire de grandeur à la con qui aboutit simplement au rejet de tout ce qui n'est pas national, le repli sur soi et l'impression d'une grandeur qui n'a jamais existé que pour les puissants et non le petit peuple qui en a morflé ! La grandeur de Louis XIV ??? tu veux qu'on en parle de cette grandeur de la France du Roi soleil ? fais moi rire

Si la persécution des religions sous le communisme est effectivement politique comme nombre de persécutions, elle ne peut être réduite à cette simple dimension et le totalitarisme de ces états athées cherchant l'Homme nouveau ne peut être balayé d'un revers de main.

Slogan.

Pospielovsky sur l'athéisme en Union soviétique. Mais après, il faut aller chercher dans la philosophie et l'histoire des idées et plus dans la simple histoire des faits puisque celle-ci ne donne raison à aucun de nous deux.

Effectivement, mais le nationalisme(patriotisme pour ne pas choquer) est du côté de la gauche républicaine donc...

ps: Je pensais plutôt à Dumas.

l'athéisme n'est pas persécution des religions mon poulet, c'est le refus de croire en un dieu. L'Homme nouveau ou homo sovieticus est une forme de déisme en soi et le culte de la personnalité est tout sauf de l'athéisme, donc on repassera.

L'histoire des idées ne fait pas un fait historique, ce qui est le sujet du topic, donc on s'éloignerait trop du sujet.

Le patriotisme et le nationalisme sont deux choses radicalement opposées, on ne peut pas assimiler les deux comme je l'ai expliqué plus haut.

Le nationalisme n'a pas de frontière idéologique : il y a des nationalismes à droite comme à gauche effectivement.

J'ai beaucoup ri sur ce topic : Lorant Deutsh ne s'est jamais présenté comme HISTORIEN; plutôt comme un PASSIONNÉ D'HISTOIRE.

l'athéisme n'est pas persécution des religions mon poulet, c'est le refus de croire en un dieu.

Le nationalisme n'est pas la boucherie hitlérienne.

ps: Je ne suis pas votre ami et encore moins votre poulet.

L'Homme nouveau ou homo sovieticus est une forme de déisme en soi et le culte de la personnalité est tout sauf de l'athéisme, donc on repassera.

L'on est capable de balancer de grandes absurdités pour justifier son idéologie. Le communisme prônait l'athéisme et le matérialisme radical, pas le déisme...

L'histoire des idées ne fait pas un fait historique, ce qui est le sujet du topic, donc on s'éloignerait trop du sujet.

La persécution des religieux par les états prônant l'athéisme est un fait.

Le patriotisme et le nationalisme sont deux choses radicalement opposées, on ne peut pas assimiler les deux comme je l'ai expliqué plus haut.

Le nationalisme n'a pas de frontière idéologique : il y a des nationalismes à droite comme à gauche effectivement.

Le patriotisme étant un synonyme de nationalisme, dire que les deux termes sont radicalement opposés est assez stupide.

Le patriotisme étant un synonyme de nationalisme, dire que les deux termes sont radicalement opposés est assez stupide.

N'importe quoi !!!!!

Le patriotisme n'a rien à voir avec le nationalisme.

L'un est la fierté de sa patrie; l'autre la prédominance de sa patrie par rapport aux autres.

Dire que les deux termes sont synonymes est assez stupide.

N'importe quoi !!!!!

Le patriotisme n'a rien à voir avec le nationalisme.

L'un est la fierté de sa patrie; l'autre la prédominance de sa patrie par rapport aux autres.

Dire que les deux termes sont synonymes est assez stupide.

C'est le dictionnaire qui le dit et nationalisme ne recouvre pas une acception précise.

Larousse nous dit cela:

• Mouvement politique d'individus qui prennent conscience de former une communauté nationale en raison des liens (langue, culture) qui les unissent et qui peuvent vouloir se doter d'un État souverain.
• Théorie politique qui affirme la prédominance de l'intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale.

Le nationalisme n'est pas la boucherie hitlérienne.

ps: Je ne suis pas votre ami et encore moins votre poulet.

L'on est capable de balancer de grandes absurdités pour justifier son idéologie. Le communisme prônait l'athéisme et le matérialisme radical, pas le déisme...

La persécution des religieux par les états prônant l'athéisme est un fait.

Le patriotisme étant un synonyme de nationalisme, dire que les deux termes sont radicalement opposés est assez stupide.

alors mon poulet, sérieusement là tu me fais bien marrer : le nationalisme n'est pas la boucherie hitlérienne ???? Donc le nazisme n'est pas nationalisme ? Alors là j'en ai lu des choses idiotes mais là c'est le pompon !

Le communisme prônait l'athéisme mais créait un déisme dans le stalinisme : relis ce que j'ai écrit au sujet du culte du chef ; nombre d'article de la Pravda considérait Staline comme un Dieu supérieur : donc on a créé une religion ce qui est l'inverse de l'athéisme.

La persécution par des Etats prônant l'athéisme n'est pas un fait dû à l'athéisme mais au caractère totalitaire des Etats engendrés.

Patriotisme : amour d'un individu pour sa Patrie

Nationalisme : théorie qui affirme la prédominance de l'intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale

Source : Larousse

Allez c'est pas grave, mais la prochaine fois prends un dictionnaire : dans le premier cas c'est l'amour d'une patrie qui vous accueille, dans le second cas c'est la volonté de supplanter, de dominer autrui...totalement différent donc

C'est le dictionnaire qui le dit et nationalisme ne recouvre pas une acception précise.

Larousse nous dit cela:

• Mouvement politique d'individus qui prennent conscience de former une communauté nationale en raison des liens (langue, culture) qui les unissent et qui peuvent vouloir se doter d'un État souverain.
• Théorie politique qui affirme la prédominance de l'intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale.

puisque tu cites la première définition, c'est pire encore (je ne voulais pas la mettre car je la trouvais trop agressive mais bon puisque tu y tiens) : à partir du moment où tu t'enfermes dans une communauté, tu fais du communautarisme donc tu exclus tout ce qui n'est pas dans ta communauté...CQFD

alors mon poulet, sérieusement là tu me fais bien marrer : le nationalisme n'est pas la boucherie hitlérienne ???? Donc le nazisme n'est pas nationalisme ? Alors là j'en ai lu des choses idiotes mais là c'est le pompon !

Donc en plus d'être discourtois vous êtes intellectuellement retardé.

Le communisme prônait l'athéisme mais créait un déisme dans le stalinisme : relis ce que j'ai écrit au sujet du culte du chef ; nombre d'article de la Pravda considérait Staline comme un Dieu supérieur : donc on a créé une religion ce qui est l'inverse de l'athéisme.

Quelle était la religion de Staline et des cadres du parti? On se fiche du quidam moyen.

La persécution par des Etats prônant le nationalisme n'est pas un fait dû à le nationalisme mais au caractère totalitaire des Etats engendrés.

Facile.

Patriotisme : amour d'un individu pour sa Patrie

Nationalisme : théorie qui affirme la prédominance de l'intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale

Source : Larousse

Allez c'est pas grave, mais la prochaine fois prends un dictionnaire : dans le premier cas c'est l'amour d'une patrie qui vous accueille, dans le second cas c'est la volonté de supplanter, de dominer autrui...totalement différent donc

Vous me dîtes "radicalement opposés" or Larousse nous dit justement synonyme. Vous devriez passer un savon aux lexicographes de chez Larousse...

puisque tu cites la première définition, c'est pire encore (je ne voulais pas la mettre car je la trouvais trop agressive mais bon puisque tu y tiens) : à partir du moment où tu t'enfermes dans une communauté, tu fais du communautarisme donc tu exclus tout ce qui n'est pas dans ta communauté...CQFD

Reprenez un peu d'air, ça va aller...et lisez la citation de Renan qui me sert de signature. C'est en s'enracinant que l'on peut s'ouvrir au reste du monde, pas l'inverse.