Rémi Gaillard choque avec son dernier sketch «Free Sex»

Je pense que cette vidéo n'a pu choquer que et seulement les coincés du c.l.

Il faut savoir se dérider enfin !!!

Voilà, on en revient toujours au même point : ceux que ça n'amuse pas sont des coincés du cul ! Faut savoir se dérider ! et patati et patata... Non mais, tu parles de se dérider, pour se dérider faudrait déjà que ce soit drôle ! Si toi ça, des blagues niveau bar-pmu-apéro te font rire, dis-toi que personne n'est obligé d'en rire, sans être plus coincé du cul que toi pour autant.

Cela me fait penser au salut nazi inversé !!! ah ah ah ah !

Qu'a-t-il fallu être tordu pour sortir cette bêtise, et pire, arriver à intoxiquer avec ça, tous les moutons qui fleurissent ou perdurent en France !...

Très bien ce que tu me racontes, c'est que rien dans la vidéo ne t'a fait rire.

Ce qui te fait rire, ce sont les implications "idéologiques' qu'elle implique, le pied de nez" à "la bien pensance" la quennelle dans le Cul en prime.

C'est ce que je disais.

Les comiques sont tellement nuls que s'ils ne surfent pas sur des idées puantes d'un public puant, ils ne font pas rire.

Modifié le 13 avril 2014 par zenalpha

C'est ce que je disais.

Les comiques sont tellement nuls que s'ils ne surfent pas sur des idées puantes d'un public puant, ils ne font pas rire.

Mais exactement !

Zenalpha, personne ne t'oblige a en rire comme d'ailleurs personne ne rit des mêmes choses ! Mais de là à affirmer et à prétendre que c'est l'apologie du viol, il y a des limites !!! Je pense que seul un psy pourrait répondre à ça, ni toi, ni moi. Mais chacun (toi et moi et les autres) peut penser ce qu'il veut... Nous n'avons (heureusement ou malheureusement) pas le même cerveau

J'en reviens à ce post de marcello1 : justement, il se trouve que ce soit probablement les plus coincés du cul, les plus conservateurs qui aient aimé cette vidéo, avec cette arrière-pensée rétrograde selon laquelle les femmes n'ont qu'à rester confinées chez elles, comme au bon vieux temps de bobonne, si elles ne veulent pas qu'on les tourne en dérision.

Modifié le 13 avril 2014 par Loargan

Zenalpha, personne ne t'oblige a en rire comme d'ailleurs personne ne rit des mêmes choses ! Mais de là à affirmer et à prétendre que c'est l'apologie du viol, il y a des limites !!! Je pense que seul un psy pourrait répondre à ça, ni toi, ni moi. Mais chacun (toi et moi et les autres) peut penser ce qu'il veut... Nous n'avons (heureusement ou malheureusement) pas le même cerveau

Pour faire l'apologie du viol, il faut avoir compris ce qu'est un viol....

Comment définierais tu une agression sexuelle par surprise ?

S'il y avait eu contact, ne serait-ce qu'un effleurement, je serai entièrement d'accord avec vous, mais il n'en ai rien du tout... Même si la plaisanterie est patoche, si vous ne savez pas en rire ou comprendre que c'est juste une plaisanterie, il vous reste le gaz la corde ou la noyade, et je plains les personnes vivants autour de vous.... Je vous imagine très seul (e)...

Je comprends que c'est une plaisanterie.

Remy Gaillard n'a jamais été un violeur....

Ce qui m'inquiète davantage c'est de présenter cette vidéo comme un acte sexuel banal respectueux de la personne.

A partir du moment où les gars comme toi ne comprennent même pas ce qui peut choquer dans cette vidéo, c'est grave...

De plus, elles n'ont pas dit que Remy Gaillard était un violeur.

Elles ont argumenté et Roselyne Bachelot a parlé de viol ce qui est évidemment inexact puisqu'il n'y a pas de pénétration.

Mais elle conclue non en le qualifiant de violeur mais par "tu as dis sombre connard ?" Très bien.

Je n'ai pas envie de discuter de la contribution supposée de la vidéo de Gaillard à la culture du viol (je pense que le nombre de pages de ce topic suffit à dire à quel point le débat est inutile) mais merci de confirmer que le propos de Bachelot relève bien de la diffamation. Ce sera tout, votre honneur.

Désolé, ,mais je commence à te prendre pour une demeurée grave de chez grave ! Un viol par surprise ne peut être qu'accompagné de violences physiques !!! En as-tu vu dans cette vidéo ? non ? Moi non plus, je n'en ai pas vu... Pour de bon, vas voir un psy, je pense que tu vis cloitrée chez toi comme une parano que tu nous prouves être... Désolé...

Loargan ! ton pseudo parle tout seul : "fumeur alchimiste ! ah ah ah !!!

Désolé, ,mais je commence à te prendre pour une demeurée grave de chez grave ! Un viol par surprise ne peut être qu'accompagné de violences physiques !!! En as-tu vu dans cette vidéo ? non ? Moi non plus, je n'en ai pas vu... Pour de bon, vas voir un psy, je pense que tu vis cloitrée chez toi comme une parano que tu nous prouves être... Désolé...

Si t ne fais pas la différence entre une agression sexuelle et une mise en scène d'agression sexuelle, c'est ton problème, pas le mien...

Ce qui est dénoncé dans cette vidéo n'est pas le fait que Remy Gaillard est un agresseur sexuel....

C'est le fait qu'il banalise par ses actes le non consentement et la surprise d'un acte sexuel.

Et c'est le fait que des mecs comme toi soutiennent qu'on assiste à une sexualité normale et respectueuse de la personne.

Faut déjà que tu commences à comprendre le problème.

Je n'ai pas envie de discuter de la contribution supposée de la vidéo de Gaillard à la culture du viol (je pense que le nombre de pages de ce topic suffit à dire à quel point le débat est inutile) mais merci de confirmer que le propos de Bachelot relève bien de la diffamation. Ce sera tout, votre honneur.

En disant qu'il s'agit d'un viol, Roselyne Bachelot est allé trop loin.

En revanche, je comprends son raccourci même s'il est faux parce que si ce n'est pas un viol, on retrouve certaines composantes d'un viol à savoir le non consentement et la surprise.

Remy Gaillard, en attaquant ces propos en justice montre qu'il est incapable de comprendre l'émotion qu'il peut susciter et il poursuit dans son manque de respect envers les femmes.

Je retrouve parfaitement ces deux femmes qui lui prêtent la qualité de sombre crétin.

Modifié le 13 avril 2014 par zenalpha

Citation de zenalpha :

" Ce qui m'inquiète davantage c'est de présenter cette vidéo comme un acte sexuel banal respectueux de la personne. "

ah ah ah ah ah ! Mais qui donc te parle d'un acte sexuel banal respectueux de la

personne ? Alors je dois t'expliquer que c'est une vidéo comique, réalisée par une personne très connue pour ses plaisanteries dans les villes et dans les rues, sensée faire rire certains et certainement involontairement, enkikiner certains autres...

Mais pas une seule fois, quelqu'un nous parle d'acte sexuel banal ! Vas prendre un valium ou un temesta, tu es très proche de l'AVC, là présentement ! lol ! Et ce sera mon dernier mess à ce sujet, donc tu peux te défouler sur moi autant que tu veux maintenant... Pour moi, ce sujet est clos, j'ai dit ce que j'avais à dire, point final.

@+

Loargan ! ton pseudo parle tout seul : "fumeur alchimiste ! ah ah ah !!!

Loargan, tu ne sais même pas ce que cela signifie, et je ne fume pas, pour ta gouverne. Tu ne peux juger quelqu'un en ne lisant que quelques uns de ses posts, sinon quoi moi en te lisant, je pourrais te traiter de beauf, ce que je ne fais pas, tu vois. Perso je rejoints Zenalpha, ainsi que Casdenor et Yardas précédemment. De même que Dieudonné, avec sa quenelle, a pleinement satisfait les antisémites bien plus qu'il n'a fait rire, Gaillard satisfait pleinement les beaufs misogynes et rétrogrades, il n'y a qu'à lire les réactions de ses défenseurs un peu partout sur internet, et même la tienne marcello, qui vire au quart de tour à l'insulte gratuite et nous jauge bon pour le suicide. Quand on a compris cela, on n'est plus obligé de considérer Gaillard, guère plus que Dieudonné, comme des humoristes dignes de ce nom.

Citation de zenalpha :

" Ce qui m'inquiète davantage c'est de présenter cette vidéo comme un acte sexuel banal respectueux de la personne. "

ah ah ah ah ah ! Mais qui donc te parle d'un acte sexuel banal respectueux de la

Ecoute Marcelo, tu débarques dans le débat sans en avoir lu une ligne.

Que le sujet soit clôt pour toi ne me fait ni chaud ni froid autant discuter avec un gamin de trois ans qui n'a pas pris la peine de lire une ligne de ce débat:

Il reste dans le domaine privé, en s'adressant au cameraman et à personne d'autre. Et demande par la suite à la femme concernée si elle accepte de faire passer ce trip dans la sphère publique.

C'est une démarche, pour une fois, d'une qualité irréprochable vis à vis du respect des individus. La plupart de ses autres vidéos, que vous ne condamnez pas, sont beaucoup moins respectueuses des individus. Car il perturbe expressément leur sphère personnelle.

Et il y filme parfois de véritables agressions.

Mais étrangement, là ça ne vous indigne pas.

Qu'est ce que tu lis en gras, toi qui a la fainéantise de croire que tu es seul à débattre et qui ne s'intéresse à personne d'autre ?

Modifié le 13 avril 2014 par zenalpha

Remy Gaillard, en attaquant ces propos en justice montre qu'il est incapable de comprendre l'émotion qu'il peut susciter et il poursuit dans son manque de respect envers les femmes.

Je retrouve parfaitement ces deux femmes qui lui prêtent la qualité de sombre crétin.

À moins que j'aie raté un métro, pour l'instant, il envisage de les attaquer en justice. Mais je t'accorde que ce serait stupide et que sa réponse manque de jugeote. Sauf si son but est juste de faire parler de lui, en bien ou en mal, auquel cas en rajouter une couche dans sa vidéo d'explication était parfaitement adapté.

À moins que j'aie raté un métro, pour l'instant, il envisage de les attaquer en justice. Mais je t'accorde que ce serait stupide et que sa réponse manque de jugeote. Sauf si son but est juste de faire parler de lui, en bien ou en mal, auquel cas en rajouter une couche dans sa vidéo d'explication était parfaitement adapté.

Je ne demande que celà à titre personnel de Remy Gaillard et des défenseurs du droit à l'humour.

Avoir un peu de jugeotte.

ça consiste à comprendre que cette vidéo puisse choquer et acter que les gens qui ont été choqué l'ont été sincèrement donc assumer les réactions qu'elle suscite à chaud.

Par ailleurs, on a le droit de faire le simple constat que oui ce n'est pas très respectueux, oui ça n'a rien a voir avec une sexualité ordinaire et oui il y a bien une surprise et un non consentement qui est d'ailleurs le principe humoristique d'une caméra cachée.

Mais que, concernant ce sujet, c'est de mauvais goût parce que justement certains assimilent sexualité et droit à disposer du corps des femmes sans leur consentement donc qu'elle peut avoir un effet sur des personnes border-line et sur ce que je lis des fils de discussion, il y en a plus d'une.

Evidemment qu'il n'est pas un violeur et qu'il serait élégant de remettre Roselyne Bachelot à sa place en lui disant qu'il ne s'agit pas d'un viol sans toutefois en rajouter une couche après cet irrespect aux femmes dans cette caméra cachée de les attaquer en justice !

Assumer sa vidéo quoi...

Un viol par surprise ne peut être qu'accompagné de violences physiques !!!

Non. Il peut être accompagné d'une violence mentale qui fait qu'on est tétanisé.

Pour moi, ce sujet est clos, j'ai dit ce que j'avais à dire, point final.

@+

T'as tout compris à comment fonctionne un débat, tiens. Super, on a encore récolté une lumière sur le forum...

Le mansplaining, c'est grosso modo un homme qui dit à une femme qu'il connaît mieux ses expériences qu'elles. Et je trouve que tu t'en rapproches beaucoup en décrétant que cette vidéo n'est pas grave. Certes il y a plus grave (autant que la gravité soit subjective, mais on peut dire que le viol conjugal est plus grave que ça) mais ça ne justifie pas de dire à une femme que le harcèlement de rue, c'est pas grave. Spécialement si on est un homme, parce qu'on ne le vit pas. On ne sait pas ce que c'est.

Je ne dis pas non plus "connaître mieux les femmes qu'elles-mêmes". Je ne généralise même pas : j'essaye d'apporter plus de nuance. J'ai juste un avis qui n'est pas exactement dans le sens du courant (cibler, condamner, accabler) sur cette vidéo et je trouve que ton insinuation relève du même chantage. Je suis en train de te mansplainer, là ? :D

La vidéo de Rémi Gaillard, ça ne relève pas du harcèlement de rue - même si ça peut faire écho. Si on me faisait ça, je saurais faire la différence avec une véritable agression, même juste symbolique. J'ai surtout l'impression que sa vidéo cristallise toutes les brimades sexistes que l'on vit au quotidien et que ça se déverse, surtout à cause des réactions pour le coup vraiment sexistes de spectateurs excluant totalement la question. On est obligé de faire le parallèle avec le sexisme ambiant puisqu'il est très fort.

" On ne sait pas ce que c'est ", c'est faux. En tant que mecs, on a une perspective différente sur le sexisme et donc des perceptions différentes. On ne saura pas tout ce que ça représente pour une femme. Est-ce disqualifiant ? Et est-ce d'ailleurs certains ? Certaines femmes ont intériorisé le sexisme et des mecs sont parfois plus acérés.

Et être au contact de femmes usées/blessées par le sexisme, être témoin de blaireaux qu'on doit remettre à leur place et qui ne pigent rien, voir la société y verser encore, faire le parallèle entre d'autres humiliations et celles vécues par une femme, tout ça est possible. Les femmes n'ont plus ne peuvent pas décréter savoir les limites de perception des hommes sur le sujet. Beaucoup d'hommes modernes font un gros travail de mentalité, justement, qui rend très sensibles à la question.

Après, les procès, il faut les faire de façon proportionnée (c'est la disproportion qui me dérange plus que la critique de la vidéo, qui mérite de l'être).

Mais ici, mimer le viol par surprise d'une jeune femme serait totalement irréprochable du point du vue du respect des individus.

Et bien Non.

Forcément, si on se borne à lire cette vidéo comme une apologie du viol, une mise en scène valorisant le viol et un vecteur de mépris total de la femme, on trouve ça grave. Parce que ces sujets sont graves. Mais c'est une lecture incomplète et trop ciblée.

Je ne lis pas un viol dans les actes qu'il mime. Il ne mime pas la soumission, ni la contrainte violente. Il se place juste en position de coït. C'est grossier, irrespectueux et roublard puisque ça se fait à l'insu de la personne, mais on n'est pas dans le viol ou l'apologie du viol. Apologie d'un certain machisme de l'imagerie porno, oui. Et le contexte, l'obligation d'avoir des autorisations et le passif de Rémi Gaillard désamorcent la gravité. Ce n'est pas "totalement irréprochable" mais pas "totalement condamnable" non plus. On ne peut pas mettre une croix à tous les chefs d'accusation que j'ai vu défiler dans ce débat. Ce n'est pas banaliser.

C'est sûr que c'est loin d'être une vidéo éducative. C'est dans l'air du temps -individualisme et réification d'autrui - qui gangrène la société et aussi l'humour. On rit beaucoup aux dépend des gens, au dépend des femmes surtout. La société individualiste et consumériste nourrit le sexisme. Il ne faut pas attendre après un Rémi Gaillard pour faire quelque chose contre.

Tu n'as pas compris. Je ne dis pas que cette vidéo est grave. Je critique le fait de considérer qu'elle valide la banalisation du sexisme auprès de certains comme n'ayant aucune importance.

Mais est-ce qu'elle valide vraiment la banalisation du sexisme ? Bientôt, tout comportement grossier d'une personne envers une autre sera taxé de sexisme par le simple fait d'opposer un homme et une femme. S'il avait fait ça sur des chiens, ça aurait été tout aussi bête, graveleux et irrespectueux mais on n'aurait pas parlé d'apologie du viol et de vecteur sexiste.

S'il y a des réactions aussi implacables sur cette vidéo, c'est parce que le problème réel est très fort et pesant, voire dramatique. Est-ce qu'il rajoute une dose de gravité ? Je ne trouve pas. Il ne fait pas avancer la cause féministe, c'est sûr. A moins que le fait de se faire dénoncer soit un moyen de populariser ce débat sur le respect de la femme, l'objet sexuel, le viol, etc...

Ceux qui pensent que ça n'a aucune importance ni conséquence, ni écho gênant, ce sont des ânes sans empathie mais effectivement, il faudrait leur parler. Dommage que Rémi Gaillard ne prenne pas ce débat en main pour parler à son public, souvent jeune, et faire le point sur le sexisme aujourd'hui. C'est bien ça le plus affligeant.

Ça pose la question de cet humour moderne très cynique et méchant, où la limite entre vraie agression et second degré absurde est chamboulée (par exemple, les trucs du genre "mort aux roux ! ") et donne lieu à de gros écarts de perceptions. Trangresser juste pour transgresser. Rémi Gaillard n'est qu'un symptôme finalement assez peu offensif de toute cette culture de masse, qui englobe le sexisme. Dans notre société humainement malade.

Pas inimaginable, évidemment. Mais le ressenti n'est cependant pas exactement le même. T'es-tu fait mettre la main au paquet par un ou une inconnu(e) dans le métro ou le bus ? Peux-tu le mettre sur le même plan qu'une main qui passe sous une jupe et explore ? Crois-tu réellement que tu peux ressentir exactement de la même manière ? À moins que tu ne crois que ce genre de choses est une légende urbaine ? L'humiliation ce n'est pas grave, OK, c'est pour de faux donc ça ne compte pas. Bon OK, et quand du coup tes "blaireaux" apostrophe des nanas sur twitter en les traitant de sac à foutre après avoir visionné cette vidéo, pour défendre ce fabuleux humour bon enfant, ce n'est pas grave du tout ?

Mais là, ce n'est plus du tout du Rémi Gaillard... Au pire, on peut imaginer que des jeunes un peu bêtes vont imiter le gag. Là, leur éducation reste à faire s'ils ne savent pas trouver la limite du respect de l'autre. Et être éduqué, c'est surmonter les mauvais comportements, savoir s'arrêter à un moment. Si une personne n'est pas capable de percevoir la limite à cause d'une vidéo idiote, le problème existe déjà. Si les gens n'ont que Rémi Gaillard comme vecteur d'éducation, c'est aussi un problème. D'autant que le mec annonce dans son slogan "faire n'importe quoi ".

Pour le ressenti, non, je ne me fais pas mettre la main au paquet. Je ne peux pas imaginer totalement ce qu'est un corps de femme, comment ça se vit au quotidien, etc... Mais l'humiliation, je conçois.

Heu là tu m'excuseras mais c'est pas un argument. Ce qui est censé ( et aurait pu) être drôle c'est la réaction des gens qui ont l'impression de voir un couple s'envoyer en l'air non?

Alors pourquoi pas une complice? Non parce que là tu admets que le but premier de cette caméra caché était d'humilier ces femmes, ce qui la rend d'autant plus malsaine.

Ah oui... Et pourquoi il n'a pas plutôt mis un seau d'eau au-dessus d'une porte pour qu'il tombe sur les gens qui l'ouvrent ? :D

Si l'argument est "il aurait dû faire un autre gag", "il aurait dû faire autrement", c'est autre chose. Mais le principe d'un truc qui se fait à l'insu, c'est justement de se passer de l'autorisation préalable.

Et c'est différent d'un viol parce que les objectifs ne sont pas les mêmes, ni les limites franchies. C'est pour ça que le parallèle entre le gag-surprise fait à l'insu et le viol qui se fait contre le gré de la personne ; ce parallèle est mauvais et abusif. Savoir faire la différence entre le gag et l'agression, quand bien même le gag n'est pas très respectueux et même salace, ça me paraît sain.

Et puis, Rémi gaillard fait de la transgression. Comme les jackass et toute cette mode de débilos. Si on sait où est la transgression, c'est qu'on a une vague idée de la limite.

Quelles limites Gaillard franchit-il vis-à-vis de ses femmes ? Limite physique ? Non. Limite intime ? Non plus, en fait. Limite du respect général, de la pudeur et de la bienséance ? Oui. Dans quelle mesure est-ce acceptable/inacceptable pour un gag ?

Je note aussi qu'il se met également en position ridicule... parce qu'on ne parle que des victimes mais c'est quand même la honte de faire des trucs comme ça en public. Je suis certain que ça participe au truc également, l'attente de le voir se faire griller et là gène qui en découle. Si c'était un vrai porc, il continuerait même en étant vu et là, ça irait plus loin.

...." On ne sait pas ce que c'est ", c'est faux. En tant que mecs, on a une perspective différente sur le sexisme et donc des perceptions différentes. On ne saura pas tout ce que ça représente pour une femme. Est-ce disqualifiant ? Et est-ce d'ailleurs certains ? Certaines femmes ont intériorisé le sexisme et des mecs sont parfois plus acérés.

Et être au contact de femmes usées/blessées par le sexisme, être témoin de blaireaux qu'on doit remettre à leur place et qui ne pigent rien, voir la société y verser encore, faire le parallèle entre d'autres humiliations et celles vécues par une femme, tout ça est possible. Les femmes n'ont plus ne peuvent pas décréter savoir les limites de perception des hommes sur le sujet. Beaucoup d'hommes modernes font un gros travail de mentalité, justement, qui rend très sensibles à la question...

Bien sûr que tous les hommes ne sont pas de gros lourdauds menés par le bout de leur bistouquette, testostérone au vent !

Et que certains sont conscients de toutes ces choses qui font le sexisme ordinaire.

Mais entre comprendre intellectuellement quelque chose et le subir... Comment peut-on réellement appréhender émotionnellement les effets de quelque chose qui nous est inconnu ?

Alors je crois que si les réactions à cette vidéo ont été si virulentes, c'est par une espèce d'accumulation, de ras-le bol, d'exaspération et de colère aussi. Il y a cette frustration de ne pas pouvoir réellement répliquer au(x) mec(s) qui se permettent paroles et gestes déplacés. Combien de fois répriment-on l'envie de leur en coller une, par peur des répliques. Et c'est ça aussi, qui saoule ! Cette impuissance et cette colère que l'on doit garder en soi.

J'ai pas envie de relire les 72 pages, mais quelqu'un a dit que Rémi Gaillard avait agressé sexuellement des femmes ?