Oui aux diminutions des dépenses et non à l'augmentation des impôts !

C'est d'abord aux particuliers (aux ménages, comme on dit) de faire des économies !

Les français dépensent leurs sous à tort et à travers. Ayons d'abord le sens des dépenses utiles, des investissements durables. Achetons des logements avant d'acheter des Smartphones et autres futilités.

Ca je suis d'accord !

C'est vrai, les mecs aux RSA ne savent pas la chance qu'ils ont d'avoir autant d'agapes au début du mois ! Economisez, merde !

Le bonheur, ce ne sont pas les achats. Ca peut-être simplement passer 15 minutes à regarder passer les voitures assis sur un banc. En bonne santé.

Sinon, il est évident que les politiciens, ne sachant pas gérer, comblent les trous en augmentant les taxes. Il nous faut donc trouver une personne qui sache gérer. Et pas forcément une blonde à la voix roque un peu méchante beaucoup; hein !!!

Je dépenserais ce que je pourrais et je taxerais le nécessaire. Et ça pour que la reproduction se fasse.

j'ai une idée dans la tête mais je préviens c'est peut-être une grosse connerie ...

Admettons penons juste l'investissement en France, j'ai aps les chiffres en t^te mais l'idée : c'est juste un catastrophe.

Bhon je vais rien vous apprendre mais pour résoudre ce problème qui gangrène notre éco depuis 10 ans bha parler des seuils administratifs, de l’assurance chômage, du CICE, j'ai pas vraiment l'impression que cela soit vraiment du même niveau.

Bhon je perds pas mon temps a parler de toute façon de la rému du capital, du problème de stratégie, des syndicats, de l’impôt progressif qui représente un part négligeable par rapport aux autres impôts (mais bhon ca fait du bien de pousser son cake une fois par an), on a bien compris que dans la tête de "nos machins qui nous gouverne" c'est cette saloperie de salarié qui coute trop cher. Moi je crois qu'a terme c'est en faite le salaire minimum qui est visé.

Parceque le cout de l'Etat ceci ou cela bhon la ficelle est un peu grosse en fait : faire des économies ok, en fait personne n'est contre donc je vois pas de quoi on parle. Que le niveau de prélèvement obligatoire emmerde des gens, ok mais le soucis c'est pas vraiment ce que l'on paye c'est ce que l'on pense avoir en retour ...

le problème c'est pas le nombre de fonctionnaire, la aussi la ficelle est un peu grosse pour moi, c'est ce qu'on leur fait faire qui est important et ca c'est d'abord une définition du rôle de l'état. C'est pas le nombre de région qui importe c'est les compétences qu'elles ont et les synergies qu'elles peuvent y avoir grâce aux fusions.

Et puis la fin des régimes spéciaux, on risque d'attendre encore un peu. C'est bien utile de ressortir ce vieux thème quand on ne sait plus quoi faire, une bonne guéguerre entre salariés et fonctionnaire, ca peut être commode ... Surtout qu'au final "les régimes spéciaux" au final on y reviendra a peu près : la retraite par point capitalisé au final; ça rejoint la même idée avec les cotis en moins mais vous raquerez pareil à la première crise systémique.

Le service administratif d'une entreprise, ou la direction, n'a pas à être rentable, puisqu'il ne vend rien, il sert les autres services qui eux sont rentable pour l'ensemble, ou il indique la direction de l'ensemble.

J'attend de voir ceux qui réclament que l'état soit rentable qu'il exigent que le conseil d'administration des entreprises qu'ils vénèrent soient rentable. >_<

Tant qu'il n'exigerons pas ça des entreprises, ce ne seront que de pauvre fanatiques (dangereux) véhiculant des idées qu'ils ne comprennent pas une seconde, sans aucune cohérences.

C'est pareil pour l'État, il n'a tous simplement pas à être rentable. C'est un non sens vu qu'il ne vend rien. C'est aux entreprises à être rentables à la place de l'état. C'est à ça qu'elles servent.

L'état peut continuer à perte autant qu'il le veux, tout comme n'importe quel service administratif, ou n'importe quelle conseil d'administration dans n'importe quelle entreprise.

Encore plus même, puisque contrairement à une entreprises, les dépenses d'un état ne l'appauvrissent pas.

Hé oui, puisque ça n'est pas de l'argent qui sort. ( Un fonctionnaire travaille et consomme en France. Payer un fonctionnaire n'a jamais appauvris la France. )

La seule question qui concerne l'état, c'est est-ce que les directions qu'il décide de prendre sont vraiment de bonnes directions. (question politique et stratégique )

Et est-ce que les services qu'ils rend (éducation, police ... ) servent bien les entreprises à être encore plus rentable sans avoir à former par-elle même ses employés à partir de 0 (et de les voir partir dans d'autres entreprises après), et sans avoir à se payer une milice privé pour défendre ses biens, etc...

( question économique )

En fait, est-ce que ces dépenses servent la France à être plus créatrice de richesses, ou non.

Et surtout, est-ce que ces dépenses permettent à la population d'être plus heureuses, puisqu'en fin de compte, il faudrait quand même se demander à quoi ça servirait d'autre de s'enrichir ?