Abus sexuels dans l'armée : le ministère ordonne une enquête, première historique

Non mais il me semble que vous ne comprenez pas tout simplement parce que vous ne vous mettez pas dans la peau d'un soldat en situation de combat avec des balles qui lui sifflent dans les oreilles à longueur de journée. Dans le contexte de la guerre, où on est en situation de survie, l'instinct joue un grand rôle, les sens sont décuplés, bref c'est le côté animal qui ressurgit justement pour permettre au soldat de mieux se protéger. Voilà pourquoi on ne peut pas comparer l'attitude d'un soldat qui réagit à l'instinct à celle d'un homme dans la vie civile. En particulier y a le facteur stress qui joue un grand rôle dans le fait qu'il y ait des soldats qui craquent.

Je ne suis pas en train de justifier tous ces actes, je m'interroge seulement sur la pertinence de la mixité en tant de guerre, qui fait qu'on se retrouve maintenant avec des soldats violeurs, alors qu'au départ c'est pas pour ça qu'ils avaient signé. J'ajoute qu'il ne faut pas oublier qu'on est en guerre, et là c'est le bordel pour l'armée française qui va être obligée de mobiliser des ressources pour gérer ces histoires.

L'exemple des affaires de viol qui se multiplient dans l'armée américaine est parlant. On n'est pas dans un cas où l'armée US aurait subitement décidé de sortir tous les violeurs de prison pour les faire combattre en Irak et en Afghanistan.

De toute façon moi ce que je sais c'est que historiquement la guerre est une affaire d'hommes, et la plupart des femmes présentes au côté des soldats quelle que soit l'époque étaient plutôt des femmes de réconfort. ça c'est un fait historique!* Et si toujours historiquement les femmes n'étaient pas intégrées dans les armées c'est qu'il y avait une bonne raison à cela qui dépasse le simple fait de mysoginie. Où alors tous les généraux du monde entier, et dans toute l'histoire devaient être de véritable billes par rapport à nos généraux d'aujoud'hui qui acceptent des femmes au sein de l'armée.

Les amazones de Kaddhafi on nous avait expliqué qu'elles étaient plus sûres, plus fortes, vaillantes, etc...etc..., maintenant on sait à quoi elles lui servaient en réalité :)

EUUUUUH il me semble qu'il y à de nombreux viols dans les bases, pas en situation de combat.

Tu utilise des arguments qui font peur et qui font croire que plusieurs millier d'années d'évolution ont strictement servis à rien.

De toute façon le débat n'est pas sur ce sujet, mais sur comment sont pris en charge les victimes et les accusés punis !

ce mec est complètement parti dans un délire répugnant

ça c'est un fait historique!* Et si toujours historiquement les femmes n'étaient pas intégrées dans les armées c'est qu'il y avait une bonne raison à cela qui dépasse le simple fait de mysoginie. Où alors tous les généraux du monde entier, et dans toute l'histoire devaient être de véritable billes par rapport à nos généraux d'aujoud'hui qui acceptent des femmes au sein de l'armée.

tout simplement c'est parce que les femmes étaient un bien précieux dans beaucoup de peuplade car ce sont elles qui mettent au monde les générations suivantes, un seul homme avec 100 femmes sert plus qu'un 100 hommes avec 1 seule femme

Ce n'est pas une question de généraux mais de contexte de survie du groupe, dans nos sociétés modernes nous avons dépassé ce concept, on dirait pas pour tout le monde en tous cas

et tout le reste de ton argumentaire complètement moisi où les cas de harcèlement ne sont pas du tout lié à de la survie et de l'instinct car ça ce passe majoritairement dans les bases en zone de paix

Terrible de savoir que toutes ces pauvres femmes sont continuellement harcelées et que l'on oblige aussi à tortiller du croupion dans les clips vidéo...Plus sérieusement, lorsque j'avais 50 balais et chef d'équipe, une femme a portée plainte à mon sujet sur du "harcèlement morale, correspondant à du harcèlement sexuel" ( c'est ce qu'elle avait écrit sur son rapport, parceque je faisais pression car son travail était insatisfaisant ). Le syndicat, dont elle faisait partie, a aussitôt porté l'affaire en haut lieu et au niveau régionale avec menace d'impliquer les médias. Enquête à mon sujet...heureusement, ne voulant pas être éclaboussées, toutes les personnes de mon entourage intérrogées n'ont ni défendu la fifille, ni m'accusé, car rien vu, rien entendu...Résultat ? La gentille fille est restée à son poste, et mon patron m'a tout aussi gentillement demandé,soit d'aller vers la sortie, soit d'aller dans la filiale à 200 bornes de là, pour 15% de salaire en moins...Super et autentique...Mutation à ma demande !!?? Compte tenu de l'age et des responsabilités familiales, j'avais opté pour la 2ème solution...J'ai quand même récupéré mon salaire 2 ans plus tard...Alors, où est le sexe faible ?

C'était prévisible !

Incorporer des femmes dans l'armée était une idée saugrenue depuis le début!

C'était prévisible !

Incorporer des femmes dans l'armée était une idée saugrenue depuis le début!

Dans l'armée il n 'y a pas que des combattantes , il y a, et beaucoup de scribouillardes, ça se voit que tu connais pas grand chose au problème féminin de la Grande Muette

oui mais inversement du personnel féminin dans les unités de combat ,c'est une notion récente ..

Il me semble qu'au nom de l'égalité des sexes on fait un peu n'importe quoi .....

Quel rapport avec le sujet initial ??

Sauf erreur, je pense que Monsieur semble dire que les femmes soldats ben c'est n'importe quoi ! Se battre c'est un métier d'homme peut être.

La vraie question est de savoir si le peuple est prêt moralement et éthiquement à voir en temps de guerre (Une "vraie" guerre, pas du tir au pigeon au Mali par exemple) des femmes mourir au combat. La mort des hommes est acceptée dans nos sociétés, je doute pour celle des femmes...

oui mais inversement du personnel féminin dans les unités de combat ,c'est une notion récente ..

Il me semble qu'au nom de l'égalité des sexes on fait un peu n'importe quoi .....

C'est leur droit d'aller au casse pipe si ça leur dit, après tout elle sont comme nous,... l'envie d'en trucider, c'est pas que pour les mâles.!

Après c'est leurs problèmes si c'est les maquereaux galonnés veulent se les payer

La vraie question est de savoir si le peuple est prêt moralement et éthiquement à voir en temps de guerre (Une "vraie" guerre, pas du tir au pigeon au Mali par exemple) des femmes mourir au combat. La mort des hommes est acceptée dans nos sociétés, je doute pour celle des femmes...

Non, la vraie question c'est pas ça !

La vraie question c'est de savoir si l'armée va faire le ménage dans ses rangs, punir coupables et complices et ne pas légitimer viols, humiliations et brimades en fermant les yeux !

......que les victimes soient des femmes ou des hommes.

(et oui messieurs, les hommes aussi se font violer ou subissent des humiliations et des violences sexuelles....)

quant à comparer le Mali à du Tir au pigeon.... no comment.

ce que j'ai dit dès la premère page

... ça se voit que tu connais pas grand chose au problème féminin de la Grande Muette

Pinocchio, il ne faut jamais sous-estimer les connaissances de tes interlocuteurs.

Nan, mais tous ces gars qui cautionnent le viol dans l'armée, si un jour y se font pilonner le cul de Force par plusieurs

Tarés, ça m'étonnerait qu'ils voudraient que leurs agresseurs sexuel soient pas condamnés ! Car penser être à l'abris du viol, parce qu'on est un homme, c'est se leurrer.

L’armée enquête sur l’ampleur des cas d’agressions sexuelles

10 juin 2013 | La Presse canadienne | Actualités en société

Aux États-Unis, un sondage semblable publié le mois dernier indiquait que 6,1 % de femmes et 1,2 % d’hommes avaient été victimes de contacts sexuels non souhaités.

Par ailleurs, 85 % des militaires américains sont des hommes, et la majorité des victimes d’agressions sexuelles, soit environ 55 %, sont aussi des hommes, selon les données du département de la Défense.

Or, une fraction seulement de ces agressions est rapportée. « Les victimes peuvent être des hommes ou des femmes, tout comme leur agresseur peut être un homme ou une femme », a souligné Brian Lewis, qui est devenu plus tôt cette année le premier homme à témoigner devant le Congrès américain à propos des viols d’hommes par d’autres hommes au sein de l’armée.

Il a raconté comment on l’avait menacé d’être étiqueté d’homosexuel et démis de ses fonctions s’il portait plainte. « L’autre raison, c’était que cela aurait été mauvais pour la réputation du supérieur », a poursuivi M. Lewis

Selon Phillip Millar, un avocat représentant plusieurs femmes qui auraient été agressées par un ex-employé de l’équipe médicale des Forces canadiennes, il existerait une «culture macho» au sein de l’armée forçant les hommes à se taire.

«Il est très difficile de savoir ce qui se passe, puisque la culture environnante décourage les gens de rapporter ces agressions», a précisé Me Millar, qui a travaillé au sein des Forces armées canadiennes pendant 12 ans, jusqu’en 2005.

http://www.ledevoir....sions-sexuelles

Une femme dans l'Armée, une tomate dans un bouquet. Plus macho que ce milieu, y a pas.

tout simplement c'est parce que les femmes étaient un bien précieux dans beaucoup de peuplade car ce sont elles qui mettent au monde les générations suivantes, un seul homme avec 100 femmes sert plus qu'un 100 hommes avec 1 seule femme

Ce n'est pas une question de généraux mais de contexte de survie du groupe, dans nos sociétés modernes nous avons dépassé ce concept, on dirait pas pour tout le monde en tous cas

et tout le reste de ton argumentaire complètement moisi où les cas de harcèlement ne sont pas du tout lié à de la survie et de l'instinct car ça ce passe majoritairement dans les bases en zone de paix

La première partie de ton propos n'est pas valable, dans la mesure où si la femme avait été supérieure à l'homme au combat, on n'aurait eu que des armées de femmes. Parce que historiquement on allait pas du tout faire la guerre pour séparer deux personnes qui ne peuvent pas s'entendre, non on défendait littéralement sa patrie, donc les enjeux étaient autrement plus important. Avant de penser à ce multplier, il fallait s'assurer de survivre et pour cela c'est jamais les plus faibles que l'on envoie au front!

Moi je défends l'idée que les femmes n'ont pas leur place dans l'armée, pour la même raison que par exemple jamais dans aucun pays vous ne trouverez des prisons mixtes. Je ne vois pas en quoi cela est moisi, répugnant ou délirant. (Enfin si je devine bien le troll qui pointe le bout de son nez)

Alors quand on me rétorque que je nie des milliers d'année d'évolution, bah ces milliers d'années d'évolution n'ont pas effacé le fait que l'homme est toujours physiquement attiré par la femme et inversémment et du point de vue de la force physique, la femme est plus faible.

L'armée n'est pas un métier comme les autres, et si vous lisez l'article il est quand même assez coquace d'entendre un gradé nous expliquer que l'armée "ne sais même pas ce que c'est (juridiquement parlant) que le harcèlement sexuel"!

C'est-à-dire que voilà des soldalts qui vont se faire punir pour avoir fait des choses qui au départ n'étaient pas codifié, parce que je vous le rappelle l'armée a sa propre justice.

Et finalement le résultat quel est-il? sous prétexte de faire rentrer des femmes dans l'armée (par souci d'égalité), on va être obligé de mettre des soldats en prison sous prétexte qu'ils ne savent pas se tenir!

Moi je n'y vois là qu'une stratégie pour affaiblir nos armées!

Euh je vois beaucoup de commentaires qui précisent que des hommes aussi se font violer dans l'armée, en fait dans l'armée américaine, en 2010 il y avait un viol de femmes toutes les 3 heures.

Et si on ramène tout ça en proportion, y a 1 femme sur 3 dans l'armée américaine qui déclare avoir subit une forme de violence d'ordre sexuelle alors que le rapport dans la vie civile est de 1 femme sur 6!

Donc il y a quelque chose en plus qui fait que dans l'armée......

Euh.... je crois qu'il existe des hommes attirés par des hommes.....

Et je pense que victime est à entendre comme , femmes et.... hommes

Ensuite je pense que c'est un tort de laisser penser aux militaires qu'ils sont au dessus des lois. En plus, je pense qu'ils ne sont pas nés dans l'armée. A priori ils ont eu une éducation ou quelque chose d'approchant qui leur a dit, violer c'est pas bien. Parce que là à te lire, on a l'impression que les soldats sont des débiles profonds qui ne pensent pas, ne réfléchissent pas. Ce n'est pas parce que dans leur rang il y a des mecs et peut etre des femmes d'ailleurs qui utilisent la violence, l'intimidation contre d'autres, que TOUS les soldats sont comme ça.

Je saisis pas trop ton calcul statistique et où tu veux en venir avec