Cinq intox sur la théorie du genre

mais c'est une évidence relisez l'ensemble des fora sur le sujet

C'est loin d'être une évidence : le schéma de représentation homosexuel n'est pas identique au schéma de représentation hétérosexuel.

La plupart glose "l'amour" comme un genre d'entité fourre-tout dans lequel on peut tout ranger, sauf que l'homosexualité ( au même titre que la sodomie et la masturbation ) dévie de la fonction première de la sexualité qui est la création de la vie pour en faire une activité basée sur le plaisir et rien d'autre. La solidification d'une relation existante en y insérant une création commune aux deux morceau de ce couple.

Ce que se représente un homme hétérosexuel lorsqu'il fantasme sur une femme et qu'il a dépassé la pulsion sexuelle est de l'ordre de la vie, de la continuité de la vie et en fait du prolongement de l'amour qu'il a pour la femme en créant avec elle une autre vie, éminemment pure et gratuite, celle d'un enfant.

Or la sexualité qui motive l'homosexualité n'est absolument pas reproductive, jamais. Pas plus qu'une imaginerait faire un enfant à une femme en lui faisant un cuni-lingus, l'homme n'est pas animé par une pulsion de vie lorsqu'il pratique la sodomie ou la fellation sur un autre homme. Il dévie donc de l'essence de sa nature au nom du plaisir instantané.

On appelle ça "une déviance".

Les déviances peuvent exister et elles existent sans que jamais personne ne s'y oppose, mais il s'agirait tout de même de les reconnaître pour ce qu'elles sont et de connaître le sens des mots qu'on emploi. Si ma relation avec une femme n'était basée que sur la sodomie ou les rapports bucco-génitaux, je comprendrais qu'elle s'interroge sur mes intentions vis à vis d'elle, et je comprendrais qu'elle doute de ma salubrité sexuelle.

j'ai l'impression de me retrouver dans les années 80, au fond d'un bar de beauf aviné !!! ou c 'est la fatigue ??,

C'est pas qu'une impression. Il faut dire que ce topic ressemble de plus en plus à un PMU où chacun y va de son commentaire sans connaître grand chose au sujet (suivez mon regard).

C'est loin d'être une évidence : le schéma de représentation homosexuel n'est pas identique au schéma de représentation hétérosexuel.

La plupart glose "l'amour" comme un genre d'entité fourre-tout dans lequel on peut tout ranger, sauf que l'homosexualité ( au même titre que la sodomie et la masturbation ) dévie de la fonction première de la sexualité qui est la création de la vie pour en faire une activité basée sur le plaisir et rien d'autre. La solidification d'une relation existante en y insérant une création commune aux deux morceau de ce couple.

Ce que se représente un homme hétérosexuel lorsqu'il fantasme sur une femme et qu'il a dépassé la pulsion sexuelle est de l'ordre de la vie, de la continuité de la vie et en fait du prolongement de l'amour qu'il a pour la femme en créant avec elle une autre vie, éminemment pure et gratuite, celle d'un enfant.

Or la sexualité qui motive l'homosexualité n'est absolument pas reproductive, jamais. Pas plus qu'une imaginerait faire un enfant à une femme en lui faisant un cuni-lingus, l'homme n'est pas animé par une pulsion de vie lorsqu'il pratique la sodomie ou la fellation sur un autre homme. Il dévie donc de l'essence de sa nature au nom du plaisir instantané.

On appelle ça "une déviance".

Les déviances peuvent exister et elles existent sans que jamais personne ne s'y oppose, mais il s'agirait tout de même de les reconnaître pour ce qu'elles sont et de connaître le sens des mots qu'on emploi. Si ma relation avec une femme n'était basée que sur la sodomie ou les rapports bucco-génitaux, je comprendrais qu'elle s'interroge sur mes intentions vis à vis d'elle, et je comprendrais qu'elle doute de ma salubrité sexuelle.

Sans commentaire.

Sans commentaire.

Tout le problème des temps modernes ou l'intégrisme politique remplace la réflexion philosophique.

Tout le problème des temps modernes ou l'intégrisme politique remplace la réflexion philosophique.

Je n'appellerais pas la daube que tu viens de sortir de la philosophie.

Marty, on est remontés trop loin !

C'est le:

Les déviances peuvent exister et elles existent sans que jamais personne ne s'y oppose, mais il s'agirait tout de même de les reconnaître pour ce qu'elles sont et de connaître le sens des mots qu'on emploi.

Ou le:

salubrité sexuelle.

Qui t'a scié Yardas ?

Perso j'ai bien rigolé dès qu'il a parlé de "shéma de représentation", terme "fourre-tout", comme il le dit si bien, et qui ne veut pas dire grand chose, si ce n'est que les relations, quelles qu'elles soient, suivent des "shémas" :D

Mettre une capote dans un rapport hétéro serait donc une déviance ?

Je ne vois pas de problème d'informer sur l'homosexualité à l'école après je n'ai aucune idée sur l'âge à laquelle cela peut être abordé mais les professionnels doivent savoir ce qu'il en est. Par contre, pour banaliser l'homosexualité, cela ne me paraît pas suffisant car c'est aussi l'image que la société en a qu'il faut arriver à modifier.

Moui, je ne trouve pas que fourre-tout soit si déplacé dans ce sujet. Faudrait demander à un Lacanien.

Non, moi ce qui m'interpelle, c'est qu'après la salubrité publique on ait la salubrité sexuelle.

Mettre une capote dans un rapport hétéro serait donc une déviance ?

Sur la même grille, oui, n'envisager la relation que sexuellement relève effectivement de la déviance, le sexe ne construit rien.

C'est pas un jugement moral, on peut très bien aimer le sexe et ne vouloir que ça.

Moui, je ne trouve pas que fourre-tout soit si déplacé dans ce sujet. Faudrait demander à un Lacanien.

Non, moi ce qui m'interpelle, c'est qu'après la salubrité publique on ait la salubrité sexuelle.

Je vois pas trop quel autre terme employer ...

Je n'appellerais pas la daube que tu viens de sortir de la philosophie.

Marty, on est remontés trop loin !

"La daube" ne représente pas une contre argumentation, mais tu as le droit de ne pas vouloir discuter de ta religion.

Ce que se représente un homme hétérosexuel lorsqu'il fantasme sur une femme et qu'il a dépassé la pulsion sexuelle est de l'ordre de la vie, de la continuité de la vie et en fait du prolongement de l'amour qu'il a pour la femme en créant avec elle une autre vie, éminemment pure et gratuite, celle d'un enfant.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.

Mec t'as 150 ans de retard.Non, quand un homme fantasme sur une femme, il ne fantasme pas sur la création d'une autre vide, éminemment pure et gratuite x').

Sérieux je crois que j'ai jamais lu un truc aussi retard depuis des mois.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.

Mec t'as 150 ans de retard.Non, quand un homme fantasme sur une femme, il ne fantasme pas sur la création d'une autre vide, éminemment pure et gratuite x').

Sérieux je crois que j'ai jamais lu un truc aussi retard depuis des mois.

Le "fantasme" ne suffit a créer rien d'autre que le sexe, c'est à dire pas grand chose.

Le sexe en soi ça n'est rien, c'est un moyen (ou un divertissement) mais ça ne créé rien, et une relation qui ne s'établit que sur le sexe ne dure que le temps de sa nouveauté, et on passe à une autre "nouveauté".

Observez votre relation à la vie et aux femmes : que reste t-il d'une relation après l'éjaculation ? Rien. Or, une femme entretiendra toujours des rapports intimes avec le père de ses enfants ( et vice versa ) qu'ils s'aiment ou non, qu'il y ait du sexe ou pas. La famille dépasse le critère du plaisir pour entrer dans la vie réelle, c'est à dire son prolongement, l'union spirituelle de deux personnes autour d'une création commune ( et gratuite) , un enfant.

La différence ( et donc le socle de la relation ) se base donc sur la création commune entre l'homme et la femme, et la stérilité affective ne créant rien physiquement, elle trouve bien du mal à perdurer.

HAHAHAHA

Y avait une sorte de désespoir hystérique dans ce rire. (Fight Club quotes)

C'est loin d'être une évidence : le schéma de représentation homosexuel n'est pas identique au schéma de représentation hétérosexuel.

La plupart glose "l'amour" comme un genre d'entité fourre-tout dans lequel on peut tout ranger, sauf que l'homosexualité ( au même titre que la sodomie et la masturbation ) dévie de la fonction première de la sexualité qui est la création de la vie pour en faire une activité basée sur le plaisir et rien d'autre. La solidification d'une relation existante en y insérant une création commune aux deux morceau de ce couple.

Ce que se représente un homme hétérosexuel lorsqu'il fantasme sur une femme et qu'il a dépassé la pulsion sexuelle est de l'ordre de la vie, de la continuité de la vie et en fait du prolongement de l'amour qu'il a pour la femme en créant avec elle une autre vie, éminemment pure et gratuite, celle d'un enfant.

Or la sexualité qui motive l'homosexualité n'est absolument pas reproductive, jamais. Pas plus qu'une imaginerait faire un enfant à une femme en lui faisant un cuni-lingus, l'homme n'est pas animé par une pulsion de vie lorsqu'il pratique la sodomie ou la fellation sur un autre homme. Il dévie donc de l'essence de sa nature au nom du plaisir instantané.

On appelle ça "une déviance".

Les déviances peuvent exister et elles existent sans que jamais personne ne s'y oppose, mais il s'agirait tout de même de les reconnaître pour ce qu'elles sont et de connaître le sens des mots qu'on emploi. Si ma relation avec une femme n'était basée que sur la sodomie ou les rapports bucco-génitaux, je comprendrais qu'elle s'interroge sur mes intentions vis à vis d'elle, et je comprendrais qu'elle doute de ma salubrité sexuelle.

déviant !!!

fonction première de la sexualité la reproduction ???:smile2:

les couples hétero qui n'ont pas fait d'enfants seront brûler vifs devant le parvis de notre dame des landes de Paris !!!!!

Dans un contexte évolutif on ne peut pas attribuer une "fonction première" à un organe. C'est un point de vue finaliste.

déviant !!!

fonction première de la sexualité la reproduction ???:smile2:

les couples hétero qui n'ont pas fait d'enfants seront brûler vifs devant le parvis de notre dame des landes de Paris !!!!!

Les couples stériles, il doit les trouver "déviants" aussi...

Dans un contexte évolutif on ne peut pas attribuer une "fonction première" à un organe. C'est un point de vue finaliste.

Dans un contexte philosophique et même anthropologique, on a besoin d'un critère transcendant pour construire son argumentaire.

La vie est un critère transcendant, mais je ne vois pas ce que la sexualité a de transcendant en soi (?).

La vie / le plaisir. Le plaisir, c'est bien, mais manger du chocolat et construire une chocolaterie ne relève pas du même paradigme.

Que reste- t-il à un couple qui n'a plus de vie sexuelle? (parce que trop vieux ), sinon une certaine affection, il y a les enfants. Une création commune, gratuite, qui transcende la simple notion de plaisir pour y ajouter une dimension divine (le couple créé la vie, en la créant il prolonge la sienne et vise l'immortalité ( j'utilise des métaphores , merci de ne pas me répondre à coté de la plaque) .

Alors sur QUOI se construit l'amour homme-homme ou femme-femme ? Quel est leur schéma de représentation ?

La revendication de la normalité à tout prix n'est pas sérieuse : un homosexuel est différent d'un hétérosexuel, ça n'est ni bien ni mal ( sur le plan pratique) c'est comme ça.

La politique arrive en 2nd lieu pour expliquer que la différence n'existe pas parce qu'elle est nuisible à la cohésion et à la vie en communauté.

Ainsi , la politique nous dit " il faut accepter la différence, mais la différence n'existe pas puisqu'on est tous égaux (par rapport à quoi ? ) " .

Si un type va se faire soigner pour une grippe et qu'on lui répond " Vous n'êtes pas malade car la grippe est un état comme un autre", c'est à dire qu'il inclut une dimension dogmatique dans son diagnostic, se substituant alors à l'intérêt du patient qui vient le voir pour être soigner et non pour être converti à son dogme, alors on sort du domaine de l'observation, de l'analyse critique, et on rentre dans l'intégrisme. (ceci est à nouveau une métaphore.)

Le sexe en soi ça n'est rien, c'est un moyen (ou un divertissement) mais ça ne créé rien, et une relation qui ne s'établit que sur le sexe ne dure que le temps de sa nouveauté, et on passe à une autre "nouveauté".

C'est beau.

Bon c'est sans aucune réalité derrière mais voilà.

Tiens je te fais la même belle phrase inversée:

Le sexe pour faire un enfant ça n'est rien, c'est un moyen pour créé, mais rien d'autre et une relation qui ne s'établit que sur la création ne dure que le temps de l'enfantement et on passe à une autre "fécondation".

Observez votre relation à la vie et aux femmes : que reste t-il d'une relation après l'éjaculation ? Rien.

Alors pour vous peut-être. Chez moi, curieusement, après l'éjaculation il peut y avoir énormément de choses. Ça peut être un bain, une discussion en regardant les étoiles, fumer une clope à deux, débattre de ce qu'on va faire le lendemain, se prendre dans les bras et laisser le frissonnement s'apaiser l'un contre l'autre, bref, beaucoup de choses.

Or, une femme entretiendra toujours des rapports intimes avec le père de ses enfants ( et vice versa ) qu'ils s'aiment ou non, qu'il y ait du sexe ou pas.

Va dire ça à ceux qui abandonnent leur gosse ou disparaissent dans la nature. Ton idéologie t'aveugle.

La différence ( et donc le socle de la relation ) se base donc sur la création commune entre l'homme et la femme, et la stérilité affective ne créant rien physiquement, elle trouve bien du mal à perdurer.

C'est dingue ça. "Chéri, c'est parce que tu vas pondre des gosses qu'on va réussir à se sentir bien ensemble"

Vache, t'as une vision de l'amour qui est assez limité.

Remarque vu que chez toi après l'éjaculation il ne reste rien d'une relation x')

Les couples stériles, il doit les trouver "déviants" aussi...

La stérilité n'est pas une sexualité, c'est un accident et c'est subi, non souhaité. Quel couple souhaiterait s'épanouir dans la stérilité ?

C'est beau.

Bon c'est sans aucune réalité derrière mais voilà.

Tiens je te fais la même belle phrase inversée:

Le sexe pour faire un enfant ça n'est rien, c'est un moyen pour créé, mais rien d'autre et une relation qui ne s'établit que sur la création ne dure que le temps de l'enfantement et on passe à une autre "fécondation".

Alors pour vous peut-être. Chez moi, curieusement, après l'éjaculation il peut y avoir énormément de choses. Ça peut être un bain, une discussion en regardant les étoiles, fumer une clope à deux, débattre de ce qu'on va faire le lendemain, se prendre dans les bras et laisser le frissonnement s'apaiser l'un contre l'autre, bref, beaucoup de choses.

Va dire ça à ceux qui abandonnent leur gosse ou disparaissent dans la nature. Ton idéologie t'aveugle.

C'est dingue ça. "Chéri, c'est parce que tu vas pondre des gosses qu'on va réussir à se sentir bien ensemble"

Vache, t'as une vision de l'amour qui est assez limité.

Remarque vu que chez toi après l'éjaculation il ne reste rien d'une relation x')

J'ai envie de te bombarder de du début à la fin

Le "fantasme" ne suffit a créer rien d'autre que le sexe, c'est à dire pas grand chose.

Le sexe en soi ça n'est rien, c'est un moyen (ou un divertissement) mais ça ne créé rien, et une relation qui ne s'établit que sur le sexe ne dure que le temps de sa nouveauté, et on passe à une autre "nouveauté".

Et, c'est "mal" ?

Observez votre relation à la vie et aux femmes : que reste t-il d'une relation après l'éjaculation ? Rien.

Si c'est un constat personnel, quelle tristesse...

'][/b]Or, une femme entretiendra toujours des rapports intimes avec le père de ses enfants ( et vice versa ) qu'ils s'aiment ou non, qu'il y ait du sexe ou pas. La famille dépasse le critère du plaisir pour entrer dans la vie réelle, c'est à dire son prolongement, l'union spirituelle de deux personnes autour d'une création commune ( et gratuite) , un enfant.

J'en connais pas mal qui évitent au maximum les contacts pour toutes sortes de raisons...

Et quid de ceux qui ne veulent pas d'enfants ? On ne peut pas être une famille à 2 ?

La différence ( et donc le socle de la relation ) se base donc sur la création commune entre l'homme et la femme, et la stérilité affective ne créant rien physiquement, elle trouve bien du mal à perdurer.

C'est ta vision des choses, pas une vérité universelle...

La stérilité n'est pas une sexualité, c'est un accident et c'est subi, non souhaité. Quel couple souhaiterait s'épanouir dans la stérilité ?

Ca n'a les empêche pas de partager des moments intimes. Si ?