Cinq intox sur la théorie du genre

Prière de ne pas mettre à mon compte ce qui est écrit dans livre destiné aux étudiants en sociologie.

J'aimerais bien le titre de ce manuel.

Cet exemple n'est pas de la sociologie mais de la psychanalyse. Et à vrai dire vous avez inversé les causes. C'est quand une fille connait son père qu'elle le prendrait comme son idéal d'homme et le rechercherait toute sa vie sans savoir que c'est son père qu'elle cherche, même chose pour le garçon.

Bref, j'aimerais bien connaitre le nom du bouquin pour éviter de lire un torchon par erreur.

Un enfant qui n'a pas connu le père ou la mère peut avoir tendance à l'idéaliser alors que ceux qui vivent avec leurs parents ont moins ce risque du fait justement qu'ils les connaissent.

Un enfant qui n'a pas connu le père ou la mère peut avoir tendance à l'idéaliser alors que ceux qui vivent avec leurs parents ont moins ce risque du fait justement qu'ils les connaissent.

Tout à fait, Samira

J'aimerais bien le titre de ce manuel.

"les prodigieuses victoires de la psychologie" de pierre daco

"les prodigieuses victoires de la psychologie" de pierre daco

...

Donc tu sais que Pierre Daco n'est pas sociologue, hein ?

...

Donc tu sais que Pierre Daco n'est pas sociologue, hein ?

Je le sais. Dis-donc, qu'est ce que ça change au contenu ? rien

J'ai lu ça il y a largement plus de 15 ans dans un moment où j'étudiais la sociologie, on peut se tromper, hein ?

A conseiller pour beaucoup, histoire d'arrondir un peu les "obtus" du bulbe. Ne le prends pas pour toi spécialement,

J'ai pas trop apprécié le 10/10 en humour absurde.Daco est il un humoriste absurde ?

Perso je n'ai pas trop d'avis la dessus donc je ne parlerais pas du bien fondé ou pas de telle mesure ,bien qu'en l'état,ça me gêne un peu ..

Cependant,j'aimerais vous livré mon expérience :

Je suis en couple depuis 1 an et demi avec ma copine qui elle à une petite fille de 2 ans ,quant à moi ,j'ai un petit garçon de 8 ans mais je n'ai pas la garde à temps plein ,mon petit garçon est éduquer par l'amis de mon ex depuis 5 ans et moi j'éduque la petite fille à ma compagne ,celle ci imite naturellement les comportements de sa maman ,elle pique le sac à main et le mais sur le bras ,tente de débarrassé la table ect .. la psychologue nous as dit qu'elle prenais naturellement l'exemple de sa mère mais elle ne prend pas mon exemple à moi lors de mes taches journalière ou du travail alors qu'elle ma connu à 5 mois .

Quant à mon fils ,lui dit que plus tard,il veut être comme moi et ne prend pas exemple sur sa mamam ,je vous assure que nous les éduquons pas (des deux cotés) selon leurs genres ,c'est complètement spontané ma question donc est :

Pourquoi mon fils prend exemple sur moi alors que je le vois assez peu et pas sur sa mamam qui a en permanence ou presque et pourquoi la fille de ma compagne prend à son très jeune age exemple sur sa mère et pas sur moi ?

Bah je ne saurais pas de répondre. Ma fille de deux ans nous imite tous les deux, tantôt son père, tantôt moi.

Peut-être parce que je ne l'éduque pas "selon son genre", mais sa personnalité ?

Je le sais. Dis-donc, qu'est ce que ça change au contenu ? rien

J'ai lu ça il y a largement plus de 15 ans dans un moment où j'étudiais la sociologie, on peut se tromper, hein ?

Ouais mais quand on le prend comme argument depuis deux pages on a l'honnêteté de vérifier.

Bah je ne saurais pas de répondre. Ma fille de deux ans nous imite tous les deux, tantôt son père, tantôt moi.

Peut-être parce que je ne l'éduque pas "selon son genre", mais sa personnalité ?

Hérétique !

OUI, c'est de la psychanalyse ,

"les prodigieuses victoires de la psychologie" de pierre daco:

ça date, mais utilisé en support d'étude en sociologie également

Psychologie. Pas psychanalyse.

Et la question de l'idéal de l'enfant relève de la psychanalyse, pas de la psychologie. Bref, Pierre Daco n'est sûrement pas la référence à avoir sur la psyché de l'enfant.

Un enfant qui n'a pas connu le père ou la mère peut avoir tendance à l'idéaliser alors que ceux qui vivent avec leurs parents ont moins ce risque du fait justement qu'ils les connaissent.

Spéculations, et d'ailleurs pas dans le même domaine que précédemment.

Là par contre c'est de la sociologie, mais moi je répondais à un questionnement psychanalytique.

(sociologie ==>) L'idéalisation possible d'un parent non connu se construirait consciemment. (psychanalyse ==>) Mais dans ce cas là, les enfants ne seront pas à sa recherche toute leur vie, et encore moins ils ne les érigeraient en idéal amoureux.

Alors que tout enfant ayant connu son parent opposé l'érige dans son inconscient en idéal amoureux qui recherchera toute sa vie. Voilà ce que la psychanalyse en dit.

La question étant de savoir si vous croyez en la psychanalyse.

Si vous n'y croyez pas, aucun problème, mais il faut dans ce cas avoir l'honnêteté de ne pas utiliser un exemple psychanalytique pour appuyer son raisonnement et donc il vous faut chercher un autre angle d'approche.

Si vous y croyez, alors force est de constater qu'il va falloir ici aussi vous trouver un autre angle d'approche, parce que la psychanalyse ne soutient tout simplement pas cette théorie

(ici c'est à mamanloulou que je m'adresse..)

il est intéressant de donner la parole aux enfants.

Il semble qu'ils ne se cassent pas la tête sur ce qu'ils sont et savent bien qu'une fille n'est pas un garçon.

Je pense qu'on va plutôt leur embrouiller l'esprit avec ces visions du genre.

Mes enfants disent que c'est n'importe quoi. Limite, ils s'en foutent. De même, pour les mariages gays, ils se marrent. Aucun intérêt qu'il disent,

d'en faire tout un plat.

L'enfant n'a pas la science infuse. Si on peut les écouter, ça ne veut pas dire qu'ils ont raison. Ce que je lis dans ce que tu rapportes : ça leur passe au-dessus. Evidemment que les enfants sont peu sensibles à la réflexion sur le genre ou aux droits des homos. " Hi hi hi ! Pédé !", c'est une insulte de cour de récré. Ils se construisent selon le modèle le plus simple, le modèle standard homme-femme.

Plus grands, ils y accorderont de l'importance, peu importe leur position dessus.

La réflexion sur les stéréotypes engagée par l'état n'est pas de détruire le modèle homme-femme, juste d'en proposer un meilleur, moins prisonnier de tout ce bardage sexiste plus ou moins grossier qu'on nous a livré en héritage culturel.

Au pire, on fait entrer vite fait l'homosexualité dans le champ de vision et sous un angle asexué et finalement très traditionnel.

Pour ce qui est du genre, je ne lis pas de grand plan d'embrouillage sexuel dans lequel on perdrait sciemment les enfants pour en faire des pâtes à crêpes unisexe qui choisiraient leur genre et leur orientation à la majorité. Vous croyez que les gens qui sont pour aborder la question et semer des graines d'équité à l'école sont forcément aveugles aux dérives des gender studies et compagnie ?

Ils seraient même beaucoup plus rigides quand à la liberté .

Les garçons au lycée n'aiment pas les filles style "barbie", ils préfèrent moins de frivolité et plus de sérieux, dans leur choix d'une copine.

L'apparence vestimentaire catalogue les filles à leur défaveur.

Il vaudrait mieux leur demander leur avis à tous ses jeunes, on serait bien surpris.

Ce n'est pas si simple. Les jeunes s'identifient à des tribus. Le look Barbie outrancièrement sexué est jugé comme tel : "ça fait biatch !". D'ailleurs, les filles lookées comme ça sont quand même minoritaires. Elles chopent quand même des gars, leur pendant masculin tribal.

Mais ça n'a rien à voir avec le genre, tout ça. Ce sont les modèles auxquels les jeunes s'identifient, que ce soit pour les emos, les goth, les kawaï, les "normaux", etc...

Et d'ailleurs, l'avis des jeunes là-dessus n'apporte aucun crédit aux choses que tu avances dans tes précédents messages. A part dire qu'ils sont majoritairement hétéronormés et qu'ils se conforment majoritairement plus à des standards moyens, tu veux en venir où ? Les ados sont aussi naturellement homophobes, sans en être forcément conscients. L'homosexualité étant quelque chose de différent de la norme majoritaire, c'est systématiquement un sujet de brimades, mépris, blagues puériles et vulgaires, etc... Quand on les écoute, on entend aussi tout ça.

Ils sont même très à cheval sur le genre puisqu'un "garçon efféminé" ou une "fille garçon manqué" subiront aussi leur différence, en totale synergie avec l'homophobie bébète adolescente. Les ados qui subissent le plus, ce ne sont pas ceux qui sont dans la norme. Leur mettre un peu de tolérance dans la tête, ça me semble une entreprise salutaire et qui n'a rien à voir avec vouloir imposer la théorie du genre.

V Peillon l'évangéliste :)

Si la justice était suffisamment forte, les lois actuelles suffiraient à celles et ceux qui se sentent brimés pour être réparés.

Mais comme on est pas à Disneyland, l'idée c'est d'inculquer des préceptes aux petits pour avoir moins à les corriger quand ils seront grands.

S'attaquer au problème à la racine qu'ils disent.

Et sans se l'avouer, c'est déresponsabiliser les parents.

C'est en fait une attitude paternaliste bien qu'ils s'en défendent. Trop cons que nous sommes.

Ce qui m'étonne c'est de penser que l'école véhiculerait les discriminations sexistes en bas âge. Je n'ai vraiment pas ce souvenir.

Par contre j'ai plutôt l'impression que nous, enfants libres pendant la recréation, nous nous groupions selon les jeux par sexe, avec des exceptions comme les jeux du type 'chat´ ou c'était mixte.

Je pense que les séries télé pour ado ont bien plus joué dans mes clichés que mes instits qui au contraire véhiculaient l'esprit de l'égalité républicaine.

@Samira,

Un enfant qui n'a pas connu le père ou la mère peut avoir tendance à l'idéaliser alors que ceux qui vivent avec leurs parents ont moins ce risque du fait justement qu'ils les connaissent.

Spéculations, et d'ailleurs pas dans le même domaine que précédemment.

Là par contre c'est de la sociologie, mais moi je répondais à un questionnement psychanalytique.

(sociologie ==>) L'idéalisation possible d'un parent non connu se construirait consciemment. (psychanalyse ==>) Mais dans ce cas là, les enfants ne seront pas à sa recherche toute leur vie, et encore moins ils ne les érigeraient en idéal amoureux.

Alors que tout enfant ayant connu son parent opposé l'érige dans son inconscient en idéal amoureux qui recherchera toute sa vie. Voilà ce que la psychanalyse en dit.

La question étant de savoir si vous croyez en la psychanalyse.

Non ce n’est pas de la spéculation, pour ma part, je répondais à cela :

L'attirance du sexe opposé, pour une fille, le père est son premier amour, idem, pour le garçon envers sa mère. Une fille privée de son père, sera toujours en recherche de celui-ci dans sa vie d'adulte.

Cet exemple n'est pas de la sociologie mais de la psychanalyse. Et à vrai dire vous avez inversé les causes. C'est quand une fille connaît son père qu'elle le prendrait comme son idéal d'homme et le rechercherait toute sa vie sans savoir que c'est son père qu'elle cherche, même chose pour le garçon. Bref, j'aimerais bien connaître le nom du bouquin pour éviter de lire un torchon par erreur.

Mamanloulou a raison quand il dit que l’attirance du sexe opposé, pour la fille c’est le père qui est son premier amour et vice versa vu que d’un point de vue psychologie, c’est ce qu’ils en disent. Là d’ailleurs, je ne parle pas de l’idéalisation qui d’ailleurs n’a pas été évoqué par Mamanloulou mais un enfant qui a eu le modèle d’un parent opposé va avoir tendance à rechercher ce modèle ou peut être son contraire mais en se référant à ses parents. Les personnes que l’on connaît au cours de l’enfance est un point de repère, tu vas travailler dans une entreprise que cela soit une bonne expérience ou pas, cela aura une répercussion positive ou négative dans ton prochain poste. Les parents ayant une grande importance pour l’enfant, cette référence aura un plus grand impact.

Qu’un enfant qui a connu son parent opposé l’érige dans son inconscient en idéal amoureux ou qu’un enfant qui n’a pas connu son parent opposé l’idéalise, c’est deux choses différentes. Il me paraît évident qu’un enfant qui n’a pas connu son parent puisse l’idéaliser s’il est en manque d’amour et aussi juste qu’un enfant qui a connu son parent opposé l’érige dans son inconscient en idéal amoureux vu que son parent compte beaucoup pour cet enfant.

Après on sait bien que certains des enfants qui n’ont pas connu leurs parents ont tendance à vouloir les retrouver quand ils sont adultes même s’ils font leurs vies, ils peuvent toujours espérer de le revoir tout dépend de l’attachement qu’ils peuvent en avoir et qu’il sera plus difficile pour ses enfants devenus adultes, s’il y a une attache importante au parent inconnu de créer un lien dans une relation amoureuse. Soit l’enfant trouvera un autre modèle et s’y référa soit, il reste attaché à ce parent en ayant bien souvent des complications dans ses relations, peur de l’abandon, peuvent avoir tendance à se lier à des hommes souvent absents ou femmes souvent absentes…

Plus les manques se feront sentir à cause de l’absence du parent et plus ces manques seront compensés par une idéalisation inconsciente. Il y a un manque affectif qu’il sera très difficile à combler et à travers les relations amoureuses, ses enfants devenus adultes seront inconsciemment en recherche de ce parent qu’ils auront idéalisé. Après savoir si je crois en la psychanalyse, je ne me réfère pas à ce qu'il pourrait en être dit pour croire en la psychanalyse mais je peux tenir compte de ce qui peut me paraître plausible et aussi de par les expériences d'enfants dont l'absence des parents ou non peut avoir comme incidence dans leurs relations de par leurs témoignages qui correspond avec ce qui peut être dit en psychologie.

Je tiens à préciser que je suis neutre dans cette "affaire" cependant une maman pas très contente a publié ceci sur son twitter :

Apparemment son enfant a volontairement été absent car les cours de ce jour-là n'étaient pas au gout de la mère.

Les parents qui croient que l'école c'est au choix.

Rhalalala, me feront toujours rire.

Quand un gosse loupe un cours y'a une convocation: quoi de plus normal.

Surtout que c'était un gros mensonge.

merci à Samira qui a bien saisi le fonds de ma pensée

Non, je ne trouve pas cela bizarre, admettons qu’un enfant joue à la poupée dans le rôle du papa par exemple, certains pourraient trouver cela bizarre si les papas n’existaient pas, ne donnaient pas une éducation à leurs enfants, ce qui n’est pas le cas.

Un enfant qui s'habitue a une chose il vas pas penser a autre chose ! tu es d'accord non ?

si le père n’existe pas, personne ne peut le remplacer , soit l'enfents ne comprend pas alors on lui dit rien, soit il comprend alors la vérité!

D'ailleurs notons que les pantalons ne masculinisent pas tant que cela, puisque les femmes ne portent pas réellement des pantalons d'homme, mais des pantalons coupés pour elles, pour leur morphologie... et c'est pareil pour les petites filles. Nul doute que si les hommes se mettaient à porter des jupes (ça existe déjà) ce ne seront pas des jupes de femme, mais des jupes d'homme, adaptées à leur morphologie et à leur goût.

Pour les enfants, rien n'empêche de partir de codes figés pour la construction de l'identité sexuelle et de les remettre doucement en question petit à petit.

et de cet évolution , puisque tu admet que les femmes ont faite évoluer les formes du pantalon ,

peut on dire autant des jupe d hommes .. non ca n existe pas sauf dans l anecdotique ou l ultra chic , n allez pas chercher un point virgule ou une fote d ortografe pour démonter tout un texte qui a plusieurs partis .. dans l histoire d une société des gens ont transgresser des code vestimentaire ou artistique .. je parle de ces femmes ; il etait implicite que c etait une référence a ses pionnière du féminisme … dsl si tu ne l avais pas compris , avant de me faire ce genre de réponse n oublie pas que dans le code du travail il etait interdit au femme de porter des pantalons il y a peu … et si on parlait des EPI actuel .. pkoi les bouton sur les blouses des femmes ne sont pas au meme endroit que pour les homme .. une hist-oire de mode sûrement non ? Il y a meme des sabot rose pour les femmes avec coque renforcé ..

j ai pas très bien saisi le sens de ton intervention , je dis ca parcque tu es animatrice .. les autres bourrins je comprend .. pour moi le but etait de faire avancer le topic en évitant de demander au gens de démontrer a chaque fois que la terre est ronde et non plate des qu on vous montre un terrain vague

. De sortir un peu de l homophobie et la branlette pour aller sur le terrain concret .. les filières la sexuation, des métier les code vestimentaire le code napoléon plus sévère que ces prédécesseur en matière de sexisme , les ecole de fille garcons .. expliquer cela aux enfants ..

comment on apprend aux enfants a etre mons sexiste que leur parents .. voilà le but !

maintenant je comprend qui des gens qui ont des conviction religieuse tiré de la bible ou une vision a machiste de la virilié ne soient pas d accord , femme ou homme , des femmes defendent la burka ..c est ce qu on appelle la servitude volontaire ..

et puis cette affaire du voile quand on y repense au final .. c etait pas tant pour denoncer la domination masculine finalement .. mais juste pour fair chier les musulmans , marrant comment certain ne cessent de critiquer les musulmans sur la vision de la femme .. et la comme par hasard .. quel société d hypocrite ..

voilà , tout le monde ne veut pas l egalité ..c est pour ca que la liberté avant d etre une simple declaration verbal est un combat .. et qu il faut etre radical-X

bn soirée !