Cinq intox sur la théorie du genre

Seront donc qualifiée de "perverses" différentes conduites en fonction de la morale de référence.

Pas du tout , il ne faut pas confondre l'emploi du mot perversion dans le sens commun et dans le sens médical :il y a des gens fixés dans une structure perverse , dont le mode de fonctionnement est pervers de part leur structure psychologique pathologique , et puis d'autres personnes qui n'ont pas de structure perverse mais qui occasionnellement ont des comportements pervers ce qui arrive à tout le monde .

La structure perverse s'observe chez les personnes qui n'ont pas évolué normalement , n'ont pas passé leur Œdipe , complexe de castration ect mais sont restés fixés à un stade immature psychologiquement .Ils peuvent être par ailleurs intelligents , intégrés.

Il n'y a donc pas de morale de référence , mais une conduite déviante qui s'explique par l'immaturité psychologique !la personne ne l'aurait pas si elle avait évoluée normalement .

Par exemple un enfant dans son bain peut jouer à toucher ses selles , ce n'est pas déviant à son âge , mais un adulte qui continue à le faire est resté fixé (inconsciemment ) à un stade infantile :il n'a pas évolué , il est immature .Même chose pour les pratiques sado masochistes , les adultes qu'i s'y adonnent sont restées fixé à un stade infantile .

Reprenons une dernière fois :

- Le GENRE est un concept utilisé en sociologie pour tenir compte des différences entre sexe qui sont/seraient dues à la société. Son champ d'étude est les ÉTUDES DE GENRE.

Merci, là vraiment, t'as éclairé ma lanterne... je savais pas. Révélation... :)

- La THÉORIE DU GENRE ne peut designer qu'une chose : le corpus théorique associé au concept de genre ("gender theory"). La plupart des """anti-genre""" l'utilisent plutôt comme un fourre-tout flou qui fait plutôt penser à une théorie unifiée, unique, ce qui n'existe pas.

"Flou". L'hôpital qui se fout de la charité. Je vous ai posé une question à laquelle vous n'avez pas répondu, finalement. Et ce serait ceux qui s'inquiètent du gender en action dans nos écoles qui seraient "flous".

C'est pourtant bien un concept flou qui vous permet d'affirmer qu'à l'école on ne travaille que sur l'égalité homme/femme (ce qui est déjà en soi une belle arnaque), que "ça existe mais que ça n'existe pas", puisqu'il n'y a pas corrélations, et c'est encore ce flou qui vous permet depuis des pages et des pages d'éviter, enfin, d'entrer dans le concret (de celui qui revient inexorablement, un jour ou l'autre) ou de philosopher dans le genre "je parle à ma maman" (Théia).

Pas du tout , il ne faut pas confondre l'emploi du mot perversion dans le sens commun et dans le sens médical :il y a des gens fixés dans une structure perverse , dont le mode de fonctionnement est pervers de part leur structure psychologique pathologique , et puis d'autres personnes qui n'ont pas de structure perverse mais qui occasionnellement ont des comportements pervers ce qui arrive à tout le monde .

La structure perverse s'observe chez les personnes qui n'ont pas évolué normalement , n'ont pas passé leur Œdipe , complexe de castration ect mais sont restés fixés à un stade immature psychologiquement .Ils peuvent être par ailleurs intelligents , intégrés.

Il n'y a donc pas de morale de référence , mais une conduite déviante qui s'explique par l'immaturité psychologique !la personne ne l'aurait pas si elle avait évoluée normalement .

Par exemple un enfant dans son bain peut jouer à toucher ses selles , ce n'est pas déviant à son âge , mais un adulte qui continue à le faire est resté fixé (inconsciemment ) à un stade infantile :il n'a pas évolué , il est immature .Même chose pour les pratiques sado masochistes , les adultes qu'i s'y adonnent sont restées fixé à un stade infantile .

Bonjour mimosa9,

Je partage votre approche et vos développements sur le sujet.

J’ai l’intuition que les plus rétifs à vos arguments de bon sens, soient justement ceux qui voudraient, à partir de leur particularité psychique distincte, dont ils ne sont en rien responsables, veuillent à tout prix, faire de leur exception, une généralité ou la norme.

Pourtant, affirmer que les femmes et les hommes ne sont pas différents, c'est idiot. Comme il est tout aussi absurde de prétendre que la différence serait immanquablement synonyme d’inégalité.

C’est appliquer un raisonnement mathématique et binaire à un domaine qui ne peut pas l’être, puisque tout être vivant est constitué d’une part inné et d’une part acquise à la fois.

Il est inutile d’opposer l’un à l’autre, l’inné à l’acquis,ou l’inverse, puisque chacun de nous est la résultante et le produit de ces deux facteurs entremêlés.

ce qui se passe en deux adultes consentant ET dans la sphère privée ne te regarde pas !!!

et ce jugement de valeur = perversion !!! !!! j'ai l'impression de lire un frustré, un de ces mecs de l'inquisition à l'esprit sadique qui se fait un malin plaisir à torturer celles et ceux qui assouvissent entre eux ce que lui est incapable (prbl de matos ?) de faire mais en ayant tellement envie ! tout ça sous le couvert de la morale chrétienne !!!

hypocrite !!

frustré ou quoi ???

Si ca nous regarde à partir du moment ou ils veulent faire passer des comportements déviants immatures comme normaux et donc abaisser le niveau de conscience et d'évolution des gens .Tant que la vérité est dite sur ces comportements , c'est à dire :qu'ils sont le fait de personnes immatures , tout va bien , ca la réalité est dite .

Si ca nous regarde à partir du moment ou ils veulent faire passer des comportements déviants immatures comme normaux et donc abaisser le niveau de conscience et d'évolution des gens .Tant que la vérité est dite sur ces comportements , c'est à dire :qu'ils sont le fait de personnes immatures , tout va bien , ca la réalité est dite .

Oui, tout va bien mais pas forcément chez les chantres de la normalité qui ont souvent de gros problèmes psychologiques qu'ils dissimulent sous des déclarations aussi péremptoires que ridicules.

Pas du tout , il ne faut pas confondre l'emploi du mot perversion dans le sens commun et dans le sens médical :il y a des gens fixés dans une structure perverse , dont le mode de fonctionnement est pervers de part leur structure psychologique pathologique , et puis d'autres personnes qui n'ont pas de structure perverse mais qui occasionnellement ont des comportements pervers ce qui arrive à tout le monde .

La structure perverse s'observe chez les personnes qui n'ont pas évolué normalement , n'ont pas passé leur Œdipe , complexe de castration ect mais sont restés fixés à un stade immature psychologiquement .Ils peuvent être par ailleurs intelligents , intégrés.

Ta remarque illustre parfaitement le fait que le qualificatif de "perversion" ne dépend que de son référentiel. Ici tu as choisi la psychanalyse

D'ailleurs, si tu choisis la psychiatrie, le référentiel est encore légèrement différent : Est considérée comme pathologique, une fantaisie, un désir ou un comportement sexuellement intense, incluant notamment et généralement : objets inanimés, souffrance ou humiliation de soi/d'un partenaire potentiel, enfants/animaux, personnes non consentantes.

Et j’en suis presque contente parce que ça nous renvoie à la notion évolutive de "maladie mentale /déviance sexuelle", une discussion que j’ai eue maintes fois sur ce forum. Il est impossible de dresser une liste immuable et incontestable de ces paraphilies. D’ailleurs le DSM (le manuel de référence du corps psychiatrique) évolue avec le temps et réajuste ses listes en fonction de l’évolution de nos comportements et de notre société.

Je rappelle qu'au 19e siècle la sodomie était considérée par le corps médical comme un comportement pathologique, relevant donc de la "maladie mentale".

Si ca nous regarde à partir du moment ou ils veulent faire passer des comportements déviants immatures comme normaux et donc abaisser le niveau de conscience et d'évolution des gens .Tant que la vérité est dite sur ces comportements , c'est à dire :qu'ils sont le fait de personnes immatures , tout va bien , ca la réalité est dite .

Me demande si c'est pas un peu immature d'être persuadé de détenir LA vérité et de faire du manichéisme une ligne éditoriale...

Bonjour mimosa9,

Je partage votre approche et vos développements sur le sujet.

J’ai l’intuition que les plus rétifs à vos arguments de bon sens, soient justement ceux qui voudraient, à partir de leur particularité psychique distincte, dont ils ne sont en rien responsables, veuillent à tout prix, faire de leur exception, une généralité ou la norme.

Oui voilà: la société matérialiste à outrance a perdue (sous l'influence néfaste de la pensée gauchisante) le sens de l'excellence ,du progrès , de l'évolution des conscience pour niveler par le bas sous prétexte d'égalité :les minorités déviantes (non par rapport à la morale mais par rapport à l'évolution normale des êtres ) veulent être considérée à égalité qualitative .

C'est ce que René Guénon dénonçait dans "la crise " du monde moderne" et "le Règne de la quantité "

ou il voyait bien déjà à l'époque que la société s'engageait sur la quantité et non la qualité , comme les études sociologiques le montrent , elle prennent la quantité pour la normalité .Alors que le terme de normalité est décrétée politiquement incorrect par la pensées unique , au prétexte que tout se vaut et qu'il n'y a pas de supérieur ni d'inférieur , ni d'excellence de comportement ,ce qui ne correspond pas à la réalité .C'est du matérialisme à outrance qui nie la conscience donc déshumanise .

Cette progression des personnes à structure perverses est préoccupante car entraine la société vers le bas , l'infantilisation et l'immaturité mais plus grave déshumanise par la perte du niveau de conscience.

Cette structure se forme dans l'enfance sous l'effet de foyers désorganisés et se propagent à l'infini :les pervers fabriquent des pervers.

Mais il n'est pas politiquement correct de la dire à l'heure du règne de la bien pensante idéologie ambiante .

J’ai l’intuition que les plus rétifs à vos arguments de bon sens, soient justement ceux qui voudraient, à partir de leur particularité psychique distincte, dont ils ne sont en rien responsables, veuillent à tout prix, faire de leur exception, une généralité ou la norme.

Pourtant, affirmer que les femmes et les hommes ne sont pas différents, c'est idiot. Comme il est tout aussi absurde de prétendre que la différence serait immanquablement synonyme d’inégalité.

euh non non, ce n'est pas parce que je conteste, relativise et resitue ses arguments (qui ne sont que "bon sens" dans le référentiel auxquels ils renvoient), que j'affirme qu'hommes et femmes ne sont pas différents

C'est Mimosa qui pervertit le topic et persiste dans la confusion et le hors-sujet. Après voilà ce que ça donne, on fait des liens qui n'ont pas lieu d'être :D

Me demande si c'est pas un peu immature d'être persuadé de détenir LA vérité et de faire du manichéisme une ligne éditoriale...

il ne s'agit pas du manichéisme , c'est la pensée unique qui fait du manichéisme , il s'agit de reconnaitre que chaque personne est en évolution et passe par des stades ou il évolue pour parvenir à l'individuation .

Faire de l'égalitarisme et considérer tous les niveaux comme égaux c'est nivelle par la bas et déssecher les consciences;nous sommes en pleine guerre ou le déssèchement des conscience est en route .

Les médias véhiculent tous la même idéologie :pas de débats possible , ceux qui ne sont pas du me^me avis doiuvent s'excuser ou se cacher =dictature totalitaire /

Comme le souligne A Finkielkraut , l'idéologie galopante envisage même d'effacer l'histoire pour qu'il n'y ait pus trace de modèle .

Si j'admets qu'il y a un à deux millions d'homosexuels, cela signifie que 7 à 8% ou 10% des individus de sexe masculin sont homosexuels. Et si la situation ne change pas, cela signifie que notre peuple sera anéanti par cette maladie contagieuse. A long terme, aucun peuple ne pourrait résister à une telle perturbation de sa vie et de son équilibre sexuel.

Si vous faites entrer en ligne de compte (ce que je n'ai pas encore fait) les deux millions d'hommes tombés à la guerre et si vous considérez que le nombre des femmes reste stable, vous pouvez imaginer combien ces deux millions d'homosexuels et ces deux millions de morts (donc quatre millions en tout) déséquilibrent les relations sexuelles en Allemagne : cela va provoquer une catastrophe.

L'homosexualité fait donc échouer tout rendement, tout système fondé sur le rendement. Elle détruit l'État dans ses fondements. A cela s'ajoute le fait que l'homosexuel est un homme radicalement malade sur le plan psychique. Il est faible et se montre lâche dans tous les cas décisifs. Je crois qu'à la guerre il peut faire preuve de courage de temps à autre, mais dans le domaine civil, ce sont les hommes les plus lâches que l'on puisse imaginer.

l'homosexualité conduit pour ainsi dire à une totale extravagance intellectuelle, à une totale irresponsabilité. L'homosexuel est naturellement un objet idéal de pression, d'abord parce qu'il est lui-même passible de sanctions, deuxièmement parce que c'est un type malléable, et troisièmement parce qu'il est veule et dépourvu de toute volonté.

Nous devons comprendre que si ce vice continue à se répandre en Allemagne sans que nous puissions le combattre, ce sera la fin de l'Allemagne, la fin du monde germanique.

C'était simplement l'extinction d'une vie anormale. Il fallait les écarter, de la même manière que nous arrachons les orties et que nous en faisons des tas pour les brûler. Il ne s'agissait pas d'une vengeance : l'individu concerné devait disparaître. Il en était ainsi chez nos ancêtres. Mais chez nous ce n'est malheureusement plus possible.

Je veux préserver le sang noble que nous recevons dans notre organisation et l’œuvre d'assainissement racial que nous poursuivons pour l'Allemagne.

On constate une trop grande masculinisation de notre vie. Nous masculinisons les femmes de telle sorte qu'à la longue la différence sexuelle et la polarité disparaissent. Dès lors, le chemin qui mène à l'homosexualité n'est pas loin.

Une conséquence des trop nombreux privilèges accordés à la femme en Amérique, c'est qu'aucun homme n'ose plus regarder une jeune fille

Je suis absolument convaincu que tout le clergé et le christianisme ne cherchent qu'à établir une association érotique masculine et à maintenir ce bolchevisme qui existe depuis deux mille ans

J'estime qu'il y a une trop forte masculinisation dans l'ensemble du Mouvement, et cette masculinisation contient le germe de l'homosexualité.

Nous devons éliminer cette attitude qui règne aujourd'hui dans toute la jeunesse, et peut-être aussi dans la SS

Messieurs, les égarements sexuels provoquent les choses les plus extravagantes que l'on puisse imaginer. Dire que nous nous conduisons comme des animaux serait insulter les animaux. Car les animaux ne pratiquent pas ce genre de choses. Une vie sexuelle normale constitue donc un problème vital pour tous les peuples

Heinrich Himmler, Discours à la SS-Gruppenführer Conference, Bad Tölz, 18 février 1937, source : NARA, RG 242, T-175, Roll 89, Frames 2026-2028.

Il y a des similitudes dans certains discours et condescendances qui font froid dans le dos.

C'est pourtant bien un concept flou qui vous permet d'affirmer qu'à l'école on ne travaille que sur l'égalité homme/femme (ce qui est déjà en soi une belle arnaque), que "ça existe mais que ça n'existe pas", puisqu'il n'y a pas corrélations, et c'est encore ce flou qui vous permet depuis des pages et des pages d'éviter, enfin, d'entrer dans le concret (de celui qui revient inexorablement, un jour ou l'autre) ou de philosopher dans le genre "je parle à ma maman" (Théia).

Je sais pas par quel tour de magie tu es arrivé à m'inclure dans ta discussion avec Yardas mais ça me fait plaisir que tu penses à moi si souvent :wub:

C'est possible, mais vous ne donnez qu'une définition et vous basez vous entière analyse sur cette définition. C'est bien de rappeler la vie en société n'est pas régie par la psychiatrie et ses barèmes, mais par des codes propres à la vie en société (dont les termes déviance, perversion, etc)

De celle qui dit qu'il y a des malades et des bien portants au lieu de nier leur existence respectives.

Si, à partir du moment où ce que font deux adultes consentant est montré au grand public comme absent de sa dimension perverse ou déviante, et où donc cela entre dans la dimension sociétale, et donc peut potentiellement toucher des individus autre que ces deux personnes (genre mes enfants) , ça me concerne directement et ça concerne tout le monde.

On ne change pas le sens des mots ou leur définition pour faire plaisir à "deux adultes consentants dans la sphère privée", ou alors on ne s'étonne pas que je considère que ça me regarde.

Je fais le contraire d'un jugement de valeur, en revanche vous devriez vous relire, vous ne répondez rien là et vous faites dans la voyance de pilier de comptoir.

En même temps ça ne semblait pas clair pour Syntax et Grandfred non plus. Ils réagissaient selon leur propre référentiel moral. Or on ne peut hiérarchiser les morales et considérer que seule la sienne compte.

Non mais à la base je reprenais le post de Mimosa où elle parlait de la perversion au sens psy, et donc pathologique du terme.

C'est très clair pour moi. Savonarol reprend une de mes réponse à un post précis, et il l'emmène dans des contrées lointaines.

Je ne réagis pas par rapport à ma propre morale, je réagis en fonction de la signification des termes employés, dans des contextes précis.

En vrai, c'est pas moi qui a un problème de compréhension, c'est Savonarol qui s'approprie mes posts et les sort de leur contexte...

J'avais oublié à quel point c'était fatigant.. Bon, je vois que Mimosa est revenu alors je retourne à mes moutons.

ca c'est une hypothèse sans fondement , tout prouve le contraire parce que naturellement les hommes est les femmes sont différents physiquement , biologiquement , physiologiquement et donc psychologiquement et donc se différentie (ont une différenciation différente ) naturellement en fonction de leur sexe qui leur confère des désirs différents donc des attentes et des comportements différents

Il est vrai que les sociétés tendent à accompagner cette différenciation naturelle , ce qui est légitime car permet aux hommes et aux femmes de mieux s'ancrer dans leur identité ;

De quelle hypothèse parles-tu? Je n'en ai émis aucune... Ce sont des faits.

Il existe des différences biologiques. Je tiens juste à te préciser que les différences intra-genre peuvent parfois être plus nombreuses que les différences entre un homme et une femme. Il n'y a pas de frontière bien précise et bien définie. La nature ce n'est pas tout blanc ou tout noir, il y a des nuances.

La société s'efforce de faire une différenciation entre les hommes et les femmes. A quoi bon? Comme je te l'ai déjà dit, même si tu habilles un petit garçon en rose, il restera un petit garçon.

La théorie du genre considère cet accompagnement comme arbitraire alors que c'est faux : cette différence des sexes très marquée dans les sociétés est légitime car respectueuse des êtres humains , au contraire de celle qui consisterait à éduquer les enfants en faisant comme si la différence des sexes n'existait pas :c'est les mettre en danger et ne pas respecter ce qu'ils sont .

La "théorie du genre" (terme qui ne veut rien dire je te rappelle) donc on va plutôt dire les études du genre, consiste justement à étudier (comme son nom l'indique) cette différenciation opérée par la société.

Bref, tu n'as toujours rien compris à ce dont tu parles.

Toi tu parles du gros fourre-tout où les gens mettent tout ce qu'ils entendent, pas des études du genre.

La preuve, t'as quand même osé dire que la "théorie du genre" a été inventée par une nana il y a 20 ans...

Alors que le concept de "genre" existe, et est étudié depuis plus de 50 ans en sciences humaines.

Alors déjà c'est toi qui parle sans savoir car je n'ai pas employé le terme perversion mais "structure perverse"

tu n'es pas sans savoir (ou si tu l'es renseigne toi ) qu'il y a 3 structures en plus de la normale , qui sont :névose , psychose et perverse , Le terme "pervers " n'est pas employé au sens moral mais au sens médical , donc sans jugement .

Je ne vais pas te mâcher le travail , mais tu te renseigneras toi-même pour les sources , mon but n'étant pas de convaincre mais d'amener à chercher la vérité par soi-même. Tant pis pour ceux qui se laisseront encore berner par la désinformation et la pensée unique ambiante véhiculée dans les médias .

Eh bien, en psy, il y a 3 structures.

Névrose, psychose, perv ersion.

Quelqu'un qui a une structure perverse est par définition un pervers. Donc quand je parle de perversion j'ai raison, c'est toi qui ne connaît manifestement pas le sens des mots que tu utilises, et dans le contexte dans lequel tu les utilises...

La structure perverse se forme avant l'Œdipe et donc la personne est fixé à stade infantile préeodipien , bien sur inconscient , ses relation avec les autres se feront sur le mode emprise :dominant /dominé ;

De nombreux psy ont écrit sur le fait que la structure pervers avait détrôné la structure névrotique dans nos société .Les personnes à structures perverses sont donc légions , elles peuvent être bien intégrées socialement , mais fonctionnent sur l'emprise et le fait dans une relation d'objétiser l'autre , alors qu'un développement psycho-sexuel normal aboutit à la sexualité génitale mature hétérosexuelle ou l'objet d'amour devient sujet .

L'Oedipe n'est en aucun cas une échéance, l'Oedipe n'a pas d'âge de début et de fin précis, Le fait que la personne se développe sur un versant quel qu'il soit (névrotique, psychotique, ou pervers) n'entraîne pas le "blocage" au stade préoedipien. Et vice-versa... La psychanalyse et la psychiatrie ont évolué, le gros sac de noeuds qu'était la "perversion" n'est plus, il a bien diminué.

Tu te rappelles que dans le temps, l'homosexualité était considérée comme une perversion?

Alors que c'est une orientation sexuelle, dont la construction n'a strictement aucun rapport avec la structure psychique du sujet...

Tu es resté bloqué sur la psychiatrie des années 30-40, celle de l'eugénisme.

Les personnes à strcuture perverse n'ont pas une identité sexuée bien définie et entre homo hétéro bi , elles confondent masculin et féminin avec dominant/dominé et sont restée fixé à un stade immature sans atteindre l'hétérosexualité .

L'orientation sexuelle et la structure psychique du sujet sont deux choses bien différentes et distinctes.

"restées fixées à un stade immature sans atteindre l'hétérosexualité". Parler de stade mature en parlant d'hétérosexualité nous montre bien à quelle époque tu es resté bloqué.

Tes sources stp?? J'attends toujours..

L'Etat a raison de lutter contre les stéréotypes dominant /dominé , mais ca ne set à rien de vouloir l'inculquer de l'extérieur , étant donné que les gens sont fixés inconsciemment à cette structure perverse , les injonctions sont pour eux comme un emplâtre sur une jambe de bois .Il faudrait mieux pour la société faire des études de psychologie (et non de sociologie) sur les causes de l'augmentation des structures perverses , donc prendre le problème en amont , et y pallier .

Toi aussi tu devrais prendre le problème en amont et t'intéresser un peu plus à la psychologie.

Je sais pas par quel tour de magie tu es arrivé à m'inclure dans ta discussion avec Yardas mais ça me fait plaisir que tu penses à moi si souvent :wub:

Il est vrai qu'une personne qui affirme qu'il y a des règles en philosophie ne peut qu'attirer mon attention. Dès lors, la voir se positionner en apôtre de la logique clinique de la perversion (sic !) devient un régal.

In fine, la psychanalyse de canapé, ou la déculpabilisation du bourgeois.

De quelle hypothèse parles-tu? Je n'en ai émis aucune... Ce sont des faits.

ce ne sont pas des faits :tu affirmes comme un vérité que la différenciation provient de la société , ce que je réfute avec argumentation de bon sens au contraire de toi (et pas la peine de citer des études du genre comme source , il pourraient y avoir 50 thèses sur le sujet qu'elles se tromperaient aussi) , donc tout ton argumentaire à partir de ce moment ne vaut rien , pas la peine de discuter ad vitam si nous ne sommes déjà pas d'accord sur la base .

L'orientation sexuelle et la structure psychique du sujet sont deux choses bien différentes et distinctes.

.

faux sur quoi te basse tu pour affirmer cela ? ce n'est pas parce qu'ils l'ont dit en fac de psycho que c'est vrai , tu peux jeter tous tes livres et recommencer du début .

La structure psychique est déterminante dans le choix d'objet , car influence le mode de relation et la relation à l'objet :le sexe des objets étant différents ont une importance pour la structure psychique ou pour le dire autrement tous les objets ne sont pas égaux pour la structure psychique :si on t'a appris le contraire on t'a trompé

A lire deci dela je vois que beaucoup ont un vocabulaire non de bon sens mais influencé par la sociologie et la mauvaise psychologie enseignée par la pensée unique , qui décortique analyse , réduit , au mépris de la réalité et du bon sens , autant dire qu'ils se sont fait manipuler le ciboulot pour penser comme la pensée unique qui veut les formater .

Pour retrouver du bon sens :revenir à la réalité et se méfier des mots/concepts désincanés .

ce ne sont pas des faits :tu affirmes comme un vérité que la différenciation provient de la société , ce que je réfute avec argumentation de bon sens au contraire de toi (et pas la peine de citer des études du genre comme source , il pourraient y avoir 50 thèses sur le sujet qu'elles se tromperaient aussi) , donc tout ton argumentaire à partir de ce moment ne vaut rien , pas la peine de discuter ad vitam si nous ne sommes déjà pas d'accord sur la base .

pour compléter :je redis que la société appuie sur la différenciation mais que cette différenciation existe quand même de par la nature propre des hommes et des femmes .

Ainsi la société ne fait que légitimement différencier les hommes des femmes en respectant la réalité .

Les personnes qui se sentent floues dans leur identité ont eu des expériences traumatisantes , par exemple de séduction passive , de viol , une mère abusive etc

Oui, tout va bien mais pas forcément chez les chantres de la normalité qui ont souvent de gros problèmes psychologiques qu'ils dissimulent sous des déclarations aussi péremptoires que ridicules.

la normalité n'existe pas pour toi ?

Elle n'existe pas pour la pensée unique elle existe dans la réalité .

La normalité est un consensus provisoire. La place des femmes dans notre société, à travers l'histoire, en témoigne. Le concept sociologique de genre s'attache à analyser les différences entre hommes et femmes qui ne sont pas que biologiques et qui ont pu être des constructions culturelles. Je ne comprends absolument pas pourquoi cet angle peut choquer.

Ce n'est pas les analyser qui est choquant. C'est les nier. Apprendre à respecter les choix et les différences de chacun est une chose, parfaitement souhaitable, encore qu'éviter de le faire par des organisation politique et militante serait la moindre des choses. Apprendre que la masculinité et al féminité sont des concepts abstraits, sans aucune autre forme de réalité que sociale, et donc interchangeables, c'est autre chose

Sinon.

« Par l'esprit européen, nous inaugurerons enfin l'ère de la bienveillance entre peuples et les échanges économiques rationnels, d'où dépendent la paix et la sécurité dont nous avons tant besoin. »

La similitude des discours socialiste avec celui de ce membre de "collaboration" Jacques de Ledain fait froid dans le dos.

Le concept est par définition une représentation ;-) Il n'a donc pas de réalité propre. Qui a écrit que c'était interchangeable ? Je ne crois pas que le débat se situe là. On parle plus volontiers de caractères primaires (biologiques) et caractères secondaires qui, et c'est tout simplement un constat, peuvent changer (et non s'échanger) d'un individu à un autre dans leurs prononciations. Ainsi, un caractère secondaire féminin peut être plus ou moins prononcé chez quelqu'un... je ne vois pas où se situe le malentendu...

Bref.