Aimer c'est etre egoiste

J'étais en train de penser à quelque chose que j'ai lu il y a quelques mois dans Gai Savoir de NIETZSCHE :

Si je comprends bien, NIETZSCHE pensait qu’être en couple avec quelqu'un est une sorte d’égoïsme car on ne souhaite jamais partager cette personne et donc on est égoïste ce qui est immoral et il préfère donc l’amitié parce que les amis "se partagent ''...

et vous , qu'est ce que vous en pensez ?...

ben j'suis un connard dans se cas ! mais ca me va tres bien ! mais bon j'suis pas en couple :/

que seul les mort vivant continue de lire Nietzsche qui a fini fou seul et muet dans un asile ..

signée .. ta très chère Lou ...

en couple avec quelqu'un est une sorte d’égoïsme car on ne souhaite jamais partager cette personne et donc on est égoïste ce qui est immoral et il préfère donc l’amitié parce que les amis "se partagent ''...

et vous , qu'est ce que vous en pensez ?...

Se "partager" les amis (les amies, surtout), ce n'est sans doute pas immoral hein ! J'en pense donc que notre ami Friedrich était un joyeux partouzard qui voulait nous faire croire qu'il avait des valeurs de principe. Le petit coquin.

Dans le même ordre d'idée, dans Le Diable au corps, Raymond Radiguet a écrit un truc du genre : "L'amour est égoïste et sacrifie tout à lui", et je lui accorde un point au gamin. Maintenant, ce serait con de bouder Cupidon sous prétexte qu'il est égoïste. Faire des enfants aussi c'est égoïste. Devrait-on pour autant arrêter d'en sexufacturer, condamnant par là même notre misérable espèce à l'extinction ? Non, mais ça rendrait service.

Salut ,

et vous , qu'est ce que vous en pensez ?...

Est ce que l ' égoisme peut se conjuguer au pluriel ?

P'tain , ca ferait un bon sujet de philo ca ....:D

Bien sûr que l'amour est égoïste, mais il ne faut pas oublier qu'on essaie aussi de faire plaisir à l'autre et de le rendre heureux par tous les moyens...On peut avoir l'amour égoïste et généreux en même temps...Mais il faut que la personne nous aime et nous reste fidèle si elle veut continuer à recevoir cette générosité!

Bonjour progressivement,

Les philosophes, (ce que je ne suis pas) ont le don de déceler nos contradictions humaines.

Or, l’esprit humain, en fonction des messages contradictoires qu’il reçoit et de ses désirs, essaie de classer l’information dans BIEN ou MAL.

L’ Égoïsme c’est MAL. (Donc immoral)

L’Amitié c’est BIEN. (Donc moral)

NIETZSCHE, dans cette posture du jeune mâle solitaire qui envie d'autres mâles qui vivent en couple, considère que ces derniers sont égoïstes pour des raisons qu'il n'est pas la peine de développer ici

Posologie : Marier vous et puis revenez nous dire après si NIETZSCHE a de l’importance à ce moment-là .

Marier vous et puis revenez nous dire après si NIETZSCHE a de l’importance à ce moment-là

:smile2:

J'sais plus franchement ce qu'il dit dans le "Gai savoir", mais pour autant que j'en sache, Nietzsche a franchement pas le goût de la morale, au sens où il la rejette. Il faut la rejeter mais il faut en trouver une autre, une meilleure, celle du surhomme, qui est une volonté de puissance, c'est-à-dire, pour faire simple, le fait de devenir ce que nous voulons être (il me semble, en tout cas). La notion est complexe, je ne saurais pas vraiment la définir moi-même.

Pour être plus clair, l'amitié et l'amour sont des moyens, dans la morale "classique", de parvenir à un bonheur, à la vertu, etc. Chez Nietzsche, c'est la fin qui compte, non les moyens.

Maintenant, s'il dit ce que tu dis en le réexpliquant, ce serait à comprendre ainsi : l'objectif n'est pas d'aimer ou d'être heureux, mais d'être ce que nous devons être, c'est-à-dire des surhommes, c'est-à-dire des hommes incroyablement bons. L'amour consiste à isoler un être pour "soi", et n'est donc pas en accord avec le surhomme qui cherche à partager, à l'image de Zarathoustra qui partage tous ses biens et tente plusieurs fois de guider les hommes à devenir meilleur, tout comme lui. En cela, l'amitié est meilleure, parce qu'elle n'enferme pas, bien au contraire : elle permet justement le partage avec tout un chacun, sans limite et sans "égoïsme" par soucis de "moeurs".

Bonjour progressivement,

Les philosophes, (ce que je ne suis pas) ont le don de déceler nos contradictions humaines.

Or, l’esprit humain, en fonction des messages contradictoires qu’il reçoit et de ses désirs, essaie de classer l’information dans BIEN ou MAL.

L’ Égoïsme c’est MAL. (Donc immoral)

L’Amitié c’est BIEN. (Donc moral)

NIETZSCHE, dans cette posture du jeune mâle solitaire qui envie d'autres mâles qui vivent en couple, considère que ces derniers sont égoïstes pour des raisons qu'il n'est pas la peine de développer ici

Posologie : Marier vous et puis revenez nous dire après si NIETZSCHE a de l’importance à ce moment-là .

Bonjour Enchantant,

Je n'ai jamais dit que j’étais d'accord avec lui sur ce sujet là ....

Classer l'information dans BIEN ou MAL est le rôle de notre conscience qui elle même a été choisie par une conscience qui se trouve derrière notre conscience or quelque part dans notre esprit il y a une conscience qui ne peut pas être modifiée c'est l'instinct humain,NIETZSCHE a parlé de quelque chose comme ça et là oui je suis d'accord avec lui... et c'est un peu dans le sens de devenir celui qu'on l'est ...

''..déceler nos contradictions humaines...'' <<...supporter la contradiction est un signe élevé de culture ...l'homme supérieure souhaite la contradiction à son égard...>>F.N je crois que si NIETZSCHE a raté sa vie amoureuse c'est justement parce que c'est à ça qu'il s'est consacré ....

J'sais plus franchement ce qu'il dit dans le "Gai savoir", mais pour autant que j'en sache, Nietzsche a franchement pas le goût de la morale, au sens où il la rejette. Il faut la rejeter mais il faut en trouver une autre, une meilleure, celle du surhomme, qui est une volonté de puissance, c'est-à-dire, pour faire simple, le fait de devenir ce que nous voulons être (il me semble, en tout cas). La notion est complexe, je ne saurais pas vraiment la définir moi-même.

Pour être plus clair, l'amitié et l'amour sont des moyens, dans la morale "classique", de parvenir à un bonheur, à la vertu, etc. Chez Nietzsche, c'est la fin qui compte, non les moyens.

Maintenant, s'il dit ce que tu dis en le réexpliquant, ce serait à comprendre ainsi : l'objectif n'est pas d'aimer ou d'être heureux, mais d'être ce que nous devons être, c'est-à-dire des surhommes, c'est-à-dire des hommes incroyablement bons. L'amour consiste à isoler un être pour "soi", et n'est donc pas en accord avec le surhomme qui cherche à partager, à l'image de Zarathoustra qui partage tous ses biens et tente plusieurs fois de guider les hommes à devenir meilleur, tout comme lui. En cela, l'amitié est meilleure, parce qu'elle n'enferme pas, bien au contraire : elle permet justement le partage avec tout un chacun, sans limite et sans "égoïsme" par soucis de "moeurs".

Je suis très mal placé pour juger ce que tu viens d'exprimer mais je suis tout a fait d'accord et j'ai bien aimé ton analyse...il me semble qu'on lit NIETZSCHE de la même façon...

je suis tout à fait d'accord

quand on aime une personne et que la sexualité en fait partie, il est certain qu'on devient possessif comme si cet autre à qui on s'est donné nous appartenait désormais ce qui fait que l'infidélité dans un couple soit si mal vécue et douloureusement car quand on donne à l'autre outre son cœur, son intimité, ce que l'on ne montre ni ne donne au premier venu, on n'accepte pas de le partager avec une autre intimité!

l'amitié par contre, n'engage que l'affectif ou la raison ou les 2, pas l'intimité donc bien plus facile à gérer, et à partager!:)

J'étais en train de penser à quelque chose que j'ai lu il y a quelques mois dans Gai Savoir de NIETZSCHE :

Si je comprends bien, NIETZSCHE pensait qu’être en couple avec quelqu'un est une sorte d’égoïsme car on ne souhaite jamais partager cette personne et donc on est égoïste ce qui est immoral et il préfère donc l’amitié parce que les amis "se partagent ''...

et vous , qu'est ce que vous en pensez ?...

J'ai tendance à percevoir Nietzsche comme un "destructeur" ou plutôt "destructureur" dans le sens où il s'en prend à toutes les structures de nos sociétés ainsi que notre structure humaine. S'attaquer à l'amour ferait donc logiquement parti de son crédo.

L’égoïsme est jugé négativement et c'est pour moi une grave erreur: c'est l'excès qui en toute chose est négative. Imaginons un instant un égoïste altruiste? Je crois que c'est ce que nous sommes... Nous ne sommes pas altruiste, nous ne sommes pas égoïste non plus... nous sommes bien plus complexe que ça. Lorsque je m'inquiète de la santé de mes proches je suis à la fois altruiste (parce que le sort de mes proches me touche) et égoïste (parce que ce sont MES proches et MON cadre de vie que je veux protéger). Être égoïste c'est alors m'inquiéter de la pauvreté dans le monde (parce que les pauvres m'obligent à me sentir mal avec mon pognon ou peuvent me voler)...

Aimer mon prochain c'est un peu la même chose. La mythologie chrétienne nous invite à aimer son prochain "comme" soi même. Ni plus ni moins, c'est à dire mettre l'autre à même niveau que moi... et l'autre fera de même. Être altruiste c'est mettre l'autre avant soi, être égoïste c'est se mettre avant l'autre... Mais globalement nous sommes les deux.

Nietsche se serait surement retourné dans sa tombe en me lisant comparer sa vison de l'amour à celle du message du nouveau testament. Mais comme il a été rappelé, la belle Lou a fait chavirer son coeur...

je suis tout à fait d'accord

quand on aime une personne et que la sexualité en fait partie, il est certain qu'on devient possessif comme si cet autre à qui on s'est donné nous appartenait désormais ce qui fait que l'infidélité dans un couple soit si mal vécue et douloureusement car quand on donne à l'autre outre son cœur, son intimité, ce que l'on ne montre ni ne donne au premier venu, on n'accepte pas de le partager avec une autre intimité!

l'amitié par contre, n'engage que l'affectif ou la raison ou les 2, pas l'intimité donc bien plus facile à gérer, et à partager!:)

Oui, mais je crois que NIETZSCHE ne parle pas de gérer les deux concepts à la fois non lui il parlait d'oublier les relations intimes et de se sacrifier pour les relations d'amitié dans le but de ne plus être égoïste d’être stoïcien question d'enseigner le surhumain... serais tu d'accord avec lui ?

Mais bien sur qu'aimer c'est égoïste. Tout nos actes partent de là, notre propre intérêt et même quand on est altruiste, au fond c'est pour notre satisfaction personnelle, on remonte dans sa propre estime. Et alors? Qui va mourir à notre place?

J'ai tendance à percevoir Nietzsche comme un "destructeur" ou plutôt "destructureur" dans le sens où il s'en prend à toutes les structures de nos sociétés ainsi que notre structure humaine. S'attaquer à l'amour ferait donc logiquement parti de son crédo.

L’égoïsme est jugé négativement et c'est pour moi une grave erreur: c'est l'excès qui en toute chose est négative. Imaginons un instant un égoïste altruiste? Je crois que c'est ce que nous sommes... Nous ne sommes pas altruiste, nous ne sommes pas égoïste non plus... nous sommes bien plus complexe que ça. Lorsque je m'inquiète de la santé de mes proches je suis à la fois altruiste (parce que le sort de mes proches me touche) et égoïste (parce que ce sont MES proches et MON cadre de vie que je veux protéger). Être égoïste c'est alors m'inquiéter de la pauvreté dans le monde (parce que les pauvres m'obligent à me sentir mal avec mon pognon ou peuvent me voler)...

Aimer mon prochain c'est un peu la même chose. La mythologie chrétienne nous invite à aimer son prochain "comme" soi même. Ni plus ni moins, c'est à dire mettre l'autre à même niveau que moi... et l'autre fera de même. Être altruiste c'est mettre l'autre avant soi, être égoïste c'est se mettre avant l'autre... Mais globalement nous sommes les deux.

Nietsche se serait surement retourné dans sa tombe en me lisant comparer sa vison de l'amour à celle du message du nouveau testament. Mais comme il a été rappelé, la belle Lou a fait chavirer son coeur...

Effectivement il serait retourné dans sa tombe :smile2:

Mais bien sur qu'aimer c'est égoïste. Tout nos actes partent de là, notre propre intérêt et même quand on est altruiste, au fond c'est pour notre satisfaction personnelle, on remonte dans sa propre estime. Et alors? Qui va mourir à notre place?

Dans ce sens si on donne de l'argent aux pauvres c'est parce que ça nous fait du bien donc on est égoïste et le concept d’être altruiste n'existerait pas ...

Le concept existe, de même que l’égoïste n'existe pas en tant qu'être humain... ce sont deux concepts. En effet l'égoiste sera tellement centré sur lui même qu'il devra passer son temps à chercher sa nourriture et à trouver un abris l'hiver... il ne pensera même pas qu'un médecin pourrait le soigner.

une logique un peu bizarre. on peut aussi bien etre egoiste en amitie - pas tout le monde aime partager ses amis