Le rapport sur la refondation de la politique d'intégration

C'est parfait, franchement, qu'ils continuent comme ça, je connais une blonde qui se frotte les mains....les socialistes,meilleurs alliés du FN !!!

J'adore!!

Arrêtons de nous monter le bobichon, Flanby à tranché envers et contre tout.

Pas de voiles à l'école (le reste c'est pour plus tard)

C'est pas loin. Le Minver, "Ministère de la Vérité", en coordination avec le Minipax ("la guerre c'est la paix".... ou la "guerre sans l'aimer" de BHL...mais pour la paix il faut absolument crier son aversion pour un personnage créé de toutes pièces, une sorte de Le Pen), la "Ligue antisex des juniors" (jeunes femmes beuglant leur aversion pour l'Homme) et les Brigades de jeunes dénonçant leur voisin pour "crime par la pensée" aux plus hautes instances (antifas).

Oui, on y est.

Bravo, c'est exactement ça et les comparaisons sont tout à fait parlantes.

Arrêtons de nous monter le bobichon, Flanby à tranché envers et contre tout.

Pas de voiles à l'école (le reste c'est pour plus tard)

Mais ce n'est pas ça qui est le plus important, loin de là.

Ce rapport est assez proche des théories de Terranova, le "think-tank" favori de DSK, qui conseille au PS de ne plus rechercher son électorat dans les classes populaires (qui de toute façon maintenant votent FN), mais de prospecter les femmes, les gays, les immigrés et les membres des diverses minorités religieuses ou ethniques, tous promus au rang de nouveaux "damné de la terre".

Oui on connaît la chanson. Tu veux un scoop? C'est un peu normal qu'on parle des immigrés ici, le sujet du rapport étant... l'intégration.

C'est parfait, franchement, qu'ils continuent comme ça, je connais une blonde qui se frotte les mains....les socialistes,meilleurs alliés du FN !!!

J'adore!!

Tu l'as lu au moins ce rapport? Parce que y'a vraiment pas de quoi casser trois pattes à un canard. Les délires hystériques sur ce topic me font bien rire.

Oui on connaît la chanson. Tu veux un scoop? C'est un peu normal qu'on parle des immigrés ici, le sujet du rapport étant... l'intégration.

IMMIGRATION = INTEGRATION

Faut pas faire l'ENA pour comprendre les deux mots

En tous cas, si ce rapport est un chiffon rouge destiné à renforcer le FN aux dépens de l'UMP (en prévision des futures élections municipales), le gouvernement se donne une peine inutile : les adhésions affluent en ce moment au FN, y compris de la part d'anciens socialistes...

Pipeau

Les gens qui ont pondu ce truc ont une mentalité d'avant 1789. Je crois que ce qu'ils détestent plus que tout, c'est la République, surtout si c'est une république laïque.

Bien au contraire: ils ne font que pousser la logique moderniste à son terme. Il faut détruire toutes les attaches de la France, il faut raser son identité. Il faut déraciner son peuple (qui ne l'est d'ailleurs déjà plus beaucoup).

Tout ce qui nous vient du passé, les communautés naturelles comme la patrie ou la famille, l'identité du pays, ne proviennent pas du suffrage universel sacré. Cela est intolérable et il faut détruire tout cela. Donc, introduire des éléments qui pousseront à leur dissolution.

Donc pour intégrer les immigrés africains, ont va apprendre des langues arabes ou africaines aux français....

C'est moi ou ont inverse les rôles ?

C'est qui êtes facho, mon vieux. :smile2:

Apprendre le français aux gens, c'est ringard et c'est fasciste. L'intégration des français aux étrangers ne peut se faire qu'en pulvérisant la culture nationale.

Dans quel état on va retrouver la France vers 2025 ???

La France? Ca existe encore?

Si les gamins sont scolarisés, ils parlent le Français, en apprennent le vocabulaire et la grammaire, comme tous les minots du même âge, faut pas nous jouer de la viole à roue non plus.

Une bonne partie des nouveaux arrivés n'entendent parler français qu'à l'école. Chez eux, c'est la langue maternelle des parents qui est parlée. Alors évidemment, ils n'apprennent le français qu'en diagonale.

L'enseignement du français en classe est insuffisant, surtout s'ils ne le pratiquent pas à côté.

IMMIGRATION = INTEGRATION

Faut pas faire l'ENA pour comprendre les deux mots

Il vaudrait mieux assimiler les immigrés que les intégrer. Comme ça, ils deviendraient véritablement français plutôt que d'être des caricatures de français.

Faut croire que certains n'ont jamais côtoyé de près des étrangers nouvellement installés en France, même dans les années 1870, 1920 et 1930, les étrangers installés en France et même en ayant demandé la naturalisation française, ont continué à parler leur langue d'origine dans le cercle familiale.

J'en ai quelques preuves, alors des conneries comme celles écrites plus hauts, faut les éviter si on ne veut pas passer pour un âne.

J'ai quand même gardé quelque souvenirs de l'école, et des minots qui parlent Français à l'école, dans la rue et pas chez eux j'en ai vu défiler....Et avec un apprentissage du Français tout à fait similaire aux autres momes.

Mes gamins de même quand ils étaient à l'école.

Alors faudrait arreter l'enfumage....

La technique habituelle consistant à pointer du doigt des détails insignifiants pour éviter qu'on regarde l'essentiel marche encore très bien. De plus, c'est l'ensemble, le tout, les prémisses et l'idéologie qui sous tendent les réformes préconisées qui sont scandaleux

De plus, laisser croire qu'un gouvernement demande un rapport à des gens qui penseraient le contraire de ce qu'il attend, et que, les gens choisis et payés par ce même gouvernement pour pondre ce rapport, s'évertueraient à avoir un avis opposé à ce même gouvernement, c'est un peu soit être naïf, soit se moquer du monde.

Ce rapport reflète bien évidemment le fond de la pensée de toute la mouvance bobo libérale mondialiste du PS. Certes, devant les nombreuses réactions négatives, ils ont beau jeu de prétendre qu'ils ne sont pas d'accord.

Autrement dit, soit ils ne sont pas d'accord, et ce rapport ne sert à rien et ils ont foutu de l'argent en l'air ou bien ils sont d'accord, et ce rapport est bien l'expression de leur idéologie. Perso, au vu de mon expérience politique, je suis persuadé que ce rapport est le parfait reflet de leur pensée.

Ce rapport a, pour moi, l'énorme avantage de décider certains hésitant de gauche (la vraie, pas la pseudo gauche mondialiste) qui croient encore que le propagandiste Valls exprime vraiment la pensée PS.

.........le dire avec un mot déplacé, n'aurait pas été déplacé......

se faire grassement payer avec l'argent du contribuable pour pondre des rapports souvent insignifiants et qui ne servent à rien

c'est juste une escroquerie...........mais attention escroquerie légale.....

nos hommes politiques savent très bien se remplir les poches d'une manière douteuse mais légale!

Complétement d'accord car ils ont été plusieurs pour pondre ce truc .Ce rapport émet beaucoup de réserve même à gauche donc on peut finalement se demander si ce n'est pas de la com et seulement de la com , un truc du genre :

"le président Hollande et le 1er ministre rejettent en bloc ce rapport" histoire de montrer qu'il ne faut pas s'alarmer , tu verras l

Grande manoeuvre politique

Le rapport sort à quelques mois d'une élection. Il est clairement anti-français, volontairement. Donc il suscitera des réactions vives qui se seront considérées comme nauséabondes. De plus il radicalisera les droitiste nationaux. Pour les élections, il y aura plus d'électeurs FN , moins d'électeurs UMP, donc risque de se trouver dans de nombreux duels FN / gauche, avec lors du vote final, une campagne politico-médiatique haute dose pour sauvegarder la " " " république " " " , donc la gauche passe, et vive le pouvoir rouge-vert-rose pour quelques années de plus

D'autre part on connaît le truc : on crée une bombe, ça fait des vagues, on parle du problème, des experts donnent leur point de vue, on accoutume à la chose par petite dose, finalement on arrive au " pourquoi pas " , on laisse faire, et tout passe

conséquence : un changement de civilisation voulue par les zélites par réaction haineuse de la civilisation blanche occidentale ; d'ailleurs la Guyanaise sur le mariage " homo " la bien dit : c'est un changement de civilisation, c'est assez clair, pas besoin de dissertation herméneutique. L' africanisation et la mahométisation du territoire pour instaurer la diversitude, c'est-à-dire , l'arlequanisation de la société pour mieux diviser et mieux règner et instaurer dans la société française les principes du nouvel ordre modial économiquement d'hyper-droite et culturellement d'hyper gauche

Au final, une hyper société modiale formée d'une énorme masse d'individus indifférenciés sans aucune attache culturelle, familiale, ethnique, ayant pour seul objectif : produire et consommer

le processus est en marche : c'est la nouvelle Babel

Mais la langue obligatoire à mon sens restera l'anglais.

Situation qui est assez choquante et scandaleuse d'ailleurs. Et d'une, je ne vois logiquement pas pourquoi la langue d'une île située à la périphérie nord ouest du continent européen devrait devenir la langue dominante dudit continent. Et de deux, la France développe plus d'échanges culturels et commerciaux avec l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et l'Afrique du Nord qu'avec le monde anglophone. Dès lors, se coucher devant l'obligation fallacieuse d'une langue mondialiste, sorte de pidgin très appauvri, est à mon sens renoncer à toute diversité et par conséquent richesse culturelles.

Que l'Italien devienne une langue parlée en France, comme c'était le cas aux XVIe et XVIIe siècle, de même que l'Arabe et qu'on propose (et non impose) leur apprentissage en primaire me semble plus que normal : souhaitable. En revanche, bien sûr, ces langues n'ont pas vocation, en terre de France, à se substituer à une parfaite maîtrise de la langue de Molière. Cela s'ajoute et non ne doit rien retrancher (comme en amour :p ).

Une commission pour sortir un rapport qui voudrait que nous n'apprenions plus que nos ancêtres étaient les gaulois ,mais les balubas…! Cela à coûté combien cette "commission".. qui l'a commandé ? Cet argent n'aurait- il pas pu servir à autre chose ? Lorsqu'on voit cela ,on peut se dire qu'il n'y a aucune chance pour que des gens pareils puisse redresser la France .Bien au contraire, il ne peuvent que l'enfoncer encore un peu plus.

Après apprendre que la construction d'une Nation participe largement de l'écriture d'un roman national dont l'historicité absolue doit être nuancée me parait un impératif scientifique pour tout cours d'Histoire. Apprendre aux enfants que les Celtes ne sont pas arrivés sur un territoire vierge d'hommes et ne se sont pas brutalement substitués à tout ce qui existait avant mais se sont mélangés, certes en dominant comme feront ensuite les éléments romains et francs, participe d'un apprentissage sérieux de l'Histoire. Et apprendre l'Histoire des autres civilisations afin d'offrir des éléments de comparaison et d'expliciter certaines interconnections me semble, là encore, un objectif plus que louable. Que la Grammaire des civilisations ou les ouvrages de René Grousset soient inscrits aux programmes du lycée serait un sacré plus.

J'y pense, apprendre l'arabe, ce serait donc apprendre une sorte de dialecte maghrébin, et non de l'arabe littéraire ?

Ca me dérangerait pas que mon fils, si il se passionnait pour la littérature arabe ou le monde arabe et en faisait une vocation, apprenne l'arabe, mais le jour ou il vient m'annoncer qu'il veut se lancer dans une langue exclusivement orale servant à queue dalle... je vais commencer à me questionner.

D'un autre côté, une langue est d'abord purement orale avant de pouvoir connaître ses premières expressions littéraires. Et, sans être spécialiste, il existe des écrivains qui s'expriment en arabe dialectal. Cela aurait été comme interdire à ton fils, au début du XVIe siècle, d'apprendre le français plutôt que le latin car Clément Marot ne pouvait se comparer à Cicéron.:p

Ce rapport est assez proche des théories de Terranova, le "think-tank" favori de DSK, qui conseille au PS de ne plus rechercher son électorat dans les classes populaires (qui de toute façon maintenant votent FN), mais de prospecter les femmes, les gays, les immigrés et les membres des diverses minorités religieuses ou ethniques, tous promus au rang de nouveaux "damné de la terre".

D'un autre côté, comme tous ces groupes composent également la classe populaire....

Bien au contraire: ils ne font que pousser la logique moderniste à son terme. Il faut détruire toutes les attaches de la France, il faut raser son identité. Il faut déraciner son peuple (qui ne l'est d'ailleurs déjà plus beaucoup).

Tout ce qui nous vient du passé, les communautés naturelles comme la patrie ou la famille, l'identité du pays, ne proviennent pas du suffrage universel sacré. Cela est intolérable et il faut détruire tout cela. Donc, introduire des éléments qui pousseront à leur dissolution.

Si l'identité française était détruite par l'apprentissage de l'Histoire des civilisations, c'est qu'elle serait devenue sacrément fragile. Cela aurait été expliquer que la fondation de l'INALCO allait abâtardir la langue française et que les jésuites qui apprenaient l'algonquin au XVIIe allaient précipiter la conquête de Paris par l'Alliance des Sept Feux.

Je ne vois pas en quoi être Français se définirait comme être complètement fermé au monde et ayant pour seul but de ressasser la mythologie nationale. Connaitre l'Empire du Mali n'est pas ignorer l'œuvre mérovingienne. Cela se complète, ça ne s'exclut pas.

rapport ecrit par des assos que nous subventionnons a coup de milliard d euros ; sympa a quand le grand ménage de toutes ces assos qui pour certaines d entre elles n ont que 5 membres ; c est a dire le mini pour etre inscrit en prefecture et toucher du fric

Calmez vous.

ce rapport a été commandé en février 2013 ,et les conclusions sont publiés sur le site du premier ministre simplement depuis quelques jours ....

pourquoi faire comme s'il n'avait aucune importance alors qu'il y a eut un groupe de réflexion formé en juin qui a planché pendant cinq mois ,avant la publication sur un site officiel gouvernemental ...

il peut se résumer en une phrase

" Ces groupes de travail remettent à Matignon leurs relevés de conclusions, rendus publics sur le site du Premier ministre. ........... Les chercheurs et experts, qui veulent «en finir avec les discriminations légales», préconisent la «suppression des dispositions légales et réglementaires scolaires discriminatoires concernant notamment le "voile"»,......................

en finir avec les dispositions légales ...c'est à dire ne plus tenir compte des lois ..uniquement ces quelques mots devraient faire bondir les garants des lois que sont les membres du gouvernement ...

il s'est définitivement discrédité en n'ayant même pas le courage de reconnaître qu'il a cautionné les résultats de ce rapport en le publiant ,et en faisant mine de s'offusquer des déclarations de Copé qui n'a fait que souligner cet état de fait .............

http://www.liberatio...egration_966319

qui voudrait dans son pays un gouvernement qui se moque des lois et propose tout benoîtement de supprimer celles qui le gêne ????

en finir avec les dispositions légales ...c'est à dire ne plus tenir compte des lois ..uniquement ces quelques mots devraient faire bondir les garants des lois que sont les membres du gouvernement ...

...

qui voudrait dans son pays un gouvernement qui se moque des lois et propose tout benoîtement de supprimer celles qui le gêne ????

Hum, non, c'est pas comme ça que ça marche.

Il ne s'agit pas de se moquer des lois ni de ne pas les respecter, il s'agit d'envisager de les modifier, cad débat, proposition de loi, vote...

Pourquoi pas :

- Mais il ne vont pas rentrer à la fac comme ça quand même ?

- Ben si, vu que c'est religieux, tu n'as pas vu la nouvelle loi ? :smile2:

- Ben si, vu que c'est religieux, tu n'as pas vu la nouvelle loi ? :smile2:

Et bien non ce n'est pas religieux, vous n'y connaissez rien de rien car c'est culturel

encore une fois vous mélangez tout comme cela vous arrange, vous n'avez du sans doute jamais sortir de votre pâle horizon

C'est pas Hollande qui a dit que Sarkozy avait divisé les français, et que lui les réunirait. Je veux pas dire mais c'est mal barré, les français n'ont jamais été autant divisé et ce rapport ne va pas aidé les choses. Il était un temps ou il était mal vu d'etre de droite ou d'extrême droite, si la gauche continue ainsi, il sera mal vu de dire que l'on est socialiste;. J'aimerais pas être candidat socialiste lors des prochaines éléctions. surtout les européenes car pour les municipales on vote surtout pour un homme que pour un parti..

Et petit question, je trouve que ce rapport est discriminatoire car il met surtout en avant deux populations : arabe et africaine en ommetant la population européenne et asiatique.